Тебе правда неинтересно?
Ну, не грусти... Давай, задай вопрос, который тебя интересует... Мы максимально просто и понятно на него ответим... Если сможем... Мы же 
Ведь так?Да ты ж, как Перельман.В точку. Я в детстве очень любил его книги.
Мы же
В квантовой механике существует так называемый принцип неопределенности Гейзенберга.
Волны, как вам известно, умеют складываться – и морские, и звуковые, и электромагнитные. Если встречаются две волны в противофазе, они гасят друг друга. А если в одной фазе – усиливают: растет амплитуда волны. Представьте себе набегающую на берег широким фронтом волну. Мы ставим на ее пути плотину с двумя щелями, расположенными неподалеку друг от друга. Через плотину волна не проходит, а через щели – проходит, разбегаясь от щелей двумя конусами в сторону берега. Волновые конусы возле берега встречаются, перекрываясь. И в тех местах, где амплитуды волн получаются синфазными, они складываются, и о берег бьют удвоенные волны. А там, где волны гасят друг друга, берег спокоен.
Такой же эксперимент, проведенный со световой волной, дает на экране (который здесь заменяет берег) так называемую интерференционную картину, то есть картинку сложения волн. Где световые волны складываются – там на экране яркие полосы света, а там, где вычитаются – темные полосы тени. Световая зебра.
Такой же эксперимент проводили не только с волнами, но и с частицами – электронами. Если бы электроны были большими, как, например, шарики от подшипников, никакой интерференции не получилось бы: шарики не волны, там нечему складываться – барабанили бы просто в мишень, образуя два пятна попаданий – от каждой щели по одному.
Но в микромире, как вам опять-таки известно, все частицы обладают свойствами волн. И наоборот – волны обладают свойствами частиц. И если двухщелевой эксперимент проводить с электронами, на экране образуется интерференционная картина – электроны ведут себя как волны. Получается зебра.
... я думал, что интерференция электронов получается оттого, что электронов много – одни пролетают через левую щель, другие через правую, а за щелью как-то там складываются, взаимодействуют, и на экране получается интерференционная картина. Так многие думают. Но это не так. В эксперименте ученые запускали в установку по одному электрону. И наблюдали интерференционную картину! Что это значит? Это значит, что один электрон пролетал одновременно через две щели! И за экраном интерферировал – складывался сам с собой.
Неожиданный вывод, согласитесь. Сознание, которое привыкло относиться к электрону, как к малюсенькому шарику, противится такому поведению шарика. Один шарик не может пролететь сразу через две щели, как одна пуля не может лететь по двум траекториям сразу. Пуля не может, а электрон летит!
Слушайте, а если возле щели поставить какой-нибудь детектор, который определял бы, через какую щель «на самом деле» проскочил этот проныра? Отличная идея! Ставим детектор. Можно поставить два детектора – у каждой щели по одному, можно один – без разницы, ведь если детектор у нас стоит только у одной щели и он не фиксирует пролет электрона, значит, электрон пролетел через другую щель.
Ставим! Фиксируем! Да, электрон пролетает только через одну щель! Либо через правую, либо через левую! Ура! Но вот какой ужас – при этом интерференционная картинка пропадает! То есть как только мы начинаем знать, где пролетел электрон, как только он начинает вести себя в соответствии с нашими ожиданиями (как маленький шарик), так сразу волновая картина на экране пропадает!
Хитрые люди могут спросить: а как мы детектируем электрон – как узнаем, что он пролетел именно через эту щель? Ну, например, ставят фотонный детектор, и по рассеянию света делают вывод. «Ага! – воскликнет читатель, сторонник определенности, – Так вы забомбардировали несчастный электрон фотонами, а после удивляетесь, что он полностью изменил свое поведение! И еще сознание свое приплели зачем-то!»
Но вот ведь какая штука… Если даже мы поставили всего один детектор на одну щель, и электрон не детектировался, то есть пролетел через другую щель, где его фотонами не бомбардировали, все равно интерференционная картина пропадает!.. Откуда электрон узнал, что его «секут» на второй щели? Квантовая механика объясняет это чудо так: та компонента (часть) волновой функции, которая подверглась бомбардировке фотонами, изменила поведение электрона – превратив его из туманного облачка в шарик, пролетевший в другую щель.
как так происходит,что в звёздах водород сгорая превращается в гелий?
) Другой вопрос, почему это происходит? Грубое объяснение - любая система стремится занять положение с минимальной (потенциальной) энергией. Пример: на вершине холма лежит мячик. Лежит себе и лежит. Но стоит его чуть-чуть подтолкнуть, и он скатывается вниз. Мячик находился в состоянии равновесия (лежал себе и лежал), но равновесие было неустойчиво, т.к. рядом (внизу, под холмом) есть состояние, имеющее меньшую энергию. Малейшее внешнее воздействие помогает мячику туда перебраться.
Что значит "обманывать".?
Я бы назвал это не обманом, а вынужденным упрощением. Я полагаю, что ни один из физиков-гениев 19-20 веков в возрасте семи лет не понял бы даже простейшие формулы механики Ньютона.
Кроме того, есть понятие "ограничение области".
Оригинальная популяризация
У фотона нет массы покоя
Теперь - о дальтониках. Почему же не в счет. Я, напрмер, дальтоник.
Ответ на вопрос - нет, разные люди видят цвета неодинаково.
PapaKarlo вообще как-то популярно стал всё объяснять
...Вдохновленный сравнением с Перельманом
что-то PapaKarlo вообще как-то популярно стал всё объяснять
Понимаешь, как переворавается мир ученика, когда он узнаёт, что оказывается, можно!!!Мне кажется, ребенок очень хорошо различает этические "нельзя" --> "можно" и абстрактные (математические, физические и т.п.) "нельзя" --> "можно". Вот в первом случае действительно может возникнуть душевная травма, развиться цинизм и прочие негативные последствия; когда же речь идет об абстракциях, не затрагивающих ребенка непосредственно, все не так трагично. И переворот мира ученика может сыграть и весьма положительную роль. Но все это, конечно, весьма индивидуально.
Статейку Измеряли ли напрямую значение массы покоя фотона то посмотрел?
Во-первых, я не физик,
люди на луне - чужие.
Ничего личного
А кто, если не секрет?
Писатель
Дык именно потому что поезд уже ушел - пальма первенства уплыла к американцам.
Писатель программ.
Писатель программ.
Дело не только в этом, имхо
и т.д., был равносилен доказательству преимуществ развитого социализма перед капитализмом, эта причина будет выглядеть много более веской. 
lkzcgfvf
По поводу полёта на Луну.
Нет, просто понимаешь, меня сначала учили, что из 5 нельзя отнять шесть. Если так получается, то где-то ошибка! Я конечно, понимаю, что в тех задачах так и было, но могли бы сказать, что в дальнейшем мы научимся а не нельзя и всё
Понимаешь, как переворавается мир ученика, когда он узнаёт, что оказывается, можно!!!
не совсем адекватными и довольными людьми.
самосовершенствованиесамогипноз лучше
Страницы: 12345678910111213141516171819202122232425262728293031323334353637383940414243444546474849505152535455565758596061626364656667686970
Предыдущая тема: Кто и почему уничтожил Россию (часть 2)