Artrage
а вот так How to use the recall message feature in Outlook 2000 or in Outlook 2002
а вот так How to use the recall message feature in Outlook 2000 or in Outlook 2002
» Глупые вопросы III
ShriEkeR
за ссылку данке шён : ) я собсно так и искал эту фичу, но в моём МО 2000 её нет почему-то
лан, чёрт с ней... придётся просто с исправлениями второй раз отправить мэйл...
спасибо!
за ссылку данке шён : ) я собсно так и искал эту фичу, но в моём МО 2000 её нет почему-то
лан, чёрт с ней... придётся просто с исправлениями второй раз отправить мэйл...
спасибо!
Artrage
не за что.
а в режиме настройки команда тоже недоступна /чтобы вынести кнопку в меню/?
не за что.
а в режиме настройки команда тоже недоступна /чтобы вынести кнопку в меню/?
удалил
Что значит сабж?
krivopopus
Цитата:
слово "сабж"? ну так выделите в кавычки.. сокращенно от
subject - тема
Цитата:
Что значит сабж?
слово "сабж"? ну так выделите в кавычки.. сокращенно от
subject - тема
Спасибо, в следущий раз выделю.
Почему так распостранён формат картинки 16:9 и ещё пару других?
Ведь "золотое сечение" известно уже много веков?
Ведь "золотое сечение" известно уже много веков?
Cheery
Цитата:
Спасибо, статья познавательная - сам в педовикию не догадался заглянуть
На самом деле я неправильно задал вопрос, я хотел спросить откуда именно этот стандарт пошёл и как появился.
Ответ уже сам нашёл, к сожалению не помню где, по-моему здесь. Могу ошибаться.
Оказалось какой-то институт взялся систематизировать все существующие и когда бы то ни было и кем бы то ни было используемые aspect ratio. Потом вывел "среднее арифметическое". Зачем это им нужно было уже, собсно, и не важно, а важно то, что это "среднее арифметическое" какой-то умник подхватил и понеслась!
Стандарт де факто.
ИМХО, очень неудобный... но это уже другая история...
Цитата:
http://en.wikipedia.org/wiki/Aspect_ratio_(image)
Спасибо, статья познавательная - сам в педовикию не догадался заглянуть
На самом деле я неправильно задал вопрос, я хотел спросить откуда именно этот стандарт пошёл и как появился.
Ответ уже сам нашёл, к сожалению не помню где, по-моему здесь. Могу ошибаться.
Оказалось какой-то институт взялся систематизировать все существующие и когда бы то ни было и кем бы то ни было используемые aspect ratio. Потом вывел "среднее арифметическое". Зачем это им нужно было уже, собсно, и не важно, а важно то, что это "среднее арифметическое" какой-то умник подхватил и понеслась!
Стандарт де факто.
ИМХО, очень неудобный... но это уже другая история...
Может кто подсказать, как правильно пишется "ноль" или "нуль", желательно обоснованно, а то такие горячие споры возникают
И то и другое верно. 
Спасибо, только здесь http://www.rg.ru/2006/05/26/koroleva-nulj.html более менее нормально объяснили. 
Добавлено:
Цитата:
это понятно, но в каких случаях то, а в каких другое, вот в чем вопрос!
Цитата:
Добавлено:
Цитата:
И то и другое верно.
это понятно, но в каких случаях то, а в каких другое, вот в чем вопрос!
Цитата:
...есть ситуации, когда возможен только "НОЛЬ". Ноль целых, ноль часов, ноль-ноль, ноль внимания, полный ноль. В этих сочетаниях - ноль и еще раз ноль.
С другой стороны, мы скажем, скорее, что "вероятность равна нулю", что все сводится к нулю, что температура опустится ниже нуля...
sizop
Цитата:
Ну совершенно дурацкий вопрос
- всегда знал, что и то и другое возможно и где-то как-то равноправно... Но после прочтения приведенной цитаты понял, что действительно все не так просто. Так что sizop'у спасибо за заданый вопрос, а ShriEkeR'у - отдельное спасибо за наводку! Люблю именно такие дурацкие вопросы. 
Как писал классик, "...есть много, друг Горацио, такого..."
Цитата:
как правильно пишется "ноль" или "нуль"
Ну совершенно дурацкий вопрос
- всегда знал, что и то и другое возможно и где-то как-то равноправно... Но после прочтения приведенной цитаты понял, что действительно все не так просто. Так что sizop'у спасибо за заданый вопрос, а ShriEkeR'у - отдельное спасибо за наводку! Люблю именно такие дурацкие вопросы. Как писал классик, "...есть много, друг Горацио, такого..."
Ребят, такой вопрос.
Ставка рефинансирования ЦБ с 4 февраля 10,25%.
Как могут некоторые банки предоставлять кредиты под 9,9% годовых?
У меня есть два предположения:
- за счёт надбавки на стоимость продукта?
- за счёт финансирования с международного финансового рынка, где процентная ставка займа ниже? (напеример LIBOR)
Как Вы считаете?
Добавлено:
Ещё предположения:
- за счёт единовременной комиссии при выдаче кредита (т.е. банки при выдаче кредита берут какую-то сумму)
- за счёт "скрытых платежей" (такие как комиссии за едение счёта и т.д.)
Я думаю, что в любом случае ЭФФЕКТИВНАЯ ПРОЦЕНТНАЯ СТАВКА будет выше заявленной в 9,9%?
Ставка рефинансирования ЦБ с 4 февраля 10,25%.
Как могут некоторые банки предоставлять кредиты под 9,9% годовых?
У меня есть два предположения:
- за счёт надбавки на стоимость продукта?
- за счёт финансирования с международного финансового рынка, где процентная ставка займа ниже? (напеример LIBOR)
Как Вы считаете?
Добавлено:
Ещё предположения:
- за счёт единовременной комиссии при выдаче кредита (т.е. банки при выдаче кредита берут какую-то сумму)
- за счёт "скрытых платежей" (такие как комиссии за едение счёта и т.д.)
Я думаю, что в любом случае ЭФФЕКТИВНАЯ ПРОЦЕНТНАЯ СТАВКА будет выше заявленной в 9,9%?
Может глупый вопрос, а может и нет
Откуда берется Интернет?
Пользователи берут его от провайдеров, через адсл, дж-пи-эс, спутник, радио, фай-фай, ви-макс и т.д. Но в конечном итоге, независимо от подклечения от провайдера.
Тем в свою очередь могут брать его от более крупных провайдеров.
А кто первый на очереди? Как он его получает? Каким образом его берет самый крупный провайдер?
Откуда берется Интернет?
Пользователи берут его от провайдеров, через адсл, дж-пи-эс, спутник, радио, фай-фай, ви-макс и т.д. Но в конечном итоге, независимо от подклечения от провайдера.
Тем в свою очередь могут брать его от более крупных провайдеров.
А кто первый на очереди? Как он его получает? Каким образом его берет самый крупный провайдер?
Abysssss
Цитата:
Ставка рефинансирования влияет только на объем выдаваемых кредитов. Т.е. эта доля вклада, которую коммерческий банк обязан перенаправить в ЦБ для его страховки. Чем она меньше тем у банка больше денег, которые он может выдать в качестве кредитов юр. или физ. лицам, или же пустить на инвестирование. (если больше - наоборот..)
Цитата:
Если учесть, что официальный уровень инфляции(как помниться) равен 9%, то сами понимаете, что реальный гораздо больше... Следовательно, при такой ставки по кредиту банк не только не будет получать прибыль, но и будет терпеть убытки... Так работать никто не будет... Гашение инфляции и получение прибыли идет за счет клиента...
Реальная ставка будет гораздо больше... а такие цифры лишь привлечение клиентов, реклама..
Цитата:
Как Вы считаете?
Ставка рефинансирования влияет только на объем выдаваемых кредитов. Т.е. эта доля вклада, которую коммерческий банк обязан перенаправить в ЦБ для его страховки. Чем она меньше тем у банка больше денег, которые он может выдать в качестве кредитов юр. или физ. лицам, или же пустить на инвестирование. (если больше - наоборот..)
Цитата:
Как могут некоторые банки предоставлять кредиты под 9,9% годовых?
Если учесть, что официальный уровень инфляции(как помниться) равен 9%, то сами понимаете, что реальный гораздо больше... Следовательно, при такой ставки по кредиту банк не только не будет получать прибыль, но и будет терпеть убытки... Так работать никто не будет... Гашение инфляции и получение прибыли идет за счет клиента...
Реальная ставка будет гораздо больше... а такие цифры лишь привлечение клиентов, реклама..
zhenya_nrok
Цитата:
Нет, ставка рефинансирования на это не влияет
Цитата:
Вы имеете в виду Фонд Обязательных Резервов? Туда отчисляется не ставка рефинансирования, а ставка, которая так и нахывается. И с марта она будет около 4%.
Цитата:
Во первых за 2007 год инфляция составила 11.9 процентов
Во вторых это не означает, что инструменты с доходностью менее инфляции банки не интересуют. Вы ошибаетесь и не правильно трактуете понятие убытка банка.
Как вы считаете, почему облигации ОФЗ, ЦБ и прочих ценных бумаг входящих в ломбардный список ЦБ принося доходность максимум 9% годовых (а в среднем шесть) пользуются бешенной популярностью у банков?
Исходя из ваших слов, их никто не должен покупать.
Цитата:
Ставка рефинансирования влияет только на объем выдаваемых кредитов.
Нет, ставка рефинансирования на это не влияет
Цитата:
доля вклада, которую коммерческий банк обязан перенаправить в ЦБ для его страховки.
Вы имеете в виду Фонд Обязательных Резервов? Туда отчисляется не ставка рефинансирования, а ставка, которая так и нахывается. И с марта она будет около 4%.
Цитата:
Если учесть, что официальный уровень инфляции(как помниться) равен 9%, то сами понимаете, что реальный гораздо больше... Следовательно, при такой ставки по кредиту банк не только не будет получать прибыль, но и будет терпеть убытки... Так работать никто не будет... Гашение инфляции и получение прибыли идет за счет клиента...
Реальная ставка будет гораздо больше... а такие цифры лишь привлечение клиентов, реклама..
Во первых за 2007 год инфляция составила 11.9 процентов
Во вторых это не означает, что инструменты с доходностью менее инфляции банки не интересуют. Вы ошибаетесь и не правильно трактуете понятие убытка банка.
Как вы считаете, почему облигации ОФЗ, ЦБ и прочих ценных бумаг входящих в ломбардный список ЦБ принося доходность максимум 9% годовых (а в среднем шесть) пользуются бешенной популярностью у банков?
Исходя из ваших слов, их никто не должен покупать.
Straddle
Цитата:
Да, ее и имел ввиду а не реф.. тупонул немного
Цитата:
Цитата:
Основной целью банков при вложении средств в цен. бумаги входящие в ломбардный список ЦБ является их сохранность, т.к. они обладают высоким рейтингом долгосрочной кредитоспособности и обеспечены государственными гарантиями. Я не утверждал, что это не интересует банки, очень даже интересует...
Я лишь сказал, что ни один банк не будет предоставлять кредиты физ. и юр. лицам ниже уровня инфляции и что реальная ставка будет гораздо больше чем 9,9... Вы со мной согласны?
Цитата:
Вы имеете в виду Фонд Обязательных Резервов? Туда отчисляется не ставка рефинансирования, а ставка, которая так и нахывается. И с марта она будет около 4%.
Да, ее и имел ввиду а не реф.. тупонул немного
Цитата:
Во вторых это не означает, что инструменты с доходностью менее инфляции банки не интересуют. Вы ошибаетесь и не правильно трактуете понятие убытка банка.
Цитата:
Как вы считаете, почему облигации ОФЗ, ЦБ и прочих ценных бумаг входящих в ломбардный список ЦБ принося доходность максимум 9% годовых (а в среднем шесть) пользуются бешенной популярностью у банков?
Основной целью банков при вложении средств в цен. бумаги входящие в ломбардный список ЦБ является их сохранность, т.к. они обладают высоким рейтингом долгосрочной кредитоспособности и обеспечены государственными гарантиями. Я не утверждал, что это не интересует банки, очень даже интересует...
Я лишь сказал, что ни один банк не будет предоставлять кредиты физ. и юр. лицам ниже уровня инфляции и что реальная ставка будет гораздо больше чем 9,9... Вы со мной согласны?
zhenya_nrok
Цитата:
Согласен в той части, что ставка конечно точно будет больше, чем 9,9. Это 100%
Но не потому что доходность ниже инфляции ведёт к убыткам.
Уровень инфляции не является основанием для признания банка убыточным и является просто справочной величиной.
Цитата:
Такого понятия как "погашение инфляции" в управленческой отчётности не существует. И убытки банка не зависят от инфляции.
Убыток - это отрицательная величина разности доходов и расходов.
И если у банка расходы покрываются доходами, то банк не убыточный вне зависимости от инфляции.
Если уж хотите на что-то риентироваться, то ориентируйтесь на показатели рентабельности капитала, ROA, ROE и прочие.
Цитата:
Я лишь сказал, что ни один банк не будет предоставлять кредиты физ. и юр. лицам ниже уровня инфляции и что реальная ставка будет гораздо больше чем 9,9... Вы со мной согласны?
Согласен в той части, что ставка конечно точно будет больше, чем 9,9. Это 100%
Но не потому что доходность ниже инфляции ведёт к убыткам.
Уровень инфляции не является основанием для признания банка убыточным и является просто справочной величиной.
Цитата:
Если учесть, что официальный уровень инфляции(как помниться) равен 9%, то сами понимаете, что реальный гораздо больше... Следовательно, при такой ставки по кредиту банк не только не будет получать прибыль, но и будет терпеть убытки... Так работать никто не будет... Гашение инфляции и получение прибыли идет за счет клиента...
Такого понятия как "погашение инфляции" в управленческой отчётности не существует. И убытки банка не зависят от инфляции.
Убыток - это отрицательная величина разности доходов и расходов.
И если у банка расходы покрываются доходами, то банк не убыточный вне зависимости от инфляции.
Если уж хотите на что-то риентироваться, то ориентируйтесь на показатели рентабельности капитала, ROA, ROE и прочие.
Straddle
Так всё-таки я не услышал ответ на свой вопрос. = )
Вот, например, у Русского Стандарта появилась карта Imperia.
Процентная ставка составляет 9% на покупки. Это чистая процентная ставка без каких-либо дополнительных комиссий.
Правда здесь ясно на чём банк реабилитируется - на годовом обслуживании, которое составляет 100 000 рублей в год.
А вот, например, у того же Русского Стандарта есть кобрендовая карта "Арбат Престиж". Там процентная ставка 9,9% на покупки. В первый год годового обслуживания нет..
То есть получается, что Банк Русский Стандарт берёт кредит у ЦБ под 10,25% (а когда появилась карта Арбат-Перстиж, ставка рефинансирования была 10%) и кредитует физ. лица под 9,9%? Где логика в этом случае, уважаемые?
Конечно, ещё летом Банк Русский Стандарт взял кредит под примерно, 6,1%+LIBOR (примерно 6,7%) на международном финансовом рынке. Тогда понятно, откуда у него возможность предоставлять кредит под 9,9%.
Так всё-таки я не услышал ответ на свой вопрос. = )
Вот, например, у Русского Стандарта появилась карта Imperia.
Процентная ставка составляет 9% на покупки. Это чистая процентная ставка без каких-либо дополнительных комиссий.
Правда здесь ясно на чём банк реабилитируется - на годовом обслуживании, которое составляет 100 000 рублей в год.
А вот, например, у того же Русского Стандарта есть кобрендовая карта "Арбат Престиж". Там процентная ставка 9,9% на покупки. В первый год годового обслуживания нет..
То есть получается, что Банк Русский Стандарт берёт кредит у ЦБ под 10,25% (а когда появилась карта Арбат-Перстиж, ставка рефинансирования была 10%) и кредитует физ. лица под 9,9%? Где логика в этом случае, уважаемые?
Конечно, ещё летом Банк Русский Стандарт взял кредит под примерно, 6,1%+LIBOR (примерно 6,7%) на международном финансовом рынке. Тогда понятно, откуда у него возможность предоставлять кредит под 9,9%.
Ребят может вам стоит создать отдельную тему по вопросам финансов? Как-то неуютно я себя чувствую когда вопросы "рефенасирования" обсуждаются в теме "Глупые вопросы" 
Модем DSL-200.
Потеряв связь и автоматически пытаясь соединиться, модем получает только: "Удалённый компьютер не отвечает...". Сколько бы попыток дозвона не происходило, связь не восстанавливается. Отключив модем и запуская его вновь, получаешь те же : "Удалённый компьютер...".
Но стоит провести перезагрузку компьютера и запустить соединение, всё работает и Интернет появляется.
С неделю где-то, как начались напряги. Ранее такого не было.
Может кто знает причину ?
Потеряв связь и автоматически пытаясь соединиться, модем получает только: "Удалённый компьютер не отвечает...". Сколько бы попыток дозвона не происходило, связь не восстанавливается. Отключив модем и запуская его вновь, получаешь те же : "Удалённый компьютер...".
Но стоит провести перезагрузку компьютера и запустить соединение, всё работает и Интернет появляется.
С неделю где-то, как начались напряги. Ранее такого не было.
Может кто знает причину ?
Aalai
чет топик немного не тот
чет топик немного не тот
OrlangurStep
Другой ненашёл.
Другой ненашёл.
Aalai
фильтр по: DSL
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=27&topic=8807#1
или же, если не знаешь где, то в железный флейм
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=27&topic=10229&start=1300#lt
фильтр по: DSL
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=27&topic=8807#1
или же, если не знаешь где, то в железный флейм
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=27&topic=10229&start=1300#lt
Страницы: 12345678910111213141516171819202122232425262728293031323334353637383940414243444546474849505152535455565758596061626364656667686970
Предыдущая тема: Кто и почему уничтожил Россию (часть 2)
Форум Ru-Board.club — поднят 15-09-2016 числа. Цель - сохранить наследие старого Ru-Board, истории становления российского интернета. Сделано для людей.