vova49 Цитата: Очень интересно! ссылку можно.Спасибо.
У меня нету ссылке, интервью у меня на буке сохранёно. Интервью это взято с сайта газеты Советская Россия, там и поищи. Могу назвать лишь номер, в котором оно было опубликовано - "СОВЕТСКАЯ РОССИЯ" N 83 (12856), четверг, 20 июля 2006 г.
Вот это интервью полностью:
[more=НАДЕЖДА — НА НОВОЕ ПОКОЛЕНИЕ. Часть первая.]
Из наследия Александра Зиновьева
В минувшем мае на 84-м году жизни этот мир покинул Александр Александрович ЗИНОВЬЕВ, подлинный русский патриот, капитан штурмовой авиации в годы Великой Отечественной войны, знаковая фигура XX столетия и один из величайших мыслителей современности.
Преподаватель экономики Гренобльского университета Чингиз ШАМШИЕВ предоставил в наше распоряжение записки своих бесед с А.А. Зиновьевым. С полным основанием их можно считать документами из наследия замечательного ученого и патриота.
Александр Зиновьев прожил долгую, яркую, насыщенную интересными и нередко опасными событиями жизнь. Мальчишку из многодетной крестьянской семьи, выросшего в глухой российской деревушке Пахтино Костромской области, ожидало полное драматизма и великих достижений будущее. Ему суждено было стать величайшим исследователем советского коммунизма, уникального исторического явления, судьба которого оказалась столь сильно похожей на его собственную.
Александр Зиновьев является одним из крупнейших логиков в мире, автором собственных теорий в логике и социологии, основоположником нового жанра в литературе — социологического романа. Он по праву считается величайшим, подлинно научным исследователем советской системы (реального коммунизма) и современной западной социальной организации (западнизма). Изданные миллионными тиражами во многих странах мира произведения Зиновьева «Зияющие высоты», «Светлое будущее», «Гомо советикус», «Коммунизм как реальность», «Иди на Голгофу», «В преддверии рая», «Катастройка», «Русский эксперимент. Исповедь отщепенца» и др., написанные им в годы «холодной войны» и вынужденного изгнания ученого на Запад, принесли их автору всемирную известность. Вместе с такими более поздними работами, как «Запад. Феномен Западнизма», «Глобальный человейник», «На пути к сверхобществу», «Большой эволюционный перелом», «Логическая социология», «Русская трагедия. Гибель утопии», «Идеология партии будущего», «Распутье» и др., они ознаменовали поворотный момент в истории понимания человеком фундаментальных законов социального бытия.
Однако, пожалуй, самой большой победой Александра Зиновьева является успешное проведение им собственного жизненного эксперимента в духе грандиозного социального эксперимента, который разворачивался на глазах молодого Зиновьева в постреволюционной России. Находившийся в заключении в камере на Лубянке по подозрению в подготовке покушения на Сталина, романтичный шестнадцатилетний юноша, взбунтовавшийся против окружавшей его несправедливости, принял главное решение в своей жизни: провести собственный русский эксперимент по построению суверенного государства из одного человека, то есть особого внутреннего мира, в котором все подчинено самоотверженному служению Истине. Именно тогда Александр Зиновьев поклялся больше никогда не строить иллюзий об окружающем мире и стать настоящим, беспощадным исследователем законов социальной организации, выражаясь словами ученого, «машиной для понимания реальности», идущей вперед к поставленной цели наперекор всем трудностям и испытаниям, на которые неизбежно обрекаются люди, выбравшие тяжелейший путь познания и просвещения.
Незадолго до кончины Александра Зиновьева автору этих строк удалось встретиться с ученым и его супругой, верным соратником и единомышленником на протяжении долгих сорока пяти лет Ольгой Мироновной Зиновьевой у них дома в Москве. Несмотря на плохое самочувствие и большую слабость, вызванную тяжелой болезнью и мучительной химиотерапией, Александр Александрович, всегда придававший огромное значение общению с думающей молодежью, нашел в себе силы провести со мной несколько часов в интересной и, на мой взгляд, крайне важной беседе, выдержками из которой, в память о великом ученом, мне бы и хотелось поделиться с читателями.
Чингиз ШАМШИЕВ.
В публикации
использованы рисунки А. Зиновьева.
А.А. Зиновьев. Биографическая справка
Известный философ и писатель Александр Зиновьев родился в 1922 году в семье крестьянина. После школы поступил в Московский институт истории философии и литературы, из которого он был исключен без права поступления в другие вузы страны за выступления против культа Сталина. Вскоре он был арестован, бежал, скрывался от органов госбезопасности. От дальнейших неприятностей его спасла служба в армии, куда он ушел в 1940 году и прослужил до 1946 года. Великую Отечественную войну начал в танковом полку, а завершил в штурмовой авиации, за боевые заслуги награжден орденами и медалями. После войны окончил философский факультет МГУ им. М.В.Ломоносова, одновременно учась на мехмате.
Во второй половине пятидесятых годов для студентов философского факультета МГУ имя Зиновьева было символом новых идей, борьбы против догматизма. В 1960 году Зиновьев защитил докторскую диссертацию, вскоре после этого он получил звание профессора и стал заведовать кафедрой логики в Московском университете.
Причиной высылки Александра Зиновьева из Советского Союза в 1978 году стал опубликованный на Западе социологический роман «Зияющие высоты», с которым пришла к нему литературная известность. На родине Зиновьеву отвели роль антикоммуниста со всеми вытекающими в те годы последствиями: он был исключен из партии, выгнан с работы, выслан из страны, лишен гражданства, всех научных степеней, званий, наград, в том числе военных. Вокруг него была создана атмосфера замалчивания. Все было организовано так, как будто вообще не существовало такого человека.
На Западе Александр Зиновьев опубликовал более 40 романов, переведенных на 20 языков, своим творчеством создав новый жанр социологического романа (социологической повести), в котором научно-социологические результаты излагаются в художественной форме. Понятия, утверждения, отчасти даже методы социологии используются как средства художественной литературы, а последние, в свою очередь, применяются как средства науки.
Вернувшись на родину, Александр Александрович продолжал свои социологические исследования и лекции в МГУ.
Выдержки из последней беседы
Чингиз ШАМШИЕВ: В своей статье «Фактор предательства», опубликованной во Франции, вы убедительно показываете, что в развале СССР значительную роль сыграло предательство со стороны представителей высшего руководства КПСС, охваченных лихорадкой личного обогащения.
Александр ЗИНОВЬЕВ: Такое развитие событий я предвидел еще в 1986 году, когда прибывший с визитом в Лондон Горбачев не пошел на могилу Маркса. Тогда я высказал мнение, что начинается эпоха великого исторического предательства. Дело в том, что американцы, поддерживаемые объединенными силами Запада, и коммунисты во главе с Горбачевым сделали определенное соглашение. Ведь обратите внимание, что произошло: страну сдали без единого выстрела. Не пострадал ни один человек! Пострадал только один, этот сотрудник ЦК. Помните, который из окна выбросился? Все. Всем остальным партийным работникам все сохранили. Всем, всем, сверху донизу! За ними закрепили находившееся в их пользовании имущество. Дачи, квартиры и т.д. Это была такая договоренность с Горбачевым и с теми, кто принимал капитуляцию. Хотя, оговорюсь, упрощения здесь неуместны. Развал СССР был очень сложным процессом. Здесь сработал целый комплекс причин и одной причиной всего не объяснишь.
Ч.Ш.: Сегодня нередко высказывается мнение, что Россию в будущем также сдадут без единого выстрела.
А.З.: А ее уже сдали. Я вам просто скажу. Я занимался этой проблемой многие годы и могу Вам сказать, что проводимая нынешним российским руководством политика в значительной мере фиктивна. Просто фиктивна. И в общем-то все контролируется. Конечно, предпринимаются какие-то попытки, но рассчитывать на то, что наступит серьезное улучшение, что страна снова обретет былое величие, нельзя. В нынешнем российском руководстве слишком много людей, работающих на Соединенные Штаты. Они плетут игры какие-то, вид делают, что работают во благо государства, но все, что потребуют Соединенные Штаты, все они сделают. Вот откроют войну в Иране, сначала будут какие-то манипуляции и т.д., но в итоге Россия будет поддерживать Америку.
Ольга ЗИНОВЬЕВА: События разворачиваются по одному и тому же сценарию. Югославия, Афганистан, Ирак, Иран — это звенья одной цепи. Понимание этого и подтолкнуло Александра Александровича вернуться в Россию в 1999 году из Германии. Он тогда сразу сказал, что югославский сценарий — это то, что ожидает Россию. Мы тогда твердо решили вернуться на Родину и разделить судьбу своего народа.
А.З.: Я вам должен признаться, что во всей этой истории, в том, что произошло с СССР, русский народ сыграл далеко не лучшую роль, а может, даже и худшую. Мне очень сложно говорить об этом... Но таково мое мнение как ученого. Русский народ стал, по существу, народом-предателем. Вот, не выдержал, понимаете. Сработал... В моих книгах об этом подробно написано. Сработал такой фактор, как человеческий материал. Я выражу свою мысль фигурально. Есть такая русская пословица: «Не по Сеньке шапка». Так вот, судьба русским сделала грандиозный, эпохального значения подарок, а они им воспользоваться не сумели. Не выдержали той исторической роли, которую им приходилось играть. Не поняли значения Сталина, да и не только Сталина. Ведь еще до развала Союза пошла деградация одного вождя за другим. Брежнев и другие плохо понимали, что творили. Ничего не понимали! В 1983 году Юрий Андропов признался, что мы до сих пор не поняли советской системы. Так вот, мы не понимаем ее до сих пор. Это уже вам, молодым людям, такие проблемы решать. Сработал такой фактор, как «ума не хватило». Не хватило ума. Они даже не понимали, с чем имели дело. Это ужас какой-то. Ну, теперь уже вы, молодые люди, сражайтесь за себя, сражайтесь за то, что вам судьбой достается. За какие-то следы или остатки, может быть, за какое-то наследие. Демократия все-таки... Нам многое от прошлого досталось, что стоит внимания, заслуживает ценности.
Ч.Ш.: Скажите, Александр Александрович, является ли Россия главной мишенью для США? Думаю, нельзя забывать и о Китае.
А.З.: Вы знаете, это все еще подлежит исследованию. Все дело в том, с кем нам приходится иметь дело. И самое страшное заключается в том, что тот враг, американизм, с которым нам приходится иметь дело — это явление не знает никакой пощады. Они готовы на все! Это колоссальная разрушительная сила. Например, троцкисты — мелочь в сравнении с теми, кто сейчас властвует в мире, стремится к власти. В сравнении с ними они просто ничтожество. Ну полное ничтожество. Понимаете? Это проблема очень серьезная. И это уже вам, молодым людям, предстоит думать, думать, думать, искать мудрое решение, как этому противостоять.
Нужно вот, что понять. В последние несколько десятилетий в странах Запада произошел огромный эволюционный перелом. Возник феномен, которого раньше никогда не было. Это принципиально новый тип социальной организации. Я его называю американизмом. Это уже не есть Запад. Это уже не Запад. Это не западная цивилизация. И я только приступил к его изучению. Вот это явление самое страшное. Вот этот новый феномен вам, молодым ученым, предстоит изучать.
Я как-то сказал, что я мечтаю о новом человеке. Вот родится ли он, этот новый человек? Как, когда он появится? Надежда только на новое поколение. Ведь тот человек, которого когда-то породила западная цивилизация в эпоху Возрождения, сейчас практически уничтожен. Разумеется, есть отдельные индивидуумы, но как историческое явление человек цивилизованный, добрый, наивный, непрактичный, утопический, идеалистический, романтический, неэгоистичный и нерасчетливый уже практически не существует. К сожалению, в жестокой, непримиримой борьбе с этим человеком победило другое явление — эгоистичный, расчетливый и жестокий дикарь, современный варвар, обвешанный с головы до ног высокотехнологическими приспособлениями. Мы вернулись на исходную позицию. Теперь надо все начинать с нуля — с создания нового человека.
Все это силы колоссальные. Они нуждаются в специальном анализе. Тут нужны настоящие ученые. Вам нужно серьезно работать. Группами. Взять хотя бы тот же Китай. Тут все можно увидеть. И преувеличения, и заниженные оценки и т.д. Ведь что происходит в Китае на самом деле, вы же не знаете. Никто этого не знает. Там все спрятано. Конечно, Китай в смысле мудрости и подготовки, сопротивления американизму, оказался на порядок умнее России и Советского Союза. На порядок. Они мудрые, они помалкивают, они понемногу накапливают силы, ресурсы, там скупают, здесь скупают. Китайцы, конечно, готовятся. Чтобы во всем этом разобраться, нужны серьезные стратегические исследования. Мне сейчас уже не до этого. Занимайтесь этим, растите молодых людей. Такие проблемы будете решать вы, умные молодые ребята. Умная молодежь. Думайте, думайте, думайте. Я в свое время, не так давно, выдвинул такую формулу. Фигуральное выражение. У нас есть один выход: мы должны переумнить Запад. Переумнить! То есть развить более высокий интеллектуальный потенциал. Нам нужен более высокий интеллектуальный потенциал. Умы нужны, молодые умы нужны. У меня, к сожалению, такой возможности уже нет.
Вы затрагиваете кардинальнейшие, глубочайшие проблемы мироздания. Позвольте, я немного огрублю. Я хочу просто вам сказать, что мир, возглавляемый Соединенными Штатами в том виде, в каком он сейчас складывается, это мир отнюдь не умных людей. Это мир дебилов. Понимаете? Дебилов. Интеллектуальный уровень тех людей, которые сейчас правят миром, планы строят и так далее, чудовищно низок. Я знаю о чем говорю. Я профессионал в этих делах, и в своих многочисленных работах я это многократно показывал и научно доказывал.
Ч.Ш.: В книге «Логический интеллект» вы предложили замечательную формулировку, что «сегодня мир управляется физически сильным, но интеллектуально убогим насильником».
А.З.: Да, вы правы, интеллектуально убогим насильником. Ситуация вот какая. Американцы могут сделать практически все. Лететь на Марс, клонировать животных и т.д. Однако интеллектуально американцы, возглавляющие мир, не понимают ничего. Это общество дебилов. И вот этот дебилизм — самая страшная опасность современности... К сожалению, мне очень трудно об этом говорить. Чингиз, вы меня правильно поймите, мне сложно произносить такие фразы. Они очень эмоциональные. Я очень переживаю об этом...
Ч.Ш.: Но ведь чтобы лететь на Марс, нужен интеллект...
А.З.: Да, разумеется, нужен интеллект, но не тот. Для полета на Марс нужны шестеренки, кружочки, какие-то станки и т.д. Проще говоря, вещи нужны. Американцы умеют вещи производить. Любые. Какие угодно! Но приборы, аппараты — это еще не интеллект. Интеллект заключается в подлинно научном познании мира, в соответствии с правилами логики и методологии науки. А во всех Соединенных Штатах вы не найдете сейчас ни одного человека, который смог бы понять то, что описано в моих простых книгах. Более того, в этой среде интеллект находится фактически под запретом. Он не допускается. Он им не нужен. Американцы манипулируют вещами, тем, что они создают, — продуктами. Они манипулируют вещами, изделиями, изобретениями и т.д. Они не мыслями оперируют. Им мысли не нужны! Вот если бы мне дали возможность, я бы вам показал, какие дебилы эти Буш и все прочие. На самом простом интеллектуальном уровне. Вот в чем состоит ужас. Вот что несут они с собой для человечества. И имейте в виду: для них, кстати, для этих людей врагом становится и западноевропейская цивилизация, к которой мы с вами принадлежим, как и миллионы других людей на планете. Им не нужны достижения прошлых европейских мыслителей. Им это не нужно. Они ничего этого не понимают. Я повторяю: американцы могут все, не понимая абсолютно ничего, поскольку понимание им не нужно...
Москва — Гренобль, май 2006 г.[/more]
Добавлено: [more=НАДЕЖДА — НА НОВОЕ ПОКОЛЕНИЕ. Часть вторая.]
Последнее интервью А.А. Зиновьева перед возвращением в Россию
Мы предлагаем нашим уважаемым читателям последнее интервью знаменитого русского ученого-диссидента: логика, социолога и философа Александра Зиновьева, данное им на Западе перед его окончательным возвращением в Россию. Беседа состоялась в июне 1999 года в Берлине. В несколько сокращенном виде текст беседы был опубликован французской газетой «Фигаро» от 24 июля 1999 года. На русском языке это интервью почему-то никогда не публиковалось. Хотя многие мысли, высказанные Зиновьевым (оказавшиеся сегодня, после известных событий 11 сентября в Америке, пророческими), представляют огромный, без преувеличения, интерес для русскоязычных читателей на всем пространстве бывшего Советского Союза. Ниже публикуется полная версия этой знаменитой берлинской беседы.
ОБНАРУЖИЛ СТРАНУ ВСЮ В РУИНАХ
Виктор ЛУПАН: С какими чувствами вы возвращаетесь на Родину после столь длительной ссылки?
Александр ЗИНОВЬЕВ: С чувством, что когда-то покинул сильную, уважаемую, даже внушающую страх державу, а вернувшись, обнаружил побежденную страну, всю в руинах. В отличие от других я бы никогда не покинул СССР, если бы у меня был хоть какой-то выбор. Эмиграция стала для меня настоящим наказанием.
В.Л.: Тем не менее вас приняли здесь (в Германии. — Прим. пер.) с распростертыми руками!
А.З.: Это правда... Но несмотря на триумфальный прием и мировой успех моих книг, я всегда чувствовал себя здесь чужим.
В.Л.: После краха коммунизма основным предметом ваших исследований стала западная система. Почему?
А.З.: Потому что произошло то, что я предсказывал: падение коммунизма превратилось в развал России.
В.Л.: Выходит, борьба с коммунизмом прикрывала желание уничтожить Россию?
А.З.: Совершенно верно. Я это говорю, потому что в свое время был невольным соучастником этого для меня постыдного действа. Российскую катастрофу хотели и запрограммировали здесь, на Западе. Я читал документы, участвовал в исследованиях, которые под видом идеологической борьбы на самом деле готовили гибель России. И это стало для меня настолько невыносимым, что я не смог больше находиться в лагере тех, кто уничтожает мой народ и мою страну. Запад мне не чужой, но я рассматриваю его как вражескую державу.
В.Л.: Вы стали патриотом?
А.З.: Патриотизм меня не касается. Я получил интернациональное воспитание и остаюсь ему верным. Я даже не могу сказать, люблю я или нет русских и Россию. Однако я принадлежу этому народу и этой стране. Я являюсь их частью. Нынешние страдания моего народа так ужасны, что я не могу спокойно наблюдать за ними издалека. Грубость глобализации выявляет недопустимые вещи.
В.Л.: Тем не менее сегодня многие бывшие советские диссиденты отзываются о своей прежней Родине как о стране прав человека и демократии. И теперь, когда эта точка зрения стала общепринятой на Западе, вы ее пытаетесь опровергнуть. Нет ли здесь противоречия?
А.З.: Во время холодной войны демократия была оружием в борьбе против коммунистического тоталитаризма. Сегодня мы понимаем, что эпоха холодной войны была кульминационным моментом в истории Запада. В это время на Западе было все: беспрецедентный рост благосостояния, подлинная свобода, невероятный социальный прогресс, колоссальные научные и технические открытия! Но в то же время Запад незаметно менялся. Начатая в то время робкая интеграция развитых стран была, по сути, предтечей интернационализации экономики и глобализации власти, свидетелями чего мы сегодня являемся. Интеграция может служить росту общего благосостояния и иметь положительные последствия, если, например, она удовлетворяет легитимное стремление братских народов к объединению. Однако та интеграция, о которой идет речь, была с самого начала продумана как вертикальная структура, жестко контролируемая наднациональной властью. И без успешного проведения российской, против Советов, контрреволюции Запад не смог бы приступить к глобализации.
В.Л.: Значит, роль Горбачева не была положительной?
А.З.: Я смотрю на вещи немного под другим углом. Вопреки устоявшемуся мнению, советский коммунизм развалился не в силу внутренних причин. Его развал, безусловно, самая великая победа в истории Запада. Неслыханная победа, которая, я повторюсь, делает возможным установление планетарной власти. Конец коммунизма также ознаменовал конец демократии. Сегодняшняя эпоха не просто посткоммунистическая, она еще и постдемократическая! Сегодня мы являемся свидетелями установления демократического тоталитаризма или, если хотите, тоталитарной демократии.
В.Л.: Не звучит ли все это несколько абсурдно?
А.З.: Ничуть. Для демократии нужен плюрализм, а плюрализм предполагает наличие по крайней мере двух более-менее равных сил, которые борются между собой и вместе с тем влияют друг на друга. Во время «холодной войны» была мировая демократия, глобальный плюрализм, внутри которого сосуществовали две противоборствующие системы: капиталистическая и коммунистическая. А также неясная, но все же структура тех стран, которые нельзя было отнести к первым двум группам. Советский тоталитаризм был восприимчив к критике, идущей из Запада. В свою очередь Запад находился под влиянием СССР, в особенности через собственные коммунистические партии. Сегодня мы живем в мире, где господствует одна-единственная сила, одна идеология и одна проглобализационная партия. Все это вместе взятое начало формироваться еще во время «холодной войны», когда постепенно в самых различных видах появились суперструктуры: коммерческие, банковские, политические и информационные организации. Несмотря на разные сферы деятельности, эти силы объединяла их транснациональная сущность. С развалом коммунизма они стали управлять миром. Таким образом, западные страны оказались в господствующем положении, но вместе с тем они находятся и в подчиненном положении, так как постепенно теряют свой суверенитет в пользу того, что я называю «сверхобществом». Планетарное сверхобщество состоит из коммерческих и некоммерческих организаций, влияние которых выходит далеко за пределы отдельных государств. Как и другие страны, страны Запада подчинены контролю этих наднациональных структур. И это притом что суверенитет государств тоже был неотъемлемой частью плюрализма, а значит, и демократии в планетарном масштабе. Нынешняя господствующая сверхвласть подавляет суверенные государства. Европейская интеграция, разворачиваемая у нас на глазах, тоже ведет к исчезновению плюрализма внутри этого нового конгломерата в пользу наднациональной власти.
В.Л.: Но не кажется ли вам, что Франция или Германия продолжают оставаться демократическими государствами?
А.З.: Страны Запада познали настоящую демократию во время «холодной войны». Политические партии имели подлинные идеологические различия и разные политические программы. Органы прессы тоже сильно отличались друг от друга. Все это оказывало влияние на жизнь простых людей, способствовало росту их благосостояния. Теперь этому пришел конец. Демократичный и процветающий капитализм с социально ориентированным законодательством и гарантиями занятости был во многом обязан существованию страха перед коммунизмом. После падения коммунизма в странах Восточной Европы, на Западе началась массированная атака на социальные права граждан. Сегодня социалисты, находящиеся у власти в большинстве стран Европы, ведут политику демонтажа системы социальной защиты, политику, уничтожающую все социалистическое, что имелось в странах капитализма. На Западе нет больше политической силы, способной защитить простых граждан. Существование политических партий — чистая формальность. С каждым днем между ними все меньше и меньше будет различий. Война на Балканах была какой угодно, но только не демократической. Тем не менее ее вели социалисты, которые исторически были против подобного рода авантюр. Экологисты, тоже находящиеся у власти в некоторых странах, приветствовали экологическую катастрофу, вызванную бомбардировками НАТО. Они даже осмелились утверждать, что бомбы, содержащие обедненный уран, не представляют опасности для окружающей среды, хотя при их зарядке солдаты надевают специальные защитные комбинезоны. Так что демократия постепенно исчезает из общественной организации стран Запада. Повсюду распространяется тоталитаризм, потому что наднациональная структура навязывает государствам свои собственные законы. Эта недемократичная надстройка отдает приказы, дает санкции, организовывает эмбарго, сбрасывает бомбы, морит голодом. Даже Клинтон ей подчиняется. Финансовый тоталитаризм подчинил себе политическую власть. Холодному финансовому тоталитаризму чужды эмоции и чувство жалости. По сравнению с финансовой диктатурой диктатуру политическую можно считать вполне человечной. Внутри самых жестоких диктатур было возможно хоть какое-то сопротивление. Против банков восставать невозможно.
В.Л.: А что насчет революции?
А.З.: Демократический тоталитаризм и финансовая диктатура исключают возможность общественной революции.
В.Л.: Почему?
А.З.: Потому что они совмещают грубую всемогущую военную силу с финансовым удушением планетарного масштаба. Все революционные перевороты получали когда-то поддержку извне. Отныне это невозможно, так как больше нет и не будет суверенных государств. Более того, на самой низкой общественной ступени класс рабочих заменен классом безработных. А чего хотят безработные? Работу. Поэтому они находятся в менее выгодном положении, нежели класс рабочих в прошлом.
В.Л.: У всех тоталитарных систем была своя идеология. Какая идеология у этого нового общества, которое вы называете постдемократическим?
А.З.: Наиболее влиятельные западные теоретики и политики считают, что мы вошли в постидеологическую эпоху. Это потому что под словом «идеология» они подразумевают коммунизм, фашизм, нацизм и т.п. На самом деле идеология, сверхидеология западного мира, развивавшаяся в течение последних 50 лет, намного сильнее коммунизма или национал-социализма. Западного гражданина гораздо больше оболванивают, нежели когда-то обычного советского человека посредством коммунистической пропаганды. В области идеологии главное не идеи, а механизмы их распространения. Мощь западных СМИ, например, несравненно выше, чем сильнейшие средства пропаганды Ватикана во времена его наивысшего могущества. И это не все: кино, литература, философия — все рычаги влияния и средства распространения культуры в самом широком смысле слова работают в этом направлении. При малейшем импульсе все работающие в этой сфере реагируют с такой согласованностью, что невольно возникают мысли о приказах, исходящих из единого источника власти. Достаточно было принять решение заклеймить Караджича, президента Милошевича или кого-нибудь другого, чтобы против этих малозначимых людей заработала вся планетарная пропагандистская машина. В итоге вместо того чтобы осуждать политиков и генералов НАТО за нарушение ими всех существующих законов, подавляющее большинство западных граждан убеждено, что война против Сербии была нужной и справедливой. Западная идеология комбинирует и смешивает идеи, исходя из своих потребностей. Одна из таких идей — западные ценности и образ жизни являются наилучшими в мире! Хотя для большинства людей на планете эти ценности имеют гибельные последствия. Попробуйте-ка убедить американцев в том, что эти ценности погубят Россию. У вас ничего не выйдет. Они и дальше будут защищать тезис об универсальности западных ценностей, следуя, таким образом, одному из основополагающих принципов идеологического догматизма. Теоретики, политики и СМИ Запада абсолютно уверены, что их система — самая лучшая. Именно поэтому они без всяких сомнений и со спокойной совестью навязывают ее во всем мире. Западный человек, носитель этих наивысших ценностей, является, таким образом, новым сверхчеловеком. На термин наложен табу, но все сводится именно к этому. Конечно, данное явление необходимо изучать научно. Однако смею заметить, в некоторых областях социологии и истории стало крайне тяжело проводить научные исследования. Ученый, который вдруг воспылает желанием изучить механизмы демократического тоталитаризма, столкнется с неимоверными трудностями. Из него сделают изгоя. С другой стороны, те, чьи исследования обслуживают господствующую идеологию, утопают в грантах, а издательские дома и СМИ борются за право сотрудничать с этими авторами. Я это испытал на собственной шкуре, когда преподавал и работал исследователем в зарубежных университетах.
В.Л.: А разве нет в этой нелюбимой вами «сверхидеологии» идей толерантности и уважения к ближнему?
А.З.: Когда вы слушаете представителей западной элиты, все кажется таким чистым, великодушным, уважительным по отношению к людям. Делая это, они применяют классическое правило пропаганды: прикрывать действительность сладкими речами. Однако достаточно включить телевизор, пойти в кино, открыть бестселлер или послушать популярную музыку, чтобы убедиться в обратном: в беспрецедентном распространении культа жестокости, секса и денег. Благородные речи призваны скрывать эти три столпа (есть и другие) тоталитарной демократии.
В.Л.: А как быть с правами человека? Разве не на Западе их соблюдают больше всего?
А.З.: Отныне идея прав человека тоже все больше и больше подвергается давлению. Даже чисто идеологический тезис, согласно которому эти права являются врожденными, не отчуждаемыми, сегодня не выдержит даже первого строгого анализа. Я готов подвергнуть западную идеологию такому же научному анализу, который я проделал с коммунизмом. Но это долгий разговор, не для сегодняшнего интервью...
В.Л.: Есть ли у западной идеологии ключевая идея?
А.З.: Идея глобализации! Другими словами, мировое господство! А так как эта идея довольно неприятная, ее прикрывают пространными фразами о планетарном единении, о трансформации мира в одно интегрированное целое. Это старая советская идеологическая маска, использовавшая идею дружбы народов для прикрытия экспансионизма. В действительности Запад сейчас приступил к структурным изменениям в масштабе всей планеты. С одной стороны, западное общество господствует над всем миром, с другой стороны, оно само перестраивается по вертикали с наднациональной властью на самом верху пирамиды.
В.Л.: Мировое правительство?
А.З.: Да, если хотите.
В.Л.: Верить в такое — не значит ли быть жертвой бредовых фантазий о мировом заговоре?
А.З.: Какой заговор? Нет никакого заговора. Мировое правительство управляется руководителями всем хорошо известных наднациональных коммерческих, финансовых и политических структур. Согласно моим подсчетам это сверхобщество, которое сегодня управляет миром, уже насчитывает около 50 миллионов человек. Его центр — США. Страны Западной Европы и некоторые бывшие азиатские «драконы» составляют его базис. Другие страны находятся под господством согласно жесткой финансово-экономической градации. Вот это реальность. Что касается пропаганды, то она полагает, что создание мирового правительства, подконтрольного мировому парламенту, является желательным, так как мир — это большое братство. Все это россказни, предназначенные для толпы.
В.Л.: Европейский парламент тоже?
А.З.: Нет, так как Европарламент существует. Но будет наивным верить в то, что Европейский союз явился результатом доброй воли правительств стран, входящих в его состав. Евросоюз — это оружие уничтожения национальных суверенитетов. Он является частью проектов, разработанных наднациональными организмами.
В.Л.: Европейское содружество сменило название после развала Советского Союза. Словно чтобы заменить его, оно стало называться «Европейский союз». В конце концов можно было назвать по-другому. Подобно большевикам, руководители Евросоюза называют себя «комиссарами». Как и большевики, они возглавляют «комиссии». Последний президент был «избран», будучи единственным кандидатом...
А.З.: Нельзя забывать, что процесс социальной организации подчиняется определенным законам. Организовать миллион человек — это одно, организовать 10 миллионов — это другое, организовать 100 миллионов — это тяжелейшая задача. Организовать 500 миллионов человек является задачей колоссальных масштабов. Нужно создавать новые административные органы, обучать людей, которые будут ими управлять и обеспечивать их бесперебойное функционирование. Это первоочередная задача. На самом деле Советский Союз — это классический пример многонационального конгломерата, возглавляемого наднациональной управленческой структурой. Европейский союз хочет добиться лучших результатов, нежели Советский Союз! Это вполне оправданно. Уже 20 лет назад я был поражен тем, что так называемые дефекты советской системы были еще сильнее развиты на Западе.
В.Л.: Например, какие?
А.З.: Планирование! Западная экономика бесконечно больше планируется, чем когда-то планировалась экономика СССР. Бюрократия! В Советском Союзе от 10 до 12% активного населения работало в сфере управления и администрации страной. В Соединенных Штатах таких работников около 16—20%. Однако СССР критиковали именно за его плановую экономику и тяжесть бюрократического аппарата. В Центральном комитете КПСС работало 2 тысячи человек. Численность аппарата Компартии доходила до 150 тысяч работников. Сегодня на Западе вы найдете десятки, даже сотни предприятий промышленности и банковского сектора, которые нанимают гораздо больше людей. Бюрократический аппарат советской Коммунистической партии был ничтожно маленьким по сравнению с персоналом крупных транснациональных корпораций Запада. На самом деле следует признать: СССР управлялся плохо именно из-за нехватки административного персонала. Нужно было иметь в два-три раза больше административных работников! Евросоюз прекрасно понимает эти проблемы и потому принимает их во внимание. Интеграция невозможна без наличия внушительного административного аппарата.
В.Л.: То, о чем вы рассказываете, идет вразрез с идеями либерализма, афишируемыми европейскими руководителями. Не думаете ли вы, что их либерализм — это всего лишь показуха?
А.З.: Администрация имеет тенденцию сильно разрастаться, что опасно для нее самой. Она знает об этом. Как и любой организм, она находит собственные противоядия для продолжения нормального функционирования. Частная инициатива — одно из них. Другим противоядием является общественная и индивидуальная нравственность. Применяя их, власть как бы борется с тенденциями к самоуничтожению. Поэтому она выдумала либерализм, чтобы создать противовес своей собственной тяжести. Однако сегодня быть либералом — абсурд. Либерального общества больше нет. Либеральная доктрина никак не соответствует реалиям эпохи беспрецедентной в истории человечества концентрации капитала. Движение колоссальных финансовых средств никак не считается с интересами отдельных государств и народов, состоящих из индивидов. Либерализм подразумевает личную инициативу и взятие на себя финансовых рисков. Сегодня любое дело нуждается в деньгах, предоставляемых банками. Эти банки, число которых постепенно сокращается, ведут политику, которая по своей природе является диктаторской, дирижерской. Владельцы предприятий отданы им на милость, потому что все подчиняется кредиту, а значит, находится под контролем финансовых организаций. Важность индивида — основа либерализма — уменьшается изо дня в день. Сегодня не имеет значения, кто управляет тем или иным предприятием, той или иной страной: Буш или Клинтон, Коль или Шредер, Ширак или Жоспэн. Какая разница?
В.Л.: Тоталитарные режимы XX века были чрезвычайно жестокими, чего не скажешь о западной демократии.
А.З.: Главное не методы, а полученные результаты. Привести пример? В борьбе с нацистской Германией СССР потерял 20 миллионов человек (согласно последним данным МО РФ, 27 млн. — Прим. пер.) и претерпел колоссальные разрушения. В ходе «холодной войны», войны без бомб и пушек, потерь во всех отношениях было намного больше! За последнее десятилетие продолжительность жизни россиян сократилась на 10 лет! Смертность катастрофически превышает рождаемость. 2 миллиона детей не спят дома. 5 миллионов детей школьного возраста не ходят в школу. Зарегистрировано 12 миллионов наркоманов. Всеобщим стал алкоголизм. 70% молодежи не пригодны к воинской службе из-за различных физических недостатков. Вот прямые последствия поражения в холодной войне, за которым последовал переход к западному образу жизни. Если это будет продолжаться, то население страны сначала быстро упадет со 150 до 100 миллионов, а потом и до 50 миллионов. Демократический тоталитаризм превзойдет все предшествующие тоталитарные режимы.
В.Л.: В насилии?
А.З.: Наркотики, плохое питание, СПИД гораздо более эффективны, нежели военное насилие. Хотя после колоссальной по силе разрушения холодной войны Запад изобрел «миротворческую войну». Иракская и югославская кампании являются двумя примерами коллективного наказания и ответных действий исключительно большого размаха, которым пропагандистская машина придает смысл «благого дела» или «гуманистической войны». Направлять насилие жертв против них самих — это другая технология. Примером ее использования является российская контрреволюция 1985 года. Однако, развязывая войну в Югославии, страны Западной Европы повели войну против самих себя.
В.Л.: По вашему мнению, война против Сербии была также войной против Европы?
А.З.: Совершенно верно. Внутри Европы есть силы, способные заставить ее действовать против самой себя. Сербию выбрали, потому что она сопротивлялась все подавляющей глобализации. Россия может быть следующей в списке. Перед Китаем...
В.Л.: Несмотря на ее ядерный арсенал?
А.З.: Ядерный арсенал России огромен, но он устарел. К тому же русские морально разоружены и готовы капитулировать. Как некогда их отцы, миллионами сдававшиеся в 1941 году в плен в надежде на лучшую жизнь при Гитлере, нежели при Сталине. Сегодня русские сами хотят быть завоеванными в своем безумном стремлении к лучшим условиям жизни. В этом заключается идеологическая победа Запада. Только промывка мозгов может заставить кого-нибудь положительно воспринимать насилие над самим собой. Развитие средств массовой информации делает возможным подобного рода манипуляции, о которых Сталин и Гитлер не могли даже и мечтать. Если завтра по той или иной причине наднациональные власти решат, что албанцы создают больше проблем, нежели сербы, то пропагандистская машина с чистой совестью начнет работать в обратном направлении. И массы пойдут следом, так как они уже привыкли к этому. Повторяю: идеологически можно оправдать все, что угодно. Мне кажется, что по чудовищности ХХІ век превзойдет все, что человечество видело до этого. Подумайте только о грядущей глобальной войне с китайским коммунизмом. Для победы над такой густонаселенной страной потребуется уничтожить не 10—20 миллионов людей, а где-то 500 миллионов. Сегодня это вполне возможно, учитывая уровень развития достижений пропагандистской машины. Разумеется, во имя свободы и прав человека. Если только какая-нибудь PR-организация не выдумает новую, не менее благородную причину.
В.Л.: А вам не кажется, что у людей может быть собственное мнение, что они могут голосовать и таким образом самовыражаться?
А.З.: Во-первых, люди уже сейчас голосуют мало, а впоследствии будут еще меньше. Что касается общественного мнения, то на Западе его формируют средства массовой информации. Достаточно вспомнить всеобщее одобрение войны в Косово. Вспомните испанскую войну! Добровольцы съезжались со всего мира, чтобы воевать на одной или другой стороне. Вспомните войну во Вьетнаме. Отныне люди настолько ведомы, что реагируют исключительно так, как того желают хозяева пропаганды.
В.Л.: СССР и Югославия были самыми полиэтническими странами в мире и несмотря на это они были уничтожены. Не видите ли вы связи между разрушением полиэтнических стран, с одной стороны, и пропагандой полиэтничности — с другой?
А.З.: Советский тоталитаризм создал подлинное многонациональное и полиэтническое общество. Именно западные демократии приложили сверхчеловеческие пропагандистские усилия для разжигания различных видов национализма, потому что раскол СССР рассматривался ими как лучший способ его уничтожения. Такой же механизм сработал в Югославии. Германия всегда стремилась к ликвидации Югославии. Будучи объединенной, Югославия могла оказывать сопротивление. Суть западной системы заключается в разделении для того, чтобы было легче устанавливать свои законы сразу всем сторонам, а самим выступать в роли верховного судьи. Нет никаких причин предполагать, что подобная технология не будет применена по отношению к расчленению в будущем Китая.
В.Л.: Индия и Китай выступили против бомбардировок Югославии. Могут ли они в случае чего сформировать полюс сопротивления? Все-таки 2 миллиарда человек — это что-то!
А.З.: Средства этих стран не входят ни в какое сравнение с военной мощью и технологиями Запада.
В.Л.: На вас большое впечатление произвела эффективность военного арсенала США в Югославии?
А.З.: Не только в этом дело. Если бы было принято соответствующее решение, то Сербия перестала бы существовать в течение нескольких часов. По всей видимости, руководители нового миропорядка выбрали стратегию перманентного насилия. Один за другим теперь будут вспыхивать локальные конфликты для того, чтобы машина «миротворческой войны», которую мы уже видели в действии, тушила их. По сути дела, это может быть технологией управления всей планетой. Запад контролирует большую часть природных ресурсов Земли. Его интеллектуальные ресурсы в миллионы раз превышают ресурсы остального мира. Это подавляющее превосходство обуславливает гегемонию Запада в области технологий, искусства, средств массовой информации, информатики, науки, а отсюда следует преобладание во всех других сферах. Было бы слишком просто всего лишь завоевать мир — им ведь еще надо управлять! Именно эту фундаментальную проблему пытаются сейчас разрешить американцы. Именно данное обстоятельство делает «непонятными» некоторые действия «мирового сообщества». Почему Саддам по-прежнему на своем месте? Почему до сих пор не арестовали Караджича? Поймите, во времена Христа на Земле было всего около 100 миллионов человек. Сегодня одна только Нигерия насчитывает такое количество жителей! Один миллиард западоидов и ассимилированных ими людей будут управлять всем миром. Однако этим миллиардом, в свою очередь, тоже нужно управлять. Для управления западным миром потребуется, по всей вероятности, 200 миллионов человек. Их нужно подбирать, обучать. Вот почему Китай обречен на поражение в борьбе против гегемонии Запада. Этой стране не хватает управления, а также экономических и интеллектуальных ресурсов для того, чтобы внедрить эффективный управленческий аппарат, состоящий где-то из 300 миллионов человек. Только Запад способен решить проблемы мирового управления. Он уже приступил к этому. Сотни тысяч западоидов, которые находятся в бывших коммунистических странах, например, в России, как правило, занимают там руководящие посты. Тоталитарная демократия будет еще и колониальной демократией.
В.Л.: Согласно Марксу колонизация, кроме насилия и жестокости, несла с собой и блага цивилизации. Может, история человечества повторяется на новом витке?
А.З.: Действительно, почему бы и нет? Но, увы, не для всех. Какой вклад в цивилизацию внесли американские индейцы? Практически никакой, так как они были раздавлены, уничтожены, стерты с лица Земли. А теперь посмотрите на вклад русских! И вообще сделаю важное замечание: Запад опасался не столько военной мощи СССР, сколько его интеллектуального, артистического и спортивного потенциала. Запад видел, насколько СССР был полон жизни! А это главное, что нужно уничтожать у врага. Именно это и было сделано. Российская наука сегодня зависит от американского финансирования. Она находится в жалком состоянии, так как США не заинтересованы в финансировании конкурентов. Американцы предпочитают давать русским ученым работу у себя в США. Советское кино тоже было уничтожено и заменено американским. С литературой произошло то же самое. Мировое господство прежде всего проявляется как интеллектуальный или, если хотите, культурный диктат. Вот почему в последние десятилетия американцы с таким рвением стараются опустить культурный и интеллектуальный уровень во всем мире до своего собственного, что позволит им осуществлять этот диктат.
В.Л.: Но не обернется ли это господство в итоге благом для всего человечества?
А.З.: Те, кто будет жить через десять поколений, действительно смогут сказать, что все произошло во имя человечества, то есть ради их блага. Но как быть с русским или французом, который живет сегодня? Может ли он радоваться тому, что его народ ждет будущее индейцев Америки? Термин «человечество» — это абстракция. В реальности есть русские, французы, сербы и т.д. Однако если нынешняя тенденция продолжится, то народы, которые основали современную цивилизацию (я имею в виду латинские народы), постепенно исчезнут. Западную Европу уже заполонили иностранцы. Мы об этом еще не говорили, но это явление не случайность и не последствия якобы неподконтрольных человеческих потоков. Цель — создать в Европе ситуацию, схожую с ситуацией в США. Мне кажется, французы мало обрадуются, узнав, что человечество будет счастливо, но без французов. В конце концов, оставить на Земле ограниченное число людей, которые жили бы, как в раю, могло быть рациональным проектом. Оставшиеся люди уж точно считали бы, что их счастье — это итог исторического развития... Нет. Значение имеет только та жизнь, которой мы и наши близкие живем сегодня.
В.Л.: Советская система была неэффективной. Все ли тоталитарные общества обречены на неэффективность?
А.З.: Что такое эффективность? В США расходы на похудение превышают госбюджет России. И все равно число толстых граждан растет. Таких примеров — десятки.
В.Л.: Можно ли сказать, что усиливающаяся на Западе радикализация приведет к его собственному уничтожению?
А.З.: Нацизм был уничтожен в ходе тотальной войны. Советская система была молодой и сильной. Она бы продолжала жить, если бы не была уничтожена силами извне. Социальные системы не уничтожают сами себя. Разрушить их может только внешняя сила. Это как катящийся по поверхности шар: только наличие внешнего препятствия может его остановить. Я могу доказать это, как доказывают теорему. Сегодня над нами господствует страна, имеющая колоссальное экономическое и военное превосходство. Новый нарождающийся миропорядок стремится к однополярности. Если, устранив всех внешних врагов, наднациональное правительство добьется этого, единая социальная система сможет просуществовать до скончания времен. Только человек может умереть от собственной болезни. Но группа людей, пусть даже небольшая, уже будет стараться выжить через воспроизводство. А представьте себе социальную систему из миллиардов людей! Ее возможности предвидеть и предотвращать самодеструктивные явления будут неограниченными. В обозримом будущем процесс стирания различий в мире не может быть остановлен, так как демократический тоталитаризм — это последняя фаза развития западного общества, которое началось в эпоху Возрождения.
Интервью Чингиза ШАМШИЕВА, взятое им по заданию «Общественного рейтинга» (Бишкек) у Александра Александровича Зиновьева. Много написано и сказано о нем в мировой и российской прессе — хорошего, порою хвалебного до небес, но и злобно отрицательного, враждебного, особенно в период его вынужденной эмиграции из СССР. Такой противоречивый разброс мнений можно объяснить бескомпромиссностью А.А.Зиновьева как ученого. В одном едины и сторонники, и противники ученого: он мыслитель мирового масштаба! Некоторые считают его даже Пророком, еще не оцененным современниками! Показательна нравственная, стоическая позиция А.А. Зиновьева в течение долгой жизни: от бесстрашной критики коммунистического тоталитаризма во времена Хрущева и Брежнева, до такого же бесстрашного патриотизма в наши дни, когда своей научной критикой глобализации и американизации России он оказался неудобным и неугодным сегодняшним властям — преемникам пост`ельцинской России!
ЭПОХА ПЛАНИРУЕМЫХ ОПЕРАЦИЙ
ЭПОХА
ПЛАНИРУЕМЫХ ОПЕРАЦИЙ
— Александр Александрович, как вы поживаете? Как продвигается ваша творческая деятельность?
— Много работаю. Преподаю. Пишу статьи и книги. Выступаю публично.
— Как вы оцениваете сегодняшнюю ситуацию в российском обществе?
— Я наблюдаю и оцениваю ее как социолог, причем с точки зрения моей социологической теории. Мои оценки изложены в многочисленных статьях, интервью и книгах. Основные публикации — «Посткоммунистическая Россия» (1996), «Гибель русского коммунизма» (2001), «Русская трагедия» (2002), «Идеология партии будущего» (2003), «Логическая социология» (2003), «Распутье» (2005). В двух словах, ситуация в нынешней России характеризуется такими чертами. В горбачевско-ельцинские годы произошла антинародная контрреволюция, в результате которой произошел распад Советского Союза, была разгромлена советская коммунистическая социальная система, была создана постсоветская социальная система (постсоветизм, по моей терминологии) и началась всесторонняя деградация России. Постсоветизм появился как гибрид советизма, западнизма и дореволюционного феодализма. Эта система не способна остановить историческую деградацию России.
— В последнее время все чаще высказывается мнение, что внешние и внутренние враги России преследуют цель чуть ли не полного ее уничтожения. Эту точку зрения вы уже давно отстаиваете в своих научных и публицистических работах. Изменились ли ваши взгляды по данной проблеме?
— Выражение «полное уничтожение» неопределенно по смыслу. В реальности же осуществляются вполне определенные цели хозяев западного мира и их российских холуев — лишить Россию статуса мировой сверхдержавы, отбросить ее назад во всех жизненно важных аспектах, лишить способности к суверенному существованию, превратить ее в зону колонизации для Запада, в частности, превратить в сырьевой придаток Запада и т.д. Со временем предполагается принизить Россию до самого жалкого уровня и вообще вычеркнуть ее из исторической памяти, присвоив себе все ее исторические достижения. А пока в обозримом будущем использовать ее в интересах американских агрессоров, стремящихся к мировому господству. Думаю, что в предстоящей войне против азиатского коммунизма, главным образом против Китая, Россия будет играть роль важнейшего сообщника США. Так что пока для США выгоднее сохранять Россию, но отнюдь не в виде мощной суверенной державы.
— За последние полтора года на территории бывшего СССР произошли две, как их называют, «бархатные революции». Речь идет о событиях в Грузии и на Украине, где произошла вполне конституционная смена власти, хотя и не без использования силовых методов. Некоторые эксперты полагают, что следующей на очереди будет Киргизия. Согласно теории «большого заговора» сначала разрушили СССР, затем, в появившихся на его обломках государствах были установлены авторитарные режимы правления, лидеры которых отказываются заниматься решением самых элементарных проблем в обществе. Советская система собственности уступила место колоссальному имущественному неравенству, когда мизерный процент населения получает подавляющую часть доходов страны. И теперь, когда в постсоветских государствах народное недовольство достигло критических отметок, а правящие круги стали гораздо более агрессивными по отношению к любым попыткам ограничить их власть, в этих странах началась смена правящих элит. Где та грань между естественным ходом общественного развития и воздействием извне определенных политических сил?
— Во второй половине ХХ века произошел великий эволюционный перелом. Одним из аспектов его является то, что сам ход исторического процесса стал планируемым и управляемым. Разгром Советского Союза и Югославии, разгром социального строя стран этих регионов и вообще все более или менее значительные события на планете (войны в Афганистане и Ираке, «бархатные революции» и т.д.) являются очевидными примерами операций, заранее спланированных хозяевами западнистского сверхобщества во главе с США и осуществленных по их инструкции и под их контролем. Эпоха «естественного хода общественного развития» (по вашей терминологии) ушла в прошлое. Наступление эпохи планируемого и контролируемого хода истории не означает, что история стала происходить по субъективному произволу каких-то людей. Объективные социальные законы сохранили силу, они не зависят от воли и сознания людей. Изменилось состояние человечества, возникли новые условия. Изменилось проявление и роль тех законов, которые действовали ранее. Возникли новые явления, подчиняющиеся новым законам. Кроме того, планируемость и управляемость исторического процесса не означает разумность планов и правителей. Грабительские войны и ранее планировались, а осуществлявшие их люди далеко не всегда были разумными существами. Конечно, законы естественного хода истории так или иначе сохраняют силу. Но они отошли на задний план, в значительной мере уступив первенство законам планируемых и управляемых операций. Конечно, на постсоветском пространстве происходит и будет происходить много такого, что не предусматривается и не управляется теми, кто планирует значительные операции и управляет ими. Но эти люди учитывают такие «естественные» явления и используют их в своих интересах. А зачастую они такие явления специально провоцируют. Одним словом, для понимания событий на постсоветском пространстве надо понимать социальные законы как естественного хода истории, так и планируемого и управляемого. И надо помнить, что в сложившейся ситуации доминирующая роль в основе и, в конечном счете, принадлежит внешним силам и их нашим внутренним слугам, включая одураченных простаков.
— А можно ли хотя бы вкратце изложить разработанную вами теорию западнизма?
— Вкратце при всем желании сделать трудно. Самое краткое изложение вы можете найти в книгах «Гибель русского коммунизма», «Русская трагедия», «Идеология партии будущего». Здесь же замечу следующее. На Западе есть и капитализм, и демократия, и рынок, и частная собственность и т.д. Но социальный строй западных стран уже нельзя охарактеризовать этими явлениями. Там произошли перемены, для понимания которых нужен новый понятийный аппарат, требуется новое понимание социальных явлений вообще. Западнизм — это социальный строй, который стал складываться в странах западного мира во второй половине двадцатого века. Он во многом похож на советский социальный строй, то есть является сверхобщественным, как и советский коммунизм, но отличается от него, поскольку стал формироваться в других условиях, и среди них то, что он впитал в себя результаты жизни народов Запада при капитализме, демократии, империализме и т.д. Одним из определяющих признаков западнизма является денежный тоталитаризм, подчиняющий себе и государственную власть, и экономику.
— Тогда почему СССР развалился, а Китай сумел выжить и процветает?
— Ответ на вопрос о причинах краха Советского Союза дан мною в книге «Гибель русского коммунизма» и других. Тут сработала не одна или несколько отдельных причин, а целостный комплекс причин. Детализировать, объяснять в кратком интервью не берусь. Что касается Китая, то всему свое время. Его очередь только подходит. Выживет он или нет, покажет будущее. Да если и выживет, то в каком виде?! Ведь и Россия вроде бы еще живет. Насчет процветания Китая сказано слишком сильно. Кто-то там будто бы процветает. Но ведь и в России процветающих людей много. А чтобы процветало полтора миллиарда людей, для этого даже двух планет вроде Земли мало. Насколько мне известно, процветание Китая — идеологическая сказка для российских дураков.
— В настоящее время ведется много дискуссий об общественном устройстве Китая и месте, которое он занимает в мировом порядке. Некоторые эксперты, в том числе и экономический советник президента Путина Андрей Илларионов утверждают, что Китай сумел создать у себя либеральную рыночную экономику. На Западе считают, что авторитарному Китаю еще далеко до свободных рыночных отношений. Немало сегодня говорят и об экспансии, проводимой китайским руководством в отношении России и стран Центральной Азии. Будучи одним из крупнейших в мире исследователей общественных явлений, не могли бы вы дать собственную оценку внешней политики Китая и его внутренних процессов?
— Сразу оговорюсь, я не политолог и не китаист. Как социолог могу сказать, что в Китае действуют те же социальные законы, что и в других частях мира. И изобрести что-то выходящее за рамки этих законов он не в силах. Китайское руководство изучило печальный советский опыт. Оно стремится к тому, чтобы Китай избежал участи Советского Союза. Удастся ему это или нет, пока трудно сказать. Для меня бесспорно одно: Китай пошел по пути, который ведет к формированию социального строя, аналогичного постсоветскому социальному ублюдку, созданному в результате антикоммунистического переворота. Китайское руководство рассчитывает на то, что удастся сохранить доминирование коммунизма. Согласно моей теории это невозможно. Думаю, что в Китае сложатся условия для антикоммунистического переворота и Запад этим воспользуется. В случае успеха переворота с Китаем сделают то же самое, что сделали с Советским Союзом. Если же переворот не удастся, то Китай все равно будет внутренне ослаблен, а Запад осуществит грандиозные диверсионные операции вплоть до «горячей» войны с участием всей своей военной мощи. Каких бы успехов Китай ни добивался (в основном кажущихся, а не реальных!), перевес сил все равно остается (и по всей вероятности останется на это столетие) за Западом. Россия будет вовлечена в войну против Китая на стороне США, причем не без оснований.
— Вы внесли огромный вклад в логическую обработку терминологии социальных наук. Как экономист, могу сказать, что в нашей дисциплине проблема терминологии стоит крайне остро. В Киргизии в ходе общественных дебатов и официальных заявлений активно используются понятия свободного рынка, эффективности, капитализма, экономической свободы и стабильности. Как вы их понимаете? Не считаете ли вы, что эти понятия зачастую используются в целях пропаганды и оболванивания масс?
— Чтобы полноценно ответить на это вопрос, надо излагать целую теорию. Я вновь хочу порекомендовать заинтересованным читателям свои книги. Пусть читают, не ленятся. Все эти термины давно утратили научный смысл и превратились в идеологические пустышки, действительно играющие пропагандистскую роль в одурачивании незападных людей, еще не познавших на своей шкуре «прелести» западнизма (реального Запада).
— Сразу после развала СССР в постсоветских странах началось массовое растаскивание национальных богатств. Дошло до анекдота: в Киргизии до сих пор крадут канализационные люки, электрические кабели, телефонные автоматы вместе с будками. А на центральном бульваре Бишкека был похищен бронзовый бюст знаменитого киргизского поэта. Известно, что на нелегальной скупке и вывозе за границу металла наживаются высокопоставленные лица, таким образом поощряющие эти губительные для общества действия. Откуда берется самоуничтожающий стереотип поведения в обществе? В своих работах вы пишете, что любое человеческое объединение прежде всего стремится к самосохранению. Однако то, что происходит сейчас в Киргизии, да и во многих других странах бывшего СССР, похоже, опровергает эту мысль...
— Наличие людей, кончающих жизнь самоубийством, не опровергает закон самосохранения. Законы не подвластны людям и универсальны. Но это не означает, что люди не могут их нарушать. Принцип их действия таков: если люди с ними не считаются, они так или иначе наказываются. Если закон самосохранения нарушается, то человеческое объединение ослабевает и даже разрушается. Чтобы объяснить ситуацию, которую вы описываете, требуется обстоятельное научное исследование. Можно лишь добавить, что саморазрушение человеческого объединения в ситуациях, подобных той, в какой оказались страны бывшего Советского Союза, закономерен. Было бы удивительно, если бы таких явлений не было.
— Опыт большинства постсоветских стран показывает, что их население способно терпеть самые невероятные издевательства над собой со стороны правительства. Например, в Киргизии наблюдается очень высокий уровень бедности. Правящие круги страны погрязли в коррупции и отказываются выполнять свои прямые обязанности. Однако массовые, организованные акции протеста продолжают быть большой редкостью. В сложившейся ситуации люди предпочитают уезжать из страны, особенно в Россию, где сейчас трудится немногим меньше миллиона наших соотечественников. Скажите, пожалуйста, как объяснить такую реакцию населения? Почему в одних случаях имеет место пассивное соглашательство, а в других — общественные бунты и организованные революции?
— Это зависит от комплекса конкретных условий. В число этих условий входят этнические особенности населения, исторические традиции, природная среда, социальная структура населения (классы, слои), идеологическое и моральное состояние масс и др. Бунты и революции специально провоцируются и организуются теперь извне, а пассивность порой становится единственно доступным средством сопротивления.
— В научный оборот общественных наук вами введено понятие закона социальной регенерации. Не могли бы вы в двух словах объяснить, о чем идет речь?
— Этот закон заключается в следующем: если жизнеспособная социальная организация искусственно разрушается, но при этом сохраняется население и привычный образ жизни для достаточно большой его части, то вновь создаваемая социальная организация оказывается в существенных чертах близкой по типу к разрушенной. В силу этого закона в России, например, в той или иной форме и мере воспроизводятся черты советской системы.
— За годы независимости в Киргизии необычайно сильно возрос трайбализм. Многие объясняют это родоплеменным общественным строем киргизов в досоветский период. В советское время с проявлениями трайбализма боролись, и с годами он убывал и, казалось бы, потерял то особое значение, какое вновь приобрел сегодня. Скажите, пожалуйста, как долго действует описанный в Ваших книгах закон социальной регенерации? Почему в отношении одних общественных признаков он действует больше, чем в отношении других? Например, сегодня из нашей общественной жизни совсем исчезли многие положительные черты советского времени, а самые отвратительные явления, наоборот, развиваются.
— В какой мере и какие черты регенерируются, это зависит от того, насколько глубоко они вошли в характер народа и в его образ жизни. К тому же надо от закона регенерации отличать другой закон — закон социальной деградации. Суть его заключается в том, что в случае разрушения социальной системы, как говорилось до этого, происходит снижение уровня новой социальной системы до уровня той, какая предшествовала разрушенной. В силу этого закона, например, в России происходит реанимация явлений дореволюционного феодализма. Похоже на то, что трайбализм в Киргизии усилился именно в силу этого закона деградации.
— Насколько мне известно, вы не любите делать прогнозы, предпочитая исследовать настоящее. И все же позвольте спросить у вас, какое будущее ждет страны постсоветского пространства? Что вы думаете об идее евразийства?
— Как раз наоборот, мои социологические работы были все прогностические. Страны постсоветского пространства находятся в различном положении, и к ним различно относятся силы Запада. Не берусь судить о будущем других стран, кроме России. Что касается России, то будущее ее было спланировано в соответствующих центрах и органах западнистского сверхобщества. И эти планы неуклонно выполняются. Происходит всесторонняя искусственная деградация России. Русское население фактически обрекается на разложение и биологическое вымирание. Россия не просто низводится на самый низкий уровень бытия, ей вообще угрожает полное вычеркивание из истории. История фальсифицируется так, что через несколько поколений о России может исчезнуть даже память. Ее просто искусственно забудут. Я знаю, о чем говорю. Такие планы существуют реально. Боюсь, что они будут выполнены, если не произойдет нечто непредвиденное, что остановит или хотя бы затормозит американскую агрессию. Что ждет Киргизию, не знаю. Но сомневаюсь в том, что жизнь для широких слоев населения будет лучше, чем была в советские годы. Я также сомневаюсь в том, что идея евразийства является спасительной и перспективной для стран бывшего советского содружества.
— За последние годы в бывших советских странах, особенно в России и Центральной Азии, заметно возрос интерес к древней истории народов, населяющих эти страны. Выдвигаются гипотезы, что русские и тюрки имеют общие этнические корни, что идея монгольского ига является идеологической фальсификацией и что Российская империя, а затем и Советский Союз были преемниками тюрко-славянских государственных объединений прошлого, игравших роль заслона на пути геоэкспансии как с Запада по отношению к Китаю, так и со стороны Китая против Запада. Каково ваше мнение об этих теориях как общественном явлении?
— То, что история сфальсифицирована, это верно. Я очень высоко ценю исследования Фоменко и Носовского на этот счет. Но результаты этих исследований вряд ли будут признаны официально и историками. А главное — будущее народов России и других стран бывшего Советского Союза не зависит от того, каким было их прошлое и как люди понимают его. Оно определяется фактическим состоянием этих народов сегодня и ситуацией на планете.
— В экономической науке есть большая проблема: экономисты до сих пор не могут объяснить причины экономического процветания одних стран и упадка других.
— Основная причина такого явления — отсутствие научного понимания социальных явлений, в том числе и экономических явлений. А научное понимание не создано, поскольку его не допускают искусственно. Те, кто хозяйничает на планете, не заинтересованы в том, чтобы такое понимание возникло.
— В Киргизии высоко ценят и уважают работы Л.Н.Гумилева. Каково ваше отношение к его творчеству? Были ли вы с ним лично знакомы?
— Лично с ним я знаком не был. В его теории есть отдельные интересные фрагменты и идеи, но теория в целом для меня неприемлема в принципе.
— Подобно вам, Л.Н.Гумилев изучал вопросы, связанные с человеческими объединениями. В научный оборот им были введены понятия консорции, конвиксии, субэтноса, этноса и суперэтноса. При этом он всегда настаивал на необходимости проводить различие между объединениями этнического характера и социального.
— Мне весь этот понятийный аппарат не нужен. Для решения социальных проблем современности он непригоден.
— Что бы вы могли пожелать читателям газеты «Общественный рейтинг» и всем гражданам Киргизии в новом, 2005 году?
— Само собой разумеется, я желаю им всяческого добра.
Москва — Женева — Гренобль, февраль 2005 г. [/more]
Вообще интересный он человек. Бывший диссидент, который подвергал жёсткой критике Сталина, и даже участвовал в попытке покушения на него. Позже был выслан из страны, но пожив на Западе в корне изменил своё мнение относительно Сталина и всего остального. Человек, который понял, что зло носит разные маски, но нет ничего опаснее маски добродетели.
- но, знаете, что: в последнее время он стал вроде чуток проще, прогнозируемее и немного честнее. вот кажется: все роли режиссером распределены, актеры подобраны, спектакль начался. и ясно, что от кого ожидать, иллюзий нет: вот он - благородный отец, это - первый герой-любовник, вот - второй, она - инженю, а вот - убивец 
Если у тебя мозгов не хватает трезво и взвешанно оценивать ситуацию, ради алаха, считай это правдой. Только не смеши мои тапки своей детской непосредственностью 
