» Nikon D40/D40X/D60/D3000/D5000/D90 (chapter two)

Владелец D40.
Решил протестировать так называемый внутрикамерный пост-D-Lightning. Сделал 2 немного переэкспонированых снимка: JPEG и RAW.
Результат одинаковый

Просто надеялся, что он попытается "вытянуть" RAW-снимок...

Alsion

Цитата:

Результат одинаковый

И что удивительного? D-Lightning - для вытягивания теней. А у тебя переэкспонировано.

Цитата:

D-Lightning - для вытягивания теней. А у тебя переэкспонировано.

Я думал, что и тени вытянет и света притемнит.
Разве Active D-Lightning не так работает? Если нет, то прошу прощения.

Цитата:

пост-D-Lightning

<>

Цитата:

Active D-Lightning

поддерживает ли Д80 инфракрасную съемку без какой-либо переделки?

12tyjstul
Да

Цитата:

Да

Точнее говоря он вполне годится для ИК съёмки.

Без доработки? Вы чего? ИК-фильтр снимать надо.

GQ

Цитата:

Вы чего? ИК-фильтр снимать надо.

Бред
Ещё сказку расскажи, про шлифовку матрицы волшебным рашпилем.

Никоновские камеры позволяют вести инфракрасную съёмку без "доработки напильником"
В солнечную погоду вообще можно снимать без штатива.

Например см.
http://photo.net/nikon-camera-forum/00LBZ5

Везде пишут, что если не снимать фильтр, то результаты весьма посредственные. Что в новых поколениях камер hot-mirror фильтр всё лучше и лучше работает.

Цитата:

что если не снимать фильтр, то результаты весьма посредственные

Именно так. Хотите полноценный ИК - снимайте фильтр, накручивайте или вставляйте туда же нужный фильтр.
Было бы неплохо провести тест тем, кто уже собирается его отклеивать: сфотографировать ИК-диод пульта ДУ до и после. Или на улицу в солнечную погодку листву снимать.
Чует моё сердце - разница будет большая.

Цитата:

Чует моё сердце - разница будет большая.

Только если снимать на кенон

Вот примеры


Сято с рук на непилленный D40
Пятна от бракованного кокиновского фильтра

Добавлено:
Поправка
Пятнистая снималась с штатива.
Зажимал диафрагму чтобы увеличить грип

Alsion, еще полгода гарантии, а вот потом посмотрим,может и сниму фильтр.
Спасибо всем за ответы

12tyjstul

Цитата:

поддерживает ли Д80 инфракрасную съемку без какой-либо переделки?

И да и нет. Я посвятил много времени этой проблеме, начиная с D70 Сли ждать серъезных результатов, то камеру надо переделывать. И дело тут не всегда в огромных выдержках и возможности снимать только статичные сцены. В большенстве ты не сможешь "просчитать свет" для конкретной сцены, не поймешь как ведет себя та или иная оптика. Жать диафрагму до предела, что бы "попало", вот и весь выход, да и еще ты будешь ограничен во многих вещах. Скажу так, что бы попробовать ИК-фотографию, ничего переделывать не надо. Если заниматься этим хоть сколько серъезно, т.е. выше результата "мама/дорогая/друг смотри какая трава белая", то нужна специальная аппаратура

Добавлено:
Snif1
Я тебе про пятна так и забываю рассказать Это может и не брак быть, а переотражения

Цитата:

Это может и не брак быть, а переотражения

Переотражения там вылазят иногда, в определённых условиях. Объектив становится видно например.
Пятна - это сам фильтр такой

drop, все понятно,спасибо.я пока и интересовался ИК-съемкой на Д80 только чтобы посмотреть что это такое.

Некоторое время назад удалось уговорить жену на покупку цифрового фотоаппарата. Друзья начали доказывать, что нужно купить именно зеркалку. На выделенные деньги смог купить Nikon D40. Один из продавцов при жене выдал, что для дома, для семьи такой аппарат нафиг не нужен. Прав он или нет? Жена уже который месяц пилит меня, что нужно было купить что-нибудь за 8, максимум 10 тысяч. А мне хочется иметь более менее качественные снимки. Или все таки продавец был прав?

а более простой вопрос можно?
Взять закат. Нередко получается какой-то серый, хмурый, блеклый. Может в замере дело? Надо по точечному брать и точку наводить на некий обьект (не небо, или какое-нить темное облако)? Или всё-таки матричный? Или какой? Пользую матричный, но четкой зависимости результата от выбора точки замера как-то пока не уловил..

Shura017
А какая теперь разница?

Shura017
Я "для дома для семьи" взял D80. Был бы в то время D40 - взял бы, возможно, его, хотя не факт. Но сейчас уж точно не жалею. Если абстрактно подумать - 35к жалко. Но изменять решение не стал бы.

Так что не парь себе мозг - просто фотографируй. На компакт ты такого качества кадры вряд ли сделал бы. Ну разве что единственная проблема в том, что зеркалка тупо большая.

Добавлено:
ЗЫ И еще для дома стоит взять шестисотую пыху. Тупо рожи друзей и родных щёлкать. Очень помогает.

Shura017
Вот у меня друг готовить любит, у него на кухне больше тысячи скляночек, с приправами. И он их в блюде чувствует, и его не смущает что кухня у него домашняя. Он меня как-то приобщить к этому увлечению пытался. Не сложилось, мне кроме соли перца и горчицы мало что понятно. Это я к выбору о фотоаппарате.

Если результат с фотоаппарата «за 8, максимум 10 тысяч» удовлетворяет, и разницы с тем, что дает D40, вы не видите. Если вы раньше дешевым фотоаппаратом редко снимали, и теперь будете также редко, и только в зеленой зоне, то тоже разницу не увидите. Если вы смотрите фото только на мониторе, то опять-таки впечатляющей разницы заметно не будет. Вот если все это да, то жена логично рассуждает. А если вы разницу видите, то и D40 вам нужен. Вот где-то так рассуждать более правильно, а критерий «для дома, для семьи», в данном случае фикция.


bredonosec
это drop периодически пояснить пытается. «Натуральный» ДД, в таком варианте, впихнуть в сегодняшнюю матрицу не получится. Есть несколько простых решений. а) замерять точечным замером разные (светлые, темные) участки. Решить с деталями каких участков ты согласен расстаться добровольно. Усреднить значения экспопар в соответствии с выбором. Снять в РАВ. Вытянуть из РАВ все шо можно. Убить все шо не нужно. б) нифига не меряешь, снимаешь разные (светлые, темные) участки. ХДРиш весь полученный винегрет в яркое картинко. Да, еще, тянешь шо можно, убиваешь шо не нужно.

P.S. если по пункту а снимать с матричным, то процесс здорово упрощается. Тебе остается только - вытянуть из РАВ все шо можно. Убить все шо не нужно. Но вот делать это придется с тем что останется после того как аппарат самостоятельно решит с какими деталями ты расстался. Почти везде что-то среднее, поскольку он не философствует, и не творческие замыслы воплощает, а калькулятором по цифрам думает.
P.S.S. Вполне приличная красивость, для пункта б склеивается уже из двух кадров. 1-й замер по небу, 2-й по земле, на горизонте склеиваешь. Но и первый и второй таки точечный. (по пунктам – замерил де поярче, зафиксировал намерянное, перекадрировал, снял. Потом замерил де потемнее, зафиксировал намерянное, перекадрировал, снял). drop вообще сначала наверняка все меряет, потом на штатив, потом кадрирует, потом значения вводит. Небось все на бумажку пишет, ибо без пол литра все запомнить невозможно, а пол литра с утра это не, а вводить надо.
P.S.S.
Цитата:

Пользую матричный, но четкой зависимости результата от выбора точки замера как-то пока не уловил..

замер идет по результату данных со всей матрицы, что-то уловить можно только если поменяется соотношение ярких и темных участков. Если чуть туда сюда подвигать, конечно не увидишь. И если камеру вверх ногами поставить не увидишь. Я ставил, было интересно посмотреть изменения результата, с учетом отработки заложенных сцен, в инструкции пообещали шо их дофига. Понял что для таких экспериментов их явно не достаточно.
P.S.S.S.
Цитата:

Надо по точечному брать и точку наводить на некий обьект

да, на разные объекты, дальше или пункт а или б. В любом случае, такую сцену, красиво, в один кадр, за один раз, не впихнуть.

Цитата:

Если вы раньше дешевым фотоаппаратом редко снимали, и теперь будете также редкох

Цитата:

, и только в зеленой зоне,

Цитата:

Если вы смотрите фото только на мониторе

Цитата:

разницы заметно не будет.

Вот с этим я не согласен. Даже в зеленой зоне и даже если смотришь на мониторе - на зеркалке тупо больше стекло и матрица и картинка получается сочнее и менее шумная чем на компакте. Да и частота съемки тоже не так принципиальна.

Добавлено:
Это я к тому, что главный критерий: действительно ли человек видит разницу между фотками с компакта и зеркалки и готов платить за это рублём и размером.

Цитата:

А если вы разницу видите,

В том-то и дело, что я разницу вижу. И еслия что-то делаю, то люблю чтобы сделано было качественно. Думаю, что у зеркалки процент качественных снимков значительно выше за счет объектива и за счет того, что матрица больше. Хотя руки все равно нужны прямые в любом случае и нужно учиться и учиться. А "для дома для семьи" я имел ввиду, что зарабатывать деньги фотографией я вряд ли буду. Во всяком случае в ближайшее время.

bredonosec

Цитата:

Взять закат. Нередко получается какой-то серый, хмурый, блеклый. Может в замере дело? Надо по точечному брать и точку наводить на некий обьект (не небо, или какое-нить темное облако)? Или всё-таки матричный? Или какой? Пользую матричный, но четкой зависимости результата от выбора точки замера как-то пока не уловил..

Если замеряться по точке, то экспопара и выставится согласно этой точке. Примерно такое:

может получиться если замеряться точечным по Солнцу. Там 1/3200 (это не автоматика "отработала", а я, нацепив советский мануальный объектив). С матричным было бы светлее в тенях, в этом случае собирается информация со всей площади и делается некий усредненный выбор. Согласно данным из 30000 снимков, если память не изменяет. С центрально взвешенным бы получилось нечто среднее, там тоже сбор со всей площади, но приоритет отдается области вокруг центральной точки. Ну а далее - как писал polk90, выбирается чего в кадре важнее и исходя из этого выводится экспопара. Экспериментируйте

Shura017

Цитата:

для семьи такой аппарат нафиг не нужен. Прав он или нет?

"Для семьи" фотоаппарат отличный. И при этом дешёвый.
Даже в базовой комплектации лучше многих мыльниц верхнего уровня.

Добавлено:
Интересно, что это вдруг такой интерес к D40 ...
Вроде её уже заменили ...

Цитата:

Интересно, что это вдруг такой интерес к D40 ...
Вроде её уже заменили ...

На выделенные мне деньги я смог взять только этот. D60 был почти на 7 тысяч дороже. Да и вообще, я понял, что выбор зеркалок в г. Волжский не очень большой. Или я не там смотрел.

Цитата:

Да и вообще, я понял, что выбор зеркалок в г. Волжский не очень большой. Или я не там смотрел.

Понимаю, Унас примерно такаяже ситуация.
Хотя выбор относительно нормальный. Цены только кусаются.

Snif1

Цитата:

Интересно, что это вдруг такой интерес к D40 ...
Вроде её уже заменили ...

Заменой можно считать разве-что Д60, который дороже... А все что новее уж никак не замена.... Ощутимо дороже и сильно "капризней"....

Спасибо всем кто поддержал меня морально. Теперь мне хоть легче будет переносить гундение жены по поводу того, что я слишком дорогой аппарат купил. Хотя если бы ей показать цены на крутые аппараты то она вообще офигела бы.

Цитата:

Заменой можно считать разве-что Д60, который дороже... А все что новее уж никак не замена....

Разве есть чтото новее?
Вроде, камер такого уровня, никон больше не выпускал ...

Добавлено:

Цитата:

Хотя если бы ей показать цены на крутые аппараты то она вообще офигела бы.

Начнёт гундеть ещё больше.