» Браузерные войны: 2005/2006 (Windows)

The leading German technology news site Chip Online has written an article comparing the features of three different browsers. If you can read German, be sure to check it out. And if you don't, a picture is worth a thousand words:





http://my.opera.com/community/

Потратил 3 дня на прочтение этой ветки и поимел огромное удовольствие. Попробую присоединиться к спору. Сразу определюсь - махровый пользователь IE6 на Win2k3 SP1 (даже не макстон - просто нет необходимости в примочках как следствие недостачи времени на серфинг).

Цитата:

Меня интересует какие плюсы корпоративного использования имеет IE перед Оперой? И, разумеется, я скорее всего это оспорю.

Оперу никогда не пользовал, поэтому, если ошибаюсь, то прошу меня поправить, но: читал где-то в этой-же ветке, что Опера не поддерживает авторизацию NTLM. Если сей факт верен, то он один делает невозможным использование Оперы в корпоративном окружении, т.к. переход на Basic-авторизацию в домене Active Directory - нонсенс.

А теперь - прошу, ваши комментарии

Цитата:

как следствие недостачи времени на серфинг

так может и браузер не нужен, занятой Вы наш ?

Голосую за Maxthon. Очень удобная штука. Раньше Опера была, но постепенно в ней разочаровался...

Masss
Иронизируйте, иронизируйте...
Конструктивные комментарии будут, ась? Или нечего ответить?

PS: устройтесь на работу, а после поговорим о занятости, а?

Asker80

Цитата:

читал где-то в этой-же ветке, что Опера не поддерживает авторизацию NTLM. Если сей факт верен, то он один делает невозможным использование Оперы в корпоративном окружении, т.к. переход на Basic-авторизацию в домене Active Directory - нонсенс.

Читаем здесь:
http://www.opera.com/support/search/supsearch.dml?index=463
Пинать надо таких админов с их NTLM-авторизацией.

Цитата:

Читаем здесь:
http://www.opera.com/support/search/supsearch.dml?index=463

Прочитал. Ну хорошо, если навесить на комп еще и NTLMAsp, то... А изначально поддерживать слабо?

Цитата:

Пинать надо таких админов с их NTLM-авторизацией.

Что Вы конкретно имеете против NTLM -авторизации (кроме того, что это MS-стандарт)?

Добавлено:
Или Вы предпочитаете иметь кучу имен и паролей для доступа на каждый ресурс в отдельности, так сказать, чтоб маразм не развивался?

Цитата:

Что Вы конкретно имеете против NTLM -авторизации (кроме того, что это MS-стандарт)?

Лично я ничего не имею. У нас в конторе все прекрасно склеивается при дичайшем зоопарке осей и браузеров.

Цитата:

Или Вы предпочитаете иметь кучу имен и паролей для доступа на каждый ресурс в отдельности, так сказать, чтоб маразм не развивался?

Одного комплекта хватет. Сидит в кейринге, пить и есть не просит. К тому-же есть волшебное слово samba. В прочем её спишем за ненадобностью, когда сервак на Win2005 подкатят. Правда переодически ловим себя на том, что ftp удобней. Склепал shell-script или батник, и проблема амнезии решена.

Собственно так вот...

Ах да... Опера:
Цитата:

А изначально поддерживать слабо?

А нафига? Что-бы догонять IE еще и по жирности? В реальности NTLM - авторизация используется даже не в каждом втором случае. Вот если-бы была Opera Corporate Edition, тогда да. Но у Opera Software другие ориентиры на рынке.
А раз уж вспомнил про ориентиры... Разберемся чего хотят разработчики:
Opera: мобильные устройства (реально: монополист)
Firefox: продвижение идеалов свободного софта (реально: ну двигают потихоньку, завираются, готов признать)
Microsoft: корпоративные решения (реально: довольно неплохо получается, учитывая что место отнюдь не вакантно, да и безопасность пока еще хромает)
Последнее утверждение поясню: где-то прочитал, что за последний год в продукции Microsoft было найдено в 2 раза меньше уязвимостей чем в альтернативных продуктах. Из чего автор сделал вывод что продукция Microsoft является на сегодняшний день самой защищенной. Круто правда? Кто не въехал в чем тут логическая ошибка, поясню после того как посмотрю реакцию.

Цитата:

В реальности NTLM - авторизация используется даже не в каждом втором случае.

Пожалуй, согласен. Но ведь удобно же ! В первую очередь админу, а уж как юзера счастливы, что не надо пароль вбивать, так и вовсе неописуемо.

Цитата:

...в продукции Microsoft было найдено в 2 раза меньше уязвимостей чем в альтернативных продуктах.
..в чем тут логическая ошибка...

Меньше, чем во всех скопом или по сравнению с каждым в отдельности?

Цитата:

Меньше, чем во всех скопом или по сравнению с каждым в отдельности?

В том-то и фишка что из контекста получается что у всех скопом. С точки зрения пользователя продуктов Microsoft, альтернатива это что-то монолитное, представляющая собой вариации одной платформы. В реальности все сводится только к унификации интерфейса и протоколов, а реализаций множество, и дырок тоже. И вот скопом (Apple, HP, Linux и BSD) переплевывают MS по дырам.
Впрочем, суть не в этом, а в том что, когда выбор продукта (браузера или прлатформы) происходит по объектвным критериям, и базируется на опыте - это всегда вызывает уважение. Очень утомляют перепалки строющиеся на концепциях "наколеночное глюкалово", и "microsoft suxx". В своем опыте разработки на обоих фронтах, я понял что ни одно из этих утверждений не верно в полной мере.

Интересные однако рассуждения у некоторых камрадов.
"Я браузерами так сказать почти не пользуюсь... но хочу на эту тему поспорить" )

AlexeySmartov

Цитата:

Интересные однако рассуждения у некоторых камрадов.
"Я браузерами так сказать почти не пользуюсь... но хочу на эту тему поспорить"

В этом нет ничего страшного. К примеру, приличное число противников IE знают его весьма поверхностно, а надстройки и вовсе не знают. Недавно кто-то здесь давал ссылку на статью про браузеры от некого апологета FF, так там вообще примитивные ошибки в тексте жили. Браузер - это вроде нашего отечественного футбола, мы в нём разбираемся на раз...

Zeroglif
оффтопик, но есть продолжение про почтовые клиенты. Автор - тот же

dgorchak

Цитата:

Автор - тот же

Заметно. Статью надобно слегка изменить: текст удалить (это статье... ну, никак не навредит), титл переименовать в "Гламурные скриншоты почтовых клиентов", сабж переместить в Cosmopolitan, а хоботу нанять злого модератора для отстрела писателей-морфинистов...

AlexeySmartov

Цитата:

Интересные однако рассуждения у некоторых камрадов.
"Я браузерами так сказать почти не пользуюсь... но хочу на эту тему поспорить" )

Это в мой огород камушек, что ли? Если так, то увы, промашка вышла. Я писал про недостаток времени в настощее время (каламбур ). А за предыдушие 10 лет я прошел и через стадию Виндовс-сакс - Гейтс-мастдай, пользовал Netscape 4 Navigator/Communicator (в те времена (IE 3) - лучший браузер), тогда же пробовал Оперу (первый бруазер под Win с нестандартным интерфейсом aka skin!), недавно и с Фоксом работал, и с Макстоном... Так что... не могу сказать, что тупо хаваю все, что дядя Билл преподносит

Opera - страшный сон веб-кодера (((

luboznatel
Веб-кодер даже во сне кодит под ИЭ?

luboznatel
Opera - страшный сон кривого вебкодера.

Цитата:

Opera - страшный сон кривого вебкодера.

Точняк! Если все делаешь правильно, проблем с оперой не бывает.

Цитата:

Заметно. Статью надобно слегка изменить: текст удалить (это статье... ну, никак не навредит), титл переименовать в "Гламурные скриншоты почтовых клиентов", сабж переместить в Cosmopolitan, а хоботу нанять злого модератора для отстрела писателей-морфинистов...

Ну это зря. Для обзора, для просвещения ньюбов вполне ничего. Объективно, и без фактических ошибок.

Major_Fox

Цитата:

Ну это зря. Для обзора, для просвещения ньюбов вполне ничего. Объективно, и без фактических ошибок.

Да, но не для ресурса ixbt.com!

Цитата:

Да, но не для ресурса ixbt.com!

Тогда ладно. Просто не мне судить, я его видел только дважды: оба раза по ссылкам отсюда.

Asker80

Цитата:

за предыдушие 10 лет я прошел и через стадию Виндовс-сакс - Гейтс-мастдай

А..

А меня бог миловал Ниже IE 5.0 не юзал IE.
А всего остального тоже много было.

А вот уменя сейчас есть PortableFirefox 7mb в архиве. Очень нравится. А PortableIE есть?

"А... нету! А усы и... приклеить можно Ж)" (C) Простоквашино

Нет, а на самом деле. Макстон, например, можно забрать на флешку, так чтобы с закладками, историей, введенными паролями и т.п.?

Цитата:

А вот уменя сейчас есть PortableFirefox 7mb в архиве

Гы... Первый раз слышу... Нагуглил. Прикольно. Когдато я такую тулзу как-то сам написал для IE. Не так круто - многое вшито в реестр, и меняется от заплатки к заплатке. Так что PortableIE может есть, но не досыта.

Цитата:

за предыдушие 10 лет я прошел и через стадию Виндовс-сакс - Гейтс-мастдай

Такие мысли не приходили мне в голову ни на Win 3.1 с дополнительно установленным MSIE 2, не приходят и сейчас, когда я оторвался от плаформы Microsoft. Единственное, до сих пор врут про многозадачность Windows.

Цитата:

Цитата:за предыдушие 10 лет я прошел и через стадию Виндовс-сакс - Гейтс-мастдай
Такие мысли не приходили мне в голову ни на Win 3.1 с дополнительно установленным MSIE 2, не приходят и сейчас, когда я оторвался от плаформы Microsoft.

Так я же говорю - прошел

Цитата:

Единственное, до сих пор врут про многозадачность Windows.

А что врут-то? Ты можешь реализовать настоящую многозадачность на одном ядре? А если ты про несколько, то это уже другой разговор. Win2k/2k3 на 2-х\4-х процессорной машине не юзал?

Asker80
Тыхо-тыхо! От темы не отклоняемся. Мы вроде про браузеры? Не про Windows и ее многоза-за-зад-задачность?

Для меня остался открытым вопрос, чем IE приспособлен для корпоративного использования, и, соответствено, чем остальные НЕ приспособлены. "Сложный..." Zeroglif, говорить простыми словами "нежелат", засим вопрошаю тебя: в чем преимущество корпоративного использования IE перед основными конкурентами? И что, собственно, подразумевается под "корпоративностью браузера"?

forever

Цитата:

Тыхо-тыхо! От темы не отклоняемся. Мы вроде про браузеры? Не про Windows и ее многоза-за-зад-задачность?

Все-все, молчу... Я нем, как рыба... об лед... фейсом...

Цитата:

в чем преимущество корпоративного использования IE перед основными конкурентами? И что, собственно, подразумевается под "корпоративностью браузера"?

Ну дык, писали ж уже, и не раз, и даже я писал . Централизованное администрирование, поддержка NTLM-авторизации (мне уже отвечали, что данная не везде используется, но везде - понятие растяжимое, а вот если конкретизировать - Win2k3 домен, то ИМХО использовать Basic-Auth на прокси - не рационально)

Asker80

Цитата:

Централизованное администрирование

C чем это едят?


Цитата:

поддержка NTLM-авторизации

А нахрена?


Цитата:

использовать Basic-Auth на прокси - не рационально

А почему?

Проще говоря: "к людям нуно мягше, а на вопросы смотреть ширше!" - разьясни плз несведующему человеку: что, зачем и почему?

Я не слишком глобально проблему обозначил?

forever

Цитата:

C чем это едят?

Издеваешься, да?

Цитата:

несведующему человеку

Ох, такой ли несведущий, каким прикидываешься?

ЗЫ: Если цитируешь, то цитируй всю реплику, пожалуйста, а не вырывай из нее куски! А то люди подумают, что я действительно это сказал:

Цитата:

использовать Basic-Auth на прокси - не рационально

Asker80

Цитата:

Ох, такой ли несведущий, каким прикидываешься?

Приятно, когда о тебе думают лучше, чем ты есть? Вот и мне приятно...
Тем не менее вопросы остались в силе/без ответа.

Добавлено:
Карты на стол, как говорится: я не могу себе представить задачи, которую решает IE, но не может выполнить Опера. Могу представить (и сталкивался) с задачами, _метод_ решения которых, был выбран под IE. но с тем же успехом мог бы быть "интернациональным". Потому и задаю глупые вопросы: а что IE дает такого, чего не дает "сверхнизкопопулярная" Опера?

Добавлено:

Цитата:

цитируй всю реплику, пожалуйста! А то люди подумают, что я действительно это сказал...

ОК, процитирую в "нормальном" виде:

Цитата:

если Win2k3 домен, то ИМХО использовать Basic-Auth на прокси - не рационально

Так верно?

Ну ладно!

Централизованное администрирование - возможность поменять настройки браузера всем вообще / кому-то в частности, не отрывая любимую попу от любимого стула. С помощью того пакета IEAK, про который писал Zeroglif

Поддержка NTLM-авторизации - ну, если кратко, то отсутствие необходимости вводить пароль каждый раз при выходе в Инет (пусть даже браузер его запомнит, суть не изменится). А если подробно, то это уже будет оффтоп Еще раз повторю, что NTLM-авторизация чего-либо, а не только браузера, имеет какой-либо смысл только в корпоративном окружении на базе домена Win2000/2003, но в этом самом окружении является наиболее рациональным и безопасным способом авторизации. (О как сказал!)

Добавлено:

Цитата:

Карты на стол, как говорится: я не могу себе представить задачи, которую решает IE, но не может выполнить Опера. Могу представить (и сталкивался) с задачами, _метод_ решения которых, был выбран под IE. но с тем же успехом мог бы быть "интернациональным".

Ну если так ставить вопрос, то метод решения может быть любым, на вкус конкретного админа.

Цитата:

Потому и задаю глупые вопросы: а что IE дает такого, чего не дает "сверхнизкопопулярная" Опера?

Проще в настройке. Ну а конечный результат может быть один и тот же, с этим сложно не согласиться.