» Выкладываем и критикуем фотки #12

aar

Цитата:

У тебя не получится меня унизить, задеть или оскорбить, когда же ты наконец это поймешь

У меня нет задачи тебя задеть, унизить и прочее. Мне надоело читать твоё ламерьё. Ты полную чушь несёшь. Зачем человеку средневзвешенный экспозамер по всему кадру, когда у него задача показать игру бликов?! Ты даже это понять не в силах? Тогда смысл тебе вообще фотографией интересоваться?

Цитата:

А ты все ко мне липнешь

С этим к 0nly обращайся - поможет.

Цитата:

Потрать свое время на детей, у тебя их двое, если не ошибаюсь

Мои дети не обделены вниманием. Ты роди своих и пересчитывай, своими можно я буду заниматься без твоих советов?

Цитата:

Мне уже надоело высмеивать тебя

Ты серьёзно полагаешь, что тебе это удаётся? Ты высмей меня своими суперработами. Все увидят и поймут, что я чайник на твоём фоне - вот это будет высмеивание! А то, чем ты занимаешься, кроме как словестным онанизмом не назвать.

Добавлено:
drop

На второй фотографии ГРИП бы поменьше или подфотошопить, а то третий островок выведен из фокуса, но до конца не размыт и взгляд за него постоянно хватается.

Добавлено:
Да и рамка слишком тяжёлая. Но это чистое ИМХО.

abz
Спасибо. 2.8, но растояние достаточно большое, объекты сливаются

drop

Цитата:

Хотя бы так, синий можно и чуть поднять

В том то и дело, что так небо абсолютно белое, как бы пасмурное, а день тогда был ясный и солнечный и снег сиял просто.

journeyman231
пейзаж хороший, но зачем его так раскрашивать?

abrosimov
Ну не синий же.

drop
А действительно, что делать, чтобы снег в тенях не был синим, а небо им оставалось?

Arabat
Вариантов куча. Локальное редактирование, маски, слои, цвет и цветокоррекция в Шопе.
Можем на конкретном примере рассмотреть как нибудь. Сейчас я с ноута книжку читаю, на нем Шопа у меня нет

Как мне кажется синева на снегу происходит от синевы неба. Или так сильно ошибся ББ? Но не в таких же условиях - при ясном солнечном дне! Может использовать предустановки ББ какие-то?

abrosimov

Цитата:

Но не в таких же условиях - при ясном солнечном дне!

Жёлтый источник света (солнце) - синяя тень. Насколько я помню.
Небо здесь не при чём совершенно.

Угу - точно:

Цитата:

Цвет падающей тени всегда содержит дополнительный цвет к цвету освещения и дополнительный цвет к цвету поверхности, на которой лежит тень

GeMir

Цитата:

Угу - точно:

Угу, неточно. Так будет только в том случае, когда отражение, поглощение и рассеивание спектра на упомянутой "поверхности" могут считаться однородными. А цвет снега и его теней зависит от структуры его пластов. Более плотный и более мёрзлый снег - более синий. Чем "воздушнее" пласты снега, тем белее они будут, а ледяная кромка на свежем снегу вообще будет играть всеми цветами радуги. Есть этому физическое объяснение, но оно скучное.

Баланс белого камеры легко путается на снегу отражением света от зеркальных поверхностей снежинок и кристаллов льда. Если не используется серая карточка при съёмке, то надо исправлять цвет редактированием. В ACR, как для RAW, так и для JPG, исправление цвета снежной картинки достигается очень легко, практически двумя щелчками мышки.

abrosimov А вот такой результат в Шопе - KODAK DIGITAL ROC - практически один клик

Один клик, по сравнению с двумя щелчками, уконтрастил дерево вусмерть:



И никакой экспонометрии

aar

Цитата:

Один клик, по сравнению с двумя щелчками, уконтрастил дерево вусмерть:

Дык проще, не значит лучше..., а про твое сложное слово я и не говорю...

YourGin

Цитата:

про твое сложное слово я и не говорю...

Оно не моё, оно Focus McBlur-овское.

YourGin

Цитата:

KODAK DIGITAL ROC

Он не совсем для этого, но тоже пойдет на худой конец. Лучше все же осилит мануал по цвету и цветокоррекции Скотта Келби и Дена Маргулиса

Добавлено:
YourGin
aar
Вообщето многое еще и от правильного замера зависит, читайте дядюшку Адамса и пр. Вон посмотрите снимки старика, тоновый диапазон, а они относятся к '40м. Правильный, считай "слайдовый" замер уже поможет вам сохранить гармоничные правильные цвета, а не танцевать с бубном потом и тянуть света и тени из небытия, валя при этом цвета в разные стороны

drop

Цитата:

"слайдовый" замер

Скажи в двух словах: что это такое и как он может помочь, если ДД сцены больше ДД матрицы?

aar
Ты Адамса "зонную теорию" почитывал? У слайда просто "ворота" узкие +/-0,5EV. И речь идет о безупречном замере для конкретной сцены, а также правильного понимания всего диапазона.

drop
Я не понимаю тебя Вопросы были в другом.

aar
Выбор в ручную "от и до", вот что важно. Ты сам должен выбирать, что отразится в кадре, а что уйдет в свет/тень, а не автоматика.

Цитата:

если ДД сцены больше ДД матрицы

Это наверное о высококонтрастных сценах? Когда наиболее темный объект на много степов отличается от наиболее яркого.
Опять же-представление о зонной теории Адамса, замер по разным зонам и усреднение полученных данных. К примеру, стандартный кадр зимой, вода 1/60, снег, небо сквозь ветки деревьев 1/500-1000. Позже выложу пример такого экспонирования.

Focus McBlur

Цитата:

Так будет только в том случае, когда отражение, поглощение и рассеивание спектра на упомянутой "поверхности" могут считаться однородными

Цитата:

Более плотный и более мёрзлый снег - более синий.

Однако же - синий. Хоть и более

Цитата:

Есть этому физическое объяснение, но оно скучное.

Преломление света при пересечении границы сред?

drop

Цитата:

Вообщето многое еще и от правильного замера зависит

Все равно как бы ни настраивал ты свой экспозамер, не получишь снимок такой, какой увидел глазом и все "танцы с бубном" потом для доведения его до увиденного или у некоторых, чтобы еще лучше, чем в реале...

GeMir

Цитата:

Однако же - синий. Хоть и более

Ты о чём?


Цитата:

Преломление света при пересечении границы сред?

Хоть и хорошо звучит, не имеет никакого отношения к цвету пластов снега, айсбергов и воды на глубине. Популярное заблуждение о "рассеивании синего света, как на небе" - тоже. Виновником синевы является молекулярная поглощаемость волн света определённой частоты.

В воде и во льду фиолетово-синий спектр поглощается намного позже остальных частот, поэтому чем глубже - тем синее. Со снегом сложнее. Структура снежинок состоит из многих зеркальных поверхностей, отражающих (а не поглощающих и не рассеивающих) свет. Свежий, не талый снег, отражает цвет падающего света. Когда снег начинает таять и замерзать, начинается неравномерное поглощение спектра, и образуются регионы разного цвета. Свежий снег облепивший льдинку, срабатывает как призма, и на этом месте может быть радужное отражение падающего света. Цвет грунта, на котором лежит относительно тонкий слой снега, тоже имеет своё влияние. Айсберги и накопление пластов снега состоят из бесчисленных комбинаций заледеневших зеркальных снежинок, свежей и замёрзшей воды, пластов старого льда и воздушных пузырей. Отражение и поглощение спектра такими поверхностями - уникально и не предсказуемо.

Я же сказал, что есть скучное объяснение.

drop

Цитата:

Опять же-представление о зонной теории Адамса

А адаптацию этой великолепной теории для современных цифровых камер будет Пушкин делать? Или она сама адаптируется под программную чувствительность камеры, разнообразие используемых камерных кривых, АDR и иже с ним, цветовое пространство, условности проявления шума, приоритет насыщения цвета, условности редактора изображения и печатного устройства?

Все учения Адамса хорошо знать для общего развития и лучшего понимания основ фотографии. Советовать зонную теорию Адамса как идеал экспозамера с цифровиками - большая шутка, конечно, но не все её смогут оценить по достоинству.

Цитата:

адаптацию этой великолепной теории для современных цифровых камер будет Пушкин делать?

А Focus McBlur может сделать адапатцию этой теории?

aar
А нафиг, вежливо говоря? Что бы потом энтузиаст Адамсо-цифровой фотошедевральности засунул свой файл в редактор RAW и балдел от "пластилинчивости" ползунков, затемняющих света, просветляющих тени и изменяющих цвет? Или что бы создать касту пуристов, зацикленных на "естественности изображения прямо из камеры"? Философский вопрос, однако.

Focus McBlur

Цитата:

А нафиг

Ну как же:

Цитата:

для общего развития и лучшего понимания основ фотографии

Focus McBlur

Цитата:

Советовать зонную теорию Адамса как идеал экспозамера с цифровиками - большая шутка, конечно, но не все её смогут оценить по достоинству.

Я и не советую. Я написал, что о ней надо иметь представление. Без всяких намеков, т.е. представлять распределение зон и т.д. для оценки освещения сцены. Применительно к цифре, делать замер точкой по разным, наиболее важным зонам, усреднять и т.д. Однако принцип Адамса никто не отменял и он, как теория естественно, необходим для понимания определения правильной экспозиции в целом. Можно и 3D замер использовать с мозгами
YourGin

Цитата:

не получишь снимок такой, какой увидел глазом и все "танцы с бубном" потом для доведения его до увиденного или у некоторых, чтобы еще лучше, чем в реале...

А речь тут совсем не о психовосприятии действительности конкретным индивидумом. Мы говорим, что правильная экспозиция-это и есть залог, широта возможностей постобработки, т.е. сколько ты сможешь тянуть из светов/теней и не завалишь ли цвета, не поползут ли подлые шумы и артефакты и пр.
Этот снимок сделан как раз по указанной выше методе. Небо, облака, вода и отражения и снег похожий на снег


Добавлено:
Focus McBlur

Цитата:

А нафиг, вежливо говоря? Что бы потом энтузиаст Адамсо-цифровой фотошедевральности засунул свой файл в редактор RAW и балдел от "пластилинчивости" ползунков, затемняющих света, просветляющих тени и изменяющих цвет? Или что бы создать касту пуристов, зацикленных на "естественности изображения прямо из камеры"?

Однако... Есть и третий путь, создать один, но хороший кадр, а побочные эффекты вроде "пластелинофилов" или "реаломанов" всего лишь те кто не могут прийти к истине своими ногами...

aar

Цитата:

Ну как же:

Это теория Адамса хороша для общего развития, понимания и предотвращения диабета в переходном возрасте. Условности цифровой камеры в руках её владельца - это не общее развитие, а печальная необходимость всё ещё созревающей технологии. Учи-учи, поменял камеру и начинай сначала. Вот тебе, бабушка, и приемы дедушки Адамса, прилепи-ка их к матрице Фуджи EXR в твоей новой мыльнице, что бы внучки хорошо смотрелись на снегу.

Focus McBlur
А что, во времена пленки все было проще и было больше похожести между камерами, пленками, проявителями, закрепителями (может быть, другие "пленочные" факторы), что теория Адамса обладала большей применимостью?