» Konica-Minolta SLR Dynax/Maxxum 5D/7D

Nikonofil
Цитата:

Ты часто снимаешь в условиях где такая чуствительность РЕАЛЬНО необходима???  =)

на мой взгляд таких условий не существует практически, разве что снимать живность в условиях сильной облачности ;)

Brese

Цитата:

Tamron 55-200mm (80-300mm) стоит меньше ста евро.

Это где???
Nikonofil

Цитата:

Ты часто снимаешь в условиях где такая чуствительность РЕАЛЬНО необходима???

Для меня и 3200 актуальна, для газетных репортажей.
Например ситуация:
Ночь. обрушившееся здание, милицейское оцепление, близко не подойдешь, тусклый далекий свет фонарей, вспышка не достает.

Alex_ufa
Цитата:

Ночь.

дальше не читал..
штатив тут нужен - по качеству сможешь выставки делать :)

хотя для газетных репортажей и привычке снимать с рук можно прикупить Никон Д2Н - там 6400 раскрыто и разрешение 4мп, при этом ну очень шустрый - чисто газетная камера ;) и не дорого (до 2000) %)

xy

Цитата:

и не дорого (до 2000)

Шутить изволите? D5D обошлась в 17300 р. и справляется!
Если б я спецкором на Олимпийские игры поехал, может и оплатили бы...

Цитата:

дальше не читал.. штатив тут нужен

Какой штатив, когда менты прессу гоняют?!

Цитата:

где такая чуствительность РЕАЛЬНО необходима

Венчание в церкви.
Концерты.
Ночные уличные зарисовки.

Alex_ufa
Цитата:

Какой штатив, когда менты прессу гоняют?!

да, у нас еще культура в обществе блещет.. ну поздравляю что справляется ;)


Цитата:

Венчание в церкви.

вспышки

Цитата:

Концерты.

вспышки

Цитата:

Ночные уличные зарисовки.

штатив

Народ просто жутко разбаловался высоким исо на цифре, пленка такого не позволяла ибо порола зерно огого даже на 400 %)

xy
На концерте даже с моноподом трудно т.к. толкают со всех сторон

Alex_ufa
я просто не знал, что концерты из толпы снимают :)
у аккредитованных фотографов должны быть специальные места, где никто никого не толкает ;)

ну впрочем вам виднее - я не журналист и потому мне это все несколько странно :)

xy
Во первых из толпы снимки тоже нужны бывают
во вторых эти самые аккредитованные когда места мало тоже толкутся будь здоров

edi20

Цитата:

В принципе да, чем больше физический размер фотодиода тем меньше шум(выше его качество).

Это и так всем понятно. Но это не единственное преимущество.


Цитата:

S9500 до ISO 400 вполне приемлимо

Но хуже чем у зеркалок.


xy

Цитата:

на мой взгляд таких условий не существует практически, разве что снимать живность в условиях сильной облачности

Не давно в лесу гулял. Наткнулся на сломанное дерево и сфотографировал. Снимать пришлось на iso800 и то выдержка довольно длинная была. Может мне надо было домой за штативом сбегать? Час туда, час обратно.
Я даже при более нормальных условиях поднимаю iso, чтобы можно было снимать с более короткими выдержками и закрытой диафрагмой. На качество это не как не влияет.

Alex_ufa

Цитата:

Это где???

http://www.fotoversand-afa.de/objektive/tamronobjektive/tamronobjektiveminolta/53073397020be3008.php
Русские магазины я не знаю.

Brese


Цитата:

S9500 до ISO 400 вполне приемлимо

Но хуже чем у зеркалок.

Естественно, и шумы выше и детали ест шумодав.

Brese


Цитата:

Не давно в лесу гулял. Наткнулся на сломанное дерево и сфотографировал. Снимать пришлось на iso800 и то выдержка довольно длинная была. Может мне надо было домой за штативом сбегать? Час туда, час обратно.

Хех... а если бы набо было ISO 3200 поставить? Или еще выше?


Цитата:

Я даже при более нормальных условиях поднимаю iso, чтобы можно было снимать с более короткими выдержками и закрытой диафрагмой. На качество это не как не влияет.

На Fuji s9500 нет необходимости прикрывать диафрагму в большинстве случаев все и так хороше (если это только не макро).

Brese
Цитата:

На качество это не как не влияет.

не может не влиять :) может только ухудшаться, хотя в зависимости от применения это может быть незначительно ;)

dima333a

Цитата:

Хех... а если бы набо было ISO 3200 поставить? Или еще выше?

То не стал бы снимать. А что всё время с собой штатив носить?

xy

Цитата:

не может не влиять

Может. До iso 800 шумов не видно. Но и с iso 800 их не очень много. За счёт более маленькой диафрагмы и короткой выдержки фотография на оборот выигрывает.

Brese
Цитата:

Может. До iso 800 шумов не видно. Но и с iso 800 их не очень много.

вам не видно - поздравляю :)
вы просто немного забываете чем плотите за то, что "шумов не видно", а именно резкостью, которая откровенно не блещет
тут подход Никона мне кажется более предпочтительным - равы как бы более шумные, зато резкость еще проглядывает и ее подавлением можно управлять в конвертере, добиваясь тех же невидимых шумов в обмен на резкость ;)

xy

Цитата:

вы просто немного забываете чем плотите за то, что "шумов не видно", а именно резкостью

Это ты о чём? Расскажи по подробней какое шумы имеют отношение к резкости.


Цитата:

тут подход Никона мне кажется более предпочтительным - равы как бы более шумные, зато резкость еще проглядывает

То что Nikon шумит для меня тоже новость. По моему Minolta и Nikon шумят одинаково мало.
Это только у Olympus проблемы с шумами. Хотя Nikon D200 говорят тоже шумит.
Единственно что проглядывается у Nikon D50 D70 это Moire эффекты.

Brese

Цитата:

Но хуже чем у зеркалок.

Не горячись! Я ентот этап (презрения к "мыльницам") таки прошёл ....=) И тапер регулярно ехидничаю в адрес коллег, особенно "сапопных", которые даже нацепив L-ку
регулярно имеют проблемы с резкостью. Всё не так однозначно =)

dima333a

Цитата:

На Fuji s9500 нет необходимости прикрывать диафрагму в большинстве случаев все и так хороше (если это только не макро).

Очень тонко подмеченно =)

xy

Цитата:

вы просто немного забываете чем плотите за то, что "шумов не видно", а именно резкостью, которая откровенно не блещет

Yes!!! Но народ склонен в таких случаях всё валить на объектив.... =)))

Цитата:

Не горячись! Я ентот этап (презрения к "мыльницам") таки прошёл ....=) И тапер регулярно ехидничаю в адрес коллег, особенно "сапопных", которые даже нацепив L-ку
регулярно имеют проблемы с резкостью. Всё не так однозначно =)

Ты на это смотришь по другому. Сравниваешь качество напечатанных фотографии. Мне же нужны снимки которые хорошо смотрятся на мониторе. Причём размером во весь экран. Тут мыльницы полностью проигрывают.


Цитата:

На Fuji s9500 нет необходимости прикрывать диафрагму в большинстве случаев все и так хороше (если это только не макро).

Цитата:

Очень тонко подмеченно =)

Только это также означает отсутствие возможности регулирования глубины резкости.


Цитата:

Yes!!! Но народ склонен в таких случаях всё валить на объектив.... =)))

Это вы с xy на RGB фильтр перед матрицей намекаете?

Brese

Цитата:

Ты на это смотришь по другому. Сравниваешь качество напечатанных фотографии. Мне же нужны снимки которые хорошо смотрятся на мониторе. Причём размером во весь экран. Тут мыльницы полностью проигрывают.

Ну я только так (по отпечатку) и оцениваю камеру... =) И ТОЛЬКО ТАК!!!
А на мониторе.... Поверь, даже с 800ISO, снимки Фуджика хороши! Ты просто смотреть их не умеешь =)))) Ить неча разглядывать 9мп файл в натуральную величину....
Ресайз до экранного размера, даёт отличный результат! =) И никокого выйгрыша у зеркалки в ентом случае не остаётся.... =)

Цитата:

Это вы с xy на RGB фильтр перед матрицей намекаете?

Нет! На внутрикамерную обработку, RAW-а в том числе.....

Nikonofil

Цитата:

А на мониторе.... Поверь, даже с 800ISO, снимки Фуджика хороши!

Видел я их. С тем что производит моя Minolta они не идут не в какое сравнение.
Если их уменьшить до размера 800х600 то смотрятся они не плохо. Но на 19TFT c разрешением 1280х1024 выглядят они не очень чего бы я с ними не делал. Зато фото с Minolta сморятся хорошо в любом виде.


Цитата:

Ты просто смотреть их не умеешь =))))

Это как специальные очки с мутными стёклами одевать надо?


Цитата:

Ресайз до экранного размера, даёт отличный результат! =) И никокого выйгрыша у зеркалки в ентом случае не остаётся.... =)

Делал, очень даже остаётся.


Цитата:

На внутрикамерную обработку, RAW-а в том числе.....

Ну на счёт внутрикамерной обработки это дело тёмное. Что там происходит мы можем только предполагать. Но я сильно сомневаюсь что Minolta будет намеренно ухудшать резкость фотографий. Зачем?

Что касается резкости D50 то тут у меня есть личный опыт. Я до этого снимал на Nikon F65 c объективом Sigma 28-105mm. На резкость не когда не жаловался. Первой идеей было купить D50 и дальше использовать свой объектив. Сходил в магазин и попробовал поснимать на D50 со своим объективом. Получилось одно мыло. С плёнкой не какого сравнения.

Brese

Цитата:

Видел я их

Уж больно ты зоркий, как я погляжу..... =) Не выгибая пальцы, давай выложим образцы-сэмплы... =) Сходного сюжета!!! Например кухонный стол, с тем что на нём стоит... Уж поверь, я вижу ежедневно гораздо больше.... С самых разных аппаратов...
И еслиб делал выводы по образцам "криворуких" коллег (а с Минолтой у нас именно такой... Ещё и оптика G - серии) то вопил-бы, что Минолта ващщще отстой! Однако я не вчера в теме.... И хорошо знаю зависимость результата от снимающего....

Цитата:

Что касается резкости D50 то тут у меня есть личный опыт. Я до этого снимал на Nikon F65 c объективом Sigma 28-105mm. На резкость не когда не жаловался. Первой идеей было купить D50 и дальше использовать свой объектив. Сходил в магазин и попробовал поснимать на D50 со своим объективом. Получилось одно мыло. С плёнкой не какого сравнения.

Сам хоть понял, чё сморозил? =) В одну кучу, кислое и горячее.... =) Изначально хреновенький объектив, о качестве которого ты судил по минилабовским отпечаткам,
ты повесил на "цифру" и просмотрел результат на монике при 100%.... И зделал ВЫВОД!
А на Бэмсе с двиглом от Запора нет желания покататься? И заявить о хреновости-тупости Бэмса?....
Пойми-же, никто тебя не убеждает, что Фуджик круче-лучше Минолты... Безусловно энто не так! Речь идёт о "величине разницы" =) РЕАЛЬНОЙ! По РЕЗУЛЬТАТАМ!

Nikonofil

Цитата:

Уж больно ты зоркий, как я погляжу..... =)

Зоркий и привередливый.


Цитата:

а с Минолтой у нас именно такой... Ещё и оптика G - серии

Вроде говорят, что G оптика особых преимуществ не даёт. Только стоит дорого. Минимальное увеличение качества за двойную цену.



Цитата:

Изначально хреновенький объектив, о качестве которого ты судил по минилабовским отпечаткам,

Это почему это он хрновый? Только по тому, что на нём написано Sigma в место Nikon? У него и светосила хорошая и с резкостью всё в порядке.
Сужу и по фотографиям размером до A4 и по слайдам сделанным с этим объективом.


Цитата:

ты повесил на "цифру" и просмотрел результат на монике при 100%.... И зделал ВЫВОД!

А что на цифру нужно только специальные объективы вешать?
Производители утверждают, что у новых объективов есть специальное покрытие на линзах подавляющее отражение от матрицы. Но на практике старые работают не хуже.
Сам использую старый 70-210мм со своей Минольтой и всё прекрасно работает.

Если я вывожу фотографию 6MP во весь экран то её увеличение не составляет и 50%.

Brese

Цитата:

Вроде говорят, что G оптика особых преимуществ не даёт. Только стоит дорого. Минимальное увеличение качества за двойную цену.

Да, енто так. Такая-же байда и с Сапоповскими L - ками.... =)


Цитата:

Это почему это он хрновый? Только по тому, что на нём написано Sigma в место Nikon? У него и светосила хорошая и с резкостью всё в порядке.
Сужу и по фотографиям размером до A4 и по слайдам сделанным с этим объективом.

Потому-что некорректно сравнивал. Надо было отпечатки сделать, или сравнивать со сканами... Допускаю, что у тебя очень удачный экземпляр, бывает такое хоть и редко...


Цитата:

А что на цифру нужно только специальные объективы вешать?

Желательно! =) Ибо "плёночная" оптика иначе ведёт себя на цифре. Например вполне посредственный Nikkor 50\1.8 радует народ на цифре =) А бывает наоборот....


Цитата:

Если я вывожу фотографию 6MP во весь экран то её увеличение не составляет и 50%

Конечно! Но только выглядит она мыльновато, а уж 8-10МП и подавно.... Отресайзеная под экран выглядит куда чётче =)

Вот такой вопрос к тем, у кого 5D/7D в руках: какой диапазон ISO охватывается в режиме ISO auto, 100-1600 (3200), как у Nikon, или 100-400, как у Canon? Почему-то нигде не нашел этой инфы.

poff

Цитата:

какой диапазон ISO охватывается в режиме ISO auto

100-400

Nikonofil

Цитата:

Желательно! =) Ибо "плёночная" оптика иначе ведёт себя на цифре. Например вполне посредственный Nikkor 50\1.8 радует народ на цифре =) А бывает наоборот....

С моим 70-210мм тоже самое. Читал, что на плёнке у фотографий снятых этим объективом, иногда края немного темноватые были. А с матрицей не каких проблем.


Цитата:

Отресайзеная под экран выглядит куда чётче =)

Артефакты от шумодава на фотографиях сделанных на S9500 все равно видны.

Может кто-нибудь сказать что лучше "Minolta 5D" или "Nikon D50" ?

Mxmv

Цитата:

что лучше

В этой теме - Minolta 5D.
А в теме по никонам - Nikon D50.

Mxmv

Цитата:

Может кто-нибудь сказать что лучше "Minolta 5D" или "Nikon D50" ?

Смотря какие у тебя приоритеты. Если для тебя к примеру важны большой видоискатель и стабилизатор то Minolta. И это не единственные её достоинства.

vladmir

Цитата:

В этой теме - Minolta 5D.
А в теме по никонам - Nikon D50.

И совсем не так. Nikonofil на пример во всех темах утверждает, что Nikon лучше всех. Мнения людей от темы не меняются.

Brese

Цитата:

И совсем не так. Nikonofil на пример во всех темах утверждает, что Nikon лучше всех. Мнения людей от темы не меняются.

Но в каждой теме наблюдается повышенная концентрация адептов определённой марки. )

Просто вопрос неконкретный, камеры - одноклассники. Сами по себе они ни хуже ни лучше, мне кажется. Для конкретного человека - другое дело, но Mxmv про себя ничего не пишет. Если нет груза объективов и др. штучек определённой фирмы и не нужно задумываться что с ними делать при переходе на другую фирму, то просто камеры берутся в руки - одна из них наверное покажется более удобной. Ну и плюс характеристики перебрать и объективы и др.