» Konica-Minolta SLR Dynax/Maxxum 5D/7D

Nikonofil

Цитата:

Увы, Сударь! Практика свидетельствует об обратном.... =)

да я как бы и не спорю тут все 50/50 но просто не надо так уж однозначно говорить - МОЛЧАТЬ

Nikonofil

Маэстро, ну что вы обостряете политотношения с хорошими соседями? =))
Наговорить мне глупостей, по всем топикам, что-ли, для индульгенции?

Вернём разговор в мирное и полезное русло и будем помнить что длиннее чем у Васи Косого ни у кого нет (а так как его никто не знает, поверьте на слово). =)))))

zed
Спасибо! Завтра испробую.

chucha66

Цитата:

центральный замер в смысле центровзвешенный или в смысле точечный?

Центровзвешенный. Как работает точечный понять было не сложно. Я не был уверен в чём отличие центровзвешенного от точечного. Оба замеряют по центру.


Цитата:

а что ты с ним потом делать будешь? если хранить на диске, по само собой, а вот если печатать то извини

А чем они плохи для печати? Я печатать ещё не пробовал. Для печати в какой формат лучше конвертировать и с какими настройками?

Brese

Цитата:

Для печати в какой формат лучше конвертировать и с какими настройками?

Если в минилабе - обычный JPG. основные "настройки" для минилаба, это сохранение соотношения сторон кадра 3:2, иначе растянут, или кастрируют как сами хотят.

Цвет всё равно переврут в большинстве машин, вопрос только насколько. =))

Если редактируешь сам цвет и резкость для печати, можно попробовать попросить в лабе не "трогать" снимок, если сам расчитал и установил площадь печати, можно попросить не интерполировать снимок... Всё это, конечно, если оператор имеет понятие как это сделать. =)

Brese

Цитата:

А чем они плохи для печати?

тем что все равно переконвертируют в 8 бит, тока наскока криво одному богу известно, в шопе по крайней мере видишь что делаешь

Цитата:

Цвет всё равно переврут в большинстве машин, вопрос только насколько. =))

одназначно, правда иногда бывает что машины они свои иногда калибруют и самое смешное даже дают профили, но задолбаешься искать таких и цена у них как правило повыше
могу добавить еще тока одно, JPG - максимального качества и разрешаловку 300 dpi

хороший вариант печатать на сублимационном принтере тут и откалиброваться можно и отпечатки хороши, тока цена очень плохая
правда у струйника с оригинальными расходниками цена не намного меньше

chucha66

Цитата:

но просто не надо так уж однозначно говорить - МОЛЧАТЬ

Мир - Дружба! =) Просто "больную тему" затронули.... =)

Добавлено:
Brese

Цитата:

Для печати в какой формат лучше конвертировать и с какими настройками?

И профиль sRGB....

Nikonofil

Цитата:

Мир - Дружба! =)

а я чего, я ничего ))))))))

Цитата:

Просто "больную тему" затронули.... =)

да, вообщем не шибко здоровую )))))))

Читал сегодня и пробовал как у 5D работает брекетинг. И был удивлён, что экспозицию можно только увеличить или уменьшить на +-0.3 или +-0.7. Почему так мало?
Если конечно знаешь, что фото получится недоэкспонированным, то можно сначала повысить экспозицию до +1 и добавочно применить брекетинг. Но разница в экспозиции +-0.3 по моему слишком маленькая. Или я что то не так понимаю?

Brese


Цитата:

И был удивлён, что экспозицию можно только увеличить или уменьшить на +-0.3 или +-0.7. Почему так мало?

Это совсем не так мало. =)) ЕV - это замер "количества" света, которое пройдёт через объектив, при определённой комбинации выдержки-апертуры. Каждая "ступенька" шкалы EV, увеличивает/уменьшает количество света вдвое, посмотри пример разницы в 1EV:

- f/2.8 при выдержке 1/30сек. = EV8
- f/2.8 при выдержке 1/60cек. = EV9
- f/4 при выдержке 1/30сек. = EV9

0.7EV - это почти 1.5 раза больше/меньше света через объектив, вполне достаточно для
поправки замеренной экспозиции "бракетингом". Если тебе требуется бОльшая разница в экспозиции для того же объекта, на той же сцене, то это значит одно из двух:

- Исходный экспозамер совершенно неправильный, или
- ты пытаешься "охватить" слишком большой диапазон контраста/яркости (динамический диапазон) на одном кадре, а такое не приводит к хорошему результату.

Если требуется очень большая разница EV, делай это отдельными снимками, устаналивая экспозицию отдельно для каждого. Несколько таких снимки можно будет потом соединить в один, создавая так называемое Изображение с Большим Динамическим Диапазоном (HDR - High Dynamic Range image).


=))

zed
Попробовал. 0.3EV это увеличение выдержки на одну ступень а 0.7EV на две.
Значит при 0.7EV через объектив поступает в два раза больше света?

Когда первый раз попробовал брекетинг с 0.7EV то ожидал, что одна фотография получится сильно светлая а другая сильно тёмная. А вышло, что все три были сравнительно нормальные.

Brese

Цитата:

0.3EV это увеличение выдержки на одну ступень а 0.7EV на две.

Немного не так: 1EV = 1 "ступень".
То, что ты считаешь "ступеньками выдержки", это промежуточные значения.
Выдержка 1/30сек, увеличенная на "одну ступень", будет 1/60сек.
Выдержки 1/40, 1/50 - это промежуточные значения.
То же самое с диафрагмой: f/2.8, увеличенное на "одну ступень" - это f/4.

"Одна ступень" EV изменяет вдвое кол-во света проходящего через объектив, поэтому
(я уже сказал выше), 0.7EV - это изменение в ~1.4 раза, то есть ~2/3EV.

Промежуточные значения выдержки/диафрагмы - это 1/3EV, то есть от 1/30сек, до 1/40сек. разница в 1/3 ступеньки EV.


Цитата:

А вышло, что все три были сравнительно нормальные

Конечно. =)) Это соответствует потребности "немного поправить" экспозицию, а не создать разительные отличия. Для однородно освещённого объекта разница менее заметна, а для объекта с разной яркостью/контрастом, изменение экспозиции на 2/3ЕV будет очень заметно. =))

zed

Получается у выдержки между нормальными ступенями ещё есть две промежуточные.
Промежуточными я увеличиваю свет на одну треть.

30 40 50 60 60 80 100 125 125 160 200 250 250 320 400 500

И увеличивая диафрагму я тоже уменьшаю свет на одну треть.

f3.5 f4 f4.5 f5 f5 f5.6 f6.3 f7.1 f7.1 f8 f9 f10 f10 f11 f13 f14

Правильно понял?

Я путаюсь в названиях. Какая из двух диафрагм f3.5 и f14 считается маленькой а какая большой?

Brese

Всё правильно. =)) Шкала EV (Exposure Value), подходит для любой камеры и состоит из двух частей, выдержки и апертуры.

Шкала выдержки EV:

секунды 1 1/2 1/4 1/8 1/15 1/30 1/60 1/125 1/250 1/500 1/1000
№ EV 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Шкала апертуры EV:

f/x 1.2 1.4 2 2.8 4 5.6 8 11 16 22 32
№ EV 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

"Ступеньки" EV, это сумма EV-значений выдержки и апертуры.
Например:

f/4 при 1/125сек, это EV11 (7+4); f/8 при 1/30cек, это тоже EV11 (5+6).

По этому примеру видно, что разные значения выдержки и диафрагмы (апертуры) могут
быть той же "ступенькой" EV, то есть позволить проводимость того же кол-ва света через объектив.


Цитата:

Какая из двух диафрагм f3.5 и f14 считается маленькой а какая большой?

Чем больше значение f/x - тем меньше диафрагма:
f/2.8 - Это бОльшая диафрагма, чем f/8, f/3.5 "больше" f/4.

Когда говорят "открой диафрагму", подразумевают установление меньшего значения
f/x, говоря "прикрой диафрагму", подразумевают установление болшего значения f/x.

Привыкнуть можно к такому языку "наоборот".

=))

zed
Теперь понял. Большое спасибо!

На счёт прикрыть, открыть диафрагму я уже знал меня цифры смущали, f32 кажется больше чем f2.8. Кроме того когда лепестки диафрагмы сжимаются она становится больше. Но важен только размер дырки в середине.

А глубина резкости при закрытии диафрагмы тоже на одну треть увеличивается? О том, что тут ещё играют роль расстояние до объекта и фокусное расстояние я знаю. Но если они остаются такими же и я только закрываю диафрагму. Или всё на много сложнее?
Качество объектива на глубину резкости как то влияет?

Brese


Цитата:

глубина резкости при закрытии диафрагмы тоже на одну треть увеличивается?

Нет. =)) ГРИП (Глубина Резкости Изображаемого Пространства) зависит от фокального расстояния объектива, расстояния до объекта, диафрагмы, диагонали матрицы и диаметра так называемого "кружка нерезкости", поэтому по своей натуре ГРИП не является линеарной шкалой. Есть формулы расчёта ГРИП-а, если интересно - могу рассказать как он вычисляется, а для примера, посмотри на это:

ГРИП для 50мм ЭФР и фокусе на расстояние 10м (для матрицы 5D):
диафрагма метры
======= ==============
f/2.8 6.66 - 20.1
f/4 5.82 - 35.4
f/5.6 4.99 - бесконечность

Как видно из этого, диафрагма не служит линеарным фактором изменения ГРИП-а.


Цитата:

Качество объектива на глубину резкости как то влияет?

На глубину резкости изображения - никак, но влияет на саму "резкость".

=))

zed

Цитата:

если интересно - могу рассказать как он вычисляется

Конечно интересно!


Цитата:

f/5.6 4.99 - бесконечность

Получается, что ещё сильнее прикрывать диафрагму нет смысла? Всё что за объектом и так резкое, а фокусное расстояние до объекта только падает.

А я думал, чем меньше диафрагма тем лучше. Конечно если не надо размыть задний план.

Brese

Цитата:

А я думал, чем меньше диафрагма тем лучше. Конечно если не надо размыть задний план.

Вообщето глубина резкости зависит не только от диафрагмы, но и от дистанции фокусировки. Если при диафрагме 5.6 на 5D сфокусироватся на чем то близком (скажем на расстоянии 1Метр, то далеко не все будет таким резким.... Особенно критично при сьемке macro, когда и с диафрагмой 22 не всегда получается получить "все резкое".


А еще иногда приходится прикрывать диафрагму из за избытка света. Если поехать в какоето очень солнечное место, типа California то бывает слишком много света, и скажем даже при минимальном ISO выдержка получается слишком короткой 1/4000- 1/8000 или даже меньше.. и фотоаппарат не может отработать такую выдержку. У меня такое было в яркий летний день (при ISO 50 и F/2.8 выдержки получались меньше чем 1/4000 )

Brese

Вот здесь можно найти неплохой калькулятор глубины резкости (там кстати в списке есть и Minolta 5D):

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Кстати сказать, при слишком сильном закрытии диафрагмы качество изображения начинает ухудшаться. Оптимальное качество как правило достигается в районе f = 8. Т.е. закрывать диафрагму слишком сильно следует только если это очень нужно.

dima333a

Цитата:

А еще иногда приходится прикрывать диафрагму из за избытка света. Если поехать в какоето очень солнечное место, типа California то бывает слишком много света, и скажем даже при минимальном ISO выдержка получается слишком короткой 1/4000- 1/8000 или даже меньше.. и фотоаппарат не может отработать такую выдержку. У меня такое было в яркий летний день (при ISO 50 и F/2.8 выдержки получались меньше чем 1/4000 )

Я читал, что чувствительность ISO100 у 5D специально сделано для этих целей. По шумам у ISO 100 и 200 нет не каких различий.

Но сейчас от ISO100 толку мало.


sashokv36

Цитата:

Оптимальное качество как правило достигается в районе f = 8.

Я точно не знаю, но по моему это только правильно для компактных. Читал что, в студиях фотографируют на зеркалках с диафрагмами F11 – F16. Тут наверное большую роль играет размер матрицы или плёнки?

Brese

Цитата:

Оптимальное качество как правило достигается в районе f = 8.

Есть банальное правило: наилучшее разрешение, достигается на "средних" диафрагмах... В случае твоего зумма, енто 5,6 - 8.... На 16 картинка ухудшится. А на полностью открытой, вероятно "подмылит" края.

Цитата:

Читал что, в студиях фотографируют на зеркалках с диафрагмами F11 – F16.

Цитата:

Тут наверное большую роль играет размер матрицы или плёнки?

Именно! На среднем, а темболее на большом формате ГРИП очень маленькая и диафрагмы там простираются до 64 =) Но к твоей камере енто не имеет никокого отношения =)

Brese


Цитата:

Я точно не знаю, но по моему это только правильно для компактных. Читал что, в студиях фотографируют на зеркалках с диафрагмами F11 – F16. Тут наверное большую роль играет размер матрицы или плёнки?

Скажем так - для компактных камер ухудшение качества начинается уже с F8; для зеркалок таки с F11 и дальше. Связано это с явлением дифракции света и все зависит от физического диаметра диафрагмы в объективе. Для компактов все начинается раньше, т.к. у них физический размер диафрагмы меньше... Кстати для объективов типа 100/2.8 или 85/1.4 оптимальная с точки зрения качества диафрагма может быть и вовсе F4 - F5.6, хотя почему - объяснить затрудняюсь. Но тесты показывают именно такое...

Nikonofil
sashokv36
И как тогда выбирать идеальную диафрагму? Если достаточно света и можно поставить любую. Такое нужно просто знать (выучить наизусть) или можно как то определить?

Brese
вообще говоря, я да и думаю все фотографы в подавляющем большинстве ситуаций (кроме спортивной съемки и т.п.) выбирают в первую очередь диафрагму из соображений ГРИП

а уже всё остальное подгоняется для обеспечения достаточной освещенности

Brese

Цитата:

И как тогда выбирать идеальную диафрагму?

А она таки существует??? =))) Уже вроде на "сто рядов" разжевали "эффекты диафрагмирования" =) И указал тебе на оптимальные значения диафрагмы, применительно к твоему объективу и камере, для наилучшей картинки по разрешению...
Далее экспериментируй и делай выводы =) Всё ведь зависит от сюжета...

Brese


Цитата:

И как тогда выбирать идеальную диафрагму? Если достаточно света и можно поставить любую.

Все зависит от конкретного сюжета (и желательной глубины резкости) и от объектива. Например, я предпочитаю снимать пейзажи на F8 - F11; для макро F11 - F16 или даже дальше, т.к. увеличение глубины резкости важнее, чем некоторое ухудшение качества картинки - оно намного менее заметно, чем увеличение глубины резкости.

Полность согласен с пожеланием экспериментировать - благо с цифровиком это намного легче и дешевле, чем с пленкой )

xy
Если света мало, а я не хочу использовать вспышку, то диафрагма f8 проста не реальна.
Мне уже приходилось снимать с выдержкой 1/5, диафрагмой f4 и ISO 800 когда света еле хватало.

Brese

Цитата:

Если света мало, а я не хочу использовать вспышку, то диафрагма f8 проста не реальна.

А кто заставляет??? Снимай на "полной дырке"! Просто надо чётко представлять, что получится в том или ином случае =) А знание приходит в процессе съёмки!

Nikonofil

Цитата:

А она таки существует??? =)))

Я имел в виду для каждого кадра в отдельности.

Brese
тут дело такое - света много не бывает :)
для меня очень критична диафрагма 8-11, т.к.
1. дает максимальное разрешение вообще говоря на всех линзах
2. при этом неплохой ГРИП
это когда снимаю архитектуру, интерьеры

на портретах как правило забиваю на разрешение, т.к. съемка ведется с рук, человек не склонен стоять на месте.. в общем минимизирую выдержку открывая дырку

что касается искусственного освещения, то тут никакой фулфрейм с низкими шумами не поможет - надо учится пользоваться вспышкой, а не бездумно задирать ИСО ;)

Цитата:

Скажем так - для компактных камер ухудшение качества начинается уже с F8; для зеркалок таки с F11 и дальше. Связано это с явлением дифракции света и все зависит от физического диаметра диафрагмы в объективе. Для компактов все начинается раньше, т.к. у них физический размер диафрагмы меньше...

Дифракция света это производная от физических размеров матрицы и размеров фотодиодов на ней, размер диафрагмы имеет намного меньшее влияние на саму дифракцию, большее на равномерность резкости изображения.

=))