» foobar2000 (часть 3)

Zeeno
Впечатления самые посредственные.
Я постоянно пользуюсь Apollo, а фубар болтается на винте только как конвертер для дурацкого формата ALAC (Apple Lossless) в другие удобоваримые форматы.
Многократно на разном оборудовании сравнивал звучание Аполло и Фубара и всегда четко на слух выявлял в лидерах Аполло.
Да, по сравнению с Аполло фубар более стабилен в работе им удобен в практическом применении, но мне важно качество звучания. И тут фубар "сливает" Аполло во всех случаях.
Объективно при полностью отключенных "улучшателях" тембра и в Аполло, и в Фубаре звучат оба проигрывателя почти одинаково, однако если в Аполло включить компенсатор тембра и чуточку задействовать эквалайзер в плане смягчения средних частот, то фубар даже с его "мощным" многополосным эквалайзером, выстроенным хоть вдоль, хоть поперек и рядом не валялся по конечному получаемому звуку по сравнению с Аполло.
Аполло наиболее близок по звучанию к хорошим стационарным проигрыватлеям компактов. У него узнаваемое "вкусное" сочное звучание без "грязи" и "жевки".
А вот фубар какой-то то медицинско-стерильный и сухой по звуку.

Добавлено:
pavluha

Цитата:

Впечатления только положительные - особенно если вспомнить не ахти работу модулей apollo (может щас что то изменилось, но раньше было много проблем, с проигрыванием треков на CD).

Для Аполло давно существует прекрасный плагин для воспроизведения CD.
Кроме того существуют великолепные плагины, позволяющие Аполло с экстремальным качеством воспроизводить все популярные лосслесс форматы.

Цитата:

Тем более Apollo умер - как написано на сайте автора.

А что, ели умерли все художники, написавшие все известные нам шедевры живописи, то это повод забить их картины? )
Или Аполло от этого хуже играть стал?

Цитата:

Для Аполло давно существует прекрасный плагин для воспроизведения CD.
Кроме того существуют великолепные плагины, позволяющие Аполло с экстремальным качеством воспроизводить все популярные лосслесс форматы.

Начнем с того что я сказал что возможно изменилось - на то время когда я пользовался Apollo были проблемы. И то что время не стоит на месте и вносит свои коррективы это понятно. На то время я попробовал foobar и остался на нем.


Цитата:

А что, ели умерли все художники, написавшие все известные нам шедевры живописи, то это повод забить их картины? )
Или Аполло от этого хуже играть стал?

Насчет того что проект умер - я имел ввиду что проект перестал развиваться, а foobar продолжает развиваться и совершенствоваться. И это мое ИМХО. Сравнивать художественное творение с программой не совсем корректно.

flamer
Играет. Вот Вам [more=подтверждение:] [/more]
А здесь [more=как] [/more] если у Вас 2 колонки. Первые два элемента (Crossfader, Dolby Headphone) можно не учитывать.
А здесь [more=как] [/more] если у Вас 5.1 колонки. Первые два элемента (Crossfader, Dolby Headphone) можно не учитывать.
К сожаленью, шумы всё ещё появляются при переходе на следующий трек (между треками), а иногда декодирование так и не включается. Видимо причина в том, что плагин DTS Decoder находится на начальной стадии разработки и до совершенства ему ещё очень далеко. И для большего удобства советую Вам вшить CUE в тег файла Pink Floyd - The Wall CD1 DTS 5.1.wv.

Добавлено:
Zeeno
Я уже давно перешёл на с Apollo на Foobar2000. Жалею о:
1) том, что интерфейс не такой красивый, как у Winamp
2) грузит проц намного больше, чем Apollo.
В остальном в принципе доволен.

cracklover

Цитата:

Многократно на разном оборудовании сравнивал звучание Аполло и Фубара и всегда четко на слух выявлял в лидерах Аполло.

Наивно полагать, что звук зависит от плеера, когда звук всегда зависит от декодера. Посему. Если брать MP3 - да, Apollo пожалуй даст наиболее приятный звук из всех известных плееров. Если же брать любой Lossless-формат - большинство декодеров основаны на какой-то одной определённой библиотеке, поэтому различия в звуке быть просто не может.

Цитата:

Объективно при полностью отключенных "улучшателях" тембра и в Аполло, и в Фубаре звучат оба проигрывателя почти одинаково

Вот именно. С этого надо было и начинать, что у одного плеера улучшалка Вам больше нравится, чем у другого. IMHO, всяческие улучшалки имеют смысл лишь для потерьных форматов и то, если качество просто ужасное. В остальных же случаях улучшалки лишь портят всю картину задуманную автором. Да и к тому же, зачем в студии звукозаписи сидит звукорежиссёр, просто так, чтобы сидеть?

Цитата:

Аполло наиболее близок по звучанию к хорошим стационарным проигрыватлеям компактов. У него узнаваемое "вкусное" сочное звучание без "грязи" и "жевки".
А вот фубар какой-то то медицинско-стерильный и сухой по звуку.

Забыли дописать, что это Ваше субьективное мнение.

Цитата:

Для Аполло давно существует прекрасный плагин для воспроизведения CD.

У Foobar2000 тоже он приличный. К тому же с возможностью коррекции смещения.

Цитата:

Кроме того существуют великолепные плагины, позволяющие Аполло с экстремальным качеством воспроизводить все популярные лосслесс форматы.

И чем они лучше плагинов для Foobar2000 ? К тому же было бы неплохо расшифровать дефиницию "экстремальное качество". В чём, собсно, экстрим?

Цитата:

А что, ели умерли все художники, написавшие все известные нам шедевры живописи, то это повод забить их картины? )
Или Аполло от этого хуже играть стал?

Есть такое понятие, как "морально устарел". Так вот, пока Apollo ещё в состоянии воспроизводить наиболее популярные современные форматы сжатого аудио, он ещё может использоваться. Но то, что Автор официально окончил его разработку говорит лишь об одном: что плеер не сегодня - завтра морально устареет, поскольку не представляет тех возможностей, которые будут предлагать те плееры, которые активно разрабатываются и поддерживаются.

pavluha, cracklover
а какие у вас колонки у усилители ?
отдаю предпочтение Labtec, 2 колонки, классный саунд - классика.
мнение субьективное - ударника панк-рок группы.

да, и те кто пишет в топике,
владеют басс, ритм, соло-гитарами ?

BakLAN,
благодарю тебя за ответ! внимательно читаю.
стараюсь понять, как у тебя настроен фб2000.
может скинешь config в ЛС ?

flamer

Цитата:

может скинешь config в ЛС ?

На: foobar2000 1.0.3 minimalistic by BakLAN © All rights reserved

BakLAN
гранд мерси а туа!

милый редиска, а у тебя играет альбом тот ?
скачал файл, интересно, что получится

надеюсь, что позитив!

Цитата:

у тебя играет альбом тот ?

Ну я же написал выше. Добавь в DSP-менеджере DTS Decoder в список активных (из правой части столбика - в левую), а также, если всего 2 колонки, то и "Convert 5.1 to stereo" туда же. А также, если колонок всего две, советую не заморачиваться со скачкой рипов 5.1 дабы избавить себя от лишней головной боли.

За многие годы привык к винампу, пробовал и фубар, не пошло, неудобный он какой-то

Цитата:

А что, ели умерли все художники, написавшие все известные нам шедевры живописи, то это повод забить их картины? )

умело ты мозг паришь людям.

картине учиться воспроизводить новые форматы не надо.

а всё остальное мог написать проще: мне нравится Аполло... ну, потому что нравится.

pavluha

Цитата:

Начнем с того что я сказал что возможно изменилось - на то время когда я пользовался Apollo были проблемы. И то что время не стоит на месте и вносит свои коррективы это понятно. На то время я попробовал foobar и остался на нем.

так и выводы стоит делать не на впечатлениях многолетней давности, а на текущей версии программы со свежими плагинами.

Цитата:

Насчет того что проект умер - я имел ввиду что проект перестал развиваться, а foobar продолжает развиваться и совершенствоваться. И это мое ИМХО. Сравнивать художественное творение с программой не совсем корректно.

а что же такого сделано для того же фубара, который развивается, чтобы он как-то лучше стал воспроизводить lossless форматы?
сравнение не совсем удачное, но зато понятное.
BakLAN

Цитата:

С этого надо было и начинать, что у одного плеера улучшалка Вам больше нравится, чем у другого. IMHO, всяческие улучшалки имеют смысл лишь для потерьных форматов и то, если качество просто ужасное. В остальных же случаях улучшалки лишь портят всю картину задуманную автором.

а без "улучшалок" нужно иметь весьма качественную звуковую карту+аналогичный усилитель мощности+максимально качественную и тембрально нейтральную акустику или профессиональные наушники.
для тех же, кто слушает lossless через комп крайне редко есть возможность иметь такую технику. потому без "улучшалок" никуда.
и если вы считаете, что "улучшалки" нужны звукорежам только в процессе записи, но не слушателям в процессе прослушивания, то вы глубоко ошибаетесь.
по моему гораздо правильнее слегка поправить тембр или скомпенисровать его в какой-то полосе, чем рвать на себе волосы, что твоя акустика или наушники слегка портят частотку на каком-то участке. и вот тут то Apollo на высоте. Даже ничтожная коррекция звука в его эквалайзере с включенным тонкомпенсатором способны радикально и предсказуемо поправить звук в лучшую сторону.
А вот как бы вы не пытались поправить звучание на Фубаре, любая тембральная коррекция его же встроенными средствами лишь изгадит звук в непредсказуемо худшую сторону.
А... ну да... забыл! Всё это исключительно моё ИМХО

Цитата:

И чем они лучше плагинов для Foobar2000 ? К тому же было бы неплохо расшифровать дефиницию "экстремальное качество". В чём, собсно, экстрим?

качеством конечного звучания.
"экстремальное качество" в компьютерном аспекте звуковоспроизведения на мой взгляд - это такое качество, которое на слух воспринимается как неотличимое от звучания хорошей не компьютерной стационарной техники.

Цитата:

Так вот, пока Apollo ещё в состоянии воспроизводить наиболее популярные современные форматы сжатого аудио, он ещё может использоваться. Но то, что Автор официально окончил его разработку говорит лишь об одном: что плеер не сегодня - завтра морально устареет, поскольку не представляет тех возможностей, которые будут предлагать те плееры, которые активно разрабатываются и поддерживаются.

К сожалению, доля истины в этом есть, но довольно интересно узнать, какой может быть придуман формат, для которого нельзя будет дописать плагин для Аполло?
Если вы обратили внимание, плагины под Аполло пишут сторонние авторы и после завершения работы над самим Аполло.
Ну а с другой стороны, я думаю, любого аудиофила уже давно не интресуют лосси-форматы, а лосслессы - это всего лишь архиваторы для вэйвов и какой-бы новый такой "архиватор" не придумали, звучать трек в таком "архиве" лучше уже не будет.

BakLAN

Цитата:

Я уже давно перешёл на с Apollo на Foobar2000. Жалею о:
1) том, что интерфейс не такой красивый, как у Winamp
2) грузит проц намного больше, чем Apollo.
В остальном в принципе доволен.

пожалуйста, ещё пару минусов перечисли, может ещё настроение поднимешь.

meDveD_spb
Раззуйте глаза, я же написал, что в остальном меня всё в foobar2000 устраивает и я его использую повседневно. Ну не всем же плеерам быть таким, как Winamp

Люди, а что за чудодейственный эквалайзер с тонкомпенсатором в Apollo? Это какой-то бред фанатиков давно сдохшего проекта или действительно что-то стоящее? Apollo иногда пользуюсь, но видимо многое пропустил.

cracklover

Цитата:

по моему гораздо правильнее слегка поправить тембр или скомпенисровать его в какой-то полосе

Вы серьезно считаете что на это многие способны? Большинство людей даже с пресетами возиться не хочет.


Цитата:

А вот фубар какой-то то медицинско-стерильный и сухой по звуку.

Честно говоря мне тоже в нём звук часто кажется пластмассовым. Возможно какой-то самообман.

Как бы там ни было, а другие плееры хоть на что-то годяться? К примеру JetAudio, J.River, XmPlay, Itunes и.т.д.? ЕМНИП у плеера Nero эквалайзер вообще мощнейший среди всех аудио-плееров 20-полосник, правда проект тоже закрыли года три назад.

Ах да "тонкокомпенасатор" - видимо все дёло в нём.

Asilus
Эквалайзер-Компенсация тембра (это если у вас переведенный Аполло).
Поверьте не бред. В любое время суток на слух отличу звук с включенной опцией и и с отключенной. Разница весьма заметна на слух. А если ещё чуточку пошаманить с эквалайзером (-3 дб на 3,3 кгц, -6 дб на 4,7 кгц и -3 дб на 6,7 кгц) то звук становится самое то.
В отличие от фубара, где отключенный эквалайзер дает вообще никакой звук, а включенный добавляет такие реально слышимые искажения, что отпадает всякое желание его применять.

В плейлисте есть группировка по альбомам:

Код: [$meta(album artist) - ]%album%[ - CD%discnumber%][ '('%date%')']

Кто-нибудь может подсказать плагин для сохранения потокового контента в файл в фубаре? В интернетах наткнулся вроде бы на описание мода библиотеки foo_read_http.dll с указанным функционалом, но
1) скачать не получается, все обсуждения сабжа и ссылки на него очень старые и дохлые
2) может, уже появилось что-то более свежее?

по поводу "пластмассового" звука - попробуйте плагин foo_dsp_delta

Добавлено:
cracklover

Цитата:

В отличие от фубара, где отключенный эквалайзер дает вообще никакой звук, а включенный добавляет такие реально слышимые искажения

какие настройки вывода звука в foobar? KernelStreaming, я надеюсь? 24 бита?

sabio
Kernel Streaming использую уже давным-давно, поскольку WaveOut в foobar`е отсутствует вообще - только тормозной и глухой DirectSound. А поскольку система ХР, то использовать штукенции типа WASAPI нет возможности.

cracklover

Цитата:

В отличие от фубара, где отключенный эквалайзер дает вообще никакой звук

А вот это уже полный бред. Получается, что все пользователи фубара с повреждёнными медведем ушами и лишь один слышит, что плеер выдаёт "вообще никакой звук". Может, подтвердите графиками, частотными характеристиками, амплитудами и т. д.?

sabio

Цитата:

по поводу "пластмассового" звука - попробуйте плагин foo_dsp_delta

спасибо, попробую обязательно.

Цитата:

какие настройки вывода звука в foobar? KernelStreaming, я надеюсь? 24 бита?

обижаете. все так и есть.
BakLAN

Цитата:

А вот это уже полный бред. Получается, что все пользователи фубара с повреждёнными медведем ушами и лишь один слышит, что плеер выдаёт "вообще никакой звук". Может, подтвердите графиками, частотными характеристиками, амплитудами и т. д.?

как раз бред подтверждать что-либо при звуковоспроизведении через компьютер графиками и частотными характеристиками.
в любом случае всё сугубо субъективно.
я же не пишу, что моё мнение является единственным правильным?
ну и к тому же, следуя вашей логике, я могу сказать так:
"Получается, что все пользователи Apollo с повреждёнными медведем ушами и лишь один слышит, что плеер выдаёт "вообще никакой звук"
это бесплодная дискуссия.

cracklover

Цитата:

это бесплодная дискуссия.

Тогда зачем в ветке о foobar2000 всем постоянно доказывать, что foobar - лажа, а Apollo - круть? Для Apollo есть соответствующая ветка.

BakLAN
Если кто-то потрудится отлистать страничку назад и умерить пыл спора для прояснения памяти, то увидит сообщение форумчанина Zeeno:

Цитата:

Если здесь есть пользователи Apollo 37, перешедшие на Foobar2000, как впечатления после использования Apollo 37, стоит ли переходить на него?

Это ответ на вопрос "зачем?"

cracklover

Цитата:

Это ответ на вопрос "зачем?"

Да. Только Ваш ответ на "зачем?" расплодился на несколько постов.

BakLAN
ну уж как вышло )
sabio я попробовал плагин foo_dsp_delta. честно говоря не понял, что он делает, кроме банального усиления высокочастотной составляющей в исходном материале.
звучит теперь фубар поприятнее, но исключительно на мой взгляд до Аполло все равно не дотягивает.

cracklover

Цитата:

попробовал плагин foo_dsp_delta. честно говоря не понял, что он делает

по сути, он осуществляет для аудио то же преобразование, что и фильтры а-ля sharpen для изображений - убирает "смазанность" и "размытость" (возникающие из-за неизбежного обрезания высоких частот при сжатии с потерями)
оптимально его поставить где-то на 40-50%

Цитата:

Кто-нибудь может подсказать плагин для сохранения потокового контента в файл в фубаре? В интернетах наткнулся вроде бы на описание мода библиотеки foo_read_http.dll с указанным функционалом, но
1) скачать не получается, все обсуждения сабжа и ссылки на него очень старые и дохлые
2) может, уже появилось что-то более свежее?

UP

P.S. Пока что нашёл выход (вот такой или такой) с помощью Streamripper'а, это внешняя прилога, умеющая сохранять потоковый контент и ретранслировать дальше (aka streaming proxy). В принципе, более-менее удобно, но если кто-то подскажет способ получше - делитесь опытом .

Foobar2000 может показывать albumart из архива (rar, zip) ?

Добавлено:

Цитата:

имеется папка с треками у которых номер отсутствует,а название есть(просто для трекера условие-number track,name track)

Жуть какая то) А что number track это разве не тег с номером? Есть такая фишка. Выделяешь треки -> rmb(правая кнопка мыши) -> tools (опция в самом низу) -> Auto fill values. Может пригодиться если я вообще тебя правильно понял)

Подскажите, пожалуйста, как через командную строку добавить файл в конкретный плейлист независимо от того, какой плейлист сейчас открыт? Желательно при этом ещё чтобы окно Фубара не всплывало, и он делал дело оставаясь свёрнутым в трэй. Commandline Guide на Hydrogen Audio читал, но что-то не дошло. Заранее спасибо.

Цитата:

---

Русификатор foobar2000 0.9.6.9: Последняя пятая версия

Код: Невозможно найти ресурс.
Возможно, он был удален, переименован, или временно недоступен.

HarDDroN зачем нужна старая версия, качайте мою сборку с последним фубаром и более качественным переводом

vadimsva
Возможно человеку нужен только перевод без Вашей сборки...