» 7-Zip / 7z (часть 2)

Умеет ли 7-zip добавлять информацию для восстановления? Ну как WinRAR?
может какой-то плагин для этого есть?

immortal223
Нет, не умеет. И плагинов таких нет.

immortal223
Цитата:

Умеет ли 7-zip добавлять информацию для восстановления? Ну как WinRAR?

ФриАрк умеет и поддерживает ЛЗМА

immortal223

Цитата:

добавлять информацию для восстановления?
может какой-то плагин для этого есть?

есть отдельные программы именно для этой цели: parchive, QuickPar, ICE ECC

GORA2 07:43 15-10-2010
Цитата:

Нет, не умеет. И плагинов таких нет.

А жаль, это последнее что не хватает ему для того, чтоб я окончательно снёс с компа нафик WinRAR
Pasha_ZZZ 08:34 15-10-2010
Цитата:

ФриАрк умеет и поддерживает ЛЗМА

Спасибо! Посмотрю! Он у меня установлен, но я как-то не особо пока в нём разбирался.
sabio 13:50 15-10-2010
Цитата:

есть отдельные программы именно для этой цели: parchive, QuickPar, ICE ECC

благодарю, проверю, что это за звери такие.

immortal223

Цитата:

чтоб я окончательно снёс с компа нафик WinRAR

ну места он немного занимает, однако не пользовал его очень давно - не помню уж
а вобще счас когда флэхи стали достаточно большими и там можно хранить всё важное и необходимое в инфе для восстановления толку мало - ведь всё равно копию на винте приходится делать(бэкап)
вот и давайте сравнивать вероятность - с одной стороны файлы повреждаются но частично(обычно не более 3%), с другой одновременная потеря файлов с двух разных носителей

euheny

Кстати, я вот то же было RAR снёс - вроде на демонёнке у меня tar +rzip + bzip2 + gzip +p7zip + xz? ну это не считая встроенного в UNIX compress, на Win 7-Zip есть, но посчитав решил, что одно другому не помешает - каждому винту своя отвертка. Возникают-то ведь разные задачи, и не всегда 7-Zip их способен решить. К примеру, отправлял письмо приятелю. Вложение - бинарник под UNIX. Безобидность - 100%, а почтовик письмо удаляет - "Вирус!". Пишу местным админам мол что такое? Молчат. Послал с паролем в 7-Zip - грохнули письмо. Запаковал в rar с шифрованием имён файлов - пропустили. А потом мне эти гаврики отписались мол у них мухобойка настроена на сигнатуры, структуры и имена файлов. И мой файл (UNIX COFF, сигнатура ELF) их фильтр не проходит как "вирус", а потому его мухобойка в кэш и по имени берёт и если встречает - грохает письмо без проверки, а вот rar мол они ещё не научились взламывать быстро, но когда научатся, то и такие письма будут удалять. Они считают мол, в письмах в качестве вложений допустимы только картинки или ANSI/Text, и rar-архивы....

Ох и смеялся я тогда над их ответом! Цензоры всея Интернета.

Victor_VG

Цитата:

Послал с паролем в 7-Zip - грохнули письмо. Запаковал в rar с шифрованием имён файлов - пропустили.

А тогда, когда это было, 7-Zip не умел шифровать имена?

immortal223
Цитата:

Умеет ли 7-zip добавлять информацию для восстановления? Ну как WinRAR?

IMHO, бесполезная функция:
1. мелкие файлы можно перекачать
2. крупные файлы обычно качаются менеджерами закачек и априори не должны быть "побиты"
3. восстановленному архиву как-то мало доверия
4. у меня именно с rar-архивами с инфой для восстановления были проблемы, когда архив скачивался, а при распаковке выдавал ошибку(?)
5. единственное маленькое "НО" - случаи с порчей данных на стац. носителях, но тут выручит BACKUP и ничего более

Для меня лично единственная полезная функция WinRAR - многотомные самораспаковывающиеся архивы (чего нет у 7-Zip-WinGUI), а инфу для восстановления я спецом отключаю.

Maxim_um

Цитата:

инфу для восстановления я спецом отключаю

Во времена, когда цены на флешки были несколько конские, информацию приходилось таскать на дискетах, резаки тоже были не каждому по карману. Данные паковал в многотомный RAR-архив, добавляя в него информацию для восстановления (как правило 10% от общего объема архива). Если дискета сбоила, то лечил ее с помощью NDD (версия для MS-DOS), потом копировал архив на винт и восстанавливал его. Тут надо понимать, что объем томов создавал килобайт на 100-200 меньшем, чем вместимость дискеты, для того, что бы NDD мог переместить информацию из битых блоков в нормальные, а они должны быть не заняты.
Сейчас, конечно все это муторно, но тогда и такое было за счастье, да и нравилось (привыкли).

Maxim_um

Цитата:

IMHO, бесполезная функция

Крайне странное утверждение.


Цитата:

1. мелкие файлы можно перекачать

Если это дистрибутив какой-то шароварной проги или песня в mp3 - да. А если это документ, у которого сорханилась единственная копия ? Откуда его перекачивать ?


Цитата:

2. крупные файлы обычно качаются менеджерами закачек и априори не должны быть "побиты"

Крупные файлы часто записываются на CD/DVD-болванки, которые имеют свойство со временем переставать нормально читаться. И повреждения в одном-единственном томе (например самом первом) могут запросто "убить" весь архив. В этом случае recovery-record и особенно recovery-том спасает ситуацию.


Цитата:

3. восстановленному архиву как-то мало доверия

Если из восстановленного архива извлекается файл, чексумма совпадает с оригиналом и он нормально читается/просматривается/прослушивается/запускается - причем тут доверие ?


Цитата:

4. у меня именно с rar-архивами с инфой для восстановления были проблемы, когда архив скачивался, а при распаковке выдавал ошибку

Такое может быть, если повреждения архива больше, чем % информации для восстановления. Скажем, recovery была 5%, а побилось 20% архива. Лично я с таким сталкивался очень давно на плохих модемных линиях.


Цитата:

5. единственное маленькое "НО" - случаи с порчей данных на стац. носителях, но тут выручит BACKUP и ничего более

Backup - всегда лучший вариант. Но в ряде случаев можно обойтись и без него.

Benchmark, п. 1 и 2 относятся к скачиваемому контенту, а ваш "документ" - к п. 5.

Цитата:

Крупные файлы часто записываются на CD/DVD-болванки, которые имеют свойство со временем переставать нормально читаться. И повреждения в одном-единственном томе (например самом первом) могут запросто "убить" весь архив. В этом случае recovery-record и особенно recovery-том спасает ситуацию.

Я крупные фалы (образы DVD-9, BlueRay) храню на винте, если и пишу на болванки, то или в изначальном виде, или частями в распакованном.
Цитата:

чексумма совпадает с оригиналом

Об этом нужно изначально позаботиться (чтобы эти чек-суммы были).
Цитата:

причем тут доверие ?

Если "изначально НЕ позаботился" о чек-суммах.
Цитата:

Backup - всегда лучший вариант. Но в ряде случаев можно обойтись и без него.

Учитывая объёмы и цены нынешних винтов и опт. накопителей, "в ряде случаев можно обойтись и без него" - это не нужный и опасный "геморрой".

P.S.:
К тому же я изначально сказал
Цитата:

IMHO, бесполезная функция:

т.е. поставил "IMHO" на первое место (это моё мнение).

Добавлено:
Потом, я не уверен, что 7-Zip не имеет аналога данных для восстановления WinRAR (иногда замечал, что маленькие файлы он жмёт хуже RAR, причём хуже на какой-то фикс. объём).

Maxim_um

Цитата:

Об этом нужно изначально позаботиться (чтобы эти чек-суммы были)

Цитата:

Если "изначально НЕ позаботился" о чек-суммах.

Архиватор, помещая файл в архив, всегда сохраняет помимо прочего и чексумму файла. О чем тут дополнительно "заботиться" - непонятно.


Цитата:

Учитывая объёмы и цены нынешних винтов и опт. накопителей

...зачастую можно вообще обходиться без архиваторов. Говорю без иронии.


Цитата:

Потом, я не уверен, что 7-Zip не имеет аналога данных для восстановления WinRAR

Встроенной функции восстановления архивов - не имеет.

 Функция "Add Recovery Record" - крайне полезная функция Именно поэтому пользуюсь WinRAR перед записью чего-то на DVD, так как в 7-zip ее нет ... Пакую почти все, даже то, что не жмется На всякий случай. Жаль, что все это ...

---

Если бы recovery record нафиг никому не сдались, то во FreeArc этой функции бы не было. А она в нем имеется. И древний полузабытый Arj имеет оную. И Ace. И многие другие.

Но ИМХО в случае 7z тут дело в другом - в 7-zip вообще изначально удобства стремятся к нулю, все отдано в жертву комбинации время+сжатие. В новые версии не добавляется ничего, окромя совершенствования алгоритмов сжатия и новых вариантов сжатия.

Я вообще еще удивляюсь, как это хоть какой GUI вообще появился, а не осталась голая консоль.

WatsonRus

Цитата:

В новые версии не добавляется ничего, окромя совершенствования алгоритмов сжатия и новых вариантов сжатия.

Забыли еще про МНОГОЯЗЫЧНУЮ поддержку. Мне иной раз кажется, что создатель 7-zip в этом плане, хочет попасть в книгу Рекордов Гиннесса.

Не, не попадет. Одних папуасских языков еще порядка 700 надо добавлять...

Цитата:

Пишу местным админам мол что такое? Молчат.

нуда - человеческий фактор

savant_a
Цитата:

информацию приходилось таскать на дискетах, резаки тоже были не каждому по карману. Данные паковал в многотомный RAR-архив, добавляя в него информацию для восстановления (как правило 10% от общего объема архива). Если дискета сбоила, то лечил ее с помощью NDD (версия для MS-DOS), потом копировал архив на винт и восстанавливал его. Тут надо понимать, что объем томов создавал килобайт на 100-200 меньшем, чем вместимость дискеты, для того, что бы NDD мог переместить информацию из битых блоков в нормальные, а они должны быть не заняты.
Сейчас, конечно все это муторно, но тогда и такое было за счастье, да и нравилось

сам это всё пережил - счас аж неверится что это было со мной

WatsonRus
Цитата:

Если бы recovery record нафиг никому не сдались, то во FreeArc этой функции бы не было.

многие люди судят по ощущениям, а авторы прог эти ощущения туда вкладывают
7зип массовый архиватор, а фриарк нацелен на профи доля которых мизерна
просто инфа для восстановления на самом деле многим не нужна - побился файл - ну и фиг с ним - жизнь же не заканчивается на этом

Как в командной строке прописать:

Есть куча папок. Надо чтобы каждая папка была заархивированна в отдельный зип и исходная папка была стерта.

cob

Цитата:

Функция "Add Recovery Record" - крайне полезная функция. Именно поэтому пользуюсь WinRAR перед записью чего-то на DVD ... Пакую почти все, даже то, что не жмется

более рационально будет воспользоваться упомянутыми выше отдельными утилитами

во-первых, файлы будут находиться на диске незапакованными (т.е. их можно будет сразу открывать в соотв. программе)
во-вторых, у большинства форматов порча какого-то небольшого фрагмента практически несущественна (например, видео, музыка) в то время как порча блока в середине архива, скорее всего, испортит и все последующие данные
и в-третьих, в упомянутых программах встречаются всякие удобные плюшки, вроде: "вот файлы, которые я собираюсь записать на DVD - заполни-ка свободное место на диске, которое всё равно пропадёт, под завязку информацией для их восстановления"

ну и в отличие от WinRAR все эти три программы - бесплатны

sabio
Рациональнее – возможно. Практичнее – не уверен. Потому что возиться с другой программой, когда всё есть в одной, желания не возникает. RR в RAR'е лично меня выручала неоднократно. Также приходили на помощь и тома для восстановления. Говорить о бесполезности этих функций у меня язык не повернётся.

DimmY

Цитата:

Также приходили на помощь и тома для восстановления. Говорить о бесполезности этих функций у меня язык не повернётся.

Присоединяюсь. RR важнейшая функция и то единственное (ну кроме того, что 7-Zip иногда жмёт хуже рара) что не даёт перейти на 7-Zip. Качаешь архивы, а заниматься ими начинаешь через разные промежутки времени, нередко никаких ссылок уже и близко не осталось - в данном случае RR иногда выручала. Либо просто крупный битый архив перекачивать в лом. Я уже не говорю об медленных соединениях - там это вообще ценнейшая штука. Ситуация когда гикнеться архив мб на 50 при канале на 128 кб\с не самая приятная.
Вот бяда в том что RR не так много людей пользуются.

euheny 00:10 19-10-2010
Цитата:

7зип массовый архиватор, а фриарк нацелен на профи

В таком случае, вы считаете, что Winrar, Winace, древний Arj тоже нацелены на профи? Только 7-zip и zip во всех ипостасях массовые, потому что не имеют recovery records и прочих полезностей?

Samars 14:29 19-10-2010
Цитата:

Вот бяда в том что RR не так много людей пользуются.

Точнее - ими почти никто не пользуется, многие удавятся ради экономии пары мегов для большого архива.
Яркий пример - в крякерских релизах архивы запаролены, залочены, имеют authenticity verification, но почти всегда не имеют RR.

WatsonRus

Цитата:

В таком случае, вы считаете, что Winrar, Winace, древний Arj тоже нацелены на профи? Только 7-zip и zip во всех ипостасях массовые, потому что не имеют recovery records и прочих полезностей?

ну я ж говорил - по ощущениям
посвоему опыту могу сказать что сердцами масс завладеть непросто, а вот Игорю удалось

euheny 23:58 19-10-2010
Цитата:

сердцами масс завладеть непросто, а вот Игорю удалось

У 7-zip только два плюса - высокое сжатие и абсолютная безоговорочная бесплатность (многие другие бесплатны только для личного использования, а FreeArc еще не раскручен как следует). Этим он и взял, в частности многие дистрибутивы сейчас простые SFX 7z архивы. Все остальное сплошь минусы. Полная бесплатность в ущерб удобству. А интерфейс 7-zip вообще стремится к нулю.

WatsonRus
Цитата:

многие дистрибутивы сейчас простые SFX 7z архивы

И во многом это заслуга Олега Щербакова

Цитата:

А интерфейс 7-zip вообще стремится к нулю.

Для распаковки сойдет, во многих организациях стоит, и не чего, работают на нем. Про OOo тоже много чего можно услышать, для нетребовательных хомяков будет и этого достаточно. Дело в том, что в России софт можно юзать на халяву, а если бы шерстили "доморощенных" юзверей за пиратку, то и 7z многим был бы на милу душу, как и впрочем OpenOffice.org.

Цитата:

И во многом это заслуга Олега Щербакова

Эт' точно! Но энтузязизм у него кончается, помощи (не материальной) от пользователей нет и, видимо, скоро развитие модулей и исправление найденных в них багов прекратится.

savant_a
18:32 20-10-2010
Цитата:

во многих организациях стоит, и не чего, работают на нем.

Вынуждены работать на нем, т.к. бесплатный. Вынуждены работать и хотят работать - понятия разные. И с тем же ООо тоже самое - вынуждены.

Ребята, подскажите, а новую версию можно ставить по-верх предыдущей, или необходимо перед установкой более свежей программы, деинсталлировать предыдущую..?