Ru-Board.club
← Вернуться в раздел «Флейм»

» В чем состоит причина развала СССР?

Автор: Touchstone
Дата сообщения: 29.08.2003 13:04
skylined

Цитата:
Ведь в капстранах была другая идея... Она жива досихпор и более того здравствует и процветает. Почему бы это? А похоже потому, что эта идея более человечная чем социалистическая.

Только на данном этапе истории.

а я живу на данном этапе истории. и хочу здравствовать. и вообще капиталистическая идея пока что зарекомендовала себя с лучшей стороны. все-таки ставку надо делать на ЧЕЛОВЕКА, а не на абстрактное государство
Автор: Helde_Onu
Дата сообщения: 29.08.2003 13:09
"Основное противоречие социализма: бесплатно еще ничего не дают, а за деньги уже ничего не купишь".
Мне мои деньги нравятся в моём кошельке. При социализме, под лозунгом "От каждого по способностям - каждому по труду", мне пытались оставить совсем немного моих денег и обещали совсем скоро под лозунгом "От каждого по способностям - каждому по потребностям" чуть ли не отменить все деньги. Противоречие социализма в общественном характере собственности и частном характере потребления противоречит самой природе человека. Ну волнует меня чирей на моей заднице больше, чем гуманитарная катастрофа где-то в Африке. И деньги, которые заработал, я хочу тратить по своему усмотрению.

А почему СССР развалился - так двух мнений быть не может. Водку пить запретили, вот и понадобилась революция. Вместо генсека - трезвеника пришёл царь - пьяница. Видимо русскому человеку без водки и царя просто никак не прожить.
Автор: tolja
Дата сообщения: 29.08.2003 13:09
skylined

Цитата:
капитализм тоже в свое время выродится в другое,

Похоже,что люди вообще выродятся...
Автор: Touchstone
Дата сообщения: 29.08.2003 13:12
skylined

Цитата:
Также как феодальный строй сменился капиталистическим, капитализм тоже в свое время выродится в другое, более социально-справедливое общество.

надеюсь не дожить до этого

Автор: TechSup
Дата сообщения: 29.08.2003 13:15
skylined

Цитата:
Также как феодальный строй сменился капиталистическим, капитализм тоже в свое время выродится в другое, более социально-справедливое общество.

Точно также как царедворство сменилось парламентским строем и т.д. Вот и получается, что данный путь развития (капиталистический) он именно путь развития в отличии от социалистического который как показывает практика является тупиковым и утопическим.
Автор: dremon
Дата сообщения: 29.08.2003 13:18
skylined
Он уже давно выродился в достаточно справедливое общество. Капитализма времен Маркса и Энгельса уже нигде нет.
Автор: Helde_Onu
Дата сообщения: 29.08.2003 13:19

Цитата:
простой пример: раньше о чём думала молодёжь? О науке, космосе.. Мечтали стать геологами, физиками.. Опять же "стройки века" - романтика.

Это больше похоже на сказки времён социализма. Тогда много таких книг было.
Автор: sailor
Дата сообщения: 29.08.2003 13:20

Цитата:
выродится в другое, более социально-справедливое общество.

А в конце всё равно будет социализм и коммунизм. Просто нельзя к ним так перескочить.. из царской России да в дамки. И не из-за того, что Ленин или Маркс что-то неправильно придумали. Они - гениальные люди.. мыслители. Но они придумали всё в теории, а на практике оказалось, что не все люди способны работать за идею, некоторым хочется, машину, дом и прочие предметы роскоши. Не рассчитывали творцы социалистической идеи на то, что некоторые люди окажутся тупыми, продажными, недальновидными...
Автор: skylined
Дата сообщения: 29.08.2003 13:20
tolja

Цитата:
Похоже,что люди вообще выродятся...

В каком-то смысле.Если бы в наше время переместился чел из Древнего Мира,он подумал бы именно так про нас
Touchstone

Цитата:
надеюсь не дожить до этого

Помнится в какой-то книжке тоже было сказано неким монархом в отношении республики
Автор: sailor
Дата сообщения: 29.08.2003 13:22
Helde_Onu
Извольте аргументировать свои слова!
Я не про 70-е 80-е когда уже начался распад, а про зарю, про энтузиазм. Да и не стоит токмо по себе судить
Автор: skylined
Дата сообщения: 29.08.2003 13:23
dremon
Феодализм в своем развити тоже прошел несколько стадий
Автор: Juan Perez
Дата сообщения: 29.08.2003 13:26
sailor

Цитата:
некоторым хочется, машину, дом и прочие предметы роскоши

Дом и машина - это по-твоему предметы роскоши? То есть иметь своё жилище и средство передвижения - это роскошь? Да будет тебе известно, что в тех странах, которые никогда не строили социализма и коммунизма иметь дом и машину - это не роскошь, а норма жизни среднестатистического гражданина.
Автор: tolja
Дата сообщения: 29.08.2003 13:27
Вопрос ко всем:
А в каком обществе вы сейчас живете, дорогие "россияне"?
Кто бы мог дать определение общественного строя " Россиянии"?
Автор: skylined
Дата сообщения: 29.08.2003 13:28

Цитата:
в отличии от социалистического который как показывает практика является тупиковым и утопическим

Или выражаясь математическим термином бесконечно удаленной точкой, но движимся мы именно к ней

Добавлено
Juan Perez
Попустись.Все давно согласились, что сейчас в капстранах жить лучше.
Автор: Helde_Onu
Дата сообщения: 29.08.2003 13:31

Цитата:
про зарю, про энтузиазм

Хотелось бы уточнить про какую "зарю" идёт речь? Про "диктатуру пролетариата" или насильное гонение крестьян в колхозы? Про "стройки века", которые строили зеки и ни о какой романтике и речи не шло? Или о фильме "Кубанские казаки", когда в Приволожье дети от голода умирали?
Автор: skylined
Дата сообщения: 29.08.2003 13:35
Helde_Onu
sailor
Стакан наполовину пуст, наполовину полон.
Автор: TechSup
Дата сообщения: 29.08.2003 13:36
Призываю всех: Не переходите на личности. Давайте обсуждать спокойно.
Мы ведь можем если захотим


Juan Perez

Цитата:
То есть иметь своё жилище и средство передвижения - это роскошь? Да будет тебе известно, что в тех странах, которые никогда не строили социализма и коммунизма иметь дом и машину - это не роскошь, а норма жизни среднестатистического гражданина

Именно это я и хотел сказать. Ну не является счёт в банке роскошью. Также как и автомобиль - не предмет роскоши. Абсолютно нормально явление иметь дома спутниковую антену (у меня кстати нету ). Это необходимые вещи. Это в первую очередь удобство. Ведь папуасы живущие в Эквадоре (или кто там живёт - не суть важно) считаю роскошью туалет вместо выгребной ямы. Не будем ведь мы скатываться до их уровня...
И желание иметь нормальные условия жизни - это не продажность. Это нормальное человеческое желание. Иначе так и ходилы бы мы в набедренных повязках и с каменными топорами.
Автор: Juan Perez
Дата сообщения: 29.08.2003 13:37
skylined

Цитата:
Попустись.Все давно согласились, что сейчас в капстранах жить лучше.

Я не об этом. Я о том, что "гениальные мыслители" придумали для нас светлое будущее без домов и машин, а мы, такие вот несознательные, "тупые, продажные и недальновидные", в это светлое будущее не хотим.
Автор: dremon
Дата сообщения: 29.08.2003 13:41
Я не пойму, почему многих так колбасит при слове "капитализм"?
Оно ведь как в нормальном обществе?
Работаешь - получаешь зарплату - имеешь соответственный социальный статус и уровень жизни.
Не работаешь временно - получаешь пособие от государства для оплаты жилья, коммунальных услуг, пищи и минимальных потребительских нужд. Нашел работу - см. п.1
Не хочешь работать - прямая дорога в криминал или в никуда (если хочется быть бомжом. Sailor наверное удивится, но на Западе много людей, которые бедны не потому, что не могут заработать, а потому что не хотят работать и быть обеспеченными).
А во многих европейских странах таких нахлебников государство кормит годами.

Да, есть класс богатых людей, но ты с ними в своей жизни скорее всего никогда не встретишься и поэтому завидовать им или кричать про воровство и социальную справедливость - только воздух портить, а заодно и отравлять себе жизнь. Ну и что с того, что директор моего банка ездит на машине стоимостью в 3 мои годовые зарплаты? Моя жизнь от этого хуже не станет.

Вот когда появляются люди, кричащие о социальной справедливости, требующие все поделить, исходящие слюной при виде чужого успеха, уверенные в том, что есть такой общественный строй, в котором всем будет хорошо - работать почти не надо будет, а зато все будет бесплатным и доступным - вот тогда начинаются о-очень большие проблемы.

Автор: skylined
Дата сообщения: 29.08.2003 13:42
tolja

Цитата:
А в каком обществе вы сейчас живете, дорогие "россияне"?
Кто бы мог дать определение общественного строя " Россиянии"?

Это находка для селекционеров-политологов. Во всех странах капитализм наступал в результате естественного перехода с монархии, у нас же - после краха Социалистического Союза.
Автор: Helde_Onu
Дата сообщения: 29.08.2003 13:43

Цитата:
И не из-за того, что Ленин или Маркс что-то неправильно придумали. Они - гениальные люди.. мыслители.

Маркс сумел перенести принцип двойного учёта из микроэкономики в макроэкономику, здесь он молодец, спора нет. Но его учение о прибавочной стоимости, "краегольный камень теориии Маркса" (В.И.Ленин), не выдержало проверку временем. Сегодня марксистские теории о прибыли и сверхприбыли, полностью вытеснены тоерией А.Смита. А вот Ленин-то чего умного сделал? А знаю, показал, как нужно делать революции - сам жил в Швейцарии, а революцию делал в России.
Автор: Negoro
Дата сообщения: 29.08.2003 13:43

Цитата:
то, что ты не ВИДЕЛ того же в СССР это не значит что этого НЕ БЫЛО!!!


Может и было, но все дело в количестве. Если на голову упадет одна снежинка, то ты и не почувствуешь, а если лавина - кранты.

TechSup

Цитата:
Кстати говоря насчёт идеи...


Цитата:
Реакция похоже была неизбежной следуя законам физики.


Я думаю всетаки дело в другом. Хотя рассуждаю тоже исходя из человеческой природы.
Социализм - относительно молодая система общества и она еще не успела устояться.
А каждый человек воспитывается той средой, в которой он живет хочет он этого или нет.
Я уверен, что если бы вдруг кому ни будь вздумалось вырастить несколько людей в полной изоляции от общества. Они бы выросли животными ничем не отличимыми скажем от обезьян.
Так вот, в какой то момент у руля появились люди, которым основные идеи социализма хоть и небыли совсем чужды, но важнее все-таки было свое благосостояние, власть, карьера (у каждого свое). А механизма, что бы не допустить таких к руководству небыло.
И целое поколение или два вырастает видя и чувствуя что начальники не придерживаются тех принципов к которым призывают их.

Цитата:
следуя законам физики
всякое действие рождает противодействие.
Да и сами партийные боссы деградировали со временем все дальше отдаляясь от того, что проповедовало предыдущее поколение руководителей.

В то же время более устоявшаяся система, то же не оставалась безучастной.

Привело это к тому, что у нас сейчас есть.

А ВОВ выиграло то поколение, которое выросло после революции и несмотря на то, что время было не сахар, воспринимали соц. идеи так как это и было задумано.
Часто говорят, что "они побывали в Европе, увидели как там хорошо и разуверились в социализме". Ерунда.
Большинство этих людей погибли на фронтах или вернулись калеками, а остались те кто смог отмазаться или отсидеться. Конечно нельзя здесь проводить резкую границу, но явно изменилось процентное отношение между порядочными людьми и всякой сволочью.

Автор: Juan Perez
Дата сообщения: 29.08.2003 13:45
tolja

Цитата:
Кто бы мог дать определение общественного строя " Россиянии"?

Ранний этап становления капиталистических отношений. Процесс первоначального накопления (в случае России - распиливания) капитала уже практически завершился, теперь по идее должно начаться выстраивание справедливых отношений между такими факторами производства как капитал и рабочая сила.
Автор: skylined
Дата сообщения: 29.08.2003 13:51
Juan Perez

Цитата:
теперь по идее должно начаться выстраивание справедливых отношений между такими факторами производства как капитал и рабочая сила

(не нашел смайлика "вздыхая")
Хотелось бы.
Автор: sailor
Дата сообщения: 29.08.2003 13:54
Juan Perez

Цитата:
Дом и машина - это по-твоему предметы роскоши?

Смотря какие.. смотря какие
Helde_Onu

Цитата:
Про "диктатуру пролетариата" или насильное гонение крестьян в колхозы? Про "стройки века", которые строили зеки и ни о какой романтике и речи не шло? Или о фильме "Кубанские казаки", когда в Приволожье дети от голода умирали?

Везде есть свои минусы. Проблема в том, что некоторые не видят минусов которые не хотят видеть и видят только те минусы которые хотят увидеть (или делают вид)...

Я бы мог возразить, что ни при каком капитализме страна не поднялась бы с 1920-х годов, если бы не "пятилетки" и ни при каком капитализме страна так быстро не отстроилась после ужаснейшей разрухи Великой Отечественной. Ведь в капитализме каждый работает для себя, ради денег!... А зачем ему поднимать из руин какой-то Сталинград, если никто ему за это не заплатит (государство за войну обеднело порядком)?..
Автор: skylined
Дата сообщения: 29.08.2003 13:58

Цитата:
Я бы мог возразить, что ни при каком капитализме страна не поднялась бы с 1920-х годов, если бы не "пятилетки" и ни при каком капитализме страна так быстро не отстроилась после ужаснейшей разрухи Великой Отечественной. Ведь в капитализме каждый работает для себя, ради денег!... А зачем ему поднимать из руин какой-то Сталинград, если никто ему за это не заплатит (государство за войну обеднело порядком)?..

Иногда подумаешь так на досуге: А что было бы если б Гитлер решил бы все-таки вопрос о походе в пользу UK?
Автор: TechSup
Дата сообщения: 29.08.2003 14:00
Negoro

Цитата:
Я думаю всетаки дело в другом

Да похоже в томже самом В принципе наши понимание довольно схожи. Я лишь хотел акцентировать тот момент, что социалистический строй гораздо больше подвержен человеческому фактору в отлиции от капиталистического. И как показывает история - этот самый человеческий фактор является смертельным для социализма.
Автор: dremon
Дата сообщения: 29.08.2003 14:04

Цитата:
Я бы мог возразить, что ни при каком капитализме страна не поднялась бы с 1920-х годов, если бы не "пятилетки" и ни при каком капитализме страна так быстро не отстроилась после ужаснейшей разрухи Великой Отечественной. Ведь в капитализме каждый работает для себя, ради денег!... А зачем ему поднимать из руин какой-то Сталинград, если никто ему за это не заплатит

Ну это ты зря. Послевоенная Германия, полностью разграбленная союзниками - вот тебе пример. Япония (хотя это особый случай, самураи эти )
И вообще - если бы было все как ты говоришь, все города мира давно были бы в руинах и никто бы их не отстраивал, потому как история мира - это история войн и разрушений. И почему-то потом все отстраивалось и налаживалось без всякого социализма и других утопических идей.

Добавлено
Да, и кстати на голом энтузиазме тоже далеко не уедешь и городов не построишь. Это сказки времен Аркадия Гайдара.
Автор: Juan Perez
Дата сообщения: 29.08.2003 14:07
sailor

Цитата:
Я бы мог возразить, что ни при каком капитализме страна не поднялась бы с 1920-х годов, если бы не "пятилетки" и ни при каком капитализме страна так быстро не отстроилась после ужаснейшей разрухи Великой Отечественной.

Ну, Германия тоже порядком пострадала, многие города выглядели весной 45-го не лучше Сталинграда. Возьмём два примера: Дрезден и Ганновер. Первый восстанавливали в условиях так называемого социализма, второй - в условиях капитализма. Результаты налицо. Кстати, ещё пример: 100 лет назад самым процветающим государством в западном полушарии была Аргентина. И где теперь эта Аргентина, так и не сумевшая построить социализм Перрона? А так нелюбимые многими Соединённые Штаты пережили и великую депрессию и прочие неприятности и стали самой экономически развитой страной в мире, потому что никогда социализма (в советском понимании этого термина) не строили.
Автор: TechSup
Дата сообщения: 29.08.2003 14:10
sailor

Цитата:
Смотря какие.. смотря какие

В смысле смотря какие? Для инженера в капиталистической стране последняя модель ферари конечно непозволительная роскошь, а вот последняя модель форда или опеля - легко.

Цитата:
Я бы мог возразить, что ни при каком капитализме страна не поднялась бы с 1920-х годов, если бы не "пятилетки"

Но зачем было разрушать? Чтобы построить новое? Интернационал прям какой-то

Страницы: 123456789101112131415161718192021

Предыдущая тема: Ментовский беспредел!!!!!


Форум Ru-Board.club — поднят 15-09-2016 числа. Цель - сохранить наследие старого Ru-Board, истории становления российского интернета. Сделано для людей.