» Judicial Watch September 11 Pentagon Video

Kaylang

Цитата:

Я тебе уже ответил по этой ссылке.

Ты сказал просто. А ты докажи что размеры натягивались. ДОКАЖИ.

Цитата:

Не помнб, чтобы такое говорил.

Я помню. Ты это говорил касательно видео-ролика.

Цитата:

Я тебе уже привел их. Опять по кругу?

Мне нужны доказательства, а не пустые измышления. Ты, до сегодня, думал что диаметр фюзеляжа - 6 метров. Так какая цена может быть прошлым твоим "кругам"?

Samovarov

Цитата:

А ты докажи что размеры натягивались. ДОКАЖИ.

Объяснил же уже. На такой фотографии невозможно определить начало и конец стены. Поэтому приведенная "на глазок" линия может отличаться на десяток пикселей. А потом по этой линии мерять все остальное...

Цитата:

Ты это говорил касательно видео-ролика.

Ролика или исследования вообще? Насчет ролика я говорил и еще раз повторю, подавляющее большинство не станет смотреть его на компьютере, тем более, что сам ролик по сети давно уже гуляет.

Цитата:

Мне нужны доказательства, а не пустые измышления.

Отсутствие трупов, багажа, фюзеляжа, хвостового оперения, крыльев, следов от хвостового оперения и крыльев, наличие целых стекл в окне в полуметре от точки удара Боинга в стену. И в то же время наличие отверстий меньше диаметра фюзеляжа. Это ничего не доказывает?

Добавлено:

Цитата:

Ты, до сегодня, думал что диаметр фюзеляжа - 6 метров.

Даже если диаметр фюзеляжа 4 м, это не объяснет наличие круглых отвестий диаметром 3 метра.

Kaylang

Цитата:

Объяснил же уже. На такой фотографии невозможно определить начало и конец стены. Поэтому...

Понимаешь, в этой статье, чел старается не отталкиваться от официальных докладов и опирается только на общедоступные материалы. ИМХО, ему это удалось отлично.


Если тебе надо точные цифры, бери тут.
http://fire.nist.gov/bfrlpubs/build03/PDF/b03017.pdf

Но в любом случае. Не зависимо от искажений на фотографиях, два выбитых окна Пентагона - это больше пяти метров, согласен?

Цитата:

Отсутствие трупов, багажа, фюзеляжа, хвостового оперения, крыльев, следов от хвостового оперения и крыльев, наличие целых стекл в окне в полуметре от точки удара Боинга в стену. И в то же время наличие отверстий меньше диаметра фюзеляжа.

Кто тебе сказал что трупов не было( вернее останков)? Так же как и остатков багажа, фюзеляжа и хвостового оперения?

Да, очень много сгорело (испарилось), но части самолета можно увидеть на известных фотографиях. Они соответствуют Боингу 575.


Цитата:

наличие целых стекл в окне в полуметре от точки удара Боинга в стену.

Крепкие стекла. Нормальные стекла, должы были вылетить и от любого взрыва с такими последствиями.

Цитата:

И в то же время наличие отверстий меньше диаметра фюзеляжа.

Отверстие больше диаметра фюзеляжа. Оно около 6 метров. (Это длина двух окон с проемами и стойкой между ними)

Цитата:

Даже если диаметр фюзеляжа 4 м, это не объяснет наличие круглых отвестий диаметром 3 метра.

Очевидно ты выходное отверстие имеешь ввиду. Хочу заметить, что Боинг не пронзил Пентагон на вылет. Он почти весь остался внутри (его остатки). Круглое выходное отверстие, вероятно, сделано кусками обшивки и твердыми частями самого здания, которые летели от удара самолета.

Ы?

Самоворов, а как тебе эти англоязычные сомневающиеся?:

Цитата:

comments:

1)It's a missile. You have to wonder why they released this. Why verify all of our suspicians? What's the plan. Okay, the towers were detonated;flight 93 was shot down; and a missile went into the pentagon; and Ted Olson's wife, Barbara, (the Ann Coulter of pre 9/11), lives. What are we going to do about it?

2)It's obvious, NO PLANE. Also these liars also said,,thirty some days after the tragedy, it vaporized. Also right after that lie the Army forensics said they were able to identify all but one passenger. Where is that flight and WHERE ARE THE REAL PASSENGERS??????

3)terrorists crashed 2 plains into the WTC towers, and bush figured, well we should launch a missle into the pentagon just to make sure we can go to war

4)Black boxes never found..First time in WORLD history..Can you explain that? Didn't think so! Answer the questions we all have and that will be that!

5)A 757 does not hit the Pentagon at top speed...., never mind how a rookie terrorist pilot who managed to handle that sucker with such precision as it skimmed the surface and slammed it perfectly into the building,... and leave NO TRACE of metal, bodies, scarrification of the grounds black box or evidence that supports said theory!!! It is completely unplausable.

God Bless America!

Добавлено:
Переведи сам, мне лень - я языками владею

Добавлено:
Да!
Взято тут: http://sashasoul.livejournal.com/

Churchill

Цитата:

Переведи сам, мне лень - я языками владею

Цитата:

1) Это - ракета. Вы должны задаться вопросом, почему они выпускали это. Почему проверяют весь наш suspicians? Каков план. Хорошо, башни были взорваны; полет{рейс} 93 был подстрелен; и ракета вошла в пятиугольник; и жена Тэда Олсона, Барбара, (Энн Кутер пред 9/11), жизни. Что мы собираемся делать с этим?

2) Это очевидно, НИКАКОЙ САМОЛЕТ. Также эти лгуны также сказали, тридцать спустя несколько дней после трагедии, это испарялось. Также прямо после той лжи Армия forensics сказала, что они были способны идентифицировать все кроме одного пассажира. Где - тот полет{рейс} и ГДЕ - РЕАЛЬНЫЕ ПАССАЖИРЫ??????

3) террористы разбили 2 равнины в WTC башни, и изображенный кустарник, хорошо мы должны начать{запустить} missle в пятиугольник только, чтобы удостовериться, что мы можем идти в войну

4) Черные коробки, никогда находимые.. Первый раз в МИРОВОЙ истории.. Вы можете объяснить это? Не думал так! Ответьте на вопросы все мы имеем, и это будет этим!

5) 757 не поражают Пентагон на большой скорости ...., не берут в голову, как пилот террориста новобранца, который сумел обращаться с тем сосунком с такой точностью как это, скользил поверхность и хлопнул этим совершенно в здание... и отпуск НИКАКОЙ СЛЕД металла, тел{органов}, scarrification оснований{земли} черная коробка или свидетельство{очевидность}, что поддержки сказали теорию!!! Это - полностью unplausable.

Бог Благословляет Америку!

Кста, про то что впервые в истории не нашли черных ящиков - это он точно стрындел

Так формула у тебя есть или нет?

Добавлено:
И про то что ни каких следов металла.

Churchill, а ты веришь что дома в Москве взорвали власти?

Пламень переводил, че-ли?

Samovarov
Ты чем переводил???

Цитата:

terrorists crashed 2 plains into the WTC towers

=

Цитата:

террористы разбили 2 равнины в WTC башни

Ну а это СУПЕРПерл!:

Цитата:

and bush figured,

=

Цитата:

и изображенный кустарник

Добавлено:
Samovarov
Слушай, ну зачем тебе формулы? Они намного сложнее переведенного текста. Если ты их примерно так же толковать будешь - то давай не будем порочить известных физиков мировых.
Ты вот машину горящую видишь ведь? Вот и скажи мне, как это она - уцелела и устояла чуть ли не в эпицентре взрыва Боинга???:

Добавлено:
А как ты вот это переведешь:

Цитата:

"Here we're talking about plastic knives, and using an American Airlines flight filled with our citizens, and the missile to damage this building, and similar (inaudible) that damaged the World Trade Center."
Secretary of Defense Donald Rumsfeld, in an interview with Parade Magazine on October 12, 2001, from the Pentagon

Churchill

Цитата:

Ты чем переводил???

Промт.


Цитата:

Слушай, ну зачем тебе формулы? Они намного сложнее переведенного текста.

Ты не выкобенивайся. Мне очень интересно, как ты докажешь что двигатель Боинга генерит струю воздуха диаметром 20-40 метров, которая может разбрасывать многотонные грузовики как игрушки.

Добавлено:
Churchill

Цитата:

А как ты вот это переведешь:

Цитата:

"Здесь мы говорим о пластмассовых ножах, и используем американский полет{рейс} Авиалиний, заполненный нашими гражданами, и ракетой, чтобы повредить это здание, и подобный (неслышимый), который повредил Центр международной торговли. "
Министр обороны Дональд Рамсфелд, в интервью с Журналом Парада 12 октября 2001, от Пентагона

Слушай, может ты на мне деньги зарабатываешь? За переводы?

Превратили дискуссию чёрт знает во что...
Лень перечитывать всю перебранку, поясните вкратце, какие есть гипотезы насчёт самолёта, который якобы влетел в пентагон? Я имею в виду - куда он подевался? Где все пассажиры? Или его просто придумали?

Добавлено:
Kaylang
Churchill
А чего вы с ним спорите-то? Он же из Киева пишет

Добавлено:
Хочется открыть осмысленную дискуссию.

Я так понимаю, есть две возможности.
Вторая - если 11.09 спланировано руководством США. Тогда доказывать нечего.
Первая - если это действительно неожиданная террористическая атака. В таком случае времени на раскачку у них не было, быстро подняли самолёт и хvйнули в пентагон, благо в секторе 1 как раз ремонт заканчивался. Наверняка под это дело сожгли бумаги какие нужные

Samovarov

Цитата:

и ракетой, чтобы повредить это здание,

Как тебе эти слова? Вкратце - Рамсфельд говорит, что использовались самолеты (Боинги) для атак на WTC и ракета - для атаки на пентагон. Источник - официальный и свежий (почти сразу после атак).
Cor

Цитата:

Первая - если это действительно неожиданная террористическая атака. В таком случае времени на раскачку у них не было, быстро подняли самолёт и хvйнули в пентагон, благо в секторе 1 как раз ремонт заканчивался. Наверняка под это дело сожгли бумаги какие нужные

Похоже на правду. но есть многие НО

Cor

Цитата:

А чего вы с ним спорите-то? Он же из Киева пишет

Провал! Ты меня расскусил! Где ж я прокололся?!

Цитата:

Хочется открыть осмысленную дискуссию.

Вряд ли получиться, ты сильно сообразительный.

А можно поинтересоваться, а какая разница между пишущим из Киева и не из Киева?
_______________________________

Ладно, не дожидаясь твоих ответов, но надеясь что они таки последуют, введу тебя в курс дела.

Все началось с опубликования видео наблюдений камер возле Пентагона, после чего последовали такого рода без апелляционные заявления:

"Так как на картинке хоть не очень отчетливо, но всё же видно - Боинга нет и в помине!"

Я взялся доказать, что объект на картинке сильно похож на Боинг. ИМХО, у меня получилось.

На что мне возразили, что это не может быть Боингом, потому что, в частности разрушения не соответствуют махине такого размера.

Я взялся доказать что соответствуют, это мне тоже удалось, ИМХО конечно.

Все что осталось оппонентам, это гигать и ссылаться на тех же американцев, которые не верят что это был Боинг.

Какие вопросы остались отрытыми: где трупы, где багаж, почему так мало остатков самолета, как пилот мог совершить такой маневр и могла ли реактивная струя разметать многотонные грузовики как игрушки ()


Добавлено:
Churchill

Цитата:

Источник - официальный и свежий (почти сразу после атак).

"почти сразу после атак" - ключевая фраза. Как правило сразу с мест событий приходят противоречивые сведения.

Ты мне не отвечаешь на вопросы. Фиг с ней той формулой. Ответь только - веришь ли ты что власти взорвали дома в Москве?

Samovarov
Если ты Промтом переводишь, тогда я могу понять почему ты решил, что тот чел все обстоятельно доказал...

Цитата:

Не зависимо от искажений на фотографиях, два выбитых окна Пентагона - это больше пяти метров, согласен?

Нет, не согласен. Будет свободное время, попытаюсь с помощью фотошопа замерить.

Цитата:

Кто тебе сказал что трупов не было( вернее останков)?

Нигде нет данных ни о количестве найденных трупов, ни об идентификации этих трупов.

Цитата:

Так же как и остатков багажа, фюзеляжа и хвостового оперения?

А их просто нет. Нет ни чемоданов, ни фюзеляжа, ни хвоста.
Заметь, что размах крыльев Боинга больше, чем указываемые на схемах разрушения. В то же время, на стенах не осталось следов от ударов крыльев в этих местах. Значит то, что попало в Пентагон, если имело крылья, то с меньшим размахом. Опять же, те части крыльев, которые не "вписались" в разрушения должны были остаться снаружи. Но их опять же не нашли. Куда они испарились?
Хвостовое оперение. Посмотри на схемы Боинга и увидишь что сам хвост выступает на 3-4 метра над фюзеляжем. Оценивая разрушения, легко понимаешь, что он не попал внутрь Пентагона, но и снаружи его нет. Куда он делся? В крайнем случае, посмотри на фотографию с центральным отвествием и скажи, видишь-ли ты вертикальную борозду - след от удара хвоста? Тебе приводили фотографии авиакатастроф, и везде хвост присутствует практически в целом виде. А тут нету.

Цитата:

Да, очень много сгорело (испарилось), но части самолета можно увидеть на известных фотографиях. Они соответствуют Боингу 575.

Какому Боингу? Тебе же уже сообщили, что представитель Роллс-Ройса производителя двигателей заявил, что там нет частей от их двигателей. Т.е. двигатели Боинга испарились, а вместо них появились какие-то другие части. На одной из фотогорафий есть турбина. Такой турбины нет в Боинге, эта турбина от более мелкого самолета или от крылатой ракеты.

Цитата:

Крепкие стекла. Нормальные стекла, должы были вылетить и от любого взрыва с такими последствиями.

Ты представь себе какой удар должен быть в момент столкновения массы 80-100 тонн на скорости 800-850 км/ч с неподвижной стеной. Какие там крепкие стекла? Шутник, однако...

Цитата:

Очевидно ты выходное отверстие имеешь ввиду. Хочу заметить, что Боинг не пронзил Пентагон на вылет. Он почти весь остался внутри (его остатки). Круглое выходное отверстие, вероятно, сделано кусками обшивки и твердыми частями самого здания, которые летели от удара самолета.

Самоваров, завязывай глупости городить. Если бы там летели куски обшивки или части здания, они бы разлетались в разные стороны, а не летели бы вперед в виде, практически, идеальной окружности...

Заметь, как много в этом деле странных мелочей. Боинг предназначенный для полетов на крейсерской скорости 800-850 км/ч на низких высотах, на бреющем полете управляемый очень неопытным пилотом, к тому же по словам обучающих этого пилота людей, совершенно не способного управлять даже более мелкими самолетами. Итак, Боинг невзирая на то, что должен был разрушиться от перегрузок, благополучно долетел до Пентагона и поразил часть, в которой заканчивались или только закончились работы по ремонту, а значит вероятность нахождения там людей минимальна. Боинг таранит Пентагон, при этом пассажиры, багаж, двигатели, и крупные части самолета исчезают в неизвестном направлении. Энергии хватает, чтобы Боинг пробил 5 стен и испарился (так и не был показан тот объект, что оставил последнее аккуратно-круглое отверстие), но не хватает, чтобы раскидать припаркованные рядом с Пентагоном машины и находящиеся там же рядом катушки с кабелем. Более того, Боинг пролетел на бреющем полете не оставляя никаких следов турбулентности.
Сюжет для боевичка средней паршивости.

ЗЫ. На какое-то время пропаду. Работы чутка привалило. Если будет, что-то срочное, пишите в ПМ...

Добавлено:
Samovarov

Цитата:

Я взялся доказать, что объект на картинке сильно похож на Боинг. ИМХО, у меня получилось.

Это только твое имхо, что у тебя получилось...

Kaylang

Цитата:

ет, не согласен. Будет свободное время, попытаюсь с помощью фотошопа замерить.

Зачем фотошоп? Есть физические "официальные" размеры окон. Или ты думаешь что Самолет врезался в особые, маленькие окошки?

Цитата:

Нигде нет данных ни о количестве найденных трупов, ни об идентификации этих трупов.

А ты искал?

Цитата:

ебе же уже сообщили, что представитель Роллс-Ройса производителя двигателей заявил, что там нет частей от их двигателей.

А представитель боинга сказал что есть

Есть схема этого двигателя и оставшиеся части соответствуют той схеме. Нафига тебе слушать что якобы сказал мифический представитель?

Цитата:

На одной из фотогорафий есть турбина. Такой турбины нет в Боинге, эта турбина от более мелкого самолета или от крылатой ракеты.

Покажи мне эту фотографию.

Цитата:

ы представь себе какой удар должен быть в момент столкновения массы 80-100 тонн на скорости 800-850 км/ч с неподвижной стеной.

Нет. Не представляю. А ты? И почему эти стекла могли выдержать взрыв самолета начененого пластидом, а Боинга нет? Есть какие гипотезы?
И из чего вообще эти стекла сделаны? Может они по прочности не уступают кирпичной (известковой) кладки, которая осталась в других местах.

Цитата:

Боинг таранит Пентагон, при этом пассажиры, багаж, двигатели, и крупные части самолета исчезают в неизвестном направлении.

Части двигателей - остались. Все остальное либо згорело либо вывезено следствием.
Почему ты думаешь, что большая часть остатков не осталось в самом здании (потому мы их и не увидели на доступных фото), а потом было вывезено для дальнейшего изучения. Обычно так и делают.

Если бы это был заговор, что бы помешало для картинки вбросить пару обгоревших, за ранее подготовленных трупов и чемоданов, А?


Добавлено:
Крылья самолета, просто разбились о более твердые части здания. Следы этому есть. Физическая модель с 3d визуализацией свободно лежат в сети. Что тебе еще надо?

Добавлено:

Цитата:

Самоваров, завязывай глупости городить. Если бы там летели куски обшивки или части здания, они бы разлетались в разные стороны, а не летели бы вперед в виде, практически, идеальной окружности...

Докажи!

Добавлено:

Цитата:

Заметь, как много в этом деле странных мелочей.

Потому дискуссия и идет до сих пор. Значит нет твердой уверенности, которую вы тут декларировали. Вот и все.

Добавлено:
Kaylang

Цитата:

Нигде нет данных ни о количестве найденных трупов, ни об идентификации этих трупов.

Почти сразу нашел в гугле по запросу [Pentagon Identification of bodies]
http://ndms.chepinc.org/data/files/3/266.pdf
http://radiology.rsnajnls.org/cgi/content/full/223/1/7

Ы?

Надо искать инфу, а не лапшу вешать.

Samovarov

Missing Bodies
The account of the fate of Flight 77 has been the most questioned by skeptics of the official story. The official investigation ended on November 16, 2001, declaring that 184 of 189 of those killed in the Pentagon attack had been identified. 2 Officials claimed that the remains of all but one of the people on Flight 77 were identified. Human remains were shipped to the mortuary at Dover Air Force Base and to the DNA Identification Laboratory in Rockville, Maryland for identification by forensic pathologists and anthropologists. Two of the forensic scientists who were enlisted in the effort were Drs. Douglas Owsley and Douglas Ubelaker, both of whom were also involved in the identifying the mutilated remains of the victims of the Waco Massacre.
http://911research.wtc7.net/planes/evidence/bodies.html


Another 14 victims of Flight 93 identified
Yesterday's confirmation of victims' identities by the Armed Forces Institute of Pathology DNA lab in Rockville, Md., means that 34 of the 44 people who were aboard the jetliner crashed Sept. 11. have been identified.

"We already have issued presumptive death certificates so families could begin to take care of the affairs of those persons we haven't identified," Miller said. "Now we can say for sure on 34 of the victims and that gives the families, some of whom have held memorial services, more of a sense of closure."
http://www.post-gazette.com/headlines/20011027flight931027p5.asp

More than half of victims IDd
http://www.nydailynews.com/news/local/story/17949p-17009c.html

plamen
Я уже понял, что противники версии с Боингом, просто не ищут инфу, которой в нете много. Но легко верят на слово. Вот только мне не понятно, чем вызвана их интонация превосходства, которая просто сквозила на первых страницах этой темы? Что тогда их отличает от "тупых и доверчивых амеров"?

Samovarov

Цитата:

Есть физические "официальные" размеры окон.

Будь ласка приведи точные официальные размеры окон.

Цитата:

А ты искал?

Искал. Еще года 4 назад искал...

Цитата:

А представитель боинга сказал что есть

Конкретную фамилию, плз. Тут тебе приводили фильм в котором конкретный человек представитель Роллс-Ройса (Браун, если не ошибаюсь) говорит, что нет там их двигателей, которые они поставляют для данной модели самолетов.

Цитата:

Есть схема этого двигателя и оставшиеся части соответствуют той схеме.

Не соответствуют. Или ты лучше представителя производителя в этом разбираешься?

Цитата:

Покажи мне эту фотографию.

Отлистай топ назад.

Цитата:

И почему эти стекла могли выдержать взрыв самолета начененого пластидом, а Боинга нет? Есть какие гипотезы?

Есть. Когда Боинг врезается в стену, стена получает такое сотрясение, а секла такую амплитуду колебаний, что никакое бронированное стекло не выдержит. Особенно в непосредственной близости от эпицентра удара. Когда стену более мелкий объект, пробивает стену и взрыв происходит внутри помещения, окна могут уцелеть, если помещение в котором они находятся ограждено от эпицентра взрыва внутренней перегородкой. Т.е. сотрясения от удара не хватит, чтобы задать амплитуду достаточную для разрушения окна. Устраивает теория?

Цитата:

И из чего вообще эти стекла сделаны? Может они по прочности не уступают кирпичной (известковой) кладки, которая осталась в других местах.

Если бы не уступали, то уцелели бы.

Цитата:

Части двигателей - остались.

Особенно маленькая турбина.

Цитата:

Почему ты думаешь, что большая часть остатков не осталось в самом здании (потому мы их и не увидели на доступных фото), а потом было вывезено для дальнейшего изучения. Обычно так и делают.

Еще раз повторяю, куда делся хвост? По тем схемам, что приводятся, его должно было срезать и он должен был остаться снаружи. Где он? А посмотри на схемах правое крыло? Куда делась вся плоскость от двигателя и дальше? Внутрь она не попали. Где она?

Цитата:

Если бы это был заговор, что бы помешало для картинки вбросить пару обгоревших, за ранее подготовленных трупов и чемоданов, А?

А может пару трупов и подбросили, кто знает?

Цитата:

Крылья самолета, просто разбились о более твердые части здания. Следы этому есть. Физическая модель с 3d визуализацией свободно лежат в сети. Что тебе еще надо?

Нету следов. Даже если принимать на веру предлагаемые схемы, правое крыло бы сильно деформировались, но осталось бы. А его нет. А уж про хвост там ничего вразумительного...

Цитата:

Докажи!

Ты никогда не видел, как твердые предметы проходят через кирпичную кладку? Кирпичи всегда летят во все стороны, и никогде не летят вперед повторяя контур предмета.

Цитата:

Потому дискуссия и идет до сих пор. Значит нет твердой уверенности, которую вы тут декларировали. Вот и все.

Дискуссия будет идти очень долго потому, что есть люди заинтересованные в том, чтобы правда не была определена.

Цитата:

Почти сразу нашел в гугле по запросу [Pentagon Identification of bodies]
http://ndms.chepinc.org/data/files/3/266.pdf
http://radiology.rsnajnls.org/cgi/content/full/223/1/7

Ы?

Надо искать инфу, а не лапшу вешать.

А ты проверил инфу, которую предлагаешь? Первое - доклад на конференции 2005 года. Причем неизвестно по каким материалам сделан. И приведен список всех погибших, независимо были они идентифицированы или нет.
Второй твой источник - так сказать научно-популярная статья о радиографии, опять же без точных источников. Ты еще курсовую работу студента 3-го курса мед.института приведи в качестве аргумента. Хотя, что-то подобное от тебя уже было, нет?
В официальной версии смешивают останки от Пентагона, башен и упавшего самолета в Пенсильвании. Таким образом легче всего спрятать настоящие данные. Официально признают, что опознан 1 человек с самолета попавшего в Пентагон из 64-х. Я не верю официальной версии, поэтому не верю, что они дейстивительно идентифицировали хотя бы одного человека с рейса 77. Нигде в других источниках, если источник не ссылался на официальный отчет, мне не попадалось данных, что кто-то с рейса 77 был идентифицирован. Поэтому я и говорю, что нигде не попадалась такая инфа. Т.ч. ищи инфу, а не лапшу.

Samovarov
Сначала читаем тут (на русском):
http://www.serendipity.li/wtcr.html#twin_towers

Цитата:

3. Официальная версия: Пентагон
Согласно официальной версии, приведенной в New York Times (International Herald Tribune, 2001-10-17, стр.8), Боинг 757 компании American Airlines (AA), рейс 77, который врезался в Пентагон, выполнил над Вашингтоном снижение на 7000 футов с одновременным разворотом на 270 градусов при скорости 500 миль в час. Он приблизился к Пентагону по горизонтальной траектории (чтобы нанести зданию максимальный ущерб) на такой малой высоте, что сорвал провода, протянутые через улицу (но каким-то образом умудрился протиснуться между столбами, расстояние между которыми меньше размаха крыльев Боинга 757).

Нам сообщили (и мы, разумеется, должны были поверить), что этот маневр выполнил арабский пилот Hani Hanjour, которого главный летный инструктор аэропорта Bowie's Maryland Freeway Airport в августе 2001 года считал неспособным к самостоятельному пилотированию одномоторной Cessna 172, из-за отсутствия пилотажных навыков. (Ничего в этом нет подозрительного?)

В статье идет полная реконструкция 11 сентября, но и про Пентагон там немало.
Потом читаем тут (на английском):

Цитата:

Physical and Mathematical Analysis of the Pentagon Crash

http://www.serendipity.li/wot/holmgren/index.html
Это - о формулах, законах физики, кинематики и математики.
После прочтения - задаём вопросы. если будут, конечно.


Добавлено:
Samovarov
Также, обращаем внимание на цитату, приведенную вверху документа:

Цитата:

"Ну разумеется, народу не нужна война ... Но, в конце концов, политику определяют лидеры страны, а втянуть народ - дело нехитрое, демократия ли это, парламентская республика, фашистская или коммунистическая диктатура ... С голосованием или без него, народ всегда можно заставить делать то, что нужно лидерам. Это просто. Все, что нужно сделать - это сказать людям, что на них напали и обличить пацифистов в отсутствии патриотизма и в том, что они подвергают страну опасности." — Герман Геринг, речь на Нюрнбергском процессе

Добавлено:
Касательно домов в Москве - не удивлюсь!

Samovarov
Цитата:

Вот только мне не понятно, чем вызвана их интонация превосходства, которая просто сквозила на первых страницах этой темы? Что тогда их отличает от "тупых и доверчивых амеров"?

И почему же только на первых то...
Цитата:

Круглое выходное отверстие, вероятно, сделано кусками обшивки и твердыми частями самого здания, которые летели от удара самолета.

Попробуй выбить из кирпичной стены кирпич так, чтобы он где-то летал-летал, а потом пробил эту же стену в этом же месте сделав круглое отверствие насквозь. Ты говоришь очевидные глупости, да еще набираешься наглости требовать доказательств что это что-то умное.
Понятно что хочется казаться самому себе оригинальным имея отличную от других точку зрения, но можно это делать как-то не так совсем местами тупо что-ли? Чисто по-американски что-ли... Им то простительно - сопромат врят-ли им знаком... Но ты то? Чисто технарь с ВО?

Kaylang
Здесь описывается возможная траектория полета самолета, относительно рельефа местности. Отчетливо видно, что реактивная струя двигателей не бьет в землю, а значит не должна была опрокидывать машины как игрушки и вырыть ров.

Здесь подробно, с фотками описывается какие следы оставил самолет, подлетая к месту крушения.

А вообще, остатков от самолета было много
Тут подробно идентифицируют остатки фюзеляжа
Здесь подробнейшим образом доказывается, что остатки двигателя - остатки Боинга 575. И анализ проводят не мифические представители какие то..
Здесь остатки шасси
И вот еще какая то хрень для подкрылков, которую индетифицируют как часть Боинга 575

Здесь показывается как врезался Боинг 757 и какие разрушения чему соответсвуют.

Здесь один из вариантов описывающих куда делись крылья.

Но крылья могли и разлететься на мелкие кусочки от удара об стену.

Здесь описывается что случилось с хвостом (он мог отвалился и разбиться об стену)

Добавлено:
uncleua

Цитата:

Попробуй выбить из кирпичной стены кирпич так, чтобы он где-то летал-летал, а потом пробил эту же стену в этом же месте сделав круглое отверствие насквозь. Ты говоришь очевидные глупости, да еще набираешься наглости требовать доказательств что это что-то умное.

http://www.911review.com/errors/pentagon/punchout.html


Churchill

Цитата:

Сначала читаем тут (на русском):

Особенно меня порадывала "Физический и математический анализ атаки на Пентагон." где я не встретил ни единого графика, диаграммы или формулы.
http://www.serendipity.li/wot/holmgren/index.html




Добавлено:
uncleua

Цитата:

Попробуй выбить из кирпичной стены кирпич так, чтобы он где-то летал-летал, а потом пробил эту же стену в этом же месте сделав круглое отверствие насквозь.

Это может быть целый блок. Еще раз говорю, осколки и части самолета летели как картечь из ствола ружья.

Samovarov

Цитата:

Особенно меня порадывала "Физический и математический анализ атаки на Пентагон." где я не встретил ни единого графика, диаграммы или формулы.

Смешной ты однако. Например в книге известнейшего физика XX века Стивена Хоккинга "Краткая теория времени" присутствует лишь одна формула E=mc^2. Книга - вполне научна. Если ты не знаешь английского, то зачем приводишь ссылы на английские источники?: - ты хоть понимаешь что там пишут, или как дите - на картинки ориентируешься?

Добавлено:

Цитата:

Еще раз говорю, осколки и части самолета летели как картечь из ствола ружья.

Ты хоть понимаешь - что эти слова - БРЕД???? Какая картечь к еб%%%м????

Теперь моя очередь задавать вопросы.
Если то не был Боинг, откуда взялись и куда делись люди которые указывались в списках погибших пассажиров, ведь их судьбу легко проследить?

Если это была ракета, были ли какие физические или химические следы которые могли бы подтвердить это? И вообще, есть какие нибудь более менее серьезные исследования по этой теории?

Цитата:

Но крылья могли и разлететься на мелкие кусочки от удара об стену.

Samovarov, слушай, убей сибя ап стену! А крылья на кусочки не разлетаются!


Добавлено:
Samovarov

Цитата:

Теперь моя очередь задавать вопросы.

Я же дал тебе версию:
http://www.serendipity.li/wtcr.html#twin_towers
Чем она плоха?

Churchill

Цитата:

Смешной ты однако. Например в книге известнейшего физика XX века Стивена Хоккинга "Краткая теория времени" присутствует лишь одна формула E=mc^2.

Это ты смешной. Тут не теория, тут физическая и математическая МОДЕЛЬ. МОДЕЛЬ. Покажи мне хоть одну математическую физическую модель, без формул, диаграмм и графиков. Это все равно что строить дом на словесных изъяснений, без всяких чертежей. Это профанация. Даже Промт насиловать не буду.

Добавлено:

Цитата:

Я же дал тебе версию:
http://www.serendipity.li/wtcr.html#twin_towers
Чем она плоха?

"Вы видите какие-нибудь обломки на картинке вверху (или на любых других картинках с французского сайта)? А как насчет одного двигателя или двух ?

Нет? Любопытно ... Может, на самом-то деле никакой Боинг 757 не врезался в Пентагон?"

Samovarov

Цитата:

Даже Промт насиловать не буду.

Он тут и не поможет
В той статье много цифр - данных о самолете, его скорости, высоте, кол-ве керосина etc., так же много цифр о конструкции здания и материалах.
+ использование т.н. коммон сенс (на аглицком означает - здравый смысл), тот самый, который ты ну никак не хочешь включить

Добавлено:
Samovarov

Цитата:

Вы видите какие-нибудь обломки на картинке вверху (или на любых других картинках с французского сайта)? А как насчет одного двигателя или двух ?
Нет? Любопытно ... Может, на самом-то деле никакой Боинг 757 не врезался в Пентагон?"

Т.е. - ты видишь на фото - кучу обломков, хвост, крылья, etc?

Churchill

Цитата:

Samovarov, слушай, убей сибя ап стену! А крылья на кусочки не разлетаются!

Ты по ссылки ходил? *ули ты трындишь?

По поводу картечи. Пентагон - полый. Стотонная махина врезается в стену и прорубает ее. Куски стены вместе с остатками самолета с громадной силой летят к другой стене. Чем тебе не картечь, а умник?

Добавлено:
Churchill

Цитата:

Т.е. - ты видишь на фото - кучу обломков, хвост, крылья, etc?

Блин, дурку не включай. Я несколько часов потратил на ссылы, которые привел выше. Кликни из любопытства, ладо? И язык ты знаешь, тебе легче - читай.

Samovarov
Цитата:

Это может быть целый блок. Еще раз говорю, осколки и части самолета летели как картечь из ствола ружья.

Ах вот оно что... Наконец-то я, кажется, понял что ты хотел этим сказать...
Американцы Боингами перевозят кирпич россыпью и в блоках. Тогда конечно ты прав насчет картечи и всего остального. Извини...
А людей там небыло, потому что не влезли... Или может быть потому, что они легче чем кирпичные блоки и террористы на подлете к Пентагону загрузили самолет в воздухе исключительно кирпичем. Дабы нанести как можно больший урон зданию...
Наконец-то и у меня всё начинает раскладываться по полочкам...

Churchill

Цитата:

В той статье много цифр - данных о самолете

Там 3,14деж. Вот например.


Цитата:

Эта фотография предполагает, что это действительно была ракета, пробившая несколько стен по периметру, оставив в каждой стене отверстие, как видно на фото справа. А вот здесь есть увеличенная фотография выходного отверстия.

Там только две стенки. Та в которую самолет врезался и противоположная, в которой круглое отверстие. Как я могу такой бред читать?

Добавлено:
uncleua

Цитата:

Ах вот оно что... Наконец-то я, кажется, понял что ты хотел этим сказать...
Американцы Боингами перевозят кирпич россыпью и в блоках. Тогда конечно ты прав насчет картечи и всего остального. Извини...

А от разрушенной стены обломки згорели, да?
Цитата:

А людей там небыло, потому что не влезли..

Почему ты решил, что их не было?

Samovarov

Цитата:

откуда взялись и куда делись люди которые указывались в списках погибших пассажиров, ведь их судьбу легко проследить?

AMERICAN AIRLINES FLIGHT 77 / CREW and PASSENGERS
http://www.cnn.com/SPECIALS/2001/trade.center/victims/AA77.victims.html

Дай возможност своим опонентом ответит.

Цитата:

в которой круглое отверстие.

Круглое отверстие - в последней стене! Т.е. твой боинг, который несколькими стр. ранее - порезало как лапшу в сепараторе - каким-то неопознанным чудом долетел до посл. стенки и оставил довольно-таки идеальное круглое отверстие в ней.
Ссылки я посмотрел - это всё тоже самое, что раньше приводилось, просто с других сайтов.

Добавлено:
plamen

Цитата:

Дай возможност своим опонентом ответит.

Пожалуйста:

Цитата:

Как и в гипотезе Valentine-Plissken, все невинные пассажиры на борту рейсов UA 175, AA 11 и AA 77 были посажены на борт рейса UA 93, который затем был сбит самолетом ВВС США A-10 Thunderbolt над Пенсильванией. Другие три Боинга закончили свой маршрут на дне Атлантического океана.

Samovarov

Цитата:

Почему ты решил, что их не было?

Ты лучше скажи, почему ты решил, что они были.