» Judicial Watch September 11 Pentagon Video

AlaTal

Цитата:

Понятно, очень хорошо отрабатываешь бабки (интересно чьи?), ну-ну...законы физики, слава Богу,ещё никто не отбрасывал...знаешь, и именно им я верю в большей степени, чем твоим и иже словам. Всё. На мой вопросы ты не смог вразумительно ответить.Так что политику оставим в покое.

Это прямо болезнь какая то... Эпидемия косит ru-board.
Твой пост.

Цитата:

Буду краток, сколько ни смотрел, не увидел я "силуэт" Боинга...757, a увидел я ...низколетящий, примерно 6-7 метров от земли, летающий объект, сильно напоминающий миссайл с характерным носом Global Hawk, тем более радиоуправляемый.

Где ты там увидел объкт с характерным носом радиоупровляемого Global Hawk. Што там вообще можно сказать о том объекте, кроме того что он вероятнее всего продолговатый?!

И пофиг мне, даже если ты купленный. Чего же ты так этим вопросом озадачен?

Добавлено:
AlaTal

Цитата:

Крутые у амеров жители, на лету самолёта прям по контуру могут за короткие мгновенья определить типаж самолётов! Сразу боинг и не 747, а 757, и не Дугласс или Эйрбасс...Честно признатся я и сейчас мало что понимаю, хотя там где я живу каждый день пролетают пассавиа со всех концов мира!

Но боинг от той крылатой ракеты, можно отличить или нет? Вон ты по куску непонятно чего определил Global Hawk в изображении.

Samovarov

Юмор понял..


Цитата:

вероятнее всего продолговатый

ага! ...ну хоть сдвиг како-то есть, а то "боинг" да "боинг"...теперь "продолговатый", осталось чуть-чуть с размером энтого продолговатого, будь она проклята.

А на чёт там купленный аль нет, близко к сердцу не принимай. Это так ненароком, ежель сильно обидел, то мои извинения. Вот.

AlaTal

Цитата:

А на чёт там купленный аль нет, близко к сердцу не принимай. Это так ненароком, ежель сильно обидел, то мои извинения. Вот.

Да дело не в этом. Посто не ты первый... Думаю может пора домашнюю страничку делать с фотками и личными данными.

Добавлено:

Цитата:

ага! ...ну хоть сдвиг како-то есть, а то "боинг" да "боинг"...теперь "продолговатый", осталось чуть-чуть с размером энтого продолговатого, будь она проклята.

Кстати, я полистал топ и не увидел поста, где бы я утверждал что это боинг или как то манипулировал этим словом... Может процитируешь?

Samovarov

Проблема в том что мне "хочется увидеть" Глобал Хоук, тогда как ты "хочешь увидеть" Боинг. И ещё, я действительно пытаюсь заставить себя увидеть Боинг, но в силу физических законов природы, которым как я уже написал, верю, это мне не удаётся. Вот и весь секрет. Интересно, а ты пытался "поверить" на "меньшой" размер?

AlaTal

Цитата:

Проблема в том что мне "хочется увидеть" Глобал Хоук, тогда как ты "хочешь увидеть" Боинг. И ещё, я действительно пытаюсь заставить себя увидеть Боинг, но в силу физических законов природы, которым как я уже написал, верю, это мне не удаётся. Вот и весь секрет. Интересно, а ты пытался "поверить" на "меньшой" размер?

Я только пытаюсь аргументировать свое утверждение, что там нифига не понятно. И даже если бы там четко было видно что это ракета. Правительство фиг бы это показало. Впрочем, и также настораживает что нет кадров однозначно подтверждающих гипотезу властей. Остается только руководствоваться презумпцией. Бо уж сильно чудовищные подозрения в преступлении.

Цитата:

Кстати, я полистал топ и не увидел поста, где бы я утверждал что это боинг или как то манипулировал этим словом... Может процитируешь?

Ну тады на х%р весь этот топ...?

Всё, есть консенсус:"в Пентагон врезался нечто продолговатое не то Боинг, не то Глобал Хоук с мало-большим размером".


Цитата:

Бо уж сильно чудовищные подозрения в преступлении.

Во-во, вот это уже страшно...

AlaTal

Цитата:

Ну тады на х%р весь этот топ...?

Подозреваю, что я стал жертвой какой то зависимости... Не могу не поспорить.

Samovarov

Как бы то нибыло, этот мир слишком жесток. Жаль, это конечно за рамки данного топа, но Россию ожидают не самые хорошие времена. Те которые начали всю эту муть, уже не смогут остановится, маховик уж слишком сильно закрутился...Жаль.

На этом, данный топ можно уже ситать "консенсусным"

AlaTal

Цитата:

Как бы то нибыло, этот мир слишком жесток. Жаль, это конечно за рамки данного топа, но Россию ожидают не самые хорошие времена. Те которые начали всю эту муть, уже не смогут остановится, маховик уж слишком сильно закрутился...Жаль.

Тут я тоже другого мнения. Но одно верно, не для єтого топа.

Цитата:

Тут я тоже другого мнения

Интересно было бы узнать в соответствующем топе.

Цитата:

Как бы то нибыло, этот мир слишком жесток.

Цитата:

Иранский президент предложил миру подлечиться
Президент Ирана Махмуд Ахмадинеджад в четверг в очередной раз выступил в защиту национальной программы по развитию ядерной энергетики.

"Те, кого удручают прогресс и достижения других, страдают психическими и душевными расстройствами, так что им стоит полечиться", – сказал Ахмадинеджад, выступая перед студентами, передает «Газета.ru».

http://for-ua.com/world/2006/05/18/164837.html

Samovarov

Цитата:

Полицейская машина ближе. Летающий объект дальше. Видишь?

У меня ощущение, что ты не смотрел все те фотографии, что тебе давали год назад. Ты хорошо запомнил поляну перед Пентагоном? Ее размеры? Хорошо помнишь размеры Боинга? Чего чушь-то городить? Несколько метров разницы в расстоянии до машины и до объекта выдаваемого за Боинг. Широкоугольный объектив дает искажение, но не настолько, чтобы громадный Боинг превратить в небольшой самолет на 8-12 человек, как говорят некоторые свидетели. Если ты посмотришь внимательно на Хавк или на AGM-86C, то их как-раз вполне можно принять за небольшие рекативные самолеты.

Kaylang

Цитата:

У меня ощущение, что ты не смотрел все те фотографии, что тебе давали год назад. Ты хорошо запомнил поляну перед Пентагоном? Ее размеры? Хорошо помнишь размеры Боинга? Чего чушь-то городить?

Какая чушь? Чушь говорить, что на этой съемке, что то понятно. Какой угол траектории у объекта? Или хотя-бы с какой стороны он летит - от нас или на нас? На сколько искажение камеры влияет на изображение? Кусок то морды или крыла? Затемнение на объекте - краска или углубление? А может это наложение двух частей объектов (морды и крыла под каким то хитрым углом?)

Samovarov

Цитата:

Чушь говорить, что на этой съемке, что то понятно.

По этой съемке понятно, что это не Боинг. Боинг бы занял гораздо больше места на кадре.
По всем данным траектория объекта, поразившего Пентагон, относительно камеры с которой велась данная съемка была приближаещейся справа-налево. Под углом, менее 45 градусов. Габариты полицейской машины видно достаточно отчетливо, поэтому можно судить о габаритах объекта. Высота полицейской машины около 1,7 метра, диаметр фюзеляжа Боинга 6 м, т.е. три полицейские машины поставленные друг на друга.

Цитата:

может это наложение двух частей объектов (морды и крыла под каким то хитрым углом?)

Так и хочется сказать: а может это голова и задница кое-кого наложились друг на друга под очень хитрым углом?

/законы физики опять не действуют? про обломки "боинга" еще не спрашивали?

P.S. сорри за оффтоп!

Mad_Max

Цитата:

законы физики опять не действуют?

Их же отменили в Штатах...

Kaylang

Цитата:

Так и хочется сказать: а может это голова и задница кое-кого наложились друг на друга под очень хитрым углом?

Так понятно? Чем больше угол обзора камеры, тем больше может быть расстояние от самолета до машины.

Добавлено:
Могло такое быть?

Добавлено:
Kaylang
И еще тебе вариан, хитрого наложения двух объектов. Не жопы и головы... Акробат.

Samovarov

Цитата:

Так понятно? Чем больше угол обзора камеры, тем больше может быть расстояние от самолета до машины.

Самоваров!!! Ты не знаешь, что крылья Боинга не располагаются перпендикулярно фюзеляжу? В таком ракрусе то самое крыло почти параллельно направлению камеры и сзади кабины пилотов. Учи матчать...

ЗЫ Камера "смотрит" параллельно стене Пентагона. Посмотри где нос самолета и где заканчивается левое крыло относительно стены. Может это тебе поможет понять, что они не могли пересечься ни под каким странным углом? А заодно может это тебе поможет понять размеры самолета относительно хотя бы стены Пентагона.
ЗЗЫ. Оставлю только ссылку на картинку, слишком она большая.
http://www.davesweb.cnchost.com/pentagon&plane.jpeg

Kaylang

Цитата:

Самоваров!!! Ты не знаешь, что крылья Боинга не располагаются перпендикулярно фюзеляжу? В таком ракрусе то самое крыло почти параллельно направлению камеры и сзади кабины пилотов. Учи матчать...

Раздуплись. Угол камеры гораздо шире чем я изобразил. Значит расстояние (синяя стрелка) может быть гораздо больше.
При любой конфигурации крыла, оно покажется первым в поле зрения камеры (самолет летит под углом к стене ). Как минимум вместе с носом. Поэтому на том кадре может быть не нос объекта, а его крыло. Это видно на моей схеме.

Samovarov

Цитата:

При любой конфигурации крыла, оно покажется первым в поле зрения камеры

Видно у тебя с измерением расстояний совсем плохо.

Цитата:

Это видно на моей схеме.

Почему бы тебе для верности не изобразить крылья смотрящие вперед?
Вот приблизительно тот угол объекта называемого Боингом по отношению к камере. Где там крыло?

Kaylang

КРАСАВЧЕГ!

Samovarov отдыхает!

Как ни повoрачвай корпус ни хр$на не увидеш правое крыло, тем более при таких расскладках Самовара.
ТОНКИЕ крылья Боинга по толщине, не могут быть видны "ИЗ-ЗА ПРОЕКЦИИ" самого же Самоварова, ибо они не ТОЛСТЫЕ как фюзеляж,...

Дошло до человека...
Я инфу постил еще с месяца 3 назад что то, что 11 сентября это проделка самих американцев. Только не простых. А те кто управляют типа всем. Типа и Бушем (а то что им управляют спору нет, а как он перестанет быть нужным на него найдут компромат. К примеру откроют то, что он принимает наркотики.)в том числе.
Воопщем порылся на форуме и уэе не помню где я постил ссылку на полуторо часовое видео. Где критики оспаривают что то вообще были простые пасажирские самолеты...

А вот и сам ссылон:
http://www.letsroll911.org/phpwebsite/
Только на английском. Но для общего обрахования советую все читать!

Кстате коли вы тут за пентагон говорите. С ним вообще лоханулись. Свои басни им подтвердить нечем. Там в здании четко проделанна дыра ракетрй. Для показухи согнули столб и бросили не подалеку, мол крылом задело и все. Из 2х 9-ти тонных титаниумувых двигателей нашли части от небольшого военного самолета примерно 80х-90х годов. Что даже близко не выглядет как движок от боинга.
А про близнецы так и еще интереснее. Архитекторы говорят что здание спокойно выдержало бы пожар, на которы ссылается правительство. А очевидцы говорят о поэтажных взрывах. Что больше напоминает взрывчатку. И четко отлаженный процесс разрушения зданий.
Еще в близнецах работали собаки вынюхивающие врзывчатку. 11 сентября их по какойто причине не было. Еще на крыше близнецов стояли видео камеры... 11 сентября они были отключены. еще нездолго до 11 сентября были якобы учебные тревоги. Где со зданий выводили людей и ктото чтото там делал... Хм. Вообщем это я пересказую всё то что говорится на сайте.

Еще прикол.
Опять же с сайта взято...
ФБР назвало сразу кучу имен. В причасности к Пентагону привезали в том числе и 2х людей. Которые и по сей день почемуто находятся у ФБР как "Наиболее опасные и розыскивающиеся террористы"... Почему бы то?
А в то время они живии здоровы. И живут себе в сайдовской арабии. И работают. А ФБР до них поди добратся не может. Типа убить и то возможности нети. Один плюс. Они "Террористы якобы" английски не знают. =)

Kaylang

Цитата:

Видно у тебя с измерением расстояний совсем плохо.

Цитата:

Вот приблизительно тот угол объекта называемого Боингом по отношению к камере. Где там крыло?

Kaylang, я тебя считал человеком как минимум с воображением. Ты, к тому же, инженер.
Все разжевывать? На.




Еще немного и я сам поверю что это таки Боинг был.

Добавлено:
AlaTal

Цитата:

Как ни повoрачвай корпус ни хр$на не увидеш правое крыло, тем более при таких расскладках Самовара.
ТОНКИЕ крылья Боинга по толщине, не могут быть видны "ИЗ-ЗА ПРОЕКЦИИ" самого же Самоварова, ибо они не ТОЛСТЫЕ как фюзеляж,...

А вот так?


Гугли рулит.

Добавлено:
Блин, со шкалой напутал. На скорую руку делал... Но суть понятна должна быть.
Видно что высота объекта отвечает пропорциям.

Ну хорошо, опираясь на "презумцию...." заключим типа что это Боинг...Вопрос:"А где остатки Боинга, весящего под 100 тонн, махины?"

Для визуализации Boinga http://www.zap16.com/civ%20fact/civ%20Boeing%20757-300.htm

Ну никак в голове не укладывается...Может как-то и остатки разрисуешь? шоб:
Цитата:

Еще немного и я сам поверю что это таки Боинг был

AlaTal

Цитата:

Может как-то и остатки разрисуешь?

Не знаю что там с остатками... Тут надо много в чем разбираться и знать (техническую сторону имею ввиду). На одни глаза и наблюдательность не положишься...

Но согласись, с этим фильмом не все так однозначно, чтобы утверждать примерно так

"Да всё очевидно.
Либо крылатая ракета, либо беспилотник с полным фюзеляжем пластита Для некоторых звезднопатриотов это несомненно Боинг"

И действительно, при желании очертания Боинга там можно увидеть почти явственно даже не будучи звезднопатриотом.

Boeing или не Boeing - понять там трудно. Мне вот только интересно как WTC 7 упал..... там как будто и пожара не было.

А тут не обязательно смотреть эту плёнку. Я смотрел видеотчёты с места падения, многие американские специалисты, Чарли Шин ещё выступил, типо хотим всё знать и т.п. - сами в это не верят. Они оперируют тем, что не могла такая машина развернуться под таким углом и зайти на таран, просто физически, также террорист который управлял самолётом, был недалёкого ума - документы они там поднимали (чтобы так точно попасть, да ещё на малой высоте, нужен был лётчик с хорошей подготовкой), также не заметить такую приблищающуюся груду металла, летящую на низкой высоте, просто невозможно, тем более для приборов - камер, и людей. И самое главное - показали потом проём... Что это был такой за маленький Боинг (с условием того, что модель точно известна) не понятно. У него размах крыльев превышает чуть ли не в 2 раза. Даже если они оторвались при ударе (хотя это ерунда, по идее), то должны были остаться характерные следы на краях, однако там всё ровно. Показали турбину... так она также меньше турбины Боинга. Также эксперты говорят, что двигатели+топливо должны были дать несоизмеримо больший ущерб, чем тот который получился. Это была хорошая бомба, которая двигалась на хорошей скорости и с хорошей массой... но разрушения там скромные. А куда делся Боинг, тогда непонятно...

Цитата:

Boeing или не Boeing - понять там трудно. Мне вот только интересно как WTC 7 упал..... там как будто и пожара не было.

Cover2sucks

Кстате то похоже по видеу на чтото грузовое и без окон. Нежели на чтото пассажирское с окнами. А уж как интересно паспорт одного из террористов выпал из самолета и упал неподалеку от зданий... Чисто случайно. В это верият мож если только дети. Типа... С летящего самолета... Чисто случано... Террорист решил свой паспорт выкинуть... С самолета в котором даже окон небыло... И внизу еще чтото прицепленно было. На что авиокомпании отказались отвечать. А в видео при замедленном просмотре видно что от здания исходила вспышка. Которая отразилась в носу у самолета. Которы еще не врезался в здания. Типа если он не врезался то и вспышки не должно быть. Некоторые верят, что то была ракета. Выпущеная с того секретно прикрепленного объекта к дну самолета.


А если кратко то вот ответ на твой вопрос:
Так же упала как и 1 и 2 здания. Прицельным попаданием пальца по пульту дистанционного управления взрывчаткой. Для того чтобы понять "Почему именно эти здания?". Стоит поискать инфу "А что находилось в них?".

А в них было: Бункер тогдашнего мэра города Джулиани... Хм или кем он там был. Там же хранились данные по торгам на бирже. CAI тоже там чтото хранило. И наверняка еще много чего там было.
Думаю чтото с этого чистое совпадение, а чтото и подтолкнуло в уничнотежинию зданий.

Unix

Цитата:

Кстате то похоже по видеу на чтото грузовое и без окон. Нежели на чтото пассажирское с окнами.

Да неужели? У тебя наверное орлиное зрение просто если ты там мог увидеть что окон нет.


Цитата:

И внизу еще чтото прицепленно было. На что авиокомпании отказались отвечать. А в видео при замедленном просмотре видно что от здания исходила вспышка. Которая отразилась в носу у самолета. Которы еще не врезался в здания. Типа если он не врезался то и вспышки не должно быть. Некоторые верят, что то была ракета. Выпущеная с того секретно прикрепленного объекта к дну самолета.

Цирк да и только. То есть перед тем как врезаться самолетом в здание с этого самого самолета еще и ракету выпустили. Ну и смысл в чем? Насчет же вспышек, так этим conspiracy theorists наверное в голову не пришло что вспышка бывает не только от попадания ракеты, но и при старте ракеты тоже (ракетный двигатель включается)... только вот этой самой вспышки там и близко не видно.

Cover2sucks

Цитата:

Мне вот только интересно как WTC 7 упал..... там как будто и пожара не было.

Мне тоже. ОЧЕНЬ интересно. Не разлетались кусками на десятки, сотни метров, а сложились, как при сносе домов.
Может когда и обнародуют серьезные выкладки по произошедшему.Unix

Цитата:

А уж как интересно паспорт одного из террористов выпал из самолета и упал неподалеку от зданий... Чисто случайно.

"А тут как раз случайно пианино в кустах"

Пускай эксперты свое мнение скажут, но если был подлог и врезался не самолет, то спецы уже над пленкой поработали так, что экспертам ничего опровергнуть не удастся