» Новые общие правила форума.

Almaz
Там есть гораздо более вкусная норма. Я предусмотрел таких умников.
Вот:


Цитата:

V. Специальные условия для незарегистрированных пользователей
1. В отношении незарегистрированных пользователей действуют все условия, правила и ограничения, изложенные в настоящем Соглашении (включая п.п. 4.2. — 4.8. главы IV) и Правилах разделов, за исключением аспектов, связанных с осуществлением публикации сообщений и тем на форуме (ввиду технического запрета таких действий).
2. Для принятия Соглашения незарегистрированным, не планирующим на данный момент осуществлять регистрацию пользователем существует упрощенная схема принятия Cоглашения, которая не требует нажатия электронной кнопки «Я согласен».
3. Моментом принятия (акцепта) настоящего соглашения для всех незарегистрированных пользователей является факт осуществления доступа или использования форума любым другим образом.

emx
возвращаясь к Х.6
почему бы не реализовать техническую невозможность дальнейшего пользования форумом, не нажав "Я согласен" при каждом обновлении правил?
похоже, что сейчас невозможно зайти на форум, не увидев новой редакции правил
на мой взгляд, разница существенная
и для техасского суда пригодится

Эм.. emx, а история изменений есть? чтобы много не искать отличия, а смотреть только добавленное?

Almaz

Цитата:

почему бы не реализовать техническую невозможность дальнейшего пользования форумом, не нажав "Я согласен" при каждом обновлении правил?

В этом совершенно нет необходимости.

COH

Цитата:

Эм.. emx, а история изменений есть?

Пока нет. Прикручу, как только представлю Соглашение более-менее конечным продуктом.

emx

Цитата:

Пока нет. Прикручу, как только представлю Соглашение более-менее конечным продуктом.

Это не что иное, как завуалированный отказ: правила всё время находятся в разработке, так что можно не прикручивать список изменений неограниченно долго. Извиняюсь за небольшой флейм, не смог удержаться.

Viewgg

Цитата:

Это не что иное, как завуалированный отказ: правила всё время находятся в разработке, так что можно не прикручивать список изменений неограниченно долго.

Насчет "всегда в разработке" - да, согласен. Но тут есть ещё такая штука, что мне хотелось бы документировать многие вещи (аватары, блоги...), а равно и существенно изменить тринадцатую главу, ибо те моменты, на которые кто-то здесь обратил внимание - действительно важны. Так что в планах существуют и глобальные изменения/дополнения, которые в настоящий момент не дают мне права считать Соглашение законченным продуктом в общей части...

emx
Уже не в первый раз встречаю посты, оформленные подобно предыдущему посту Viewgg - первым размером, а нередко еще и каким-то бледным цветом. Я понимаю, иногда это оправдано, например, можно таким образом "приглушить" часть поста, которую автор считает не слишком важной или не относящейся к теме обсуждения. Но зачем так оформлять весь пост? Все равно его читают, просто глазам неубодно. Помню, в юморе один товарищ повадился выкладывать смешные истории первым сайзом строк на 50-70, так глаза можно сломать, пока дочитаешь.

Может быть стоит как-то регламентировать использование такого оформления в постах? Что-то вроде - "весь пост не может состоять из текста первым размером".

vitaly1

Цитата:

Уже не в первый раз встречаю посты, оформленные подобно предыдущему посту Viewgg - первым размером, а нередко еще и каким-то бледным цветом.

А это нарушение правил. У нас написано, что запрещается использование всех видов выделения иначе как для целей акцентирования... Впрочем, сейчас найду правила.


Цитата:

2.5.7. использование всех видов выделения иначе как для целей акцентирования внимания на особо значимой (либо незначительной) части поста. Иными словами, запрещен набор сообщений (целиком или большей частью) курсивом, и/или полужирным, и/или с подчеркиванием, и/или отличным от стандартного для сообщений форума цветом, и/или шрифтом, и/или размером шрифта;

п. 2.5.7. главы VIII Соглашения по использованию


Цитата:

Может быть стоит как-то регламентировать использование такого оформления в постах? Что-то вроде - "весь пост не может состоять из текста первым размером".

Уже давно

emx
Спасибо. Читал правила, но как-то не обратил внимание на этот пункт. Что ж, теперь можно жать "Сообщить модератору" над такими постами - есть на что сослаться

emx
Цитата:

Так что в планах существуют и глобальные изменения/дополнения, которые в настоящий момент не дают мне права считать Соглашение законченным продуктом в общей части...

Ветхий завет (Ис. 10: 1 - 2)
Цитата:

Горе тем, которые поставляют несправедливые законы и пишут жестокие решения, чтобы устранить бедных от правосудия и похитить права у малосильных народа Моего, чтобы вдов сделать добычею своею и ограбить сирот.

В очередной раз вчистую содранные с РуБордовских правила
http://full-soft.ru/index.php?s=e23f6c3abccc4f7f3aae95f0f4baf3f3&act=boardrules
(впрочем содраны не только правила но и весь форум )

GreatBabai
Это стали тут почему-то обсуждать - http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=2&bm=1&topic=1328&start=1420#lt

vitaly1
Первоначально был обнаружен плагиат в отношении словаря молодого флудера, поэтому обсуждалось там. Потом перешло параллельно и в Флейм НИИ.
Хотя место всему здесь.

А так плагиаты собираются ещё и здесь: Глупые буржуи тащат инфу с Руборда
Первоначально было в "Помощи", по моей просьбе переехало в другой форум. Кроме того, есть ещё темы-дубли.
По поводу того форума: ответ от emx в ПМ я уже получил, возможно, он напишет то же и здесь.


Добавлено:
Извиняюсь, emx уже ответил.

Еще один момент, который, на мой взгляд, стоило бы отразить в правилах. Иногда дают слишком длинные ссылки (например, ослиные), не пряча их под соответствующй тэг. В результате сам пост "разъежается" и появляется горизонтальная прокрутка. Особенно неудобно в версиях для печати - тогда и другие посты начинают "расползаться" и читать становится практически невозможно.

vitaly1
Существует подобный пункт в моём ToDo. Приму к сведению пожелания.

Дорогие друзья!
Возможно некоторые из вас будут удивлены, но и у администрации/модераторов иногда нет общего мнения по определенным резонансным вопросам. Кроме того, у нас также может быть и единое мнение в отношении тех или иных событий и явлений, которое мы готовы в определенной мере защищать.

Мы весьма огорчены, что некоторые пользователи, невзирая на примечание к п. 16. главы XVI Соглашения по использованию:

"Примечание. Не допускается обжалование невынесенного предупреждения (бездействие модератора), а также вынесенного в отношении другого участника предупреждения."

пытаются использовать администрацию с целью "затыкания рта" неудобным собеседникам. Особая забавность ситуации в том, что описанный выше конфликт в принципе невозможно обсуждать в отрыве от факторов национальности, чего настойчиво требуют от администрации определенные господа.

В связи с этим, мы в оперативном порядке внесли определенные дополнения к Соглашению по использованию. Пункты 16.0 и 16.0.2 не имеют непосредственного отношения к обсуждаемому вопросу - они были запланированы много ранее.
Cуть дополнений сводится к следующему:


Цитата:

16.0. Правовая система форума не является прецедентной. Каждый конкретный случай рассматривается в индивидуальном порядке с учетом всех открывшихся фактов, в том числе не имеющих непосредственного отношения к инкриминируемому нарушению.
16.0.1. Администрация правомочна выдерживать нейтралитет в части оценки и принятия решений в отношении возможных нарушений, в том случае, если вызвавшее такие потенциальные нарушения явление носит неоднозначный характер и нашло существенный резонанс в обществе.
16.0.2. Администрация форума правомочна отказаться от рассмотрения определенного случая без объяснения причин.

Источник: п. 16.0. главы XVI Соглашения по использованию

Всем спасибо за внимание.

emx
Цитата:

Не допускается обжалование невынесенного предупреждения (бездействие модератора),

Можно пояснить о чем идет речь? Если предупреждение не вынесено, то что обжаловать-то?

Mushroomer

Цитата:

Можно пояснить о чем идет речь? Если предупреждение не вынесено, то что обжаловать-то?

Обжалование бездействия. Т.е. когда Вася пишет письмо батвам: "А почему Пете за вот это нарушение модератор не вынес предупреждение?". Формулировку возможно и стоит изменить, если недостаточно понятно. Подумаю.

Mushroomer
Я проиллюстрирую последние слова уважаемого emx.
Да это про меня писали, явно. По поводу справедливости правоприменения Правил
у меня давно созрел забавный пример.
Разговаривают A, B и C. Вдруг, A говорит C - "Ты - моральный урод",
"Нет, говорит B - A, моральный урод - ты, A, а C - ублюдок"; "Оба вы козлы" - говорит,
в свою очередь, оскорбившийся C. Далее следует следующая интересная картина:
Модератор немедленно выносит предупреждение, ну, скажем, B (ну, может, он мо-
нетку подбросил, не любят они это озвучивать) "За переход на личности и т.д.".
Остальные (A и C) продолжают дальше, как ни в чём не бывало. Изумлённый B
запрашивает (через ПМ) модератора с вопросом "Ну как же так, брат?", в ответ на
что получает "Обсуждение действий/бездействий модератора и т.д." . У бедняги
B от такого феноменального подхода просто едет крыша, он начинает писать в другой
топик совершенно безобидные посты. Там его сходу оскорбляют "нацист". B в шоке.
B взывает к модератору. Модератор не усматривает в этом никакого оскорбления.
Видимо, для него это что-то вроде привычного приветствия, не более. Подождав
полсуток B, чтобы хоть как-то не упасть в грязь лицом, пытается прокомментировать
сей прискорбный факт и получает...вы угадали, "Запрет на пост" и последующую
выволочку уже безмолвного.
Все упомянутые здесь ники (A, B и C) - не более, чем персонажи из считалки, любое
сходство - случайно, слово "модераторы" имеет ввиду, конечно же, модераторов не
с этого форума (а то вдруг, оскорбятся).
Вот такой фельетон. Так что пункт 16
("Примечание. Не допускается обжалование невынесенного предупреждения (бездействие модератора), а также вынесенного в отношении другого участника предупреждения.") теперь мне кристалльно понятен, чего и тебе, Mushroomer,
искренне желаю.

Пардон, если кого обидел, но человек задал вопрос по Правилам,
а ответить на форуме может любой - Сам же писал!

Добавлено:
Я никак не могу понять причины моего преследования! Что такое "цирк" и где
он в Правилах? Ты если не хочешь видеть мои посты во Флейме, Тестировании
и, как оказалось, ДАЖЕ в Помощи - ты так и скажи, я понятливый. Я тогда боль-
ше и не буду постить в этих форумах, только и всего. Хоть какие-то претензии
ко мне в Программах, Варезнике e.t.c есть??? Хоть у кого-то? Так что, я людям
никогда не навязываюсь, модераторам - тем более.

Я людям помогать люблю. И многие из других форумов это подтвердят. Просто,
видимо я слишком простодушный и наивный. Практически уже забанен, а всё
ещё верю в людей...

emx

Цитата:

Обжалование бездействия. Т.е. когда Вася пишет письмо батвам: "А почему Пете за вот это нарушение модератор не вынес предупреждение?".

Сам собой напрашивается вывод, что действия модератора должны быть не только справедливы, но и прозрачны; что модератор заслуживает доверия не только ввиду административных полномочий, но и ввиду адекватного понимания ситуации. Которое и должен продемонстрировать своим разруливанием.
Вообще говоря, занятный вопрос. Модератор должен быть справедлив. Полагаю, это - забота того, кто модератора назначил. А если модератор таки не досмотрел, то что остаётся, - обидеться и уйти из форума?
С одной стороны, очевидно, что защититься от флейма не вполне вменяемых жалобщиков модератору как-то нужно. Но не регламентировать же тематику приватных сообщений. У нормального человека imho и не возникнет особого желания бомбить модератора от безделья. Если человек пишет - значит наболело, значит нужно помочь.
З.Ы. Я думал, что по крайней мере на РуБорде давно решён вопрос о том, что важнее: форум для людей или люди для форума. Но стоит только начать ставить барьеры...

lummey
Мелкий шрифт - это специально чтобы читать неудобно было?
Не надо так делать. Мало того, что это нарушение правил (п. 2.5.7. гл. VIII), так ещё и действительно жутко напрягает зрение...


Цитата:

Вообще говоря, занятный вопрос. Модератор должен быть справедлив. Полагаю, это - забота того, кто модератора назначил. А если модератор таки не досмотрел, то что остаётся, - обидеться и уйти из форума?

Нет, послать Сообщение модератору.
Вы вообще правила открывали?
Примечание относится к обжалованию действий модератора администрации:


Цитата:

16. Действия модератора можно обжаловать только в администрации форума и только посредством ПМ или E-Mail.
Примечание. Не допускается обжалование невынесенного предупреждения (бездействие модератора), а также вынесенного в отношении другого участника предупреждения.

Внесено по просьбе batva'ов - очень много нелепых сообщений.

emx

Цитата:

16.0.1. ... если вызвавшее такие потенциальные нарушения явление носит неоднозначный характер и нашло существенный резонанс в обществе

имхо другие явления на форуме (во Флейме в частности) обсуждать неинтересно/бессмысленно
зачем вообще нужен 16.0.1, если 16.0.2 его полностью перекрывает?

по поводу пункта 16 и примечания к нему
а какие еще действия может осуществлять модератор кроме раздачи/нераздачи предупреждений? вроде бы остаются только его посты (как рядового участника) в подконтрольном ему разделе форума. о них идет речь?

lummey

Цитата:

действия модератора должны быть не только справедливы, но и прозрачны

Цитата:

Модератор должен быть справедлив

такое в правила не запишешь

наверное, все-таки нужны механизмы, защищающие посетителей от возможного (в теории) произвола/самодурства/глупости/невнимательности модераторов
примечание к пункту 16 один из таких механизмов уничтожило

поясняю
отталкиваемся от претензий magistral'а
гипотетический случай
1. A публично назвал Б идиотом
2. Б спрашивает по ПМ модератора, почему А не предупрежден за оскорбление?
3. модератор отвечает по ПМ, что Б действительно неоднократно делал идиотские высказывания, и А его не оскорблял, а просто константировал очевидный факт
вопрос: что теперь делать Б? почему он лишен права пожаловаться администрации по ПМ?

Almaz

Цитата:

вопрос: что теперь делать Б?

Б напишет "сообщение модератору" в адрес администратора, это будет не обжалование, а именно сообщение, и как минимум получит ответ, почему администратор не стал выносить А предупреждение.


Цитата:

наверное, все-таки нужны механизмы, защищающие посетителей от возможного (в теории) произвола/самодурства/глупости/невнимательности модераторов
примечание к пункту 16 один из таких механизмов уничтожило

ничего не уничтожило.

>Администрация правомочна выдерживать нейтралитет
но это не значит, что будет выдерживать

>Администрация форума правомочна отказаться
но это не значит, что будет отказываться.

Вообще, при рассмотрении всяких разных случаев типа "произвола/самодурства/глупости/невнимательности модераторов" администрация никогда не смотрит тупо в правила и только в правила. Есть здравый смысл, опыт, и понимание любой ситуации.

И если есть отказ, в рассмотрении подобных случаев, то не потому что есть правила, а отказ по более другим причинам.
К примеру, на претензии типа - "в топике про кондопогу русским все с рук сходит", я откажу в любом случае, но в первом случае это будет не совсем красиво, а во втором я им процитирую соответствующие пункты в правилах. Только и всего.

Не стоит считать эти дополнения палками в колеса мемберов, эти дополнение скорее защита администрации, от палок в нашу сторону со стороны тех, кто пытается навязать тут свои порядки.

batva

Цитата:

Б напишет "сообщение модератору" в адрес администратора, это будет не обжалование, а именно сообщение

т.е вся разница в форме, а не в содержании?
если грубо, то доносы можно, а прокламации нельзя?
или так: не трепите нервы администрации, и вам будет послабление, может быть

Цитата:

К примеру, на претензии типа - "в топике про кондопогу русским все с рук сходит", я откажу в любом случае

так уж и в любом?
имхо ни "неоднозначный характер", ни "существенный резонанс" базовые нормы поведения/общения отменять не могут. должны быть какие-то пределы. не про кондопогу конкретно, а вообще

спасибо за подробный и доброжелательный ответ
по большому счету вроде бы все ясно и понятно
все как было, так и осталось
волноваться нечего

Almaz

Цитата:

все как было, так и осталось

Ура, хорошо, что Вы до этого дошли!
Наблюдая за изменениями Правил и комментариями emx, я пришёл к выводу, что многие пункты - формальное оружие против "невменяемых", думаю, и последнее изменение - тоже (emx, batva, я прав?).
Реплики типа:
Цитата:

наверное, все-таки нужны механизмы, защищающие посетителей от возможного (в теории) произвола/самодурства/глупости/невнимательности модераторов
примечание к пункту 16 один из таких механизмов уничтожило

Цитата:

почему он лишен права пожаловаться администрации по ПМ?

меня озадачили и расстроили - ведь прежние механизмы (насколько я тогда понял) всё-таки не отменялись, как de juro, так и de facto, просто был добавлен пункт против достающих администрацию, как сказал batva.
Рад, что дискуссия, которую я молчаливо наблюдал, завершилась продуктивно и дружелюбно.

А вообще, мне кажется, обычно у нас проблемы решаются не бездумно по букве правил, а из соображений здравого смысла, правила лишь призваны формализовать эти соображения, чтобы избежать недоразумений. Я прав?

Almaz

Цитата:

так уж и в любом?
имхо ни "неоднозначный характер", ни "существенный резонанс" базовые нормы поведения/общения отменять не могут. должны быть какие-то пределы. не про кондопогу конкретно, а вообще

Базовые нормы да, но речь не про них.
Естественно такие вещи, как переход на личности, оскорбления, итп.. ничто оправдать не может, но вот излишнию эмоциональность и некую окраску вполне.
Другими словами при рассмотрении подобных случаев будет рассматриваться не только сам пост, но и предпосылки, которые могли его вызвать. И то, что общественный резонанс неких событий вполне мог служить причиной такого "излишне горячего поста" несомненно будет учитываться.


Цитата:

А вообще, мне кажется, обычно у нас проблемы решаются не бездумно по букве правил, а из соображений здравого смысла, правила лишь призваны формализовать эти соображения, чтобы избежать недоразумений. Я прав?

Да ты прав.
И такие недоразумения возникали до принятия пункта 16.01.

Представь, что группа лиц "требует утихомирить русских" в топике про кондопогу, при этом они грамотно апеллируют к правилам, и по этим правилам их требования формально законны.
Что делать администрации, если в данном случае из соображений здравого смысла их требования явно не могут быть выполнены, а все их доводы это казуистика в чистом виде?
Два варианта.
Либо просто посылать их подальше, либо закрывать брешь в правилах.
Мы выбрали второе.
Надеюсь мы не ошиблись с выбором.

batva

Цитата:

Что делать администрации, если в данном случае из соображений здравого смысла их требования явно не могут быть выполнены, а все их доводы это казуистика в чистом виде?
Два варианта.
Либо просто посылать их подальше, либо закрывать брешь в правилах.
Мы выбрали второе.

теперь фактически выбрано и первое тоже

Добавлено:

Цитата:

в первом случае это будет не совсем красиво, а во втором я им процитирую соответствующие пункты в правилах

дело вкуса, но мне первый вариант больше по душе, проще и понятней

Almaz
Нет, мы люди культурные, никого посылать не будем.
Они такие же пользователи форума как и все, зачем их посылать?
Не красиво.