» Новые общие правила форума.

NoobsEliminator
Обсуждение действий администрации запрещено на всех форумах, кот видел. Есть жалоба/протест - в пм.... В чем проблема?

NoobsEliminator

Цитата:

все равно тут беспредел твариться если правила запрещают критику модеров значит тут вобще закон не писан

Такие вещи, чтобы они просто болтовней не выглядели, надо фактами подтверждать.
А факты свидетельствуют об обратном.
На многих ли форумах могут существовать, например, подобные темы -
Неприятное нововведение... - Как навести порядок в НИИ.
Да и эта тема с обсуждением Правил.

Правила не критику запрещают.
А устанавливают порядок обжалования действий модератора.
Конструктивная критика здесь всегда приветствуется.

Предлагаю добавить следующий пункт

?.?? В случае не согласия с модератором одним или нескольких участников форума, модератор подлежит расстрелу без предварительного уведомления.

Достигнутый эффект: Уровень модерирования повыситься в разы.


Цитата:

Такие вещи, чтобы они просто болтовней не выглядели, надо фактами подтверждать.

Самый умный что ли. Пиши в личку, я тебе кину пару примеров.

Mister Rex 7


Цитата:

Достигнутый эффект: Уровень модерирования повыситься в разы.

Тогда не останется ни одного модера, всех "расстреляют". Только он сделает кому-нибудь замечание (по делу), а тот в ПМ батве и модера сразу к стенке

Цитата:

Самый умный что ли. Пиши в личку, я тебе кину пару примеров.

А чтож так не выкладываешь? Или батве напиши. А так это действительно - голословные обвинения.

NoobsEliminator, Minxopal - заблокирован (п. 3.3.1. главы IV Соглашения по использованию)

Mister Rex 7 - запрет на пост (без комментариев.)

http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=29&topic=5530&start=40#5

Цитата:

Makc666

Цитата:Попросили то меня, а спрятал кто?
К тому же, просьба человека, даже большая, автоматически не означает, что она должна быть выполнена. Если я хочу, то выполняю, если не хочу, то нет.

Спрятал модератор.
Ок, хочешь по букве закона, давай.

п. 2.5. главы VIII Соглашения по использованию
2.5.Запрещено использование неразрешенных языков и кодировок, а также методов, усложняющих восприятие текста, включая, но не ограничиваясь:

Но ведь про картинки там ничего не сказано?
Не важно, картинки попадают под фразу которую я подчеркнул.

На основании п. 8. главы XVI Соглашения по использованию
Модераторы имеют преимущественное (основное) право трактования тех или иных пунктов Правил в случае заявлений о наличии двойного смысла в таких пунктах со стороны пользователя.

Итого, по мнению модератора, большие картинки в посте усложняют восприятие текста, а значит твое сообщение не удовлетворяет правилам.
И поэтому на основании п. 6. главы XVI Соглашения по использованию
6.Модераторы имеют право редактировать, переносить, закрывать, а также удалять сообщения и темы, не удовлетворяющие Правилам.

он загнал картинки под тег [more]

Теперь все нормально?
Вопрос закрыт?

Если есть вопросы/предложения по правилам, пожалуйста вот сюда Новые общие правила форума.

batva
Я тебя, как говорят, уважаю, но хочу ответить на твой вопрос: "не нормально".


Цитата:

п. 2.5. главы VIII Соглашения по использованию
2.5.Запрещено использование неразрешенных языков и кодировок, а также методов, усложняющих восприятие текста, включая, но не ограничиваясь:
Но ведь про картинки там ничего не сказано?
Не важно, картинки попадают под фразу которую я подчеркнул.

Подчеркивая эту фразу, ты машинально разделяешь данный пункт правила на две части и искажаешь смысл, тем самым пытаешься трактовать правила на свой лад.

В данном пунтке 2.5. четко прописано и абсолютно ясно без всяких сомнений, что речь идёт о преднамеренном искажении текста и только текста.
Не зря после слов "а также методов, усложняющих восприятие текста, включая, но не ограничиваясь:" стоит двоеточие и не зря в каждом их пунктов ниже двоеточия речь идёт только о текст и ни о чем другом.
Никаких намеков на что-либо кроме текста там нет.
Более того, в словосочетании "а также методов, усложняющих восприятие текста, включая, но не ограничиваясь:" никаким образом не может подразумеваться тег [ IMG ].
Т.к. на 100% ясно, что тег [ IMG ] не является методом, который усложняет восприятие текста, т.к. НИКАКОЙ текст не может быть обработан тегом [ IMG ].

Тем самым

Цитата:

На основании п. 8. главы XVI Соглашения по использованию
Модераторы имеют преимущественное (основное) право трактования тех или иных пунктов Правил в случае заявлений о наличии двойного смысла в таких пунктах со стороны пользователя.

никакой речи о двойном толковании пункта

Цитата:

п. 2.5. главы VIII Соглашения по использованию

и быть не может.
А что может быть, так это не "толкование", а "искажение" установленных правил.

И последнее, самое главное и неоспаримое.


Цитата:

Итого, по мнению модератора, большие картинки в посте усложняют восприятие текста, а значит твое сообщение не удовлетворяет правилам.
И поэтому на основании п. 6. главы XVI Соглашения по использованию
6.Модераторы имеют право редактировать, переносить, закрывать, а также удалять сообщения и темы, не удовлетворяющие Правилам.

он загнал картинки под тег [more]

Ты опираешься на слова из

Цитата:

п. 6. главы XVI Соглашения по использованию
6.Модераторы имеют право редактировать, переносить, закрывать, а также удалять сообщения и темы, не удовлетворяющие Правилам.

цитирую их преднамеренно ещё раз и выделяю главную фразу:

Цитата:

имеют право редактировать ... сообщения ...не удовлетворяющие Правилам

и фраза:

Цитата:

Итого, по мнению модератора, большие картинки в посте усложняют восприятие текстах

Теперь обратимся к сообщению модератора, в котором он "описал" причину редактирования.

http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=93&topic=0180&start=60#10

Цитата:

2 Makc666
Большая просьба - уберите из поста все картинки кроме первой (или замените на маленькие превьюшки) - они общим весом с мегабайт, а ведь есть пользователи с модемами, подумайте и о них...

Я, с вашего позволения, подчеркну слова:

Цитата:

они общим весом с мегабайт, а ведь есть пользователи с модемами, подумайте и о них...

И выделю ключевые слова:
- весом с мегабайт
- модем
- подумайте и о них

И так, если мне хотят доказать, что данные три ключевые слова имеют хоть какое-то отношение к фразе:

Цитата:

п. 2.5. главы VIII Соглашения по использованию
2.5.Запрещено использование неразрешенных языков и кодировок, а также методов, усложняющих восприятие текста...

то придется сделать это с толковым словарём русского языка.

P.S. Т.к. данное сообщение было опубликовано в ответ на вопрос batva, оно не может трактоваться пунктом правил:

Цитата:

п. 2.15. главы VIII Соглашения по использованию
2.15.Запрещено обсуждение правил, действий (или бездействия) модератора.
Примечание. Задать вопросы о настоящем Соглашении, а равно и предложить дополнения к нему вы можете в теме «Новые общие правила форума».

P.S.S. И ещё раз хочу подчеркнуть, что действия модератора не были основаны на
"Соглашения по использованию", а были основаны на личных необоснованных доводах о пользователях, которые используют модем и о том, что по непонятным причинам данный тип пользователей имеет "преимущество" перед другими обычными пользователями форума.

Цитата:

А что это у предмета обсуждения за статус - Locked?     

Тоже, что и BANNED. Такой статус вешается участникам, никнеймы которых признаны не кошерными.

что же этот никнейм - тоже не понравился ? :)

http://forum.ru-board.com/profile.cgi?action=show&member=name1975

Masss

Ваньку валяешь? Это же твой ник был - Как запросить пароль..
Сам же просил его заблокировать.

VdV

=)) я это привел к тому, что ник не обязан быть "неправильным", чтобы его залочили

Makc666

Цитата:

Не зря после слов "а также методов, усложняющих восприятие текста, включая, но не ограничиваясь:" стоит двоеточие и не зря в каждом их пунктов ниже двоеточия речь идёт только о текст и ни о чем другом.

Фраза "включая, но не ограничиваясь:" говорит о том, что кроме перечисленного там может быть вообще все что угодно, что может усложнять восприятие текста.

Теги форума, включая и тег [img] это все методы оформления текста.
В твоем посте ключевой инфой является текст, а картинки это в качестве иллюстраций, то есть это метод оформления текста. В отличии например от топиков, где выкладываются фотки юзеров, там текст не является ключевым.

По мнению модератора тег [img] в твоем посте затруднял восприятие текста для модемщиков, и он его убрал.



Цитата:

Никаких намеков на что-либо кроме текста там нет.
Более того, в словосочетании "а также методов, усложняющих восприятие текста, включая, но не ограничиваясь:" никаким образом не может подразумеваться тег [ IMG ].
Т.к. на 100% ясно, что тег [ IMG ] не является методом, который усложняет восприятие текста, т.к. НИКАКОЙ текст не может быть обработан тегом [ IMG ].

Запросто может подразумеваться.
Тег [img] не обрабатывает текст, да, но этот тег инклюдит картинку в текст, и от подобного инклюда может пострадать восприятие текста.
Другими словами инклюдя слишком большие картинки в пост, ты используешь метод, который ухудшает восприятие текста.
Впрочем я уже повторяюсь..


Цитата:

P.S.S. И ещё раз хочу подчеркнуть, что действия модератора не были основаны на
"Соглашения по использованию", а были основаны на личных необоснованных доводах о пользователях, которые используют модем и о том, что по непонятным причинам данный тип пользователей имеет "преимущество" перед другими обычными пользователями форума.

Не согласен.
Юзер говорил про модемы и большие картинки, а ответ модератора

>Вы правы. Убрал картинки означенного сообщения в тэг more.
>Спасибо!
>albel.

вовсе не означает, что этот пост не нарушает "Соглашения по использованию".


Другими словами, если юзер говорит

"Уберите мат, в этом топике дети"

а модератор ответит

"Вы правы убрал", то это вовсе не значит что убрал он из за детей.

Цитата:

вовсе не означает, что этот пост не нарушает "Соглашения по использованию".

Думаю, что спор бесполезен, т.к. идёт трактовка на свой лад и полное игнорирование первоначальных фактов.
1) Пост провесел 2 месяца и ничего не нарушал. Не ясно где был модератор эти два месяца.
2) Картинки в данном сообщении не усложняли восприятие текста, а наборот, были дополнением, т.е. являлись иллюстрациями.
3) Жалоба пользователя не была основана на "Соглашения по использованию", а значит как факт не могли быть поводом для рассмотрения претензии. Хотя конечно это спорный вариант.


Цитата:

Цитата:P.S.S. И ещё раз хочу подчеркнуть, что действия модератора не были основаны на
"Соглашения по использованию", а были основаны на личных необоснованных доводах о пользователях, которые используют модем и о том, что по непонятным причинам данный тип пользователей имеет "преимущество" перед другими обычными пользователями форума.

Не согласен.
Юзер говорил про модемы и большие картинки, а ответ модератора
>Вы правы. Убрал картинки означенного сообщения в тэг more.
>Спасибо!
>albel.

вовсе не означает, что этот пост не нарушает "Соглашения по использованию".

Другими словами, если юзер говорит
"Уберите мат, в этом топике дети"
а модератор ответит
"Вы правы убрал", то это вовсе не значит что убрал он из за детей.

А я говорю, что не нужно разбивать ликсические предложения на отдельные фразы.

И готов через экспертизу доказать, что предложение:

Цитата:

2.5.Запрещено использование неразрешенных языков и кодировок, а также методов, усложняющих восприятие текста, включая, но не ограничиваясь:

относится только к визуальному оформлению текста, но не сообщений в целом.

Вы мне доказываете обратное, что под данное предложение должно попадать всё.
Текст, изображения, ссылки, вложения, подписи и т.п.
Помойму это попытка выдать желаемое за действительное.

P.S. batva, если ты обратил внимание, я не требовал никаких там наказаний, исправлений, изменений в правилах, вообще ничего не требовал. Я лишь пытаюсь объяснить, что данное мероприятие было придумано из ничего и так не поступают.
P.S.S.

Makc666


Цитата:

Думаю, что спор бесполезен, т.к. идёт трактовка на свой лад и полное игнорирование первоначальных фактов.

Это не факты, это твои доводы.



Цитата:

1) Пост провесел 2 месяца и ничего не нарушал. Не ясно где был модератор эти два месяца.

Да пост с нарушениями может висеть и год и больше, пока кто-то не нажмет "Сообщить модератору" примеров можно привести много.
Модератор мог в ту тему вообще не заходить, либо просто не обращал внимания на возможное нарушение.


Цитата:

2) Картинки в данном сообщении не усложняли восприятие текста, а наборот, были дополнением, т.е. являлись иллюстрациями.

Никто не спорит, что они были иллюстрациями. Разговор про то, что эти иллюстрации запросто могут нарушать восприятие текста.


Цитата:

3) Жалоба пользователя не была основана на "Соглашения по использованию", а значит как факт не могли быть поводом для рассмотрения претензии. Хотя конечно это спорный вариант.

А жалобы пользователей не всегда основываются на Соглашении, зачастую они сами слышали о нем только краем уха.


Цитата:

И готов через экспертизу доказать, что предложение:

Цитата:
2.5.Запрещено использование неразрешенных языков и кодировок, а также методов, усложняющих восприятие текста, включая, но не ограничиваясь:

относится только к визуальному оформлению текста, но не сообщений в целом.

Вы мне доказываете обратное, что под данное предложение должно попадать всё.
Текст, изображения, ссылки, вложения, подписи и т.п.

Я не доказываю, я просто констатирую, что при желании туда можно подогнать и тег [img]


Цитата:

P.S. batva, если ты обратил внимание, я не требовал никаких там наказаний, исправлений, изменений в правилах, вообще ничего не требовал. Я лишь пытаюсь объяснить, что данное мероприятие было придумано из ничего и так не поступают.

Твое желание объяснять понятно, только делая это в том топике ты рискуешь получить в конечном счете запрет на пост за обсуждение действий модератора + офтопик, и кому ты после этого что-то докажешь?.

Цитата:

Твое желание объяснять понятно, только делая это в том топике ты рискуешь получить в конечном счете запрет на пост за обсуждение действий модератора + офтопик, и кому ты после этого что-то докажешь?

А зачем тогда вообще нужны правила, если они недоказуемы и если можно вообще написать правило из одного единственного пункта:
1. Администрация всегда права.
И
Цитата:

при желании туда можно подогнать и тег [img]

Цитата:

Твое желание объяснять понятно, только делая это в том топике ты рискуешь получить в конечном счете

Цитата:

Да пост с нарушениями может висеть и год и больше, пока кто-то не нажмет "Сообщить модератору" примеров можно привести много.
Модератор мог в ту тему вообще не заходить, либо просто не обращал внимания на возможное нарушение.

Цитата:

Цитата:1) Пост провесел 2 месяца и ничего не нарушал. Не ясно где был модератор эти два месяца.

Два месяца у меня точно есть

Makc666

Цитата:

А зачем тогда вообще нужны правила, если они недоказуемы

Что значит недоказуемы?
Если ты откроешь этот топик с первой страницы, и дочитаешь до конца, то ты увидишь, что недоработки в правилах на которые справедливо тут указывают юзеры мы решаем, и правила постоянно дополняем.

В твоем случае, мы также признали что недароботки на этот счет имеют место быть, и хотели дополнить про большие картинки отдельным пунктом, но потом решили оставить это в компетенции модераторов и их локальных правил, как это было задумано ранее.

Цитата:

Что значит недоказуемы?

Цитата:

На основании п. 8. главы XVI Соглашения по использованию
Модераторы имеют преимущественное (основное) право трактования тех или иных пунктов Правил в случае заявлений о наличии двойного смысла в таких пунктах со стороны пользователя.

Вот это значит.
Значит, если модератор хочет трактовать двойственно, он трактует.
А пользователь изначально находится в состоянии проигравшего.

Вообще вся ситуация анекдотична по своей сути.
Ака существует целый "том" правил, а в "конце" тома написано: "В случае обстоятельств непреодалимой силы, правила толькуются как угодно." и
Цитата:

что при желании туда можно подогнать

что хочешь.


Цитата:

Если ты откроешь этот топик с первой страницы, и дочитаешь до конца, то ты увидишь, что недоработки в правилах на которые справедливо тут указывают юзеры мы решаем, и правила постоянно дополняем.

Если честно, то меня мало должны интересовать другие недоработки и то были ли они решены или нет. Я обсуждаю и пытаюсь "решить" свою недоработку.

На этом предлагаю вопрос закрыть, т.к. это бесполезно с моей точки зрения.

Цитата:

Если честно, то меня мало должны интересовать другие недоработки и то были ли они решены или нет. Я обсуждаю и пытаюсь "решить" свою недоработку.

"Твоя недоработка" уже была решена и точка в этом вопросе была поставлена.

Makc666

Цитата:

Вообще вся ситуация анекдотична по своей сути.
Ака существует целый "том" правил, а в "конце" тома написано: "В случае обстоятельств непреодалимой силы, правила толькуются как угодно."

Почему анекдотична ?

В судебной практике есть такое понятие, как прецедент (wiki: решение суда по конкретному делу, имеющее силу источника права (то есть устанавливающее, изменяющее или отменяющее правовые нормы). В данном случае в роли суда и судьи выступают форум и его админы/модераторы.

Цитата:

Цитата: Если честно, то меня мало должны интересовать другие недоработки и то были ли они решены или нет. Я обсуждаю и пытаюсь "решить" свою недоработку.

"Твоя недоработка" уже была решена и точка в этом вопросе была поставлена.

2 Makc666

Цитата:

В нашей стране в судебной практике нет такого понятия как прецедент

Все же, не совсем так

Цитата:

Спасибо большое batva и emx за решение данного вопроса...

Ссори за

Makc666

Цитата:

В нашей стране в судебной практике нет такого понятия как прецедент.

Всё зависит от кого, какую страну считать "нашей в данном случае:

Настоящее Соглашение должно регулироваться и трактоваться в соответствии с действующим законодательством штата Техас Соединенных Штатов Америки.
глава XX Соглашения по использованию

А право Техаса как раз прецедентное

Makc666

Цитата:

В нашей стране в судебной практике нет такого понятия как прецедент

Вот когда форум переедет на российский хостинг, тогда можно будет и это обсудить. А пока что все по-другому


Цитата:

Форум не может выступать в роли суда и судьи.
В т.ч. и модераторы.
Спорные вопросы о действии модераторов находятся в компетенции администрации форума.

А что тут необычного ? Модератор и администрация в данном случае могут рассматриваться как суды различных инстанций. Скажем, как районный суд и верховный суд.

Цитата:

Настоящее Соглашение должно регулироваться и трактоваться в соответствии с действующим законодательством штата Техас Соединенных Штатов Америки.
глава XX Соглашения по использованию
А право Техаса как раз прецедентное

Ой. А туда-то я и недочитал.
Значит "Соглашения по использованию" противоречит в одном из пунктов само себе.


Цитата:

Вот когда форум переедет на российский хостинг, тогда можно будет и это обсудить. А пока что все по-другому

Не нужно путать то, что происходит на форуме в рамках "Соглашения по использованию", и то, что совершают пользователи на форуме в рамках законодательства своей страны.


Цитата:

А что тут необычного ? Модератор и администрация в данном случае могут рассматриваться как суды различных инстанций. Скажем, как районный суд и верховный суд.

Давайте тогда вспомним и о Народном суде.

Добавлено:
Суд присяжних по нашему

Makc666

Цитата:

Значит "Соглашения по использованию" противоречит в одном из пунктов само себе.

Где?


Добавлено:

Цитата:

Форум не может выступать в роли суда и судьи.
В т.ч. и модераторы.
Спорные вопросы о действии модераторов находятся в компетенции администрации форума.

Кто сказал? Администрации можно подать апелляцию/кассацию на решение модератора (если там нет болтологии с надутыми губками, вроде: "А вот Васе, почему-то, предупреждение не вынесли!"), но на первичном уровне решения принимают только модераторы.
Соглашусь с Benchmark'ом:

Цитата:

Модератор и администрация в данном случае могут рассматриваться как суды различных инстанций. Скажем, как районный суд и верховный суд.

emx


Цитата:

Цитата:Значит "Соглашения по использованию" противоречит в одном из пунктов само себе.

Где?

п. 15. главы XVI Соглашения по использованию

Цитата:

15.Запрещено обращаться к модератору для обжалования его действий за исключением случаев явной ошибки. При этом в качестве аргументации ошибочности вынесенного предупреждения не допускаются заявления о «предвзятости» модератора или ссылки на не вынесенные по каким-то причинам предупреждения за аналогичное нарушение.

Или я опять не так понял?

Makc666

Цитата:

Или я опять не так понял?

Ну нельзя, хорошо. А в чем противоречит?

Добавлено:
Сорри, только проснулся.
Ви таки о прецедентности всё? Да какое отношение имеет законодательство всея Штатов, конкретно Техаса и иже с ними, к рассмотрению нами тех или иных ситуаций внутри форума. Это две большие разницы. Если пойдем в суд, то применительное право в отношении определения легитимности тех или иных позиций Соглашения определено. А все что внутри форума творится - на заявленном уровне Соглашения.

Цитата:

Да какое отношение имеет законодательство всея Штатов, конкретно Техаса и иже с ними, к рассмотрению нами тех или иных ситуаций внутри форума.

Честно говоря, я тоже этого не понял, когда написали.
emx, получается что ничем, если
Цитата:

все что внутри форума творится - на заявленном уровне Соглашения

=)

Хочу заметить, что пункт про "преимущественное право трактования" родился не на ровном месте. Некоторые пользователи занимались откровенной казуистикой, пытаясь подменить смысл в тех или иных пунктах правил в своих интересах, другие требовали убедительно доказать, почему русское слово из трех букв считается матом и т.п.

К примеру, не так давно один пользователь пытался опротестовать моё решение по факту мата, ссылаясь на то, что мат был в цитате, которая дескать под указанный пункт не подпадает. С чего он это взял - ума не приложу. Но можно было бы устроить довольно длительную переписку. Безрезультатную, замечу.

Мы разумно считаем, что модераторы способны видить реальный смысл пунктов правил и что они руководствуются общепринятыми (на нашем ресурсе) понятиями при модерировании. В конце-концов, их не за красивые глаза поставили модераторами...

Если заявить о равноправии сторон на первом уровне принятия решений, то это ни к чему не приведет, а только сильно повысит нагрузку на модераторов. Суть такова, что даже в реальном судебном процессе никто не пытается доказать судье, что он не прав, а переходит на вышестоящий уровень.

Вышестоящим уровнем в нашем случае является администрация, которая может рассматривать ситуации по существу и принимать определенные решения.

Что касается "предвзятости", то этот фактор, даже если существует, не имеет значения. Предупреждения выносятся за конкретные нарушения, и сам факт "предвзятости" (даже если он существует) - не отменяет нарушение и не является реабилитирующим фактором.

В части "ссылок на невынесенные по каким-то причинам предупреждения". Мы неоднократно писали, что модераторы не могут и не обязаны просматривать все посты в своих разделах. Существует фича "Сообщить модератору", которая как раз и служит для того, чтобы показать модератору на нарушение.

изучаю новую редакцию правил, там есть ссылки на этот топик, на раздел "Флейм"
и можно пойти по этим ссылкам, не нажимая кнопку "Я согласен"
что я сейчас и сделал

Almaz

Цитата:

и можно пойти по этим ссылкам, не нажимая кнопку "Я согласен"

и что? зарегистрироваться то не получится..

Цитата:

X. Изменение условий, права форума
...
6.Любое дальнейшее использование форума (или раздела) после вступления в силу изменений считается согласием с такими изменениями.

номер не прошел