Ru-Board.club
← Вернуться в раздел «Цифровое изображение»

» RAW

Автор: sval
Дата сообщения: 28.09.2004 13:19
xy

Цитата:
я так и не понял что мешает вам использовать С1 и не знать горя?



Цитата:
не очень нравится мне лично

Вот и всё...
Автор: Borka
Дата сообщения: 28.09.2004 14:42
sval

Извини за наезд - читать умеем?

С1 не держит не-зеркалок, в частности G3.

Не нравится мне стандартный кэноновский конвертор за пластмассовость изображения на моём же G3 и некорректное вытягивание светов/теней.
Автор: xy
Дата сообщения: 28.09.2004 16:01
Borka

Цитата:
С1 держит только зеркалк

сорри, не знал/не заметил
Автор: sval
Дата сообщения: 28.09.2004 17:44
Borka
Извини, не хотел обидеть, просто некорректно выразил мысль...
Что то заломало меня по всему топику собирать в цитату все названия корректоров...

Автор: Borka
Дата сообщения: 28.09.2004 17:54
sval

Не, обидеть меня трудно Только мысль я всё равно не понял
Автор: sval
Дата сообщения: 28.09.2004 20:49
Borka
Да просто про любой конвертор слышать категоричное

Цитата:
Не нравится мне

в то время, когда тысячи и тысячи пользователей того же G3 пользуются ими и получают достойные результаты...
Может быть в них есть что то, чего ты не понял, а ты так категоричен...
Может всё дело в стиле изложения...
Иобщем ещё раз не хотел никого обидеть...
Вообще это уже
Автор: laotao
Дата сообщения: 28.09.2004 22:09
Adobe Camera Raw обновился. Версия от 9/26/2004:
_http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=2609
Автор: vladmir
Дата сообщения: 29.09.2004 10:16
27.09.04

Цитата:
DNG: новый формат цифровой фотографии

Компания Adobe Systems планирует представить сегодня новый формат цифровой фотографии под названием Digital Negative Specification (DNG), который стандартизирует несжатый и необработанный формат хранения информации RAW, применяемый в профессиональных камерах. До сих пор каждый производитель цифровых камер использовал свой формат RAW, что затрудняло работу с фотографиями с разных камер и в разных графических редакторах.

Большинство современных цифровых камер, ориентированных на потребительский рынок, сохраняют снимки в формате JPEG. Однако в моделях высшего ценового сегмента и профессиональных камерах все чаще используется формат RAW, который фактически представляет собой необработанные данные с матрицы. В служебной области такого файла записывается информация об условиях съемки.

Основная трудность, с которой сталкивались до настоящего времени фотографы-профессионалы при работе с форматом RAW, заключалась в том, что различные производители камер используют свои собственные его версии, несовместимые друг с другом. Для работы со снимками, сделанными разными камерами, пользователям приходилось одновременно использовать несколько графических редакторов. Кроме того, высказывались опасения, что будущие версии графического ПО не смогут работать с заархивированными файлами формата RAW.

Сегодня же компания Adobe предложила использовать единый стандарт несжатых и необработанных снимков - Digital Negative Specification, или DNG. Всем желающим предлагается скачать бесплатную утилиту, конвертирующую необработанные фотографии более чем с 65 камер в формат DNG.

Adobe еще в прошлом году добавила в Photoshop поддержку форматов RAW от нескольких производителей камер, однако это показалось недостаточным. Теперь же вендоры смогут использовать в фотоаппаратах единый формат DNG, спецификации которого Аdobe предоставляет им бесплатно. "Он будет принят многими, хотя, может быть, и не в этом году, а в течение каких-нибудь пяти лет, потому что он дает премущества всем", - говорит Пол Уортингтон (Paul Worthington), аналитик исследовательской компании Future Image. По его словам, со временем все больше цифровых камер, ориентированных на потребительский рынок, будут использовать формат DNG, позволяющий получать более качественные снимки.

http://www.cnews.ru/newtop/index.shtml?2004/09/27/165788
===
Adobe Unifies Raw Photo Formats with Introduction of Digital Negative Specification
http://www.creativepro.com/story/news/21953.html

Adobe DNG Converter is available today as a free download at:
www.adobe.com/dng

Digital Cameras, Raw Images, and Negative Standards
http://www.creativepro.com/story/feature/22023.html
Автор: AG
Дата сообщения: 29.09.2004 18:53
vladimir
Это хорошо, может и производители поддержат. А то задолбало серьезно с разными форматами возится. Мой Kodak DCS Pro/n вообще только в RAW работает нормально и с приемлемой скоростью. Вообще, пока нормальные мозги в камерах не появятся, дел не будет - каково 14 мегапикселов в вообще какой-либо формат переводить?
Автор: Borka
Дата сообщения: 30.09.2004 15:37
sval

Не, это как раз не оффтопик (ИМХУ) - обсуждение, что лучше или хуже.
Мне конечно лень, но могу попробовать собрать кропов, чтобы показать, что стандартный кэноновский конвертор хуже фотошоповского. Вкратце

1) Он выбивает пересветы, а в ФШ они корректно обрабатываются

2) Фактура изображения несколько перешумодавлена (причём, это не отключается), в связи с чем там теряются мелкие детали и минизерно. Что при сильном увеличении/кроппинге на отпечатке ведёт к некой "ненатуральности".

3) .... Что-то ещё, что не помню навскидку


Тон был такой, ибо эта тема сотни раз обжёвана на всяких форумах и изданиях, не хотел повторяться просто.

А вот то, что многие пользуются... многие снимают в джпег, и им вполне нормально, даже если есть RAW. Более того, встречал мнение в журнале одного профессионала-Никоновода, что снимать надо только в Jpeg, ибо всё, что нужно, оно даёт, а вот если, мол, тебе нужно вытягивать всё это дело из RAW - значит нужно идти и дальше учиться снимать. И ведь что-то в таком мнении есть....

Автор: xy
Дата сообщения: 30.09.2004 15:50
Borka

Цитата:
Более того, встречал мнение в журнале одного профессионала-Никоновода, что снимать надо только в Jpeg, ибо всё, что нужно, оно даёт, а вот если, мол, тебе нужно вытягивать всё это дело из RAW - значит нужно идти и дальше учиться снимать. И ведь что-то в таком мнении есть...

некорректное мнение, т.к. основная прелесть РАВ - это его повышенная битность, т.е. увеличенный ДД.. джпег со своими 8-мю битами просто напросто сужет возможности аппарата
Автор: Borka
Дата сообщения: 30.09.2004 16:10
Я же говорю, это выходит ближе к оффтопику, ибо можно было бы возразить, что это тоже "учитесь снимать". То есть, искать сюжеты с подходящим ДД или добавлять освещение, чтобы ДД сцены уменьшить так, чтобы он влез в камеру.

P.S. Я сам снимаю в RAW, так что никоим образом не говорю, что он не нужен. Просто идея была занимательная, засела на подкорке.

Примерно так же, как съёмка с максимальным сдвигом гистограммы плотности вправо (и это после всех советов, мол, на цифре снимайте с небольшой недодержке). Подумал, попробовал - а ведь действиетльно надо вправо её прижимать...

Добавлено
Вот эта статья, если интересно

_http://www.vividlight.com/articles/1803.htm
Автор: chAlx
Дата сообщения: 01.10.2004 15:36
Так что это за RAW? Чем он отличается от любого растрового формата без lossy-сжатия и с поддержкой EXIF (к примеру от TIFF)? Тем, что под конкретную камеру заточен?

Кстати, странно, что вообще с JPEG все сравнивают. Там же геометрия рисунка портится -- артефакты всякие вылезают. Да и восьмибитность какая имеется ввиду: первая стадия JPEG-сжатия подразумевает урезание цветового пространства RGB 24 bit до LAB ~8 bit. Тогда почему (где) у RAW 16 bit?
Автор: xy
Дата сообщения: 01.10.2004 17:05
chAlx

Цитата:
RGB 24 bit

это есть R - 8bit, G - 8bit, B - 8bit, усёк? в РАВ на каждый канал максимум 16, хотя реально мне неизвестна камера, которая дает больше 12бит (Сони828 официально 14, но и Д70 официально 12, а на деле - около 10-ти.. какими тестами это получено я не в курсе), но все же 12 >> 8 ;)

Потом, ТИФ это уже обработанный файл, но не пожатый - тот же ДЖПЕГ, только большой, а если учесть качество нынешних джпегов - тиф абсолютно бесполезен;)

РАВ - это loseless пожатая картинка, к которой не применен постпроцессинг - ББ, шарпенинг и т.д.. РАВ рулит, читай http://www.photoscape.ru/handbook/raw/basics/
Автор: chAlx
Дата сообщения: 05.10.2004 20:59
xy
Я, конечно, не буду здесь объяснять, чем tiff полезнее jpeg, но это часто бывает именнно так ;)

А за статью спасибо; я не знал, что все камеры придумывают цвета пикселей, ориентируясь по соседним. Казалось бы, делай как на мониторе, но наоборот: 3 в 1 с соответствующим разрешением..

Да, а в ТИФФ тоже цветность всякая есть, в т.ч. 48 бит. И каналы можно сделать, как для вывода плёнок: каждый будет на 50-75% чёрный, но это должно компрессией обрабатываться (а алгоритмов можно использовать много, и они уже реализованы). Я всё не пойму, надо ли было формат придумывать, или можно было обойтись тем, что есть (и везде поддерживается без плагинов/апдейтов), не потеряв ни одного бита.
Автор: xy
Дата сообщения: 06.10.2004 08:32
chAlx

Цитата:
чем tiff полезнее jpeg

да вот в том то и дело, что ничем, просто несжатый джпег.. а все навороты над ТИФом, наверное не стандартизированы, раз ими никто не пользуется

почему РАВ лучше - потому как даже несжатый РАВ намного меньше ТИФа по размерам и намного больше информации содержит, точнее информация там необработана, а чтобы сгенерировать ТИФ, нужно уже цвет интерполировать/обработать
Автор: Dikiy
Дата сообщения: 09.10.2004 11:31
А сканировать негативы имеет смысл в RAW? например, в Vuescan есть возможность соханять сканированное изображение в RAW.
Автор: tottal
Дата сообщения: 09.10.2004 14:49
xy
tif конкурент не raw'у, а таким форматам как psd, так как поддерживает все навороты (слои, каналы, маски) и гораздо более универсальный.
А в цифровых камерах использовать tif смысла и в самом деле нет, там или raw или jpeg
Автор: xy
Дата сообщения: 11.10.2004 10:44
Dikiy

Цитата:
tif конкурент не raw'у, а таким форматам как psd

всякую эту многослойность в ТИФе я еще не видел, чтоб кто-то реально использовал ;)


Цитата:
А в цифровых камерах использовать tif смысла и в самом деле нет

то-то же%)


Цитата:
А сканировать негативы имеет смысл в RAW? например, в Vuescan есть возможность соханять сканированное изображение в RAW.

да, хотя в сканировании я не силен%)
Автор: chAlx
Дата сообщения: 11.10.2004 11:10
xy

Цитата:
а все навороты над ТИФом, наверное не стандартизированы, раз ими никто не пользуется

Никто -- это слишком несолидное обобщение. Профессиональных полиграфистов пока что побольше, чем профессиональных дигитал-камерников. Видимо, просто есть области, которых ты ни разу не видел: процесс вывода плёнок происходит прозрачно для конечного потребителя бумажной продукции.

Для меня RAW -- это сырая картинка, битмап без заголовка (иногда даже без размеров), и именно так этот формат понимает Paint Shop Pro пяти+летней давности. А брать внутренний формат хранения данных каждой камеры и пытаться потом его объединить в стандарт -- это выглядит странно. Вот я и пытаюсь выяснить, были ли для этого реальные предпосылки, или на самом деле это бардак и всё то же можно было реализовать через существующие форматы.

Dikiy
Смотря какой это RAW. Если переформатированный битмап/тифф, то не имеет (разве что для переноса на флешке от камеры), а если это формат сканера, учитывающий геометрию расположения светосенсоров, то можно пробовать (при наличии программных декодеров).
Автор: xy
Дата сообщения: 11.10.2004 11:21
chAlx

Цитата:
на самом деле это бардак и всё то же можно было реализовать через существующие форматы

очевидно, что нет - иначе зачем еще изначально в сканерах РАВ ввели?
Автор: Borka
Дата сообщения: 11.10.2004 12:36
chAlx


Цитата:
А брать внутренний формат хранения данных каждой камеры и пытаться потом его объединить в стандарт -- это выглядит странно.


В том-то и дело, что, в общем - нет. Все матрицы (пожалуй, за исключением фовеона, да фьюджи) имеют плюс-минус одинаковый формат данных - Байер как-никак. Отличия в цветовых профилях, да в форматах компрессии. Кто-то LZW-шкой шамкнет (как Сапоп), кто ещё как. Вот это стандартизировать - за милое дело.

P.S. RAW в камере имеет мало что общего со "старым" RAW, каким его знает PaintShop и иже с ними. Ну назвали неудачно...
Автор: Borka
Дата сообщения: 14.10.2004 16:19
Повторю сюда пост из темы про Canon G-.

Вышел новый Bibble версии 4. Добавлена поддержка Canon (как DSLR, так и G). Моё первое впечатление - очень приятно. http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=36&topic=0043&start=40#10

Автор: xy
Дата сообщения: 14.10.2004 16:40
Borka
а Новости никто не читает?
Автор: Borka
Дата сообщения: 14.10.2004 16:47
xy

Только, пожалуйста, ничего личного - я их читаю очень редко, ибо, в общем мне не особенно интересно, что вышла новая ХХХ мегапиксельная камера от Самсунг...

Здесь, таки, обсжудение RAW. И я так думаю, что те, кому интересна эта тема - будет читать данную ветку. Так? А обменяться мнениями по поводу нового конвертора? Тоже, наверное, сюда. Я своё первое уже кинул [лежит в ссылке]...
Автор: slava_kry
Дата сообщения: 15.10.2004 07:12
chAlx
Dikiy
RAW у VueScan - это его внутренний формат. Вот что написано на сайте по этой программе:

Цитата:
Есть и ещё один экзотический способ применения этого ПО: допустим, у вас дома нет слайд-сканера, но в конторе за углом стоит Nikon 8000, тогда достаточно уговорить местных работников проинсталлировать VueScan и отсканировать оригиналы в raw 48bit. Затем, придя домой, вы загружаете их в программу и спокойно занимаетесь обработкой исходных данных, полученных от Nikon`а, до тех пор, пока результат вас не удовлетворит.

http://ostatki.narod.ru/dom/technology/vue.htm
Сам ещё попробую "по-химичить" с этим RAW-ом.

xy

Цитата:
всякую эту многослойность в ТИФе я еще не видел, чтоб кто-то реально использовал

Используется достаточно часто у нас в конторе при нужде сохранять файлы в слоях для последующего редактирования. Не нужно каждый раз создавать "сплющеный" TIF для PageMaker'а или Кварка. Правда дизайнеров пришлось "переучивать" на счёт PSD и TIF
Автор: xy
Дата сообщения: 15.10.2004 10:55
slava_kry
у нас все дизайнеры только с PSD работают и не знают горя, а когда показать/отправить кому-то надо, тогда однослойный ТИФ.. но многослойных нет%)


Цитата:
RAW у VueScan - это его внутренний формат.

ИМХО просто эта прога умеет вытягивать РАВ из сканера, чего может не уметь другая прога, но все же РАВ к железке привязан должен быть, иначе какой в нем смысл?
Автор: Vladmen
Дата сообщения: 15.10.2004 22:27
slava_kry

Цитата:
RAW у VueScan - это его внутренний формат

Есть маленькое подозрение, что это не совсем сырая информация с матрицы сканера. Как-то обрабатывал файл (RAW после VueScan в формате .tiff) NetImage и сравнил результат с необработанным - шумы уменьшились. Да и эта программа открывает ведь изображение, т.е без конвертации определяет как ,tiff
Автор: scorpion_35
Дата сообщения: 20.10.2004 20:46
Кто юзал MRWFormat? Поделитесь впечатлениями.

http://www.dalibor.cz/minolta/plugin.htm

MRWFormat is plug-in for Adobe Photoshop (and other compatible software) to open and pre‑process raw images taken by Minolta DiMAGE digital still cameras. The main goal of this plug-in is to allow the user to use all the benefits of shooting in RAW format, giving him complete control over every step of image processing.

As I am not very happy with the performance of the supplied Minolta DiMAGE Viewer Utility (DIVU) I have decided to write my own software which allows to import the RAW pictures straight into Adobe Photoshop. I have spent a lot of time in examining the structure of RAW file and the way how the color conversion works. I believe that at this moment I have the best knowledge of this process (with exception of Minolta engineers) and I have tried to create a tool which will allow you to get the best possible result from mrw file.

Автор: Cover2sucks
Дата сообщения: 21.10.2004 11:18
на сайте http://www.robgalbraith.com наконец-то появились данные по скорости записи данных для Canon EOS 20D.

приведу данные только для SanDisk Ultra II 512MB (у меня таких две):

Canon 20D - 5.609MB/sec

Canon 1D Mark II - 3.930MB/sec

Nikon D70 - 4.552MB/sec

Nikon D2H - 5.078MB/seс

Страницы: 12345678910111213141516171819202122

Предыдущая тема: Софт: каталогизаторы фоток (фотоальбомы)


Форум Ru-Board.club — поднят 15-09-2016 числа. Цель - сохранить наследие старого Ru-Board, истории становления российского интернета. Сделано для людей.