» Обзор антивирусов под Windows XP

SIMSR

Цитата:

Когда в игру вступит сильный игрок - мелкомягкие

А "деньгов" готовы платить? Бесплатного, несмотря на то, что они меkкие и мягкие, уже со второй половины этого года станет заметно меньше (в on-line).

MusicLover

Цитата:

Скажите, а почему нет Symantec Corpoartive?

Нету, потому что не тестировали тогда. Если тебя интересует, можно ли с ним связываться, то отвечу - можно...Но не нужно...Ненадёжный он товарищ...

То ivas
Если будет интересна, лекарство найдется. Вопрос времени.

DrInvizzi

Насчет Symantec и NOD полностью согласен.

А как продвигается новое тестирование? Хочется принять участие

Цитата:

Я периодически тестирую новые версии антивирусов, но не хочу выкладывать резы в "шапку"

Выкладывай в топик пожалуйста, интересно

SIMSR

Цитата:

Вопрос времени.

Как правило лекарство (ключик и т.п.) надо ... вчера. А для антивируса такое непозволительно. Без разницы на домашнем компе он установлен или на сервере, отвечающем за работу всей организации.

MusicLover

Цитата:

Нету, потому что не тестировали тогда.

Насколько я помню, движки у обычного symantec и корпоративного были одинаковые. Так что выводы можно делать и так.

Цитата:

_http://rapidshare.de/files/1505703/Bunny.zip.html

KAV 5.0.325 базы: 26.05.2005
======================================
Проверено объектов: 8416
Обн. опасных объектов: 6975
Вылечено вирусов: 4705
Удалено объектов: 2191
Помещено на карантин: 0
======================================
Ошибка никуда не делась
Ошибка: Невозможно удалить объект.

Продолжению проверки не помешала.
======================================

DrInvizzi

Цитата:

Нету, потому что не тестировали тогда. Если тебя интересует, можно ли с ним связываться, то отвечу - можно...Но не нужно...Ненадёжный он товарищ...

korn32

Цитата:

Насколько я помню, движки у обычного symantec и корпоративного были одинаковые. Так что выводы можно делать и так.

Люди, сейчас у меня установлен как раз он. На заре молодости пробовал Касперского - он мне не подходит из-за своей глючности и груза.
Потом почти все время использовал DrWEB - все классно, но сложно сломать и потом обновлять базы неудобно.
Посоветуйте пожалуйста антивирус из лидеров что в шапке, но чтобы он:
1. Был как можно меньше и легче (особенно в смысле ресурсов).
2. Легко регистрировался и безглючно работал.
Я может еще раз перееду на новый антивирус...
Как я вижу, альтернативы, похоже, F-Secure Client Security и McAfee VirusScan... Что выбрать?

MusicLover

Цитата:

Как я вижу, альтернативы, похоже, F-Secure Client Security и McAfee VirusScan... Что выбрать?

ни тот, ни другой не советую, лучше DrWEB назад поставь или Касперкого(у меня он и стоит). Или если уж так не нравятся тебе DrWEB и Kaspersky, то поставь BitDefender, не ИМХО , лучше, чем F-Secure Client Security и McAfee VirusScan и весит около 20мб

http://forum.drweb.ru/view/105769

))

Добавлено:
Lomster

Цитата:

Ошибка никуда не делась
Ошибка: Невозможно удалить объект.

...
Ты в суть сообщения то вникаеш? КАВ при лечении пытается удалить файл который создается вирусом... Ты вирус ведь не запускал? Следовательно вирусный файл в Системной директории не создался и удалить его нельза т.к его там нет ))

Кто что скажет про avast и antivir? Последний помог вернуть к жизни машину, на которой стоял drweb с последними обновлениями. Делал не я, просто потом меня долго благодарили за совет попробовать antivir. Да и у меня он кое-что нашел, что я давно как-то качал, и уже забыл, drweb пропустил, а antivir - прибил К тому же для персонального пользования он бесплатен.

kullibbin
Пользуйся лучше антивирусами со стандартно высокими рейтингами - KAV , McAfee,F-Secure - зачем тебе втрой эшелон , который в одних случаях помогает , в других нет ?

DOCTM

Цитата:

ни тот, ни другой не советую, лучше DrWEB назад поставь или Касперкого(у меня он и стоит). Или если уж так не нравятся тебе DrWEB и Kaspersky, то поставь BitDefender, не ИМХО , лучше, чем F-Secure Client Security и McAfee VirusScan и весит около 20мб

Как бы ни был эффективен DrWEB или Касперский, а сложность работы с ними перекрывает всю их мощь...
Особенно конечно, если говорить о Касперском, в случае с DrWEB там все проблемы только с регистрацией... Уж сколько раз был свидетелем как Касперский грохал систему хуже любого вриуса. У меня такого не было, но при "нормальной работе" так тормозил систему... что на фиг он нужен!?.. Да и почту в Бэте не проверяет, опять же...
А BitDefender здесь вообще в списке не указан... Ладно, останусь с Symantec Corporative - его здесь тоже в списке нет, может он и не такой слабый как Norton AV 2004...

DOCTM

Цитата:

Цитата:
Как я вижу, альтернативы, похоже, F-Secure Client Security и McAfee VirusScan... Что выбрать?

ни тот, ни другой не советую

Аргументируй, уважаемый...
Выбрать можно и то, и другое. Но критериям MusicLover полностью соответствует NAI (McAfee) VirusScan Enterprise

Народ, а вам не кажется, что рейтинг от октября 2003 года несколько устарел.... За это время некоторые антивири уже дважды успели сменить номера версий... Можт пора повторить тестирование с последними версиями и поменять шапку?

MusicLover

Цитата:

Касперский грохал систему хуже любого вриуса. У меня такого не было, но при "нормальной работе" так тормозил систему... что на фиг он нужен!?.. Да и почту в Бэте не проверяет, опять же...

Пятый Касперский прекрасно проверяет почту у всех версий TheBat! Если же ты предпочитаешь пользоваться старой версией Касперского (4.5), тогда будет вполне логично пользоваться и старым TheBat!, и проблем опять же не будет.

DrInvizzi

Цитата:

Но критериям MusicLover полностью соответствует NAI (McAfee) VirusScan Enterprise

А чем черт не шутит, тряхну стариной! Попробую! DrInvizzi - спасибо!

crapaud
Об этом уже не раз говорили, мнение большинства - что повторное тестирование все-равно не изменит расстановку сил. Я присоединяюсь к этому мнению.

korn32

Цитата:

Пятый Касперский прекрасно проверяет почту у всех версий TheBat! Если же ты предпочитаешь пользоваться старой версией Касперского (4.5), тогда будет вполне логично пользоваться и старым TheBat!, и проблем опять же не будет.

Ну вам виднее, как пользователю К. мне то что, я за что купил, за что продал... Просто почитываю ветку о Бэте. Но меня на Касперского в любом случае не тянет, не хочу никого обижать, просто очень уж он тяжелый (во всех смыслах)

Цитата:

зачем тебе втрой эшелон , который в одних случаях помогает , в других нет

Вот я и спросил, какое впечатление от antivir, который реально помог после беспомощности drweb, а по моему опыту - и касперский с новыми базами часто не помогает, вручную однажды одного гада вылавливал. Меня интересует конкретно мнение об antivir.

MusicLover
Тут я с вами не совсем согласен. Возможно, верхняя тройка и не изменится, но что будет ниже, и какие будут отрывы.... На тот момент многие из програм только начинали свой жизненный путь и были откровенно сырыми. Даже если посмотреть на http://www.virusbtn.com/ тесты за последний год, то видно, что лажаться эти проги перестали или стали значительно меньше. Но независимое ру-бордовское исследование было бы интереснее да и доверия к нему больше. Кроме того стало бы видно, кто из разработчиков идет в поступательном направлении, а кто просто заманивает пользователя саморекламой, что де стал еще более мега-рульным . Я бы сам с удовольствием поучаствовал в тестировании.

Вообще-то, оценка по количеству выявляемых распространненных вирусов (причем, бОльшая часть вирусов, что встречается в выкладываемых архивах практически не распространены) является не совсем объективной.

От антивируса требуется не держать твой компьютер в стерильной чистоте (что в принципе, не возможно), а успешно противостоять текущим и появляющимся вирусным угрозам.

Поэтому я про antivir и заговорил, что он реально вычистил что-то, мож это и не вирус, но работе в инете реально мешал.

DrInvizzi

Цитата:

Аргументируй, уважаемый...

Что именно аргументировать? То, что BitDefender лучше, чем F-Secure Client Security и McAfee VirusScan или то, что их не стоит ставить?

Могу и первый вопрос аргументировать и второй
BitDefender лучше, так как много пакеров понимает в отличии от F-Secure Client Security и McAfee VirusScan. К тому же у него довольно хороший монитор. Выводы я не с воздуха сделал. Стояли F-Secure Client Security,McAfee VirusScan и BitDefender у меня на машине. Тестил уже ни одним вирусом их(перечисленные антивирусы).

Добавлено:
MusicLover

Цитата:

Уж сколько раз был свидетелем как Касперский грохал систему хуже любого вриуса.

Не знаю, как у тебя он грохал сиситему, но у меня стоял и 4.5 и 5(стоит), систему ни тот ни другой не грохнул( пока) Правда с 4.5 версией были тормоза на машине, но с пятёркой у меня все ок

После каспера 4.5 доктором вебом удалял вири, неоднократно. Это новые базы в каспере стояли Спасибо, видели.

DOCTM
Беда BitDefender в том, что он не популярный... В результате много сложностей в работе, которых не видишь на первый взгляд...

MusicLover, в чём это беда?(Это ,ИМХО, в России он не популярен, потому что все юзают Др.Веба и Касперского) Я не не вижу тут никакой беды. Обновляется 1, а то и 2 раза на день в том числе и по выходным в отличии от Нортона.

DOCTM
Может вы и правы...

MusicLover

Цитата:

Беда BitDefender в том, что он не популярный... В результате много сложностей в работе, которых не видишь на первый взгляд...

Очень демократично сказано

DOCTM

Угу, а еще любит глючить и подвисать... Увольте, антивирус виснущий при сканировании, и обладающий массой минусов и минимумом плюсов. Имхо.

SXP

Вникаю, в теле DOC файла находится ссылка: C:\WINDOWS\BUREAU\Nouveau dossier\JanyCute.exe и после неё само тело вируса, что мешает KAV-у не отлавливаться на этом, понятно что если DOC не был запушен, то и exe по указанному пути нет.

DrInvizzi

http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=13771&start=320#15


- Доктор, у меня такая проблема, меня все игнорируют ...
- Следующий!

второй эшелон.. гм.
Antivir - отличная рабочая лошадка, достаточно эффективная по сравнению с некоторыми именитыми монстрами. систему не грузит, заразе запуститься не позволяет. пользуюсь уже несколько лет, принудительно ставлю на машины клиентов. доволен. есть вариант под *nix. им ОЧЕНЬ доволен.

есть сигнатуры, которые не по зубам верхушке рейтинга (выяснилось в процессе проверки любопытного кода). как ни странно, наш скромный работяга Antivir их видит. правда, его настроить надо нормально.

Avast! удаляется по-дурацки, оставляет после себя каталоги, которые стандартным способом из системы не удалить. перемудрили с защитой )). всерьез я его не гонял, он мне не очень нравится. хотя фэйса русская, обновления регулярные, да и фишек в нем побольше.

AntiVir - for home users. имхо. в том числе, для эдвансед юзерс.

Lomster, это ты про BitDefender? У меня ещё ни разу за 3 месяца не подвисал, так что не надо Может у тебя машина старая поэтому он и подвисал?


Цитата:

Угу, а еще любит глючить и подвисать... Увольте, антивирус виснущий при сканировании, и обладающий массой минусов и минимумом плюсов. Имхо.

Могу дать личное мнение о каспере, док.вебе, антивире и авасте. Каспер - да, тяжелый, популярный, особенно его 3 версия, с просроченными базами На каждой второй машине стоит, даже в бухгалтериях и других важных конторах. Много раз видел, как машина виснет. На 4-х версиях. 5 не видел. Много раз после него дрВеб прибивал заразу, после чего все начинало работать.
Доктор Веб. Хороший, быстрый, но знает только конкретно вирусов. Многие вещи, типа спайварной или адварной заразы, которая частенько мешает работать, ни он, ни ад-аваре не видят. Ну и не все вирусы... был у меня вирус в jpg-картинке - пропустил. Обновляется быстро, если только базы обновлять, в варезник за разъяснениями.
Аваст - бесплатный, видит реально то, что не видит дрВеб, и наоборот - не видит, что веб вылавливает. Скорость работы - как у веба. Отвратительный попсовый, при этом абсолютно неудобный и неюзабельный интерфейс. Толком ни путей не видать, ни действий заранее выбрать. Более-менее можно работать с простым внешним видом, без скина. Обновляется тоже быстро, если только базы.
Антивир - кроме вирусов, видит всю гадость, которая РЕАЛЬНО мешает в работе. Очень быстрый, быстрее доктора, про каспера лучше не вспоминать Не проверяет почту, но - мож кто объяснит - почта что, не файлы? Файлы он проверяет Если кто пользуется древним аутлуком, под 98 виндой - это его проблемы, а не антивиря. Интерфейс средней паршивости, работать можно. Плохо, что обновления по полтора мега, долго качать. По ощущению защищенности - лучший, имхо. Хотя лучший антивирь - работа с минимальными правами в системе, с закрытыми на запись ключами реестра, где автозагрузка прописана, и вовремя обновляться. Если еще не использовать эксплорер и аутглюк, и не давать изделиям от майкрософта ходить в инет - файр поставить и настроить, то и антивирь не нужен почти, только для сканирования скачанных файлов. Все имхо. Написал не для жителей топика, а для гостей, которым интересно, что и где.