» Обзор антивирусов под Windows XP

Цитата:

McAfee VirusScan Enterprise.

Поставил и забыл! Раз в неделю можно сделать ручной апдейт и усё =)

то же самое могу сказать про f-secure. Вспоминаю про него, только гогда когда появляется новое рабочее место... после того как опробовал 5 различных антивирусных решений для корпоративного использования - это оказался лучшим!!!!

Рейтинг антивирусов по состоянию на июнь 2005 г.


Английский журнал "Virus Bulletin" опубликовал рейтинг антивирусов за июнь 2005. Согласно методике оценки антивирусов, высшую оценку "VB100%", получают антивирусы, которые смогли обнаружить все вирусы, входящие в так называемый список "диких вирусов" (WildList).

Использование списка "диких вирусов" позволяет получить объективную оценку надежности того или иного антивирусного средства. Этот способ оценки надежности антивирусного средства наглядно развеивает миф о том, что чем больше записей в антивирусной базе того или иного антивируса, тем он лучше. В настоящее время размер антивирусной базы стал чисто внутренним параметром конкретного антивируса и не может адекватно отражать его надежность. Это связано с тем, что для идентификации одного и того же экземпляра вируса различным антивирусам требуется разное количество записей своей антивирусной базы.

1 Eset (NOD32)
2 Kaspersky
3 Dr. Web
4 Norman
5 McAfee Inc. (formerly Network Associates)
6 VirusBuster
7 Sophos
8 Frisk (F-Prot)
9 Symantec (Norton)
10 Trend Micro
11 Authentium (formerly Command Software Systems)
12 Computer Associates (InoculateIT/eTrust)
13 Computer Associates (Vet)
14 Украинский Антивирусный Центр

Eset уже на 1 месте ))

Цитата:

Английский журнал "Virus Bulletin" опубликовал рейтинг антивирусов за июнь 2005.
...........
1 Eset (NOD32)
2 Kaspersky
.....................
4 Norman
5 McAfee Inc. (formerly Network Associates)
6 VirusBuster
7 Sophos

только вот незадача...... компьютеры не у всех Pentium 8 и почему-то в России Министерство Обороны выбрало DrWeb, а в США McAfee, Symantec, TrendMicro (_https://infosec.navy.mil/ps/?t=av/av.tag&bc=av/bc_mcafeesw.html). Они, вероятно, тупые или продажные........
А в перечне используемых нет "крутых", стоящих на "первых" местах, интересно почему нет?!
Добавлено:

Цитата:

Только у аваст и нод
"ватерло" бывает намного чаще, чем у McAfee VirusScan Enterprise

И еще НО, сколько я не писал в подержку McAfee (AVAST) ни разу не спросили лицензии, отличие от того же KAV!
Добавлено:
testbench

Цитата:

Хотел представить вашему вниманию Антивирусный тестовый стенд МГУ где проводятся тесты и оценки антивирусного программного обеспечения.
Интересно Ваше мнение

неприятно ИЗУМИЛО это:
Цитата:

VirusScan Enterprise 8.0.0
......................
Антивирусный модуль программного продукта VirusScan Enterprise 8.0.0 обнаружил 98.4% от всей нашей вирусной коллекции, лечению поддалось 3% от найденных ей вирусов, однако весь процесс обнаружения и лечения длился достаточно долго более 14 с половиной часов. При тестировании на ложное срабатывание данный продукт за 25ч. 16мин. 26сек. проверил 769'779 файлов и 24 раза ложно сработал на таких программных продуктах как:

Цитата:

KAV для файловых серверов 5.5.3
..............................
Тестирование проводилось на нашей вирусной коллекции. Просканировано было 46698 файлов. Из них инфицированными были признаны - 45442, т.е. 97,3%. Излечено было 6056 файлов (13% от числа инфицированных). При работе on-demand сканер потрребляет примерно 95% процессорного времени и около 7-8% физической памяти. При этом присутствие и работа on-access сканера почти не ощущается (скорее всего из-за модуля
ядра).

а пАААААААААчему разные условия тестирования????
Круто! почти 770 тысяч файйлов против 45 тысяч....... Не сопоставимо! IMHO.
А заявление о том, что присутствие и работа on-access сканера почти не ощущается при 95% процессорного времени у сканера (а у монитора ДРУГОЕ ядро?!) по меньшей мере, рассчитано на детей!
Причём, умудряются сравнивать продукты под Windows и Linux "в одном стакане"!
Хотя как написано в руководстве DrWeb для МО РФ

Цитата:

Следует заметить, что проблема борьбы с вирусами в Unix-подобных операционных системах (далее - Unix-системах) имеет два аспекта. Первый - это локальная защита системы и пользовательских данных от деструктивного воздействия программ-вирусов. До недавнего времени этот аспект представлял чисто теоретический интерес. Однако, начиная с января 2001 года, с ним может столкнуться практически любой пользователь Unix-систем (в первую очередь - ОС Linux, как наиболее распространенной из них), подобно пользователю таких настольных ОС, как Windows любой версии.
Второй аспект - это диагностика и обезвреживание вирусов при использовании Unix-систем в качестве платформы коммуникационных служб, в первую очередь - почтовых серверов, файловых серверов локальных сетей и т.д. Причем вирусы эти могут быть (и в большинстве случаев являются) отнюдь не специфичными для Unix-систем - через локальные сети и почтовые службы будут распространяться обычные Windows-вирусы, в том числе и макровирусы для Word, Excel и других офисных приложений.

это вещи разные (не реклама DrWeb, я пользуюсь ДРУГИМ антивирусом!).

wood

Цитата:

только вот незадача...... компьютеры не у всех Pentium 8 и почему-то в России Министерство Обороны выбрало DrWeb

Потому что с вероятностью в 99.9999% использовать зарубежный софт для защиты информации у них запрещено. А скорее всего еще и несертифицированный ими.

В твоем руководстве DrWeb for Linux нет ни одного аспекта, который был бы неприменим к Windows.

valhalla

Цитата:

В твоем руководстве DrWeb for Linux

не моё руководство, а Данилова. А принципы работы антивируса под Windows и unix-подобными системами тоже одинаковые?

Цитата:

А какой антивир меньше всего грузит систему, не в ущерб безопасности?

Цитата:

McAfee VirusScan Enterprise 8.0, имхо.

- я бы сказал, дрвеб. Более легких (ака нетребовательных к ресурсам слабой машины) при достаточной защите не встречал.
Хотя, опять же, могу ошибаться, как и любой.

Добавлено:

Цитата:

входящие в так называемый список "диких вирусов" (WildList

- А что это за лист и как он составлялся? И кем, кста?
Цитата:

Потому что с вероятностью в 99.9999% использовать зарубежный софт для защиты информации у них запрещено.

Хм.. а разве касперский зарубежный? http://www.kaspersky.ru/about

bredonosec

Цитата:

McAfee ViruScan 8.0 :
System requirements
Verify that your server and/or workstation meet these system requirements before
you start the installation process.
Processor — An Intel processor or compatible architecture. McAfee Security
recommends an Intel Pentium or Celeron processor running at a minimum of
166MHz.
Operating system — Any of these Microsoft Windows platforms:
Browser — Microsoft Internet Explorer, version 5.0 or later.
Memory — 32MB RAM minimum. For information on optimal operating system
performance, review the Microsoft guidelines for minimum RAM
configuration.
Free disk space — Adequate hard disk space.
38MB — A complete installation of all the program’s features and
components occupies approximately 38MB of disk space on your
computer.
22MB — The installation process uses an additional 22MB of temporary disk
space, which is freed when the installation is complete.
40MB — If you are using a management tool to deploy VirusScan
Enterprise, you must have an additional 40MB of disk space available to
deploy the installation package. This disk space is normally freed when the
installation is complete, depending on the management tool you are using.
Other — A CD-ROM drive or an Internet connection.

тех поддерка Касперского (c требованиями на сайте не совпадает)

Цитата:

KAV 5.0 :
==============================================================================
Пpиносим свои извинения, Вы совеpшенно пpавы - все дело в минимальных системных
тpебованиях.
Согласно последним данным наших специалистов тестового отдела и pазpаботчиков
минимальные системные (аппаpатные) тpебования должны удовлетвоpять следующим
условиям:
Windows 98SE.
Пpоцессоp Intel Pentium II 500 МГц.
64МБ опеpативной памяти.

В ближайшее вpемя пpописанные и заявленные данные системного тpебования,
необходимого
для коppектной pаботы антивиpуса, будут испpавлены.
К сожалению, если у Вас нет возможности "поднять" эти хаpактеpистики, мы можем
лишь
пpедложить возвpат стоимости лицензии за неиспользованный пеpиод ее действия.
Дайте нам знать, пожалуйста, о Вашем выбоpе.

Еще pаз пpимите наши извинения за доставленные неудобства.

Цитата:

DrWeb
1.3. Требования Dr.Web к ОС, компьютеру и квалификации пользователя
Для установки Dr.Web, в зависимости от состава компонентов, требуется от 2 до 7 Мбайт на жестком диске.
Сканер (GUI-версия и консольная версия для Windows), а также сторож SpIDer Guard работают на ПК под управлением ОС Windows 95/98/Me или Windows NT/2000/XP. Минимальные требования программ к конфигурации ПК совпадают с таковыми для соответствующих ОС.

Цитата:

аваст и нод кейлогер пропустили

А кейлогер это вирус? )
А то что пропустили даже хорошо. Если вдруг мну захочецца пошпиенить - антивирусяка не сдаст %)

bredonosec

Цитата:

Хм.. а разве касперский зарубежный? http://www.kaspersky.ru/about

Каспер начал сертифицироваться только несколько месяцев назад (drweb уже несколько лет имеет сертификаты различных ведомств, в том числе - на защиту гос. тайны или около того.). Не знаю, сертифицировался ли каспер в МО.

По поводу загрузки системы. Из известных мне антивирусов только монитор DrWeb не проверяет весь жесткий диск. Если загрузить машину и через час посмотреть проверенные файлы, то их будет пару сотен (системные). Если посмотреть на каспера или mcafee, то через час у них будет несколько тысяч. Т.е. собираются проверять абсолютно все файлы, и им наплевать, что этим они могут мешать пользователю работать.

valhalla
у McAfee настраивается когда проверять файлы: при чтении, записи, на сетевых ресурсах.

А я не люблю очень многие антивирусы из-за их маниакального поведения, при отступлении от "рекомендованных" настроек. Всякие уведомления, предупреждения. А еще постоянные напоминания, что надо делать полную проверку компьютера. Регулярно. Пусть всплывающие сообщения отключаются легко, но зачем этим мозолить глаза, когда контрольную панель антивируса открываешь?

Полная проверка компьютера - это атавизм времен дисков по 20 Mb - 10 Gb.
На моей middle-end системе полная проверка Касперским последней версии занимает более 6 часов. У меня нет столько времени, чтобы ее физически делать.

Greedy
В этом плане гораздо гибче в настройке антивирусы для корпоративного сегмента рынка.

valhalla

Цитата:

Из известных мне антивирусов только монитор DrWeb не проверяет весь жесткий диск.

Из надёжных антивирусов монитор SpIDer - самый быстрый, тем он и хорош. Полностью здесь с Вами согласен.
Greedy
Ну, в DrWeb с подобными вещами всё в порядке: настройки ставь, какие хочешь (кстати, большинство умолчальных там - действительно самые оптимальные), никаких уведомлений нет и даже контрольной панели как таковой нет (монитор да сканер) , так что этот продукт удовлетворяет Вашим требованиям.

---

P.S. Это не реклама DrWeb, просто я его использую, уважаю и объясняю, за что

Тут все рассуждают про DrWeb, KAV McAfee. А вот что можно сказать про NOD? Как он проверяет систему? А то

Цитата:

Рейтинг антивирусов по состоянию на июнь 2005 г.
1 Eset (NOD32)
2 Kaspersky
3 Dr. Web
4 Norman
5 McAfee Inc. (formerly Network Associates)
....

Preston
Скорость работы у него очень высокая, загрузка системы - низкая. Это его главный плюс. Что касается качества проверки - не знаю, раньше его как серьёзный антивирус не воспринимали (см. шапку), теперь в рейтинге он на высоте...

Preston

Цитата:

А вот что можно сказать про NOD

мне не понравился аляповатостью оболочки, проблемы были с обновлением. Правда стоял он у меня дня три.......
Для себя пока решил так: NAI или Symantec или DrWeb.

Касперский после того, что я видел на одном крупном предприятии (наличие вирусов в сетке - на клиентских машинах стоит Касперский), реальной загрузке компьютера по самое нихочу, отсутствие возможности изменить некоторые нужные настройки, честно говоря "умер". Если хотите - это, на какое-то время, уже религия!

Viewgg

Цитата:

теперь в рейтинге он на высоте...

Хех...НОД на высоте??????????
Вот это да!!!!Вот это дожились....НОД на высоте...
Тут уже эта тема про спонсорство НОДа в Вирус Бюллетин поднималась десятки раз, и я ещё раз повторю: такие поделки, как НОД, живут на компах до первого заражения...Потом - шок, самоубийство и т.д.
НОД - это вчерашний день...Причём день с бодуна....

DrInvizzi
И что же ты предлагаешь? Каков твой рейтинг будет?

wood

Цитата:

Минимальные требования программ к конфигурации ПК совпадают с таковыми для соответствующих ОС.

- чем не доказательство моей правоты?
valhalla

Цитата:

Каспер начал сертифицироваться только несколько месяцев назад

ясно. ))

Цитата:

Это его главный плюс.

угу)) Да эвристика сильная. (если ничего не сменилось за последние пару версий)

wood

Цитата:

Касперский после того, что я видел на одном крупном предприятии (наличие вирусов в сетке - на клиентских машинах стоит Касперский), реальной загрузке компьютера по самое нихочу, отсутствие возможности изменить некоторые нужные настройки, честно говоря "умер". Если хотите - это, на какое-то время, уже религия!

Это точно религия. Точнее, религиозный гон. Если всё было так, как ты описал, то либо базы там никогда не обновлялись, либо это был не KAV. Если такое возникло с ним, то вряд ли тебе помог бы любой другой AV...

abz
и базы ежедневно обновлялись и это был KAV...... Но все вирусные эпидемии которые переживала сеть, пережило и это предприятие!

Preston

Цитата:

И что же ты предлагаешь? Каков твой рейтинг будет?

Если тебя интересует моё скромное мнение, то рейтинг на сегодняшний день ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО таков:

1. McAfee VirusScan Enterprise
2. F-Secure Client Security
3. DrWeb
4. Kaspersky AV

5. eTrust AV (InoculateIT)
6. PC-cillin
7. Bitdefender

8. Symantec Corporate
9. Panda AV Platinum
10. AVG
11. Frisk F-prot

Все версии АВ свежие.

DrInvizzi

Цитата:

3. DrWeb
4. Kaspersky AV

Так DrWeb у тебя уже опередил касперского? Какими же такими заслугами?

народ подскажите а где взять эти вирусы...?
что б проверить антивирусник который сдесь не сравнивали...?

abz
Скромный тест: запускаем "тяжелое" приложение (Фотошоп, игрушку 3D-стрелялку) и .....
чтобы работать/играть надо:
1 - отключить антивирусный монитор
2 - не надо отключать монитор

После этого говорим о ресурсоемкости антивируса.
PS: кричать о том, что некоторые антивирусы не достаточно хорошо ловят вирусы пока не будем!
IMHO соотношение качество работы/скорость работы - очень важны для антивирусного монитора, как и гибкость настроек, возможность блокировки отключения монитора пользователем, возможностью управления настройками по сети ...

wood

Цитата:

Скромный тест: запускаем "тяжелое" приложение (Фотошоп, игрушку 3D-стрелялку) и .....

А зачем вообще юзать AV в оффлайне?! Это обряд такой? У меня вообще сроду монитора не стояло и ни одного вируса поймать так и не получается. И фотошоп со стрелялкой ты всегда вместе запускаешь?

Цитата:

кричать о том, что некоторые антивирусы не достаточно хорошо ловят вирусы пока не будем!

Тем более, что это вообще, судя по твоим словам, не их задача - вирусы ловить!

Поэтому для меня лично тормоз монитора не играет никакой роли. Главное - это ловля вирусов, а в этом плане у Касперского конкурентов нет. Всё остальное - жалкие поделки.

Да даже если бы я и юзал монитор, то KAV5 вполне быстрый и надёжный монитор, если конечно не заниматься извратом с одновременным запуском фотошопа с 3D игрушкой. На этот случай работа любого AV в фоне теряет всякий смысл и его нужно просто отрубить на это время.

abz

Цитата:

А зачем вообще юзать AV в оффлайне?!

Цитата:

Касперский после того, что я видел на одном крупном предприятии (наличие вирусов в сетке - на клиентских машинах стоит Касперский),

Цитата:

Это точно религия. Точнее, религиозный гон. Если всё было так, как ты описал, то либо базы там никогда не обновлялись, либо это был не KAV. Если такое возникло с ним, то вряд ли тебе помог бы любой другой AV...

не находишь , что сам себе противоречишь? От того у них и вирье жило, что мониторы отключали!

abz

Цитата:

Главное - это ловля вирусов, а в этом плане у Касперского конкурентов нет.

Не факт!
Цитата:

Всё остальное - жалкие поделки.

Я бы не стал так категорично!
wood

Цитата:

соотношение качество работы/скорость работы - очень важны для антивирусного монитора, как и гибкость настроек, возможность блокировки отключения монитора пользователем, возможностью управления настройками по сети ...

Согласен.

Viewgg

Цитата:

Не факт!

Ну если для вас работа антивируса по ловле вирусов не является приоритетным, то я ретируюсь - смысла спорить дальше нет. Может для вас решающим является вообще озвучка, а я тут копья метаю.


Цитата:

не находишь , что сам себе противоречишь?

не нахожу. Если ты внимательно перечтаешь мои посты, то думаю и ты не увидишь противоречий, тем более, что я описал разные варианты юзанья AV и дал им свою оценку.