» Обзор антивирусов под Windows XP

Laman

Цитата:

Посоветуйте, пожалуйста, приличный антивирус для слабой машины

Сгодится Dr.Web, только его надо правильно настроить (читать тему!) или взять версию 4,32b.

Для сравнения скорость работы монитора Nod32

Цитата:

AV-Monitor-Tester.exe test.com 3 128 (P3 1000 512MB)
-Без мониторов:Time: 0 sec(344 msec)
С эвристическим анализатором:
-Antivir PE : Time: 2 sec(2047-2094 msec)
-Dr.Web 4.33: Time: 3 sec(3219 msec)
-NOD32.2.50.26: Time: 1 sec(1266 msec)

Добавлено:
И сканеры на архиве Bunny

Цитата:

Dr.Web 4.33 - 7926/6768 - 3 min 50 sec
NOD32.2.50.26 - 7924/6471 - 0 min 31 sec

valhalla
С какими настройками гонялся DrWeb? Какой версии? Это ужасно важно... А вообще, DrWeb посильнее NOD32 будет (имхо!) (по vBulletin - не факт, однако на Руборде многие считают NOD32 слабым): в NOD32 эвристика почти никакая, с троянами дружит и т. д. А при грамотных настройках DrWeb даже если и не так быстр, всё равно не тормозит, зато надёжен.

Laman

Цитата:

Посоветуйте, пожалуйста, приличный антивирус для слабой машины Pentium II, 96 KB memory,

F-Prot 3.16c

в качестве примера -на Сеleron 433 (128 Mb) он систему совсем не смущает

Viewgg
ESET являются вместе с Symantec спонсорами этого тестирования. Это говорит обо всем.

А я вот только что поставил себе Win XP 64bit и попытался установить на него старый добрый NAV 2005. Так ить мне сообщили, что он будет конфликтовать с 64битной архитектурой и вообще "Не советую, гражданин, не советую. Съедят" (с)
Как обстоит дело с 64битностью у NAV 2006 (на оффсайте я не нашел почему-то никакой информации по этому поводу)? И если не он то какие антивирусники дружат с 64бит?

SailorGoon
Смысл использования домашнего компьютера в 64битном режиме и эмуляции 32битного очень сомнительный. Я бы даже сказал, эффект отрицательный.

Viewgg

Цитата:

С какими настройками гонялся DrWeb? Какой версии? Это ужасно важно... А вообще, DrWeb посильнее NOD32 будет (имхо!) (по vBulletin - не факт, однако на Руборде многие считают NOD32 слабым): в NOD32 эвристика почти никакая, с троянами дружит и т. д. А при грамотных настройках DrWeb даже если и не так быстр, всё равно не тормозит, зато надёжен.

Все по умолчанию: spider - оптимальный, по формату (т.е. только запись).
Сканер - все файлы.
Отстальные антивири - примерно аналогично.

Позволю себе процитировать содержание конференции по антивирусам (язык оригинала) :

Цитата:

>I can not understand all the angry posts in the Windows News Group to the
>effect that Norton and McAfee antivirus programs are "crap-ware". Neither
>can I understand why anyone would trust antivirus Freeware. Is some rich
>guy (or company) giving his time and money to a staff of AV experts just for
>me?
> Yes, I have had my share of Norton upgrades "crapping" up the registry.
>On the other hand, back in the summer of 98 Windows 98 wiped out my entire
>computer. Office XP gave a lot trouble until a few SP's came out.
> The big question is which AV program is the most reliable not which is
>most convenient. The choice may be like getting an unpleasant flu shot
>versus tasty herbal teas. Does anyone monitor these Freeware sites on a
>daily basis to see how effective they are?


There 'ya go

McAfee and Symantec provide two different versions of their software.
Retail and Corporate.

Norton branded products are retail. Symantec branded products are corporate.

In both cases with Norton AV and McAfee VirusScan it is the retail products that the most
complaints are about. This has to do with the renewal process, licensing and updating.
There is much less problems with their corporate version counterparts.

When it comes to McAfee VirusScan the corporate and retail versions are a world apart.
For example; the retail VirusScan depends upon ActiveX compliant Browser. The corporate
version is based upon a NT Service. With the corporate products there no "account" tied to
updating the software and a registration process.

With those differences, the fact that unknowledgeable computer users use the retail products
and the fact that home computers are the least stable, cause many of the complaints about
the retail products.

On the Norton side, it tends to be bloated and use much computer resources. I had a
notebook where NAV 2005 was so horrible that it was like running WinXP on 64MB of RAM

When it comes to both McAfee and Norton, their user support sucks. This has always been a
problem with Symantec. However, this became a real problem when Network Associates (NAI)
acquired McAfee. NAI has been broken up and the Sniffer division has been sold off and they
have re-trenched and going back to their core service and "McAfee" ways of doing business as
they recognized that as NAI their service sucked.

In the corporate environment you will NOT find the anywhere near the same level of
complaints. However, to the average user there is NO difference between corporate and
retail products. It is just McAfee and Norton.

The fact is McAfee and Symantec AV software are the two most common AV software on US
government computers. The US DoD via a DISA wide contract, has licenses for the entire DoD
for; McAfee, Symantec and Trend Micro AV software. The US DoD via a DISA wide contract,
has the license for Trend Micro anti spyware software.

Now there are free AV applications. Those companies that offer free AV software and offer a
paid, corporate software, are usually limited. For example BitDefender. You can buy the
full AV software or use the free "On Demand" scanner only version. With AVG you can buy the
full implementation of their AV software or you can use their free offering. In this case
the free version uses 80-90% of the functionality of the paid version.

As for monitoring effectiveness of AV. look for ICSA certification.
https://www.icsalabs.com/icsa/icsahome.php

ICSA AV pages..
https://www.icsalabs.com/icsa/main.php?pid=b31a$6140dfe3-4a851ebd$eaa4-72b

--
Dave
http://www.claymania.com/removal-trojan-adware.html
http://www.ik-cs.com/got-a-virus.html

Касперский прошел только в разделе: Products certified under Desktop/Server Anti-Virus Detection. Упоминания о ДрВеб нет ни в одном разделе:
-Products certified under Anti-Virus Cleaning Criteria
- Products certified under Desktop/Server Anti-Virus Detection
-Products certified under Gateway Anti-virus Detection Criteria
-Products certified under Groupware Anti-Virus Detection Criteria
-Products certified under Managed Application Services Anti-Virus Criteria
-Products certified under On-line Anti-virus Detection Criteria

wood
Это ведь чье-то скромное мнение, не так ли?
Кроме того, капиталисты имеют параноидальное пристрастие только к капиталистическим продуктам, и тут Каспер скорее исключение, чем правило. Так что не вижу ничего против Веба.

Karlsberg
это мнение David H. Lipman <DLipman~nospam~@Verizon.Net>, и учитывая его постоянные ответы, оно не может быть довольно скромным!

Цитата:

параноидальное пристрастие

нормальная вещь в отношение такого рода софта, ничего личного против Данилова (его продукт мне более по-душе, чем Касперского)

wood
К чему всё это. Из приведённого тобой текста ясно только одно, что докладчик сравнивает разные версии продуктов Norton, Symantec, McAfee. Удобство их использования домашними пользователями и корпоративными клиентами. Полученные же сертификаты различными компаниями, позволяют использовать эти антивирусные продукты в госучреждениях США. А вот информацию о том, что какой-то продукт не прошёл сертификацию я там не нашёл. Мне кажется, что компании сами предоставляют свои продукты на сертификацию. При этом они оплачивают проведение работ по испытанию продуктов. Как говорится, кто за что заплатил, такой результат мы и увидили.

BOLiK_Ltd

Цитата:

К чему всё это

название темы глянь
Сравнение антивирусов см по ссылкам ниже выдержки.

Добавлено:

Цитата:

кто за что заплатил, такой результат мы и увидили

а Касперский периодически пролетает потому, что у него мало денег. А денег мало потому-что не покупают продукт, а продукт не покупают потому, что проваливает тесты..... Бред не напоминает?!

Добавлено:
BOLiK_Ltd
https://www.icsalabs.com/icsa/topic.php?tid=dfgdf$gdhkkjk-kkkk

wood

Цитата:

это мнение David H. Lipman <DLipman~nospam~@Verizon.Net>, и учитывая его постоянные ответы, оно не может быть довольно скромным!

Я бы не стал доверять мнению эксперта, работающего в компании, не занимающейся разработкой антивирусного программного обеспечения

SailorGoon

Цитата:

какие антивирусники дружат с 64бит?

AVG 7.1

Цитата:

Support for Windows XP 64-bit Edition

wood

Цитата:

название темы глянь
Сравнение антивирусов см по ссылкам ниже выдержки.

Я знаю о чём тема. Только делать вывод, что Касперский и Др.Веб плохи, только на основании того, что они не упомянуты в приведённом тобой докладе - это просто не логично. Автор лишь отвечал на комментарии пользователей, оставленные где-то на форуме.

Цитата:

а Касперский периодически пролетает потому, что у него мало денег. А денег мало потому-что не покупают продукт, а продукт не покупают потому, что проваливает тесты..... Бред не напоминает?!

А я и не говорю, что Касперский лучше всех. Хотя сам им пользовался в версии 4.5 Pro. Даже покупал на него лицензию. Но после выхода пятой версии отказался. Но не потому, что он плохо ловил вирусы, а потому, что меня не устроило осутствие нужных мне настроек. По ссылке приведённой тобой я так и не нашёл места, где бы говорилось, что каспер провалил тесты.

BOLiK_Ltd
антивирусы провалившие тестыне указываються в сводной таблице тестирования.
С Касперким у меня ситуация один-в-один, но кроме обрезания настроек сильно смутили тормоза под ХР.
Как не прискорбно признать, но, IMHO, на сегодня оба наших российских антивируса хуже забугорных аналогов. Еще раз: это моё личное мнение, основывается на опыте работы с ними и данных тестов в сети. У Касперского видимо нет сертификата ФАПСИ (сейчас переименовали), поэтому МО РФ использует ДрВеб (да и компьютеры у МО не супер).

Личный вопрос: а какой продукт ты используешь?

wood
Обычно, по крайней мере в России, компании сами представляют продукт на сертификацию, за них это делать никто не будет, да и небесплатно это. Делать это за бугром ни Касперу ни Данилову нет смысла, так как где-то приводились данные, что продажи Каспера за бугром - около 1% от остальных антивирусов. По этой же самой причиние никакие McAfee и Norton не будут сертифицироваться в российских структурах, потому как порядка 90% процентов легальных пользователей (примерно, источник не помню) пользуются KAV и DrWeb, а в госструктурах первым сетрифицироваться вообще смысла нет, так как там скорее всего есть привязка на использование отечественного ПО для защиты данных.

Цитата:

У Касперского видимо нет сертификата ФАПСИ (сейчас переименовали)

Уже есть

Цитата:

Лаборатория Касперского», ведущий российский разработчик систем защиты от вирусов, хакерских атак и спама, сообщает о том, что 17 марта 2005 года решения компании, входящие в продуктовые линейки для малого и среднего бизнеса (Антивирус Касперского Business Optimal) и корпоративных клиентов (Kaspersky Security Corporate Suite) прошли процедуру сертификации Центра безопасности связи ФСБ России, по итогам которой было сделано заключение о возможности использования этих продуктов для защиты информации, содержащей сведения, составляющие государственную тайну. Срок действия лицензии распространяется на период до 17 февраля 2010 года. Лицензия распространяется на Антивирус Касперского для Windows Workstations 5.0, Антивирус Касперского для Linux File Servers 5.0, Free BSD/Open BSD File Servers 5.0, Kaspersky Administration Kit 5.0, Антивирус Касперского для Windows File Servers 5.0, Антивирус Касперского для Novell Netware 5.5

Цитата:

поэтому МО РФ использует ДрВеб (да и компьютеры у МО не супер).

У МО скорее всего свой центр сертификации.

wood
BOLiK_Ltd
Так попробывали бы 2006 бекту.. заодно пока еще не поздно - можно повлиять на разработку (осталось около 2 месяцев...)

Почитать pdfi преимуществ... Они в 6хх в серьез начали пользователей слушать - видать осенило...


ftp://ftp.kaspersky.com/beta/kis2006/russian/KIS2006_LeakTests.pdf

ftp://ftp.kaspersky.com/beta/kis2006/russian/New_technologies_KL_6.0.pdf

ftp://ftp.kaspersky.com/beta/kis2006/russian/key_features_kis_2006.pdf

ftp://ftp.kaspersky.com/beta/kis2006/russian/release_notes.txt

Добавлено:

Цитата:

Касперского видимо нет сертификата ФАПСИ

Сомнаваюсь.... ибо здесь есть как минимум 3 Госструктуры где кав используется

http://www.kaspersky.ru/success

Добавлено:
++

http://www.kaspersky.ru/certificates

Июнь 2003
"Лаборатория Касперского" имеет лицензию Центра ФСБ России по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны, разрешающую осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

wood

Цитата:

на сегодня оба наших российских антивируса

У вас есть ещё два
Stop!
Stocona
Или они вообще не берутся в расчёт?

wood

Цитата:

Личный вопрос: а какой продукт ты используешь?

На домашнем компе McAfee. На рабочем NOD, потому,что у меня ноутбук Rover с процессором от VIA.

SXP

Цитата:

Июнь 2003
"Лаборатория Касперского" имеет лицензию Центра ФСБ России по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны, разрешающую осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Эта лицензия, похоже, уже закончилась, так как в апреле сего года получили новую (см. мой пост выше).

Добавлено:
А хотя нет, видимо это разные вещи

Цитата:

av-monitor-tester a.exe 3 64 (P4-2,8/1Gb)

Monitor Off: Time: 0 sec(172 msec)

-NAV 2005: Time: 1 sec(1375 msec)
-McAfee VSE8.0i: Time: 0 sec(985 msec)

heuristics off:
-McAfee VSE8.0i: Time: 0 sec(922 msec)

heuristics & unwanted off:
-McAfee VSE8.0i: Time: 0 sec(890 msec)

Добавлено:
SailorGoon
12:27 20-11-2005
Цитата:

какие антивирусники дружат с 64бит?

NOD32, avast!

Сегодня попробывал на зубок сотню вирей, выложенные ранее (100.rar).
Panda Antivirus Platinum 7.07.02 - пропущено 28 вирусов. (Была выключена эвристика)
Dr.Web 4.33 - пропущено 3.

Кто-нибудь проверял их на OfficeScan 7.0???

Тестирование антивирусов за август 2005
http://www.av-comparatives.org/

BOLiK_Ltd

Цитата:

Хотя сам им пользовался в версии 4.5 Pro. Даже покупал на него лицензию. Но после выхода пятой версии отказался.

что мешало остаться на 4.5?
Sindikat

Цитата:

Panda Antivirus Platinum 7.07.02 - пропущено 28 вирусов. (Была выключена эвристика)
Dr.Web 4.33 - пропущено 3.

смысл было выключать в тестах эвристику на одном из антивирей?

Цитата:

Сегодня попробывал на зубок сотню вирей, выложенные ранее (100.rar).

А почему вы считаете, что эта сотня может быть показательна. Более того, может дать качественную оценку антивирусов.

Максимум, что можно получить, это число вирусов, которые находит антивирус. При этом, это число нам ничего для дальнейшего анализа дать не сможет.

Вы изучали, что это за 100 вирусов, насколько они опасны, какие действия проводят, насколько распространены, могут ли работать в современных операционных системах?

Подобную проверку можно сделать проще. Сравнить количество вирусных записей в базах.

Greedy

Цитата:

Подобную проверку можно сделать проще. Сравнить количество вирусных записей в базах.

Есть такие ещё люди в наших селениях!!!
Если для тебя ничего не значит тестирование на 100.гаг,
то как ты можешь говорить о сравнении антивирусов по количеству сигнатур???
НЕ СМЕШНО ЛИ!!!

Цитата:

А почему вы считаете, что эта сотня может быть показательна. Более того, может дать качественную оценку антивирусов.

Для меня это хоть какой-то показатель.
Скажем, большей частью эти вирусы попадались ко мне в карантин нод32, если бы у меня стоял
Panda Antivirus Platinum 7.07.02 то в моей системе прописались бы 28 вирей, как тебе?
Идём дальше.
Как только появилась эта база на пабе, то все кому не лень стали отправлять ненайденные вирусы
в суппорты своих антивирусных компаний, следовательно можно посмотреть как быстро вирусные
сигнатуры добавляются к антивирусным базам.

Hrist
Прогнал - везде все было включино (Черт дернул - написал).
И чуточку поправлюсь: Панда пропустила 27 вирусов, хотя 1 штук роли не играет.

RedShadow

Цитата:

Есть такие ещё люди в наших селениях!!!
Если для тебя ничего не значит тестирование на 100.гаг,
то как ты можешь говорить о сравнении антивирусов по количеству сигнатур???
НЕ СМЕШНО ЛИ!!!

Ты меня неправильно понял.
Я говорил, что сравнение антивирусов по 100.rar и по количеству сигнатур - занятие эквивалентное.

Потому как ты не знаешь практически ничего о тех 28 вирусах, которые пропустила бы Panda.