» кончилась нефть... что дальше?

Ты знаешь - а это мысль...
Возможно работы и удастся реанимировать - тем более что в конечном итоге это дешевле ядерного потенциала.

Для этого как раз и разработаны системы накопления и долговременного хранения на разных этапах производства и распределения - это половина стоимости.

Но подозреваю. что это installed capacity..

Ты уж очень глобально мыслишь Это получаеся слишком дорогостоящий проект, связанный с очень большим количеством рисков. Ты представь себе, что сколько денег надо затратить, чтобы перейти на электрический обогрев и на широкое внедрение электрофикации в промышлености.
Кто за это будет платить? Нет, пока это выглядит слишком футуристически. И я подозреваю, что стоимость электичества будет все-таки выше, чем из традиционных источников.

Ну дык, там можно не только города жарить

Накапливать энергию в таких масштабах не сложно еще в детстве смотрел по телевизору передачу про электростанцию, которая ночью, когда электроэнергия не нужна перекачивала воду из одного водохранилища в другое - которое находилось на более высоком уровне. Днем включались водяные турбины и электро сеть получала дополнительную энергию.

А какие методы накопления были предуманы?

Рано или поздно на электрический обогрев перейти придется.

Все пока сдерживает высокая стоимость электроэнергии.

Единственный вариант, что лет церез 100-200 (может и раньше), газ и нефть станут слишком дорогими из-за истощенности ресурсов, и электроенергия из альтернативных источников станет дешевле. Тогда все постепенно будут переходить на электричество. Когда наконец сформируется достаточный рынок, то тогда что-то такое глобальное станет возможным.

Кстати, есть ли какие-нибудь ресурсы в сети на этот счет. А то, единственный источник, это твои посты.

Угу, ещё ветер, волны, приливы, геотермальная энергия, биомасса. А для нефтехимии - для начала газ и уголь, которых больше, чем нефти, а переработать одни углеводороды в другие технически не так уж сложно, потом придумают ещё что нибудь.

америка захватывает палестину и ряд других стран (политически или коенными действиями - не важно), в которых имеется нефть в довольно приличных количествах.

Метиловый спирт (или этиловый, если у тебя по дороге на рыбалку бак опустел, то влил туда водочки и , дальше поехал), кпримеру. Именно такие разработки сейчас и ведутся. Уже готовы первые прототипы. КПД 95 %!

IEA report highlights Russia's renewable energy potential
A new report by the International Energy Agency (IEA) has highlighted Russia's potential as a renewable generator, given the establishment of an attractive and competitive environment for investment. The IEA has estimated that the potential for renewable energy in Russia may be up to 30% of the country's primary energy supplies.

А еще как источник эинергии хороше бы использовать атмосферное тепло вот тока как бы его собрть. Что-нибудь типа хитрго теплового насоса. В инет много инфы протакие генераторы, но верется с трудом - вернее не верится совершенно.

вообще я надеюсь на термоедерные реакции, хотя начали их разрабатывать в 60 - годах, и до сих пор результатов нет,

похоже он имел в в виду водородное топливо, а уж как его получать

Была и такая разработка - с разделением потоков.
Но позиционировали мы ее для утилизации низкопотенциального сбросного тепла обычных ГРЭС и промышленных предприятий, т.к. это реализуемо (положительный выход) при минимальных мощностях в десятки МВт, а экономически приемлемый (который и предполагалось пустить в серию) - 1600/1370МВт (полная на генераторе/выходная).
Помимо всего прочего - часть "холодной" мощности можно было использовать для получения жидкого воздуха (диапазон 68-69К/960-980К).
Эксплуатация на "воздухе" не реальна - представь себе необходимые потоки - ураган.

Можно с помощью так называемых HTGR - высокотемпературных ядерных реакторов.
Разработан процесс, имеющий эффективность более 60%, плюс выработка электроэнергии - эффективность на уровне 72-73%.

давно вас не было

Слышал про такие установки в контексте отопления, использовалась температура промышленных сбросов при помощи тепловых насосов.

А водород не радиоактивный получается?

использовать тепло земли для получения электроэнергии.

Еще можно обсудить такую проблему как хранение энергии, добыть то ее способов много а вот эффективно хранить не очень.

По поводу остаточной радиоактивности катушек магнитов - они делаются из сплавов, которые плохо поддаются активации нейтронами, да и срок жизни у них, как тут правильно подметили, 30-50 лет.

А радиоактивных отходов с долгоживущими или биологически активными изотопами у термоядерных станций НЕТ.

Она опасна только тогда, когда в нее ничего не шарящие идиоты начинают лезть со своими политическими амбициями, как было на Чернобыльской АЭС.

А были наработки по портативным накопителям и небольшим атомномным генераторам?

А при определённых условиях из вакуума появляется материя и антиматерия....

Так вот - по их расчётам - из 1 м^3 пространства (ака вакуума) получится стока энергии, скока от 300 млн. Хиросимовских Бобм (сегодня годовщина... )

P.S. Я в этом не уверен, хотя чем чёрт не шутит?

Вообще то даже в перспективе вся магнитная система должна будет заменяться раз в 3-5 месяцев.

Кроме того система делается из материалов, которые прежде всего смогут обеспечить максимальные магнитные поля, а потом уже остальное.

Кроме магнитной системы, немеряно еще других отходов - если интересуешься - давай обсудим.

Сам тритий разве не самый биологически опасный изотоп?

Ведь свинец отдавая нейтроны дает тяжелые изотопы с длительным периодом полураспада.

Кроме того на счет опасности - АЭС небольшая и самая безопасная часть ядерного топливного цикла - а остальное?

Где внедрение последних разработок?
Кроме того готов ли ты платить за 1 кВт.ч по 1-2 евро?
Приемлемая себестоимость термоядерных станций будет только при мощностях в десятки ГВт - необходимы вложения в передачу.
В итоге получается под 100 ГВт.

Зачем? Износа то никакого, а активируется он (сплав в магните) слабо.

Это понятно, но тут, можно сказать, счастливое совпадение

Интересуюсь. Давай

Нет. Кто тебе такое сказал? Возьми любой справочник по радиационной безопасности - нет его там.

Не помню на память сечение реакции активации свинца, но знаю, что достаточно маленькое, чтобы на него можно было не обращать внимания в течение нескольких лет. Потом - менять.

но т.к. цепочки наработки биолог. опасных изотопов мне известны и свинца среди них нет - делаю вывод, что ничего там страшного.

Самая опасная часть ЯТЦ - обогащение топлива, но там тоже аварии по пальцам можно пересчитать. Ламеров в такое производство не допускают.

А себестоимость будет понижаться и понижаться с отработкой технологии. Так всегда происходит с новыми направлениями. Электроэнергия первой АЭС тоже наверно не 6 коп кВт/ч стоила (это себестоимость сейчас).

А работа с облученным топливом?

Кроме того расход на собственные нужды прикинь.

В ОТР(опытный термоядерный реактор) ставится целью самоподдержание реакции на таком уровне, чтобы отношение полезного выхода энергии к затраченной (обозначается Q ) было больше или по крайней мере равно единице: Q=1. Это условие — серьёзный этап отработки всех элементов системы на пути создания коммерческого реактора с Q=5. По имеющимся оценкам, лишь при этом значении Q достигается самоокупаемость термоядерного энергоисточника, когда окупаются затраты на все обслуживающие процессы, включая и социально-бытовые затраты. А пока что на американском TFTR достигнуто значение Q=0,2-0,4.

Таким образом, термоядерный реактор будет сжигать дейтерий и литий, а в результате реакций будет образовываться инертный газ гелий.
Для работы необходимо очень небольшое количество лития и дейтерия. Например, реактор с электрической мощностью 1 ГВт сжигает около 100 кг дейтерия и 300 кг лития в год. Если предположить, что все термоядерные электростанции будут производить 10 трлн. кВт ч электроэнергии в год, то есть столько же, сколько сегодня производят все электростанции земли, то потребление дейтерия и лития составят всего 1 500 и 4 500 тонн в год. При таком расходе содержащегося в воде дейтерия (0,015%) хватит на то, чтобы снабжать человечество энергией в течение многих миллионов лет. Но поскольку для производства трития необходим литий, энергетические ресурсы такого типа реакторов ограничены запасами лития. Разведанные рудные запасы лития составляют 10 млн. тонн, и этих запасов должно хватить на многие сотни лет. Кроме того, литий содержится в морской воде в концентрации менее 0,0000002% и количестве, превышающем в тысячи раз разведанные запасы.

Кроме слияния трития и дейтерия возможен чисто солнечный термояд, когда соединяются два атома дейтерия. В случае освоения данной реакции энергетические проблемы будут решены сразу и навсегда. Однако осуществить слияние двух ядер дейтерия - дело весьма непростое. В любом из известных вариантов управляемого термоядерного синтеза термоядерные реакции не могут войти в режим неконтролируемого нарастания мощности без последующего срыва плазмы и прекращения реакций. Таким образом, термоядерным реакторам присуща внутренняя безопасность.

Исходное топливо, потребляемое термоядерным реактором (дейтерий и литий), как и конечный продукт реакций (гелий), не радиоактивны. Радиоактивными являются промежуточные продукты реакций. В реакторе, использующем реакцию слияния дейтерия и трития, существуют два принципиальных источника радиоактивности. Первый - тритий, который участвует в топливном цикле реактора. Тритий радиоактивен и превращается в гелий-3 с испусканием бета-излучения с периодом полураспада 12,3 года. Второй источник радиоактивности - это активация нейтронами конструкционных материалов внутренней стенки и теплоносителя. В результате облучения нейтронами в них будут образовываться и накапливаться радиоактивные продукты ядерных реакций. Первоначальная сборка термоядерного реактора полностью может производится людьми, поскольку все исходные материалы не радиоактивны. Однако текущий ремонт. И тем более демонтаж отработавшего положенное время реактора должен производится специальными роботами - манипуляторами, поскольку облучение мощнейшим потоком нейтронов на протяжении многих лет не проходит бесследно ни для каких конструкционных материалов и уровень ионизирующего излучения в рабочей камере остановленного токамак-реактора будет немалый.

Специалисты утверждают, что термоядерная электростанция с тепловой мощностью 1 ГВт в плане радиационной опасности эквивалентна урановому реактору деления мощностью 1 КВт (типичный университетский исследовательский реактор). И это обстоятельство во многом является решающим фактором, вызывающим пристальное внимание правительств многих стран к термоядерной энергетике. Почти полное отсутствие радиоактивных отходов и минимальность радиоактивной опасности даже в случае катастрофического разрушения термоядерного реактора в сочетании с огромными запасами топлива для таких электростанций делает термоядерную энергетику крайне перспективной в плане преодоления грядущего энергетического кризиса.

А чего там с ним работать? Битумизировали али еще как связали, по контейнерам и в хранилище.

Будет лучше. Современный ВВЭР-1000 тоже 6% под себя гребет.

Это условие — серьёзный этап отработки всех элементов системы на пути создания коммерческого реактора с Q=5.

Разведанные рудные запасы лития составляют 10 млн. тонн,

Кроме того, литий содержится в морской воде в концентрации менее 0,0000002% и количестве, превышающем в тысячи раз разведанные запасы.

В любом из известных вариантов управляемого термоядерного синтеза термоядерные реакции не могут войти в режим неконтролируемого нарастания мощности без последующего срыва плазмы и прекращения реакций. Таким образом, термоядерным реакторам присуща внутренняя безопасность.

Да, нейтронная активация будет и достаточно большая. Но и эта проблема решабельна или решится в ближайшее время, т.к. близится срок массового вывода из эксплуатации энергоблоков первых АЭС (у них ресурс 30 лет и уже подходит к концу). Так что над проблемой в данный момент работают.

Почти полное отсутствие радиоактивных отходов и минимальность радиоактивной опасности даже в случае катастрофического разрушения термоядерного реактора в сочетании с огромными запасами топлива для таких электростанций делает термоядерную энергетику крайне перспективной в плане преодоления грядущего энергетического кризиса.

Кроме затрат на силовой цикл, у термояда дополнительно на выделений дейтерия, работы криогенных систем, разрядной камеры, эжектора ионов, свч...

Комерческий термояд возможен при Q>20.

Подскажи как его выделить?
Японцы пытались выделять из морской воды уран, концентрация которого в 1000 раз выше - но в коце концов бросили.

А как на счет неполадок в магнитной системе?
Что сделает плазма с температурой в 200 млн. градусов?

Но материалы активной зоны тепловиков меняют каждые 3 года, а быстровиков -12-15 месяцев.
У термояда поток нейтронов минимум в 20 раз больший (207/17,6=12+потери) , чем у быстровиков - не говоря уже о энергии последних.

Как видишь - очень много не договаривают.
Я вообще считаю, что здесь преобладает выколачивание огромных средств на безбедную жизнь некоторых "академиков".

При достижении самоподдерживающейся реакции синтеза энерговыделение перекроет ЛЮБЫЕ начальные затраты энергии на это самое достижение.

Я не финансист, спорить не буду, но откуда инфа?

Про выделение из океана они может и загнули, но на свалках этого лития - куча (микросхемы, транзисторы, etc).

Да ничего эта плазма не сделает, т.к. при любых неполадках просто пропадут условия для существования этой самой плазмы и все прекратится. В чем и прелесть данной системы - не нужны такие сложные и громоздкие системы безопасности как на АЭС.

но активация наиболее эффективно идет на медленных нейтронах, коих в обычном реакторе дофига, а вот в термоядерном не будет

Раз проект прошел экспертизу в нескольких странах и под него таки выделяются деньги, то может не все так плохо, как ты думаешь?

Как ты себе это представляешь на импульсных системах - а токамаки как раз к ним относятся.

В любом из известных вариантов управляемого термоядерного синтеза термоядерные реакции не могут войти в режим неконтролируемого нарастания мощности без последующего срыва плазмы и прекращения реакций. Таким образом, термоядерным реакторам присуща внутренняя безопасность.

Я занимался в этой области - поэтому и говорю как практик

Кучи - это сколько?

Пропадет устойчивость - а плазма то уже есть - последствия представь.

А за счет чего по твоему тритий появится?

Посмотрим - навряд ли до середины века что то существенное будет - убедишься.

Да счас как нефть кончится быстро че-нить придумают или откапают хороше забытое ранее придуманное, и будет все зачепись.

На токомаках ее (самоподдерживающейся реакции) пока не достигли. Но именно в этом направлении и работают. Когда достигнут - окупится все.

Ты занимался расчетом самоокупаемости термоядерных реакторов? Было бы интересно посмотреть или почитать.

Кроме того - читай внимательно - для производства количества энергии, потребляемого на земле за год сейчас требуется 4500 т. лития.

Кроме того, тритий можно получать и из лития7, которого 92.5%, но это менее экономически выгодно на данный момент и поэтому не используется.

Рекомбинирует. С огромной вспышкой света. Но от света еще никто не умирал А радиации от нее (плазмы) не будет.

То, что они хорошо взаимодействуют с литием не значит, что они так же хорошо будут взаимодействовать с ферросплавами, т.к. нейтроны лучше всего взаимодействуют (читай - передают энергию) с ядрами маленькой массы (максимум с водородом и дальше по убывающей).