» Оптика/объективы для Digital SLR от Canon (EF/EF-S mount)

sval
Хорошая статья. Конечно фотографии, сделанные мобильными телефоном и зеркальной камерой сравнивать трудно, но в общем идея, на мой взгляд, правильная. Очень многое зависит от мастерства фотографа, а камера - это всего лишь инструмент. В руках мастера и средненькая камера сделает замечательные снимки, а в руках чайника, самый дорогой фотоаппарат последней модели, ничего стоящего не снимет.

mrdime
Речь не о чайниках. Речь о продвинутых фотографах. Почему то всегда приводят примеры "или профи или чайник" Между ними огромный промежуток, который заполняют другие фотографы, разной квалификации. И вот если один слой этих фотографов будет снимать на бюджетную оптику, а другой на более дорогую при одинаковых условиях, то выиграет дорогая.

SpoinT

Цитата:

Между ними огромный промежуток, который заполняют другие фотографы, разной квалификации. И вот если один слой этих фотографов будет снимать на бюджетную оптику, а другой на более дорогую при одинаковых условиях, то выиграет дорогая.

А вот и нифига!!!
Кто то из великих, по моему Картье-Брессон, сказал, что "мастер может снять шедевр картонкой из под обуви"...
Мастер не всегда профи.....
Я вполне разделяю мнение, что учиться хорошо бы сразу на приличной технике.
Хотя, где эта грань между приличной и не очень?
Вот известный фотограф Хельмут Ньютон, в обыденности, то есть не на заказной фотосессии, снимает на довольно дешёвую мыльницу.....




Хотя это флуд к теме топика отношения не имеет......
Прошу прощения за

Цитата:

Вопрос стоял как - кто посоветует хороший портретник?
Я посоветовал. А что "...не очень?.."
Вы сравниваете новый зум и фикс с 20-летним зумом? Я рассматриваю тромбон как портретник, для которого важнее, как он фон размывает, а не резкость. А кот показан в плане ГРИП. И цена на объектив указана не зря. А при разнице в цене в 4-5 раз, думаю, что он во столько же раз НЕ хуже и 50, и 85, и тем более Сигмы 17-70. Правда?
Кстати, а вот ещё один тромбон, 35-105/3.5-4.5. Фото без вмешательства вообще. Этому объективу тоже 20 лет.
http://i040.radikal.ru/0802/eb/21bd149fe65et.jpg

Цитата:

Цитата:
cornborer
SpoinT


не впечатлил

Аналогично.

Всё же смею предположить, что в некоторых случаях люди умудряются на хорошие объективы сфоткать ужасно.

Господа а можно для тех кто в танке - прокомментировать что именно Вас не впечатлило в данном снимке? когда по диаграммам сравниваем объективы - понятно - у одного лучше разрешалка у другого хуже - считаем что это субъективные типа результаты... а тут? в чем тут кривой кадр. (кот согласен абсолютно не резок!) Или имеется в виду художественная составляющая?

nideKer
Честно говоря, первый кот не дает никакого представления о том, что может или не может данный объектив. ЕXIF показывает выдержку 1/6 и фокусное расстояние в 210 мм, что, на мой взгляд, является безвыигрышным сочетанием.

bronson
я как раз не про кота... (кот по резкости ужасен , да простит меня афтар) я про монетку - что там не впечатляет по качеству прорисовки?

nideKer

Цитата:

кот по резкости ужасен

и не только. может ошибаюсь, но мне кажется почему-то, что объектив совсем не идеален по ХА. а что до монетки, то уверен, что фикс типа сигмы 105, а уж тем более mpe65 сделает макро изображение много лучше. конечно, по монетке этой об таком предположении можно лишь догадываться - изображение большей частью плоское, но к счастью не везде. для полноты картины лучше было бы снять какого-нибудь комара.

Цитата:

фокусное расстояние в 210 мм

какие 210? Щелкали на полтос.

Цитата:

а что до монетки, то уверен, что фикс типа сигмы 105, а уж тем более mpe65 сделает макро изображение много лучше. конечно, по монетке этой об таком предположении можно лишь догадываться - изображение большей частью плоское

http://i040.radikal.ru/0802/eb/21bd149fe65e.jpg

хммммм... и все равно непонимаю -

Я не спорю что любимцы публики 50 1,2 и 24-70 кенонавские - наверняка сняли бы много много много лучше ну а если бы у фоотографа руки оттуда были - то мы бы смотрели просто на шедевр... (это в сердцах - и к автору фото никаких претензий!)
но просто хочется послушать конструктивных критик - как Вы спецы оцениваете объективы??? я не издеваюсь! - я хочу это понять всем своим - нутром - но пока вижу только стереотипность мышления относительно полтинника и 24-70 (хотя не спорю - стекла люксовые) - но объективности ради:

cornborer конструктивно можете сказать, что по резкости и по ГРИПу плохо в представленном снимке? http://i040.radikal.ru/0802/eb/21bd149fe65e.jpg

и для сравнения еще один полтос http://fotki.yandex.ru/users/vagapov/view/33828/

nideKer

Цитата:

как Вы спецы

вообще-то я самый что ни на есть любитель

Цитата:

конструктивно можете сказать, что по резкости и по ГРИПу плохо в представленном снимке?

имхо, ничего плохого на снимке нет. но если снимок дан как пример съемки макро, то стоит обратить внимание, что золотые монетки - очень выигрышный объект, но их довольно редко удается снимать . а вот всяких бабочек/цветочки - много чаще.

Добавлено:

Цитата:

и для сравнения еще один полтос http://fotki.yandex.ru/users/vagapov/view/33828/

тоже ничего особенно плохого сказать не могу. просто портреты не интересные. и китом можно снять замечательно - http://www.denschliker.com/portfolio.htm

Цитата:

имхо, ничего плохого на снимке нет. но если снимок дан как пример съемки макро, то стоит обратить внимание, что золотые монетки

Да не макро ... - а как портретник... и человек показал грип и резкость.. - притом объективу 20 лет...

А всеже ничего плохого в снимке нет ... это так сказано скользко ... - всеже ГРИП есть - ИМХО неплохой, и резкость тоже вполне... - как альтернативу ИМХО объектив можно вполне использовать!


а по поводу -
Цитата:

тоже ничего особенно плохого сказать не могу. просто портреты не интересные. и китом можно снять замечательно

- я не для художественной оценки - а для оценки резкости - там фаил можно посмотреть в полном размере - и думаю на китовом такого качества не добъешся... (это в поддержку полтинника...)

ЗЫ: это не мои фоты - а просто впечатлило качество.

ЗЫЫ: просто зачастую мы в оптике оцениваем непонятно какие критерии - и настолько субъективно сквозь свои глубокие стереотипы - не учитывая конечных целей и задач...

Цитата:

какие 210? Щелкали на полтос.

Или мы про разных котов или у вас по-другому EXIF показывается.

nideKer

Цитата:

а как портретник... и человек показал грип и резкость..

если портрет - то и надо снять портрет, а не золотую фитюльку. вот тогда бы можно было видеть рисунок. а так - ну грип, ну резкость, и что с того? И тут http://fotki.yandex.ru/users/vagapov/view/33828/ портреты тоже не впечатлили. впрочем, все зависит от цели, если взять как исходники для дружеских шаржей, то очень ничего.
на всякий случай, без обид, ага?
судя по экзифу фото нерезко снятой кошки: фокусное растояние 210 мм, выдержка 1/6 сек, исо - 400, снято со вспышкой; кстати, файл обрабатывали (ну или по крайней мере открывали и сохраняли) в фотошопе CS2.

Добавлено:

Цитата:

просто зачастую мы в оптике оцениваем непонятно какие критерии

хм. возможно.
но есть и критерий практический, и он основной, его никто не отменял. снимите несколькими объективами портрет симпатичной девушки (а еще лучше не очень симпатичной, а еще лучше не девушки и совсем не молоденькой :lol) и дайте потом ей на выбор снимки. те, которые ей больше остальных понравятся, будем полагать снятыми лучшим объективом-портретником.

cornborer
Согласен

Добавлено:
Хотя есть люди, которые выберут худшие ))

cornborer

Цитата:

портреты тоже не впечатлили

да какие тут обиды это не мои фоты... просто чел показывал качество резкости на полтиннике вот и все (всеже смотрели полный формат пикчи?)...
ну да ладно ... все это лирика... удачи!

Всем привет.
Можно мне, как автору фото влезть в разговор?
Я не хотел показать, на сколько у меня кривые руки. Просто я в тот день получил из Японии два объективчика - 70-210/4 и 35-105/3.5-4.5, оба тромбоны. Каждому по 20 лет.
Кот снят практически на вскидку 70-210/4 в комнате при свете от люстры+встроенный пых. Я вообще-то думал, что не получится вовсе, а оказывается можно разглядеть, что это кот.


Эти фото сделаны на молодёжном празднике на следующий день на 35-105. Портрет тоже на вскидку. Думаю, что получилось неплохо, а вот крышка кубка за первое место (не монетка) снята для проверки боке - сзади на расстоянии 2-2,5 метров забор из чёрных железных прутьев, а за ним дорога и
Я много, что сфотографировал в тот день и оба объектива мне ОЧЕНЬ понравились.
Полемику читал с огромным интересом.

Кошак ужасен, размыт весь, такое ощущение, что на всем кадре одно бокэ А вот на втором снимке женщина получилась хорошо. И размытость и резкость, все на уровне.

портрет очень неплох. экзифа нет, но скоре снято при фокусном расстоянии порядка 90 мм или более, а диафрагма - прикрыта где-то до 5.6 или чуть более. то что старый и трамбон - так, видимо, в хороших руках был.

Про кота я и говорю, то, что при съёмке он вообще получился - удивительно. Ведь без штатива, практически на вскидку с расстояния 1.5 метра, при плохом освещении, он сам в движении...
Портретик меня порадовал по-настоящему...
А вообще-то, если кому стёкла понравились, то на Инжапан.ру иногда попадаются хорошие экземпляры по 50-70$$ без доставки.
8 марта улетаю во Вьетнам, беру их с собой, прилечу, расскажу чего они стоят.

Неподскажите как убрать небольшой пыльный волосок на внутреней части линзы объяктива? Прямо по середине.
Tamron SP AF 17-50mm

Сориентируйте, кто может: что ожидается в ближайшие два месяца с ценами на оптику Canon? Конкретно интересует Canon EF 70-200 mm f/4L IS USM. За последний месяц он уже подорожал в Москве на 1500 руб.

Eugenes
да с ценами ваще ща ничего непонятно.
я б подождал других времен (если не горит конечно)

Наши пидарасы в правительстве подняли пошлины. Эту уже почти, как пол года назад.

Помогите разобраться...
Камера у меня 350D+радной объектив!
Сильно раздражает то, что отснятые объекты получаются мелкие, а убивает то, что трудно разглядеть, если снимать на расстоянии от 5 метров, прочёл книгу о фотографии там сказано что зумы увеличивают объекты а широкоугольники уменьшают.
Я люблю снимать здания, архитектуру и хотелось бы, чтоб поместилось всё задние приходится отходить назад до тех пор, пока не поместится это здание, но как я написал выше масштаб получается мелкий, деталей не разглядеть. Можно ли подободрать оптику к этой камере, чтоб она немного увеличивала объект съёмки и чтоб угол обзора был шире
Я так понял что нужен широкоугольный зум.?..?
В нашем городе нет ни одного спец магазина, где можно было бы отснять разными объективами и посмотреть результат, потом тут же купить!
Надеюсь, поможете в выборе объектива для 350D...
Потом кроп 350D не даёт покоя… Может из за него кажутся мелкими люди?

The82dDisciple
Ты сам себе противоречишь
Представь ситуацию, у тебя влезает весь объект в кадр, но детали тебе кажутся мелкими и ты хочешь увеличить их и увеличиваешь, то объект будет влезать в кадр?

Вот хороший объектив Canon EF 16-35 mm f/2.8L USM

снимок: http://club.foto.ru/camera/images/or/24225_2.jpg
снимок: http://club.foto.ru/camera/images/or/22506_2.jpg

Цитата:

Неподскажите как убрать небольшой пыльный волосок на внутреней части линзы объяктива? Прямо по середине.
Tamron SP AF 17-50mm

Что ни кто не сталкивался с такой ситуацией?

BBG
Отдай в сервис, почистят

Я имел в виду, что через видоискатель все объекты уменьшаются в масштабе по сравнению с чел глазом. В глазок смотрю, и то объекты крупней кажутся…
Это всё наверно из за кропа млин… Почитал про кроп
http://ru.wikipedia.org/wiki/Кроп-фактор
это ж половина кадра за кадром остаётся!!!
Наверно буду копить на камеру без кропа!

The82dDisciple
Плохо видимо читал. Подбирай объективы вот и всё.
--
Например, объектив с фокусным расстоянием 28 мм на полном кадре будет обладать углом зрения примерно 73° по диагонали. На кроп факторе 1,6 этот угол составит всего 50° по диагонали, что эквивалентно объективу с фокусным расстоянием примерно 45 мм ((28 * 1,6 = 44.8) для 35 мм плёнки.

SpoinT
Неужели при использовании этой оптики Canon EF 16-35 mm f/2.8 L USM на боди 5D и 350D, 350D покажет тот же угол что и 5D? Наверно у 5D угол будет гораздо шире!
Или вру?