» США vs. Остальной мир

Churchill
1. если не планировать гипотетический глобальный конфликт, то чем заниматься половине генштаба?
2. если ракеты морского базирования (я не знаю, у нас случайно нет крылатых, морского базирования) все равно влупят, то каков смысл долбать с европейских баз по нам?
3. если мы собираемся первыми влупить, то да и базы и про следует ущучить, на кой нам это нужно?
Almaz
Ну вот, опять захотелось калькуляцию в студию бизнес план?
как говаривал не помню кто все фигня кроме пчел

если нам придется покупать натовское вооружение (дабы соответствовать стандартам), то ну его нафик, а если они станут наше покупать, то конечно следует подумать, посчитать может оно и окупится, только с правом вето , а то вступишь, большинство проголосует за очередную войну и что лезть в нее, нафик нафик




Добавлено:
Churchill

Цитата:

В случае конфликта РФ

на чем основывается предположение о вероятности конфликта? Кроме супердержавы затевать его некому (предполагаю, что российские власти тоже не совсем слетели с катушек). Ну не похоже, чтоб она совсем сеъехала, тем более после ирака еще поумнеет на некоторое время.

Цитата:

В случае конфликта РФ придется применять ракеты наземного базирования по натовским базам в Европе.

ЗАЧЕМ?
ракеты нужны не для конфликта , а для того, чтобы его не было

K V K
Во! Свежак от Иванова! как раз в тему:
Министр обороны России советует США разместить ПРО в Афганистане

Цитата:

- На Мюнхенской конференции по безопасности президент Путин подверг резкой критике США из планы по размещению систем ПРО. Почему Россия воспринимает противоракетный щит как угрозу?

- Будем исходить только из фактов. Когда американская сторона приводит свои обоснования, она ссылается на то, что системы ПРО направлены на защиту от северокорейских и иранских ракет. Что касается Северной Кореи, то здесь хватит лишь беглого взгляда на карту (примм. - я с него не списывал!!). Остается Иран. Для того чтобы долететь из Ирана до центра Европы, ракете потребуется преодолеть путь в 6 тыс. км. У Ирана нет таких ракет. Мы знаем, что нужно для создания подобных ракет, – нужна промышленность совершенно иного уровня. На этот уровень Иран не выйдет еще долгое время.

- Лет 10?

- Скорее, 20. Другой момент: представим себе невероятное и допустим, что Ирану все-таки удалось разработать такие межконтинентальные ракеты. Любой эксперт по баллистике вам скажет, что траектории полета проходят не над территорией Польши и Чехии. И вероятнее всего, что ракеты будут перехвачены вскоре после старта, пока их скорость мала, а боеголовки еще не отделились. Почему наши американские друзья не разместили системы ПРО в каком-либо другом регионе, поближе к Ирану?

- Где, например?

- На территории союзников, к примеру в Турции, Афганистане или Ираке.

- Это вызвало бы у вас меньшую обеспокоенность?

- Тогда нам, во всяком случае, стала бы понятна логика. Еще один момент: нельзя перехватить ракету, избежав роковых последствий для людей, проживающих в месте перехвата. Кому на голову упадут осколки? Мы считаем, что аргументация американцев не выдерживает никакой критики.

- Вы не видите угрозы безопасности России?

- Ни малейшей. Наши межконтинентальные системы способны в любое время пробить любой противоракетный щит, сегодня или в будущем. Но мы не Советский Союз. Мы не стремимся к гонке вооружений. Мы не хотим швырять деньги на ветер. Мы можем по-другому обеспечить свою безопасность. Один американский сенатор задал здесь, в Мюнхене, вопрос о новых ракетах дальнего радиуса действия "Тополь-М". Президент Путин ответил так: "Вы же нам говорите, что ваша национальная система ПРО не направлена против нас. И я вам скажу, что наш "Тополь-М" не направлен против США". (примм. - ЛОЛ! )

- А против кого?

- Со времен холодной войны мир изменился радикальным образом. Когда СССР и США 20 лет назад подписали договор о ликвидации ракет средней дальности, не было больше ни одного государства, которое располагало бы таким оружием. Но что мы видим сегодня? Северная Корея, Китай, Пакистан, Иран и Израиль – и все эти страны находятся в непосредственной близости от нас.

- Ваше министерство планирует потратить на вооружение еще 145 млрд рублей. Почему?

- Наш оборонный бюджет – это одна двадцать пятая от оборонного бюджета Америки. Если учесть инфляцию, то военный бюджет США 2007 года в два раза превышает военный бюджет этой страны на пике холодной войны.

- Но Россия – это не США.

- Верно. Наш оборонный бюджет составляет около 32-35 млрд долларов, тогда как у США – 623 млрд. Я уже шесть лет нахожусь на посту министра обороны, и весь этот период бюджет оставался на отметке 2,6-2,8% ВВП. Это не военный бюджет Советского Союза, который составлял 30% ВВП. Мы и в будущем намерены не превышать этого уровня. Россия может обеспечивать свою безопасность не за счет количества солдат, а только за счет современных технологий. Когда я вступил в должность, 70% бюджета уходило на содержание армии и только 30% составляли инвестиции. Сейчас это соотношение 56 к 44%.

- А что вы будете закупать?

- Порядка двух десятков межконтинентальных ракет, 4 спутника для системы раннего оповещения вместе с ракетой-носителем. Несколько батальонов получат новые танки, а эскадрильи – новые самолеты.

- Какими будут отношения между Россией и США в будущем: партнерство или вражда?

- Россия и США владеют основным арсеналом ядерного оружия. Они должны лидировать и при создании более сильной ракетной контрольной системы.

- Означает ли это, что новые угрозы обернутся взаимопониманием?

- И не только между Россией и США, но и между Россией и НАТО. И поэтому методы холодной войны здесь не подойдут. Опасности сегодня гораздо серьезнее, и их сложнее просчитать. Ведь откуда они исходят? С Ближнего и Среднего Востока. Чтобы справиться с этими опасностями, мы должны объединить силы. А для этого нам необходимо доверие.

- Давайте поговорим об Иране. Вы недавно заявили о том, что Тегеран не должен получить ядерного оружия. Что конкретно вы имели в виду?

- Иран – не единственная развивающаяся страна. Режим нераспространения и контроля над ракетными технологиями находится далеко не на высшем уровне. Для иранского ядерного досье работает метод "кнута и пряника". Что касается кнута, то все члены Совбеза ООН, в том числе и Россия, голосовали за санкции. Несмотря на то что настоящим кнутом это не назовешь, сигнал будет понятен для Ирана.

- А пряник?

- Россия предлагает открыть доступ Ирану и любой другой стране, желающей разрабатывать мирные ядерные технологии.

- Договор это разрешает.

- Использование – да, обогащение – нет. Мы не хотим, чтобы кто-то получил такую возможность. Что мы предлагаем: на территории легальных ядерных держав разместить ядерные центры, причем преимущественно на территории России и США. Они должны работать в интересах стран третьего мира, находясь под строгим контролем МАГАТЭ. Будет запущена в ход следующая схема: страны третьего мира, которые нуждаются в ядерном топливе, смогут его получить, не имея прямого доступа к технологиям.

- Каковы шансы, что иранцы примут это предложение?

- В настоящее время шансы невелики. Это нас беспокоит. Но мы должны обдумать нашу стратегию, и не только в случае с Ираном. Может случиться так, что завтра ядерные технологии заинтересуют Египет или Саудовскую Аравию. Что касается Ирана, то и у Тегерана есть ракеты средней дальности. Это вызывает у нас обеспокоенность, поскольку – теоретически – ракеты могут долететь не только до Израиля, но и до России. Дальность действия таких ракет составляет от 1600 до 1800 км.

- И, несмотря на это, вы настаиваете на переговорах.

- Мы считаем, что международное сообщество должно пойти по пути дипломатии. Последствия военной операции были бы катастрофическими. В этом вопросе Россия тесно сотрудничает со всеми участниками "шестерки". У МАГАТЭ к Ирану много вопросов, но, к сожалению, Иран отказывается давать на них ответы.

- И что же нам теперь делать?

- Мы будем вести переговоры и дадим понять Ирану, что в его же интересах разъяснить эти вопросы.

- Не останется ли все это словами?

- Речь идет не о словах, а о тактике "шестерки", а также о том, как на это реагирует Тегеран. Танго танцуют вдвоем.

Добавлено:
K V K

Цитата:

1. если не планировать гипотетический глобальный конфликт, то чем заниматься половине генштаба?

Почему - половине только?

Цитата:

2. если ракеты морского базирования (я не знаю, у нас случайно нет крылатых, морского базирования) все равно влупят, то каков смысл долбать с европейских баз по нам?

Ты не понял. С европейских баз по нам не "долбать" будут! С этих баз возможно начало развернутой наземной операции. Соответственно, базы должны будут быть уничтожены (урон в живой силе противнику, в технике и инфраструктуре).

Цитата:

3. если мы собираемся первыми влупить, то да и базы и про следует ущучить, на кой нам это нужно?

Нам - это не нужно!

Цитата:

на чем основывается предположение о вероятности конфликта? Кроме супердержавы затевать его некому (предполагаю, что российские власти тоже не совсем слетели с катушек). Ну не похоже, чтоб она совсем сеъехала, тем более после ирака еще поумнеет на некоторое время.

На анализе ситуации основывается Разумеется, глобальный конфликт не родится сразу "глобальным"! Сейчас есть - Ирак, Афган... затем - возможно Иран и Корея. Как будут развиваться события? А если столь "прицельное высокотехнолигичное" чудо имперское залетит по ошибке (без ковычек) в Пекин? Или - во Владик?
Сценариев - тьма тьмущая. А ком то, снежный, всё растет... Кажется, это - вполне очевидно.


Цитата:

ЗАЧЕМ?
ракеты нужны не для конфликта , а для того, чтобы его не было

Как говорит Янковский - для этого нужно - совсем другое Госдеп, Пентагон, Вайт Хаус - этого не понимают. Или - понимают, но уверены в своих силах (хотя, причин для самоуверенности я не вижу - полный провал двух кампаний показывает "квалификацию" имперского военного командования).

K V K

Цитата:

Ну вот, опять захотелось калькуляцию в студию бизнес план?

тут не до жиру, быть бы живу
логика постая: если РФ будет в НАТО, то даже у Churchill не будет желания "палить ракетами наземного базирования по европейским базам Империи!", не такой он уж и глупый, чтобы стрелять по своим

Almaz

Цитата:

логика постая: если РФ будет в НАТО, то даже у Churchill не будет желания "палить ракетами наземного базирования по европейским базам Империи!", не такой он уж и глупый, чтобы стрелять по своим

Я где-то когда-то выразил такое - желание?
Мдя... за слова то свои ты отвечать действительно не приучен. Диагноз.

Добавлено:
Вот еще материал...

Закат империи?

Цитата:

Мир, который родился в тот момент, когда закончилась холодная война, мертв и похоронен. Сегодня статус Америки как единственной сверхдержавы, укрепивший решимость администрации Буша воевать в Ираке, теряет значимость. В действительности США приходится иметь дело с неуправляемым новым миром.

Таково, по крайней мере, мнение некоторых самых опытных чиновников и экспертов по международным делам: они полагают, что США утратили мощь и влияние и вскоре начнется эпоха неопределенности. В веке, который они описывают, не доминируют ни непревзойденная военная мощь Вашингтона, ни прежние международные институции.
.....
США уже не живут в мире, который перекосился после распада СССР в 1991 году. Напротив, растущее распределение мировой силы порождает эпоху, изобилующую делами, которые должны быть сделаны. Однако многосторонность – использование международных договоров, институций и консультаций для достижения дипломатических целей – все же более надежна.

Этот момент довела до сознания Москва, потерпевшая самое крупное поражение в холодной войне. Три дня назад российский президент Владимир Путин высмеял то, что он назвал стремлением США создать "однополярный" мир, где "один центр власти, один центр силы, мир одного хозяина, одного суверена". В речи, сигнализировавшей о новом снижении отношений между Москвой и Вашингтоном после холодной войны, он заявил, что такой мир и неприемлем, и невозможен. Упомянув войну в Ираке, он добавил, что односторонние и часто незаконные действия не решили ни одной проблемы. "Никто не чувствует себя в безопасности".
.....

Статья интересная.

Almaz
Ох! Вы не понимаете, никто и не собирается палить и уж точно не Черч а построение стратегических вариантов нужно для оправданя генеральских зарплат
Churchill
черт его знает, особого откровения нет, и так очевидно, что ежели супердержава не выработает разумного подхода к проблемам, учитывающего интересы хотя бы европы, то пуп надорвет
Удачи

Churchill

Цитата:

Я где-то когда-то выразил такое - желание?
Мдя... за слова то свои ты отвечать действительно не приучен. Диагноз.

поймал, не спорю
устал, стал невнимателен
Цитата:

Нам нужно будет палить ракетами наземного базирования по европейским базам Империи!

действительно, безо всякого желания, чисто по нужде
хотя для себя (и всего остального населения) особой разницы не вижу

Цитата:

- Сестра, больной пред смертью потел?
- Потел
- Это хорошо, это очень хорошо

K V K

Цитата:

Вы не понимаете, никто и не собирается палить и уж точно не Черч

хочешь сказать, что это он здесь просто так придуривается?

Almaz
насчет придуривается не знаю, у него нужно спрашиывать, но он говорил о планировании глобального конфликта с примнением омп, а поскольку этот конфликт никто не собирается устраивать, то обсуждение подобных проектов это либо гинастика для ума, либо метода обурить конгрес (думу дурить не надо, путин велит она проголосует) с целью выбить грошей
Удачи

Almaz

Цитата:

Цитата:
Цитата: Нам нужно будет палить ракетами наземного базирования по европейским базам Империи!

действительно, безо всякого желания, чисто по нужде
хотя для себя (и всего остального населения) особой разницы не вижу

Churchill

Цитата:

С этих баз возможно начало развернутой наземной операции.

Черч, ну планирование это понятно, но вы же европейцев уж совсем за дураков не держите, они всяко не станут впутываться в наземную. Да и супердержавцы тоже ведь не совесм сбрендили. Бог с ними с ракетами, но у нас же еще наследство осталось, (или сократили, помню везли на дальний восток, назад конечно не перебросишь быстро) с десяток тыс еще наверное осталось. а 10000 тыс танков даже если предположить, что они плохие и их можно медными болтами посшибать, все равно уж больно много

и главное, ну объясните мне зачем, зачем на нас переть? у нас же нефть говно, сплошная сера
Удачи

Churchill

Цитата:

Это что-то новое!

Очень даже старенькое, Арабский социализм, это социализм поддерживаемый продажей пефти. А ля С.Хусейе из Ирака. Так что тут новенькое?

Цитата:

Цифры и ссылки на источники.

Советский Союз не мог себя прокормить без продажи нефти, а Россия сейчас может?
ssk06

Цитата:

А штаты не покупая нефть смогут себя прокормить?

Все 100%, но вот другим голодать придется. Россия сейчас может обойтись без штатовской продовольственной помощи?

K V K

Цитата:

Черч, ну планирование это понятно, но вы же европейцев уж совсем за дураков не держите, они всяко не станут впутываться в наземную. Да и супердержавцы тоже ведь не совесм сбрендили. Бог с ними с ракетами, но у нас же еще наследство осталось

Вот в третий раз за сёня! Вы мыслите, как сугубо штатский человек! Разыграйте/смодулируйте конфликт (глобальный) на бумажке. Пусть очень даже примитивно, но увидите - потянутся очень разные мысли.
Например:
1. Ракета имперцев вместо Пхеньяна прилетает в Пекин. Китайцы народ конечно мирный весьма, но Пекин - не Балканы. Слушать очередные брехливые оправдания - не станут в такой ситуации. Наносится ответный удар:
- Юж. Корея - близко и сразу, Тайвань, Япония (вероятно).
- Западное побережье (там немало бункеров) - сначало по объектам ПРО, затем - по объектам стратегического назначения.
- Китайский флот начинает боевые действия против тихоокеанского флота Империи.
2. Реакция Японии на такие дела - вполне понятна.
3. Рекция КНДР.
4. Империя наносит ответный удар © , более массированый. Тут возможны варианты даже упреждающего удара: т.е., поняв, что попали по ошибке в Пекин, пентагон примет решения не ожидать реакции Китая, нанесет сразу удар в догонку.
5. РФ сразу же (материал отработан тренировками) приводит в боеготовность (макс. уровня) СФ и ТОФ. Наземные базы Тополей.
6. Израиль, видя такое дело, под шумок бомбит Иран.
7. Иран, разумеется, отвечает. Базы ПРО в Европе приводятся в полную боевую готовность.
8. Россия направляет ракеты на базы ПРО (пока только!) в Европе - шаг вполне логичный - бо, потом может уже не оказаться "лишнего" времени уничтожать ПРО.
... Промежуточный результат - восточная Европа - радиоактивна, третьего (европейского) щита ПРО у Империи уже нет. Нет также и западного щита (китайцы разбомбили)..
9. Империя запускает ракеты на стратегические объекты в РФ, Иране, юж. Америке (ближний восток и америка - важный момент в аспекте контроля сырья).
10. РФ отвечает залпами с АПЛ на СФ и ТОФ, также наземными ракетами - по базам НАТО (не ракетным!) в ЕС, Афгане.
11. Просыпается Индия и Пакистан (они, конечно, раньше проснутся, но лень рисовать детальный алгоритм ). Индостан обменивается взаимными ударами, + Индия, скорее всего, целит также по НАТОвским базам.
12. С аэродромов (оставшихся) в ЕС поднимаются В-52 (оставшиеся) и направляются в РФ. С дальневосточных аэтодромов РФ поднимаются (оставшиеся) стратегические ТУ в сторону Империи.
13. Вот и понеслась....

veronica b

Цитата:

Очень даже старенькое, Арабский социализм, это социализм поддерживаемый продажей пефти. А ля С.Хусейе из Ирака.

Не подскажите, когда Саддам упомянал "социализм" - целью иракской государственности?

Цитата:

Советский Союз не мог себя прокормить без продажи нефти, а Россия сейчас?

1. Ложь.
2. Ложь брехливая

Цитата:

Все 100%. вот другим голодать пртдется. Россия сейчас может обойтись без штатовской продовольственной помощи?

Обожаю просто штатовскую продовольственную пользу! Скажу по секрету, то, что идет из Империи не едят у нас не только холеные домашние коты, но даже неизбалованные подвальные - сразу закапывают - чтобы не воняло.
Империя умрет без чужой (именно - со своей, но без чужой) нефти в течении максимум... дней десяти - двух недель. К сожалению, когда воровство становится образом жизни, оказ от него - равносилен летальному быстрому исходу.

Churchill

Цитата:

1. Ложь.
2. Ложь брехливая

Чем докажешь?

Карах СССР странным образом совпал с падением цены на нефть.

И про Российскую экономику есть тревожные выводы


Цитата:

Экономика России пока не может выйти в устойчивую фазу роста из-за увеличивающегося разрыва между темпами повышения ВВП и промышленного производства. Как констатирует Минэкономразвития (МЭРТ) в опубликованном вчера докладе об экономических итогах за апрель, российский ВВП двигают рост цен на нефть и торговля, подогреваемая импортом. По мнению экспертов, "нефтяной подкачки" экономического роста хватит еще лишь на два-три года. А дальше - либо страна диверсифицирует к этому времени свою экономику, либо потеряет суверенитет. Глава МЭРТ Герман Греф считает, что у России для такой диверсификации есть в запасе еще 20-30 лет.

http://www.dcenter.ru/old/1/news/1/9-p-532.shtml

Так чта...



----------------------------------------
И воще, что за манера...

Я так понял, что KVK так прочно заклеймил veronica b, что уже всяк считает оргументом просто обозвать его лжецом... Крута.

Samovarov

Цитата:

Чем докажешь?

Батенька! Пусть
Цитата:

veronica b

доказывает свои первоначальные тезисы!

Цитата:

Карах СССР странным образом совпал с падением цены на нефть.

Я разве спорил с этим фактом? Совпал, не отрицаю

Цитата:

И про Российскую экономику есть тревожные выводы

Цитата:

Как констатирует Минэкономразвития (МЭРТ) в опубликованном вчера докладе об экономических итогах за апрель

Какого года апрель? Сейчас, если я не спятил еще - февраль на дворе.
Цитата:

По мнению экспертов, "нефтяной подкачки" экономического роста хватит еще лишь на два-три года. А дальше - либо страна диверсифицирует к этому времени свою экономику, либо потеряет суверенитет.

Фамилии "экспертов" есть? К тому же, я согласен с необходимой диверсификацией. Более того - она уже идет.
Про потерю суверенитета... Ну подумай сам! Если уж в бездарные 90-е не потеряли... так теперь это только - "мечты неолиберальной демократической общественности" a la Новодворская.

Цитата:

Я так понял, что KVK так прочно заклеймил veronica b, что уже всяк считает оргументом просто обозвать его лжецом... Крута.

Покажи мне хоть один пост, в котором вышеназванный товарисч не соврал! Так что - правда, она и есть правда. Т.б., ув. K V K и не думал вешать ярлыков - так уж "коряво" получается врать у veronica b. В этом плане - ув. Almaz - гораздо более аккуратен.

Churchill

Цитата:

Не подскажите, когда Саддам упомянал "социализм" - целью иракской государственности?

А как расшифровывается название правящей партии БААС?

Цитата:

1. Ложь.
2. Ложь брехливая

Святая правда, После того как провалилась целина, но народ было кормить, то стали покупать с 1963 года пшеницу в товарных количествах в США!
А в 1979 вся страна не рубила ветки на прокорм скоту. Но скот, вот такая скатина, ветки не жрал и дох! А в 1981 году разве родная партия и правительство не приняли Продовольственную Программу, расписавшись в полной не возможности прокормить народ. Анекдот 1981 года
-"Что такое свинная отбивная в 2000 году?"
-"Это те две кортофелины, которые ты отобъеш у голодной свиньи".

Цитата:

Обожаю просто штатовскую продовольственную пользу! Скажу по секрету, то, что идет из Империи не едят у нас не только холеные домашние коты, но даже неизбалованные подвальные - сразу закапывают - чтобы не воняло.
Империя умрет без чужой (именно - со своей, но без чужой) нефти в течении максимум... дней десяти - двух недель. К сожалению, когда воровство становится образом жизни, оказ от него - равносилен летальному быстрому исходу.

1. Ложь.
2. Ложь брехливая
А какже ваше же утверждение, что в США перекормленный народ? А кто всю войну кормил СССР, ещё долго, очень долго в народе вспоминали американскую тушонку.

veronica b
А сейчас факты... от 30.08.2002

Цитата:

РОССИЯ УГРОЖАЕТ АМЕРИКАНСКОМУ ЭКСПОРТУ ПШЕНИЦЫ В СЕВЕРНОЙ АФРИКЕ И НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ

Зарубежная сельскохозяйственная служба американского министерства сельского хозяйства подготовила доклад, в котором приводится оценка перспектив продажи зерна Россией и Украиной на рынках, где традиционно продавала зерно Америка.
Аналитики предусматривают, что в этом году Украина и Россия будут иметь неплохой урожай – меньше чем в прошлом году, но больше, чем в среднем за последнее десятилетие. Цены на зерно из этих двух стран остаются низкими, и это делает пшеницу из Причерноморского региона весьма конкурентоспособной.
Ее цена значительно ниже, чем за канадскую, австралийскую и даже аргентинскую пшеницу прошлогоднего урожая. Однако компании не в состоянии продавать пшеницу в кредит и это обстоятельство сильно уменьшает их преимущества. Главными покупателями украинской и российской пшеницы являются Египет и Алжир, а вот Казахстан успешно развивает торговлю с Ираном.
В то же время незначительный урожай в Соединенных Штатах приводит к уменьшению экспорта в Северную Африку - на 2,2 млн тонн. Вместо этого экспорт с России и Украины увеличился на 2 млн тонн.
В 2001-2002 годах общий экспорт из стран СНГ в Северную Африку и на Ближний Восток был на уровне 4,2 млн тон, на 3,9 млн больше предыдущего сезона.
Хотя экспорт из России и Украины в страны Евросоюза остается на том же уровне в течение нескольких месяцев, рассчитывают, что он будет уменьшаться – в зависимости от того, как в ЕС соберут урожай, а Еврокомиссия внедрит в действие механизмы ограничения импорта из Причерноморья. Агентство АгроФакт, 28 августа

Цитата:

А какже ваше же утверждение, что в США перекормленный народ?

Весь вопрос чем перекормленный?

Цитата:

...ещё долго, очень долго в народе вспоминали американскую тушонку.

А кто-то до сих пор забыть не может

veronica b

Цитата:

А как расшифровывается название правящей партии БААС?

При чём здесь название партии? Я спросил, когда, и при каких условиях Саддам Хусейн определил основой государственного строя в Ираке - социализм?
Хватит врать уже! Если КПСС и была социалистической, так в ее программе социализм был явно обозначен государственным строем.

Цитата:

Святая правда

Где цифры, где источники цифр?

Цитата:

Анекдот 1981 года

За аргумент не принимается.

Цитата:

А какже ваше же утверждение, что в США перекормленный народ?

Так ежли жрать, то что даже подвальные россейские коты не жрут - и вес наберешь, и мозги улетучиваются. Что и наблюдаем

Цитата:

А кто всю войну кормил СССР, ещё долго, очень долго в народе вспоминали американскую тушонку.

Какую войну? Годы кормления в цифрах и фактах, por favor! (во! уже даже противно слово "пожалуйста" произносить по аглицки! )
Вспоминали ее (тушенку) преимущественно в анекдотах. Озвучить не стану - сами знаете их - т.б. - анекдот не аргумент.

Цитата:

1. Ложь.

Ну почему же? Не далее как третьего дня наблюдал! Бабушка сердобольная ножку кустову коту дворовому дала - нюхнул, фыркнул и направился к помойке.

Цитата:

2. Ложь брехливая

Ложь - в чем? Там было несколько тезисов.

Samovarov
Вот и зацени его "правдивость"

Добавлено:
Deutsche Welle

Цитата:

Две трети немцев согласны с Путиным

13.02.2007 19:54    Европейский Союз: тенденции

68 процентов немцев согласны с утверждением Владимира Путина о том, что США пытаются внедрить концепцию однополярного мира. Таковы результаты блиц-опроса, проведенного 12 февраля центром EMNID по заказу телеканала N24. В исследовании приняли участие около 1000 граждан Германии.

Критику Путина в адрес США, высказанную российским президентом на мюнхенской конференции по безопасности 10 февраля, не поддержали лишь 22 процента респондентов. 10 процентов опрошенных отказались высказать свое мнение по этому поводу.

62 процента респондентов не разделяют опасения ряда политиков о том, что резкий тон выступления Путина говорит о растущей военной мощи России, которая может представлять угрозу для Запада.

ssk06

Цитата:

Весь вопрос чем перекормленный?

В России как миниум лет девяносто не было такого качества питания, как в США!

Цитата:

А кто-то до сих пор забыть не может

А мне и забывать не надо!
Churchill

Цитата:

При чём здесь название партии? Я спросил, когда, и при каких условиях Саддам Хусейн определил основой государственного строя в Ираке - социализм?

Ну конечно, название не причем!

Цитата:

Хватит врать уже! Если КПСС и была социалистической, так в ее программе социализм был явно обозначен государственным строем.

Хватит врать уже! КПСС это Комунистическая Партия Советского Союза. Где тут слово социализм?

Цитата:

За аргумент не принимается.

А зря, анекдоты очень точно определяли отношение народа к правительству!

Цитата:

Какую войну? Годы кормления в цифрах и фактах

Мировая Война Два. Лендлиз. Пожалуйста, хоть один анекдот про тушонку!

Цитата:

Ну почему же? Не далее как третьего дня наблюдал! Бабушка сердобольная ножку кустову коту дворовому дала - нюхнул, фыркнул и направился к помойке.

Пожалуйста, накладные на завоз в Россию из США это партии ножек Буша. Какой срок хранения и как хранилось. И главное, что вас характеризует с очень плохой стороны, зная все это, вы позволили этой бабушки умертвить это невинное животное.
Кстати, а как насчет Продовольственной Программы в 1981 году и у кого Н.С.Хрушев начал покупать пшеницу? Слов нет?
Я могу вам посочувствовать, вы даже не знаете, что за кайф жить в Империи!

veronica b

Цитата:

Ну конечно, название не причем!

Я спрашиваю:

Цитата:

когда, и при каких условиях Саддам Хусейн определил основой государственного строя в Ираке - социализм?

Нет ответа?

Цитата:

Хватит врать уже! КПСС это Комунистическая Партия Советского Союза. Где тут слово социализм?

Социализм был обозначен промежуточным "звеном" построения коммунистического общества. Программу КПСС изучали? Мактериалы съездов и пленумов?
Т.о. - уже дважды соврамши.

Цитата:

А зря, анекдоты очень точно определяли отношение народа к правительству!

Народный фолклёр в России всегда был направлен против властьпридержащих, и не только - своих. Про США анекдотов было не меньше.
Что они отражали? Отношение - безусловно. Но в анекдотах не присутствуют доказанные факты и цифры. Так что, в качестве аргумента - не годятся, увы.

Цитата:

Мировая Война Два. Лендлиз. Пожалуйста, хоть один анекдот про тушонку!

Цифры, анализ, источники информации. Где всё это? Опять пустобрехство?
Американскую тушенку называли "2м фронтом", как понятно из контекста - не от большой любви к союзнику.

Цитата:

И главное, что вас характеризует с очень плохой стороны, зная все это, вы позволили этой бабушки умертвить это невинное животное.

Вы невнимательны! Как раз животное само себя спасло, направившись к помойке, отказавшись жрать в соответствии со всеми:

Цитата:

накладные на завоз в Россию из США это партии ножек Буша. Какой срок хранения и как хранилось.

Цитата:

Кстати, а как насчет Продовольственной Программы в 1981 году и у кого Н.С.Хрушев начал покупать пшеницу? Слов нет?

Хмм... Слов действительно - нет. Программа 1981 года и Н.С. Хрущев - каким образом связаны?
У кого закупали, сколько закупали, сколько производили сами, каковы были внутренние цены на продукты из зерна? Por favor, - ссылки, источники, цифры, желательно в динамике.
Т.о. - соврамши трижды уже только в одном посту.

Цитата:

Я могу вам посочувствовать, вы даже не знаете, что за кайф жить в Империи!

Я уже ответил вашему соотечественнику - не надо за меня волноваться

Результат исследования:
Аргументации ноль, одни голословные заявления. Хватит. © batva
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=13&topic=1481

veronica b

Цитата:

В России как миниум лет девяносто не было такого качества питания, как в США!

Ну теперь о качестве питания:

Цитата:

...Жители США уделяют еде все меньше времени. 92% американцев ежедневно покупают продукты, готовые к немедленному употреблению. В 1985 году среднестатистический житель США ел в кафе или ресторане 93 раза в год, в 2005 году - 80 раз. Если в 1985 году американец 19 раз в год покупал готовую еду и потреблял ее на ходу или в машине, то сейчас подобное происходит почти вдвое чаще (32 раза).
Два десятилетия назад 71% американцев старались избегать перекусов в виде нездоровой пищи: печенья, чипсов и пр.. В 2005 году таковых осталось лишь 53%. Наблюдается еще одна негативная тенденция: количество свежих овощей и фруктов в меню американцев уменьшилось на 10%. Жители США все реже готовят пищу на плите и все чаще пользуются СВЧ-печами для разогрева полуфабрикатов.
В результате резко увеличилось число полных людей. По данным Национального центра статистики здравоохранения в 2005 г. 65% взрослых жителей США имеют лишний вес. Показательно, что изменилось и отношение общества к полноте. В 1985 году 55% американцев были уверены, что человек с нормальным весом выглядит более привлекательным, чем толстяк. В 2005 году аналогичных воззрений придерживались лишь 24% опрошенных. Ранее Национальные институты здоровья опубликовали результаты исследования, которое показало, что за последние 30 лет (с 1971 по 2001 годы) девять из десяти взрослых американцев и семь из десяти американок приобретали лишний вес.

Нам такого "качественного" питания еще 90 лет не надо...
Интересно, а много ли американцев могут позволить себе, например такое "некачественное питание"?
http://picasaweb.google.ru/yugorsk

Churchill

Цитата:

Какого года апрель? Сейчас, если я не спятил еще - февраль на дворе.

Ну и шо? То значит что времени меньше осталось. Только и всего.Churchill

Цитата:

Фамилии "экспертов" есть?

Не, твои эксперты самые верные.

(Кликнул гулей - сразу эту статью выкинуло. На фамилии даже не смотрел.)


Цитата:

Покажи мне хоть один пост, в котором вышеназванный товарисч не соврал! Так что - правда, она и есть правда.

А я утверждаю, что первое твое заявление в этой цитате - откровенная и не прикрытая ложь!

И еще вижу, что veronica b лжет не многим более, чем другие на этом форуме...

Да, на счет "качественного" американского питания и американских толстяков. Профессор нашей кафедры ездил в Штаты на конференцию, потом сказал, что таких жирдяев он никогда в жизни не видел. Наши толстяки по сравнению с ихними - просто стройные люди. Особенно его почему-то убили джинсы, которые у этих супержирдяев повыше колена как-то в складки собираются. Я не знаю, я этого не видел, а он подробно не разъяснил. Представить себе этого я не смог.

ssk06

Цитата:

Ну теперь о качестве питания:

Цитата:

Нам такого "качественного" питания еще 90 лет не надо...
Интересно, а много ли американцев могут позволить себе, например такое "некачественное питание"?
http://picasaweb.google.ru/yugorsk

О чем статья-то? О том что в Америке нет качественного питания? А может о том, что американцы не могут себе его позволить?

Мда....

Добавлено:

Цитата:

http://picasaweb.google.ru/yugorsk

http://travel.kyiv.org/karpaty/vis23l.jpg

Samovarov

Цитата:

http://travel.kyiv.org/karpaty/vis23l.jpg

Приятного аппетита

смешно читать.... честное слово

сравниваете тут еду в США и России..

Еда в США есть любая и стоит она в среднем дешевле чем в России и мои данные взяты не из какой-то там статьи в какой-то там газете.

Цитата:

Еда в США есть любая и стоит она в среднем дешевле чем в России и мои данные взяты не из какой-то там статьи в какой-то там газете.

Совершенно верно.Многие знакомые из штатов, приехав в россию(особенно те, кто лет 7-8 не был)не устают поражаться, как все дорого.Ладно, говорят, промтовары, но жрачка...И это не в норильске или анадыре, а на юге росссии например.Россия страна чудес.

Цитата:

на счет "качественного" американского питания и американских толстяков

Там базовая жрачка относительно заработка копеечная, тачка под жопой, дома куча каналов по ящику, пивасик дешевый(да и крепкое тоже) .В россии пролетарьят и крестьянство не вегетарьянствуют, а дай им такие условия, как в штатах, было бы тоже самое.Кто не хочет жиреть - ни на чем не разжиреет.Если чел пару маков сожрет ничего не будет, а если начнет качественную жрачку метать, как в топку, то на любой кентюх вырастет.А вообще, усредненно, мериканец по любому больше в состоянии обеспечить себе качественную еду(если его это волнует реально) чем житель россии.

Samovarov

Цитата:

Ну и шо? То значит что времени меньше осталось.

До заката Империи? Согласен!

Цитата:

А я утверждаю, что первое твое заявление в этой цитате - откровенная и не прикрытая ложь!

Утверждая - аргументируй, доказывай

Цитата:

И еще вижу, что veronica b лжет не многим более, чем другие на этом форуме...

Не многим более - это - как? Доказывай.

Цитата:

О чем статья-то? О том что в Америке нет качественного питания? А может о том, что американцы не могут себе его позволить?

О том, что фаст-фуд, как неизменный спутник "демократии" - являет собой пример недоброкачественного питания.

Cover2sucks

Цитата:

Еда в США есть любая и стоит она в среднем дешевле чем в России и мои данные взяты не из какой-то там статьи в какой-то там газете.

А откуда взяты данные? Кстати, "любая" - это из категории "всё"? Т.е. - ничто?

Churchill

Цитата:

А откуда взяты данные?

из жизни....

Cover2sucks

Цитата:

из жизни....

Это то самое состояние, которое имеет место быть "от гамбургера до чизбургера"?
Чтож, сочувствую

Churchill
Сэр Уинни, а ви таки жили в штатах, хотя би несколько месяцев?

Churchill

Цитата:

Утверждая - аргументируй, доказывай

Да хотябы исходный.


Цитата:

Churchill

Цитата: Это что-то новое!

Очень даже старенькое, Арабский социализм, это социализм поддерживаемый продажей пефти. А ля С.Хусейе из Ирака. Так что тут новенькое?

Цитата:

Цифры и ссылки на источники.

Советский Союз не мог себя прокормить без продажи нефти, а Россия сейчас может?
ssk06

Цитата:

А штаты не покупая нефть смогут себя прокормить?

Все 100%, но вот другим голодать придется. Россия сейчас может обойтись без штатовской продовольственной помощи?