» РПЦ, мракобесие и всё такое

Причём вера или религия к хулиганству пусек?

Практика заявлений и действий иерархов, духовенства, монашествующих и мирян во время предвыборных кампаний. Проблема выдвижения духовенством своих кандидатур на выборах
Документ принят 2 февраля 2011 года Архиерейским Собором Русской Православной Церкви.

Церковь в лице своих полномочных представителей может взаимодействовать с политическими партиями и отдельными политиками.

Однако существует ясная грань между таким сотрудничеством и политической поддержкой в ходе предвыборных кампаний и в целом в контексте политической борьбы. Священнослужители и монашествующие, а также миряне, являющиеся руководителями синодальных и епархиальных учреждений, в силу их добровольного согласия на следование церковной дисциплине не должны баллотироваться в органы власти и участвовать в предвыборной агитации, даже если их кандидатуры выдвигаются общественными организациями или предлагаются органами власти на местах. Кроме того, иерархам и духовенству не следует занимать должности в органах исполнительной и судебной власти, за исключением несения пастырских обязанностей в этих учреждениях.

Необходимо повсеместное осуществление решений Архиерейских Соборов и Священного Синода, согласно которым иерархи и священнослужители не могут выдвигать свои кандидатуры на выборах в органы представительной власти любых уровней (наднациональные, общегосударственные, региональные, местные).

Недопустимо участие лиц в священном сане и монашествующих в предвыборной агитации и их членство в политических организациях. Лица в священном сане и монашествующих, занимая определенную политическую позицию, выражают ее свободным тайным голосованием.

Православные миряне могут полноценно участвовать в политической деятельности, выдвигаться и избираться на любые посты, создавать свои политические партии или особые группы в рамках партий. Миряне, работающие в общецерковных учреждениях, не могут выдвигать свои кандидатуры на выборах и участвовать в деятельности политических партий без благословения Патриарха и Священного Синода, а миряне, работающие в епархиальных учреждениях, и учащиеся духовных школ — без благословения епархиального архиерея.

Церковные контакты с политическими организациями или отдельными политиками должны служить благу человека и народа, помогать людям созидать мир и согласие в обществе. Священнослужители и монашествующие не имеют права заявлять о поддержке всей церковной полнотой какого-либо государственного строя, какой-либо политической доктрины, какой-либо партии или политического лидера. Священнослужителю, монашествующему или мирянину, выражающему собственные политические убеждения, следует говорить только лично от себя или от имени той или иной группы единомышленников, но не от имени Церкви. Недопустимо излагать личные политические взгляды с церковного амвона, а также предоставлять для политических мероприятий церковные помещения.

Отказ Церкви от участия в политической борьбе не следует воспринимать как ее самоустранение от происходящего в стране и мире. Церковь оставляет за собой право давать нравственную оценку политическим программам и заявлениям, особенно тогда, когда речь идет об открытой или скрытой пропаганде безбожия, нравственного релятивизма, пересмотра традиционных нравственных норм в личной, семейной или общественной жизни, о пропаганде греха, о нанесении ущерба историческим или культурным памятникам, о деградации или разрушении окружающей среды, о духовном или физическом здоровье людей, о воспитании подрастающего поколения, заботе о бедных, больных, престарелых, одиноких и страждущих людях. Это свое право Церковь сохраняет и во время избирательных кампаний.

В контексте избирательной кампании уместно призывать граждан к осмысленному участию в голосовании, а политиков — к проведению честных выборов, к снижению накала политических страстей, к заботе о мире, солидарности и согласии в обществе.

Подтверждается актуальность позиции Церкви, подробно изложенной в V главе «Церковь и политика» Основ социальной концепции Русской Православной Церкви, принятых Юбилейным Архиерейским Собором в 2000 году.

Вильнюс погрузился в протесты против спектакля, в котором будет осквернен лик Христа

По всему Вильнюсу в разных местах сегодня, 4 октября, прошли пикеты против показа спектакля итальянского режиссере Ромео Кастеллуччи "О концепции лика сына Божьего", в котором рассказывается о взаимоотношении пожилого человека со своим сыном, а в одном из эпизодов, огромная репродукция картины времен ренессанса, на которой изображен Христос, измазывается экскрементами.

Как уже сообщало ИА REGNUM, против показа спектакля уже высказалась католическая церковь Литвы,целый ряд политиков и общественных организаций, а Сейм Литвы 3 октября на полном серьезе обсуждал резолюцию, в которой выражался призыв бойкотировать спектакль.

Он должен будет пройти 6 октября в Вильнюсском драматическом театре, у стен которого сегодня, в том числе, прошел пикет.

Пикетирующие требовали если и не запретить спектакль, то закрыть лик Иисуса на картине.

Любопытно, что само Министерство культуры Литвы высказалось против запрета показа спектакля, говоря, что это стало бы проявлением цензуры.

В Литве работу Кастеллуччи сравнивают с аналогом российского дела Pussy Riot, однако, похоже, никто не вник в суть спектакля и мысль, которую хотел донести режиссер. Не говоря уже о том, что экскременты - не настоящие, а синтетические.

Помимо Католической церкви Литвы, свое возмущение выразила и Православная церковь Литвы. Так, газета "Литовский курьер" сегодня печатает официальное заявление церкви, в котором говорится, что "среди православных верующих Литвы вызывает глубокую тревогу и скорбь информация по поводу предстоящего в рамках театрального фестиваля спектакля режиссера Р. Кастеллуччи, где предполагаются кощунственные действия, оскорбляющие религиозные чувства христиан".

"Наша христианская совесть не может молчать, когда осуществляется надругательство над дорогим для всех нас ликом нашего Бога и Спасителя Иисуса Христа. Верим, что к нашей позиции присоединятся все честные и совестливые люди, в которых не угасло чувство святыни и бережного отношения к многовековым традициям народа Литвы. Никто не должен оставаться в стороне, быть равнодушным к творящемуся кощунству и надругательству над общечеловеческими культурными и религиозными ценностями", - говорится в заявлении.

Между тем, европарламентарий от Литвы, философ Леонидас Донскис назвал поднявшийся шум вокруг спектакля "оргией тьмы и фанатизма".

Сравнили два приговора и получили "систематическую несправедливость"?
Не маловато ли материала?

Выстрел православием

Почему страну с невиданной скоростью захлестывает волна религиозного (или православного – кому как больше нравится) маразма? Откуда, из каких щелей повалили вдруг на свет "православные активисты", бутафорские казаки с хоругвями наперевес, верующие следователи, судьи и эксперты? С какого перепугу депутаты всяких уровней заговорили об атеизме как о болезни, которую нужно лечить, а заодно кинулись лепить новые законы в защиту оскорбленных и ранимых верующих душ? Почему в школах вылупился на свет новый предмет, столь сильно смахивающий на закон божий, что даже притрагиваться к нему не хочется? Что такое вдруг осенило известного политолога и депутата Госдумы, что он заговорил о православии и христианстве как основе стабильности государства? Почему главный церковный босс столь усердно взялся поддерживать нынешнюю власть (читай президента), что даже в офисе его корпорации многие скривились? Наконец, почему президент – опора и надежа — твердо и неоднократно дал понять, что власть и церковь – единомышленники и всякое такое? Ну, про премьера я уже и не говорю…

Оставим в стороне суд над Пусси, попов-лихачей, коммерсантов от ХСС, "спланированную атаку из-за рубежа на церковь" и прочие судороги разума и эмоций на религиозном поле. Что происходит на самом деле?

Ответ видится на удивление простым и печальным. Если отбросить все эти "душевные страдания" и "кощунственное дрыганье", красной нитью сквозь все заклинания о защите веры проходит одна единственная мысль: православие есть краеугольный камень существования России и символ ее стабильности. А вера во все времена была цементирующим фактором российского общества. Все остальное – сопли и слезы. Таким образом, все происходящее в сфере "общество-власть-церковь" сводится к тому, что за зубчатой красной стеной, похоже, сформулировали для себя главный постулат, способный помочь удержаться от краха и самой власти, и государству. Постулат таков: православие и церковь остались по сути единственным идейным (моральным, духовным, нравственным) инструментом, способным сохранить стабильность и факт существования государства российского как такового. Других нет. То есть в условиях исчезновения государственной идеологии (как было в СССР), и в условиях, когда народ перестал верить в атрибуты государства — закон, президента, суд, милицию – удержать государство от развала не представляется возможным.


Перестали верить люди в государство. Как заставить? Никак. Себя родную ведь власть переделать не может. Значит, нужно ЗАСТАВИТЬ народ верить во что-нибудь эдакое, что может сдержать распад государства. И власть выбрала религию. Фактически в нынешней ситуации церковь и религия для власти — своего рода последний патрон в стволе. Или-или.

Печально даже не то, что государство идет к развалу, и это в конце концов поняли даже власти предержащие. И даже не то, что кое-кто за полтора десятка лет нахождения у власти не смог предложить стране национальную идею. Печально то, что даже в условиях скудности выбора инструментов самозащиты власть выбрала средство столь же бесполезное, как и перечисленные выше атрибуты государства. Потому что церковь и ее источник существования – православная религия — в нынешней России являются столь же подпорченными продуктами, как закон, суд и проч. Примеры валятся на нас со всех сторон. И ни Запад, ни зловещий пройдоха Борис Абрамович тут не при чем. Гнильцой тронуто то самое, на что решила поставить последнюю ставку власть. И народ поймет это очень скоро – мода на истовую приверженность вере пройдет, а импотенция и разложение власти останутся.


Какие еще тогда у власти останутся инструменты удержания ситуации? Никаких. Видимо, последний отсчет для государства Российского пошел. Остальное – вопрос времени

Владимир Бекиш

По мнению Сыровой, религиозная ненависть была мотивом действий.

Ролик я естественно смотрел. Была попытка исполнить песню следующего содержания, которое и является вышеозначенной информацией.

VdV - защищает "правовую" систему до тех пор пока не накатит этот каток на него. тогда все перевернется. и будут другие фразы исходить от него.

Невзорова, последние высказывания о церкви послушайте. Чёйн-то он не в тюрьме до сих пор?

Потому что Невзоров не дурак и законы знает.

Если я правильно помню в УК статья за хулиганство позволяет посадить на 2 - 5 лет.

И систему я здесь не защищаю, а пытаюсь донести одну простую мысль - юриспруденция - это сложная наука, чтобы разбираться в которой люди учатся годами, а затем годами же оттачивают знания на практике.
Поэтому заключения и выводы людей, далеких от права, выглядят довольно беспомощно. При этом однако, зачастую, категоричности им не занимать.

“Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить"

а вот каким боком юристы к религии? непонятно. ведь чтоб разобраться в религии тоже семинарию окончить надо но и это еще не все. все тоже самое как и у юристов. откуда понаехали священники-юристы? непонятно.

ведь у священников один юрист - Бог. “Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить"

ну и? к чему эти картинки?

судили не "за религию", а за "грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное по мотивам религиозной ненависти или вражды".

Для тебя до этого дела было секретом, что в храме нельзя скакать козликами у алтаря и выкрикивать?

А вот из этой забавной и довольно беспомощной демагогии вытекает

а почему господин гундяев этой заповеди не придерживается?

воооот!!!! а почему господин гундяев этой заповеди не придерживается?

А вот "хулиганка" видна не вооруженным глазом и этого ведь никто не отрицает.
Спор идет административная она или уголовная.

Систематическая несправедливость ставит под сомнение всю систему правосудия.

по боку Гундяев с его заскоками

Большинству сторонников пусек глубоко плевать - станцевали они в храме или сделали там нечто, наводящее на мысли о сатанизме. Пиплу главное - эти чувырлы ПРОТИВ Путина!
И поэтому любое наказание чувырл Властью =- это неправильно...

миллионам православных по боку Гундяев с его заскоками, ибо он никто на фоне величия и вечности церкви. Он как комары летом - досадно, но это проходит.

VdV, Shulhan
Должен ли профессиональный адвокат заставить клиента отказаться от убеждений ради ухода от наказания?

Выводы - многие сторонники пусек изначально понимали, что никакое это у них не хулиганство, а что-то очень серьёзное. Но ради свободы любимым "плюнувшим в Путина" готовы были признать всё шалостью...

Вы никак не можете понять простейшую вещь..  
Большинству сторонников пусек глубоко плевать -  станцевали они в храме или сделали там нечто, наводящее на мысли о сатанизме.  Пиплу главное - эти чувырлы ПРОТИВ Путина!
И поэтому любое наказание чувырл Властью =- это неправильно...

бросила свиную голову вод двор

Shulhan
..
Сдается мне, что ошибаетесь, или мы разные интернеты изучали Мне как-то всё больше попадаются те, кто говорит что наказать надо, но соразмерно поступку.
.

бред.

Ну, если Гундяев комар, то девицы со своей выходкой так вообще одноклеточные.

Я в таком стиле не общаюсь.

ну и? к чему эти картинки?

а что обижаться? бред он и есть бред. не наплясали они больше чем на 15 суток. да и это максимум. так что без политики тут не обошлось.

Чего я никак не пойму - так это традиции сравнивать Россию и церковь с рыбой, гниющей с головы...   Давно и неоднократно  определялось, что сия народная мудрость работает лишь применительно к рыбе, да и то не факт...

Я долго и внимательно отслеживал дискуссии на парочке-тройке форумов, где народ мне вполне так известен. И очень удивлялся резкому поглупению многих тех, кто вполне так вменяем в большинстве вопросов российской действительности и с кем я сам на один год серьёзно спорил... Умные люди - но в вопросах пусек они просто не хотят слышать никаких доводов, выводящих подсудимых за рамки административки, и принципиально не хотят верить, что срок дан вовсе не за критику Путина.

Проблема даже не в суде, а в том, что понятия "допустимого и недопустимого" в России изрядно сместились вообще куда-то вбок, иначе бы суд над пуськами обсуждался бы лишь с точки зрения юридической, а из него политику сделали...

Термин "Бред" в дискуссиях  крайне легко воспринимается как постановка диагноза собеседнику...

Юридический прецедент

т.е. самый главный не отвечает за все? понятно. и если что-то не так спрос не с него? нормально. именно этого и нужно гундяеву с путиным.

тут некоторые(не буду показывать пальцем) прямо говорят - быдло. и ничего. за них еще и заступаютцо. так что крепитесь...

это не для России. у нас не такое право. гденито в ламерике мож и прокатило бы...

Раз люди умные и знакомые с российской действительностью, значит стоит их мнение как минимум внимательно рассмотреть и понять его причины...

Я тоже против уголовки в этом случае, и уверен что срок они получили именно за критику.

В случае со свиной головой, мне кажется что суд руководствовался скорее понятиями разумности, чем справедливости, учитывая ваш взрывоопасные регион. То есть наказанием пытались погасить возможные волнения. А в случае с пуськами- как раз наоборот устроили.