lesha111 По поводу
PowerQuest PartitionMagic Pro 8 - на него ещё в 1997 - 1998 году, точно не помню когда именно мы получили факс от представительства Symantec со списком продуктов имеющих проблемы с новым оборудованием и их причинами. Он там фигурировал среди списка из нескольких листов формата А4. Причиной проблем было названо внутренне ограничение диапазона генерируемых программой адресов границей 80 Гб, и нас официально предупреждали о снятии после выхода версии 8.05 данного пакета с производства и прекращении его технической поддержки в следствии отсутствия значительной части исходных кодов как утраченных со временем. Symantec тогда рекомендовала использовать альтернативные инструменты мотивируя это и тем, что PowerQuest PartitionMagic Pro 8 при форматировании тома в NTFS форматирует его в NTFS v1.2 (для Windowws NT 3.51 - 4.0), а не в NTFS v1.3 что при установке Windows 2000 приводило к запросу на переформатирование томов подготовленных данным пакетом. Ну а при отказе от форматирования часть возможностей NTFS включая шифрование и хардлинки становилась не доступной.
Snif1 Система не виновата, виновата прошивка. Нормально система в таком случае вообще могла повиснуть. Пример - ASUS P2L97 (с любой прошивкой предельный размер HDD <= 12 Гб) и диск на 20,5 Гб - при переразбивке диска средствами ОС последняя повисла с потерей данных через несколько дней работы. Плату заменили, благо повод нашёлся - микротрещиы в монтаже вызывали аппаратные проблемы, и явление исчезло - у новой платы ограничение было уже на 32 Гб.
Сбои в таком случае возникнут на этапе запуска ОС, и единственным грамотным решение если нет прошивки будет использование внешнего эмулирующего SCSI контроллера со своим микропроцессором и SCSI BIOS и включение порядка загрузки в BIOS платы SCSI -> SATA (IDE) -> Other. Т.е. высший приоритет должен быть у SCSI-контроллера - протокол SCSI предусматривает передачу на устройство высокоуровневой аппаратно-независимой программы обмена данными и организацию очередей в самом SCSI контроллере который полностью управляет этим процессом и использования SCSI контроллером для операций I/O прямого доступа к ОЗУ минуя ресурсы ЦПУ (механизм ПДП), а IDE/SATA передают в устройство отдельные команды используя для управления обменом ресурсы ЦПУ и механизмы прерываний после выполнения каждой команды. Задействованные ими механизмы ПДП по сравнению с аналогичными для SCSI являются сильно сокращённым их подмножеством, что и вызывает весь набор проблем - бесплатный сыр есть только в мышеловке. ST512/ESDI/IDE/SATA стандартны разрабатывались исключительно как бюджетное массовое решение с момента своего возникновения, и ни одним производителем никогда не рассматривались как основа для мало-мальки серьёзных систем хранения. Та безраздельно предпочитают SCSI в любых вариантах его реализации. Даже тот факт что при равных диаметрах пластин и плотности записи емкость SCSI накопителе меньше чем IDE/SATA, а стоимость в разы выше должен кое кого заставить задуматься - "А почему?". Ответ прост: 1) у SCSI больший объём резервируемого пространства, до 50% поверхности у накопителей высокой надёжности, 2) у SCSI стоит более сложная и "умная" электроника которая получает
стандартные команды обмена определяемые только классом устройства : блочные, последовательные, печать, оптического ввода, прочие, и эти команды не зависят от воли конкретного изготовителя устройства, а определены в международных стандартах ISO, 3) протокол SCSI предусматривает два подуровня управления ASPI - низкоуровневое управление непосредственно устройством, и SCAM - высокоуровневое управление SCSI шиной предусматривающее её автоматическое конфигурирование без вмешательства посторонних средств управления только средствами самого SCSI host-контроллера и устройств, а так же "горячую" замену устройств без остановки системы (для ASPI требуется специальная электроника). А IDE/SATA всего этого не умеют, и заявленные в стандарте eSATA возможности реализуемы только путём специальной схемотехники с применением достаточно дорогих электронных компонентов. И тут стоимость eSATA может и превысить стоимость SCSI решений, а надёжность любых IDE/SATA решений даже теоретически заложена в разы ниже, чем у SCSI в следствии меньшей избыточности резервирования поверхности (5% - 10% от полного объёма пластины) и пусть даже при предельно простой электронике на SCSI накопителе.
P.S. Кстати, "аккуратном" при таком обращении харду, да и практически любой электронике быстро наступит славный электрокаюк - на тебе коли одежда из синтетики статический заряд вольт на 800 - 1000 имеется, а внутренняя изоляция микросхем как-то на это не особо рассчитана.
А что касается дамперов - тут иди в "Чип и Дип" - они имеют разные размеры от 1,3х0,8х1,0 мм и надо просто подобрать подходящий. Кстати можно со старых SCSI хардов поискать - там обычно стояли 1,8х1,0Х1,3 или 3,0Х1,5Х2,0 мм и они могут подойти по размеру. Или просто сделать перемычку самому из куска изолированного провода - в конце концов, джампер это просто перемычка в корпусе-изоляторе и не более того.
Необходима полная информация по конфигурации РС, включая: блок питания (БП): производитель, точное наименование модели, мощность, срок эксплуатации.
