» Восстановление разделов и информации на HDD (часть 7)

Vic422
В принципе, все проблемы можно решать лопатником.
В таком случае на форумах можно повесить пару тем или даже одну.
"Если у вас имеются проблемы" и в нём ответы
1. Обратитесь в техподдержку.
2. Обратитесь к специалистам.
3. Забейте.
4. Выбросте и купите новое
и т.п.

Даже если такое представить, то возникает вопрос о квалификации и качестве услуг.
Как то один имеющий "экскаватор" аписал что им можно откопать любые данные, но как только я предложил ему подтвердить это на конкретном примере,так сразу исчез из темы.
Недавно одному человеку надо было сделать МРТ поясничной области. А сделали МРТ головы, причём поначалу даже сказали фразу типа "у вас там какие то пятна" (недословно, но смысл понятен), но потом выяснилось что человек во время процедуры двигал головой, т.к. думал же что ему поясницу диагностируют. Теперь представь что это бы не выяснили и начали лечить?

Да. Согласен. Все это видел.

jokerm90

Цитата:

скорость начиналась с 72мбс и все падает
очистить RELO-list, теперь скорость меньше 100кбс

Не понял, скорость была 72 Мб\с и зачем-то полезли чистить RELO? Я ж сказал, это надо было бы, если винт бы вис МЁРТВО (т. е. те самые 100 кб\с условно). А сейчас возможно только хуже сделали
ЗЫ Хе, в теме начали размышлять о разумном, добром, вечном

Цитата:

Не понял, скорость была 72 Мб\с и зачем-то полезли чистить RELO? Я ж сказал, это надо было бы, если винт бы вис МЁРТВО (т. е. те самые 100 кб\с условно). А сейчас возможно только хуже сделали

Так скорость быстро упала с 72-х до 12.8 и меньше. Что теперь делать? Опять очистил RELO, скорость опять маленькая

jokerm90
Я так думаю что, говоря про обращение сюда о посекторке, наверное подразумевалось что ты сделаешь посекторку а что потом делать с ней обьяснят здесь. А текущие вопросы более уместны в той теме.

Вобщем, попал в руки сигейт на 250ГБ с закосяченной информацией о размере - выдает, что диск имеет ёмкость 51ГБ даже в БИОСЕ !
В винде то же самое, в диспетчере показывает основной диск с таким же размером.
Вот что показывает DM Disk Editor:
http://i60.fastpic.ru/big/2014/0330/0b/51d7a243b94f8a7fe84ddaad155c6b0b.jpg
http://i60.fastpic.ru/big/2014/0330/e0/0d90c5f60943484a8de40e71ba7eede0.jpg - картина раздела на 250ГБ
http://i58.fastpic.ru/big/2014/0330/9e/d4cb5fedcd044ffffafb0e89985fb79e.jpg - картина самого Physical Drive
При попытке открыть найденный том на 250ГБ выдает, что том не умещается на диске(как видно, у физического диска указано неверное количество секторов)...

HeXakep
Погугли HPA (Host Protected Area).
После восстановления заводского обьёма вставь раздел.
Только что то непонятно - флажок бутсектора имеется, хотя сигнатуры в нём нет.
Или это ты уже поковырялся?

9285
Большущщая благодарность, от винта был действительно отпилен объем примерно в 4/5 от общего, скорей всего, в той же виктории
Размер был успешно восстановлен, а с сигнатурой бутсектора - так и было, я не знаю, кто в нём ковырялся до меня, но явно не само так произошло.
Сигнатуру тоже вернул на место, жесткий теперь подлежит проверке на бэды, поскольку из того, что я успел просканить эти 50 гигов, бедов было найдено в районе 160 штук

Seagate Expansion USB Device ST1000LM024 HN-M101MBB вдруг перстал отображаться в проводнике, в управлении дисков видно, но ничего с ним сделать нельзя, партишен утилиты видят нормально, правда раздел почему то неразмечен, неотформатирован и ничего кроме удаления раздела не дают. Т.к. особо важной инфы не было, я так и поступил - удалил создал отформатировал, все стало ок! Не подскажите что могло послужить для данной ситуации, просто боюсь теперь важную инфу на него записывать.

HeXakep
Если столько бэдов - вполне возможно, что ему поможет только селфскан, если это Барракуда.

Shulc
Причин много, но обычно её ищут до устранения.

igor_me
Это что-то фирменное от сигейт?

Нет, ну то есть да, сигейт это прятал, а люди раскопали. Об этом в теме по ремонту сигейтов. Если у вас Барракуда и заинтересуетесь, то надо терминальный адаптер и соображалку включить, пошаговых рецептов там не дают, надо думать и своей головой будет

Да, у меня именно сиагейт ))
Более значительная проблема выявилась позже: при попытке ремапа бэдов на первых же таких секторах винт отваливается от сата-контроллера, вешает оболочку DOS и после перезагрузки перестает определяться биосом. При физическом переподключении появляется вновь.

Не тот, про который в соседней теме спрашивали? Потому как просто Сигейт - недостаточно, нужна именно Барракуда! F3 не пойдёт, нет на них селфсканов...

В своё время здесь не один раз обсуждался вопрос о корректности патча бутсектора в отношении некоторых значений.
Так вот, появилась новая инфа на этот счёт - http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=22:87827#26
Если кратко - некорректное значение в Hidden Sectors в бутсекторе активного раздела делает невозможным загрузку Windows 7. На других ОС и разделах не проверял.

igor_me, да, баракуда из серии 7200.10 на 250ГБ..фирмварь 3.AAE
Про селфскан и терминалы информацию нашел, например, тут http://www.stankorb.com/articles.php?article_id=5
спасибо

9285,
Цитата:

На других ОС и разделах не проверял.

Моя проверила ---не согласна, однако...

Пару месяцев я умудрился переставить Windows XP вот так:
См. Картинку 1

Разбивал и форматировал на 4 раздела инсталлятором семёрки. Хотелось, чтобы с LBA=2048 разделы начинались. Но в спешке перемудрил и заметил слишком поздно --- где-то через неделю…Уже не поменять --- слишком лениво.
Никакого акрониса там и близко не было.

Но смотри как интересно, --- этот Hidden sectors = 63, а не 1071
См. Картинку 2


Меняю на 1071
См. Картинку 3

И в этом случае тоже работает…!!!...
С нулём тоже ВСЁ гуд...!!!...

Я всегда считал, что этот Hidden sectors в BPB рудимент. А как иначе…???...
Он никак не харатеризует сам том. А начало в таблице разделов указано --- впереди дюрка ни к чему...

Я думаю ты не мог загрузится на семёрке из-за того, что вносил изменения в cкрытый раздел System Reserved (бутстрап). Я особенно с этим не заморачивалпся, но знаю, что ADD 10 версии не точно клонировал этот чёртов раздел, поэтому и приходилось его посекторно копировать в дисковом редакторе...

А насчёт того, что акронис оставляет несколько секторов в конце раздела, так и Windows, начиная с XP, оставляет один сектор под копию бут сектора. Правда он эту копию реально делает, а акронис нет. Но Total NTFS Sectors на единичку меньше меньше размера раздела… --- Базовый том меньше размера раздела.

Tau_0
Я никогда не претендую на истину. И просто привожу к сведению - любой желающий может проверить и сделать выводы, а ещё лучше подтвердить или опровергнуть.

Но в тебе сидит мстительность, которая и сподвигла к очередному спонтанному выбросу твоих "знаний".
Думал что подловил меня? А на самом деле всё выглядит по другому.
Всё у тебя верно. И в твоей ситуации Hidden Sectors должен быть 63, потому как это значение для логического диска в расширенном разделе равно отступу от таблицы разделов (дополнительной).
Ты же любишь расчёты - это для тебя 1071-1008=63.
Ты в этом разделе мог вообще затереть и бОльшую часть сектора и последующие 15 секторов - система всё равно бы загрузилась. Потому как загрузочный раздел другой.
PS. Уже после написания сообщения проверял с ХР - ситуация повторилась.
PPS. Убери эти свои простыни, или уж уменьши до значимой информации - всё у тебя в раскоряку.
ЗЫ: Насчёт чуши про два-один сектор уже нет желания комментировать.
Умный поймёт, а ты всё равно будешь упираться.
Мне тебя искренне жаль - столько энергии и всё переводится на говно.

9285

Цитата:

Но в тебе сидит мстительность, которая и сподвигла к очередному спонтанному выбросу твоих "знаний". Думал что подловил меня?

Не знаю смеяться или плакать с досады…???... .OR.
-- Ну не суди ты о других по себе… --- Я не охотник за неуловимым Джо.


Цитата:

Ты в этом разделе мог вообще затереть и бОльшую часть сектора и последующие 15 секторов - система всё равно бы загрузилась. Потому как загрузочный раздел другой.

Ясно, что загрузочный сектор другой, хотя в Microsoft перемудрили и ВСЕХ запутали, --- теперь загрузочным они называют раздел, где установлена Windows/SYSTEM32…

Затёр последующие пять секторов $Boot после Boot страпа. Действительно загрузка идёт. Это мне пока никак не понятно, но разберусь…


Цитата:

ЗЫ: Насчёт чуши про два-один сектор уже нет желания комментировать.

Давно за тебя прокомментировали. Тебе и dmde на хоботе об этом писал --- лениво искать, но если хочешь, то могу показать. Я думал, что до тебя дошло…


Цитата:

Резервная копия загрузочного сектора хранится либо в последнем секторе тома либо в середине тома [Microsoft, 2003]. В моих экспериментах с томами Windows NT 4.0, 2000 и XP резервная копия хранилась в последнем секторе. Я обнаружил, что общее количество секторов в файловой системе было меньше общего количества секторов в томе, поэтому резервная копия загрузочного сектора не всегда ассоциируется с конкретным файлом. Например, в используемом нами тестовом образе файловой системы том состоит из 2 056 257 секторов, а, по данным загрузочного сектора, файловая система содержит 2 056 256 секторов. Резервная копия загрузочного сектора хранится в последнем секторе тома, не выделенном для хранения файловой системы.

Брайан Кэрриэ

Т.е. резервная копия загрузочного сектора не может попасть ни в один LCN и потому её нельзя затереть. Довольно изящное решение, --- раньше, когда её хранили в середине тома, защитить её было сложнее, и отыскать сложнее.

Tau_0
Началось. Ты без увиливаний не можешь?

Цитата:

хотя в Microsoft перемудрили и ВСЕХ запутали,

Признайся что бездарь и тогда я приму что ты не в курсе что речь идёт об активном разделе (читай как основной). И что тебе не понять для чего существует загрузочная запись.


Цитата:

Я думал, что до тебя дошло…

Что должно было до меня дойти? Разница в один сектор между числом в таблице раздела и бутсеторе?
Да это мне давно известно. Только если ты почитаешь осмысленно, то я ответил про несколько, про которые же ты сам и упомянул, и на которых ты вечно тупишь при разборе случаев. И это присуще именно акронису.

PS. Вы с Ment69 случаем не сиамские близнецы?

9285

Цитата:

Началось. Ты без увиливаний не можешь?

У тебя опять уязвлённое самолюбие взыграло... От чего это я должен увиливать...???...

Ты предложил рассмотреть варианты форматирования (создания NTFS томов) акронисом, чтобы проиллюстрировать насколько они неверны.
Я знаю много доводов, почему это нехорошо. Насколько эти глубоко эти доводы обоснованы я не знаю, но в рамках твого предложения привёл один из великого множества вариантов разбиения и форматирования томов NTFS.

Ни ты, ни я не можем считать себя экспертами в области NTFS. Хотя бы потому, что тот же Брайан Кэрриэ, подчёркивает --- разработчики Linux-NTFS создали своё титаническое творение методом реинженеринга. Поэтому неизвестно насколько точно оно соответствует замыслу разработчиков. А NTFS закрытая FS. Акронис в свою очередь разработан на основе исходных кодов Linux --- испорченный телефон налицо…

Мой вариант получился спонтанно и остался у меня жить, во-первых, из-за моей лени, а, во-вторых, потому, что сам хотел со временем с неясным для себя разобраться… --- Просто так совпало…

Когда ты написал, что акронис по неясной прихоти оставляет свобоные секторы в конце раздела. Я заметил, что не только он. Ну и что с того…???...


Цитата:

Признайся что бездарь и тогда я приму что ты не в курсе

Признаю --- по сравнению с тобой я совершенный щенок и бестолочь по части экзистенциализма анального отверстия…

PS
Цитата:

PS. Вы с Ment69 случаем не сиамские близнецы?

Никак нет, --- я на Ment69 (а может это и не он…???...) больщой зуб на зоне имею, за то, что тебя забанил и не дал мне разобраться с той чушью, что ты нёс в теме HDD - странные ошибки в paragon домашний эксперт
И перлы твои потёр. --- Их, без гомерического смеха и слёз, читать нельзя было.

Tau_0
Ну ты дурак.
Я вообще то писал про
Цитата:

некорректное значение в Hidden Sectors в бутсекторе

, и ты сам подтвердил что считаешь это рудиментом. А вот и нет и это (лишний) раз подтвердилось.
Только раньше эти значения важны были для анализа ситуацию (тебя это не касается), а теперь оказалось что не только.

ЗЫ: Про перлы лучше помолчи - глядишь умней будешь выглядеть.
А с вертухаем вы схожи своей тупоголовой упёртостью, которая не позволяет признать свою ошибку.

Недавно купил для ноута новый хард, HGST HTS725050A7E630. перед тем как устанавливать туда что либо, прогнал его в MHDD - результат - здоровый как бык. никаких ошибок. думаю, ладушки, ну поехали. установил винду, начал ставить проги, настройки разные и прочее приготовление к комфортному использованию. потом через USB кабель-переходник подключил новый хард к компу, т.к. старый уже был в системе на постоянной основе. начал гнать из старого в новый инфу... все было замечательно... пока я не пошел отключать новый хард от компа... вообще без понятия как это произошло, НО! как только я дотронулся до харда, меня довольно ощутимо ударило статическое электричество! сразу душа ушла в пятки... попробовал подключиться снова к компу - и гори Гитлер синим пламенем! - система предлагает мне отформатировать диск... товарищи умные, подскажите пожалуйста, в данной ситуации можно что нибудь придумать? можно ли восстановить таблицу разделов? ибо как показала DMDE - есть второй раздел, именно с той инфой - которую я заливал, погребенный под RAW'ом... DMDE, Active@ Partition Recovery и R-Studio показывают одно и то же. никаких действий кроме как сканирования не предпринимал пока... помогите пожалуйста вернуть раздел. на ноуте весь наш семейный фото-архив за много лет, плюс отсканированные старые фото... которых уже не существует...


Цитата:

Цитата:
установил винду
куда ?

Цитата:
потом через USB кабель-переходник подключил новый хард к компу
какому ?

Цитата:
попробовал подключиться снова к компу
чем ?

Цитата:
система
которая ?

Цитата:
предлагает мне отформатировать диск
какой ?

Цитата:
можно ли восстановить таблицу разделов?
где ?

Так сумбурно всё , что я ничего не понял.

ваш ответ не менее сумбурен))

1. на ноут
2. к моему, стационарному
3. кабелем-переходником, переключил его включатель в положение ВКЛ
4. система компа, WinXP
5. этот самый, который я пытался запустить через кабель переходник
6. там же



Цитата:

Показать скриншот экрана Разделы из DMDE и на всякий случай SMART.

скрин - Разделов DMDE - http://img10.tempfile.ru/13093/177ad5968f/d9d6f2bcd12e9472934bc52c.jpg
скрин SMART - http://img5.tempfile.ru/13093/171b73ceae/893a9be80c8dc41d7f75c875.jpg

terrano88
На скриншоте отчётливо видно два (жёлтых) раздела, которые вроде бы как содержат необходимые структуры. Насколько понял, второй из них ты открывал и там твои файлы.
Вот только откуда взялась запись о разделе, начинающемся в 63-ем секторе и размером 60 гигов? В твоём компе случаем не такой с ХР? Если да, то это могло сдампиться с него. Хорошо если только начало.
В принципе, можешь удалить (на экране Разделы) запись об этом разделе. Затем вставь как основные два жёлтых и примени изменения. Если после перезагрузки (переподключения) будет попытка запуска программы проверки диска - откажись. Сделай сам но в режиме только чтения. Покажи результат.

Добавлено:
Даже если система не захочет проверить диск - всё равно лучше проверить самому.

Цитата:

Ну ты дурак.

Вумнаму паслали Вумнава, а Табе пакет... ===>

Картинка 1 форматирование из-под Windows

Картинка 2 форматирование из-под ADDA 10.0


Меня удивило то, что акронис создал копию бута и число секторов под бут в разделе равно одному и не больше. Особенно копия бута удивила --- я её два раза нулями затирал, а он опять упрямо создавал… Правда этот первый раздел когда-то разбивался из-под Windows, а сегодня я только по два раза форматировал в ADDS и раз под Windows.

И значение Hidden Sectors в бутсекторе оба раза корректно и равно 63. Перед форматированием я специально Boot нулями затирал…
Такие вот дела….


Цитата:

PS. Уже после написания сообщения проверял с ХР - ситуация повторилась.

Действительно, если на активном томе изменить значение Hidden Sectors, то загрузка не идёт. Поднимаю руки --- тут ты прав на все сто…

Видимо так разработчики сделали --- решили не заморачиваться, а NTLDR должен напрямую выбирать правильное значение.

ЗЫ

Цитата:

А с вертухаем вы схожи своей тупоголовой упёртостью, которая не позволяет признать свою ошибку.

Я никак не связываю с умом знание или незнание чего-либо. И тем более Ment69 не считаю дураком, --- он мне даже симпатичен, но зуб на него имею…

Tau_0
Вновь созданный раздел.

Впрочем, мне и не надо делать подобные скриншоты - кейсы постоянно кишат такими вот обрезками.
PS. Незнание не порок, чего нельзя сказать об упорном нежелании знать (и признавать) правду, и уж тем более подавлять таковую.

9285

Цитата:

Вновь созданный раздел.

Тут сразу две вещи видимо замешиваются:
1. Правильное разбиение раздела
2. Правильное создание тома в разделе
Может быть сам раздел/разбиение (его последний сектор) неверно создан, а вот том уже лучше/правильнее делается...???... Читал у буржуев по форензику, что злоумышленники таким образом в конце раздела часто прячут свою секретную информацию. Мол надо Искать разницу в секторах между концоцом тома и концом раздела. Эти секторы надо пристально на этот предмет исследовать....

Цитата:

кейсы постоянно кишат такими вот обрезками.

То, что кейсы таким счастьем кишат я знаю, но только, когда не сам их получал, то о многом приходиться гадать на кофейной гуще, особенно, когда TC сам не помнит, что он делал и как у него когда-то было...

Цитата:

Цитата:
Цитата:
установил винду
куда ?

Цитата:
потом через USB кабель-переходник подключил новый хард к компу
какому ?

Цитата:
попробовал подключиться снова к компу
чем ?

Цитата:
система
которая ?

Цитата:
предлагает мне отформатировать диск
какой ?

Цитата:
можно ли восстановить таблицу разделов?
где ?

Так сумбурно всё , что я ничего не понял.


ваш ответ не менее сумбурен))

1. на ноут
2. к моему, стационарному
3. кабелем-переходником, переключил его включатель в положение ВКЛ
4. система компа, WinXP
5. этот самый, который я пытался запустить через кабель переходник
6. там же

1. Я про диск спрашивал , который из кучи ? А где он стоит , мне не интересно !

"" т.к. старый уже был в системе на постоянной основе "" , т.е. ноутбучный "старый " что ли ? А то догадаться сложно ! Кто же ноутбучные винты в компьютеры ставит ? Какой в этом сокральный смысл ?



Цитата:

товарищи умные, подскажите пожалуйста, в данной ситуации можно что нибудь придумать? можно ли восстановить таблицу разделов?

Просто проделайте всё то же самое , что вы делали с самого начала , только без статического электричества . Да , а на новом диске сносите всё , если снесётся и снова его МХДДируйте , и далее по ранее разработанной схеме . Ну и заземляйтесь получше .

VeryBigFriend
Такие заумные речи, но к чему такое изобилие никчёмной копипасты?
Хотя достаточно нескольких вопросов чтобы понять суть ситуации.
ЗЫ: Скажи умную гипотезу по поводу того как (из за отсутствия должного заземления могли так точечно удалиться разделы и создаться новый?