» Восстановление разделов и информации на HDD (часть 7)

9285
Точно, был зашифрован системный диск трукриптом, забыл упомянуть об этом, пардон. Но расширенная партиция оставалась нетронутой. Это значит, восстановить том/данные на расширенной партиции не получится?

tratorbk
Я не знаток этого шифровщика, особенно в части шиффрования диска, но судя по всему или были зашифрованы все разделы, или весь диск. Другого обьяснения тому что сейчас у тебя я не вижу.
И не могу сказать можно ли с помощью трукрипта теперь вернуть всё назад.

Цитата:

Чёта какие-то ошибки про повреждённую ФС... А у диска часом не было физических проблем? Надо бы скриншот SMART глянуть...

я не в курсе, спрошу у него как будет на связи
а пока без этой информации вы мне можете хоть что-либо подказать по поводу того, как восстанавливать в его случае информацию и возможно ли это?

Про восстановление данных собственно вопрос
есть диск sata, внешний, у него Reallocated ~3000
нужны файлы с него.
пути: пофайлово вытаскивать в DOS и посекторно копировать в DOS
посекторно пока не могу
пофайлово: DMDE часто давится, даже если указать ему в настройках " пропускать все ошибки" и как следствие зависает (в DOS), спасает только принудительный ребут.

Каким еще софтом под DOS можно пофайлово вытащить, чтобы побыстрее / с пропуском любых ошибок?

yuri84
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=35&topic=2509&start=80#14

Engaged Clown
благодарю

Цитата:

с пропуском любых ошибок

Как уже писал - пропустить можно много чего, но вот если DMDE на бэдах останавливается - то "пропуск бэдов" зависит целиком от HDD. Сколько времени он пытается читать бэд, насколько быстро выдаёт ошибку при очередном бэде, насколько быстро выходит в готовность для следующей операции (т. е. насколько быстро снимает флаг BUSY). Никаким софтом на это не повлиять... Хотя может кто-то что-то добавит...

igor_me
Спасибо за развернутый ответ. Я готовлюсь к посекторному копированию, к слову..

Icraslr
На хоботе ты выложил скрин http://s014.radikal.ru/i329/1412/cb/1530fbdf45fb.png
Вот посмотри сам.
С правой стороны E имеет метку System и размер 555 гигов, на левой - вроде бы Beda, но в свойствах метки нет и размер другой.
Да и вообще пока что полное ощущение лоскутного одеяла, у которого лоскутки взяты от разных, но выдаются за одно. Проще говоря - описание не соотвествует разумной действительности.
Если раздел удаляется, а на его место расширяется другой, то он имеет метку расширяемого.
И папка Merged как бы свидетельствует что была попытка слияния разделов, и здесь есть очень большой нюанс - правильно выбрать источник слияния. И пока что я вижу лишь одно логическое развитие событий - была попытка соединить C с D причём в качестве источника был выбран С. И, учитывая его размер, операция очень длительная и предусматривающая множественные поэтапные передвижки границ разделов. Не исключено что УПД ещё и передвижку всего мог затеять.
А лог свидетельствует о другом.
Так что передай пострадавшему что что то утаивать, скрывать и прочее не в его интересах. И без этого ситуация аховская, а он её усугубляет.
PS. Лечение в таком режиме сродни напоить больного с помощью рук переносящего воду - по пути потери. И если больному хоть несколько капель воды достанется, то это может помочь ему, то в деле восстановления данных, потеря даже одной капли может стать смертельной.

врядли он что-то утаивает
скрины сюда не прикреплял, потому что не вижу у вас здесь возможности прикрепить фото
а так как этот ресурс мне не знаком, я не стал вставлять ссылки, потому что на многих форумах это запрещено
этот скрин мне самому не совсем понятен, но я могу предположить, что DM видит те 510гб, а my comp нет
да и попытку слияния как бЭ никто и не отрицает, я выше кидал присланное им описание проблемы
вот вкратце то, как я его понял:
на диске С была винда и он весил 45
после его, якобы, удаления и присоединения к диску D, пропала вся инфа на D
и остался все тот же С, все с той же виндой и + еще 500 гигов диска D
итого: диск С теперь 550
диск D - ?

igor_me

Цитата:

Хотя может кто-то что-то добавит...

Ну можно ещё в такой проге как hdat2 попробовать настроить Error Recovery Console, а именно Read command timer, чтобы винт по минимуму обрабатывал ошибки чтения и не пытался сам себя корректировать и исправлять много раз. Да и S.M.A.R.T self test тоже можно отключить. Пробовал на паре забэдованных самсунгах, и одном Hitachi, так вроде как копирование шло в разы быстрей и винты на бэдах не висли и не отваливались. Конечно не факт, что на всех винтах всех моделей такая маленькая хитрость поможет, но попробовать всё же стоит. Ну и Yuri84 должен будет прежде изучить мануал к программе и разобраться что к чему.

yuri84

Цитата:

Я готовлюсь к посекторному копированию, к слову..

Не лишним было бы озвучить модель диска. Да и копировать в такой ситуации имхо лучше софтом, который позволяет работать в обход bios, непосредственно через порты контроллера. Интересно DMDE DOS версия определяет и читает винты используюя опции bios или же напрямую, через порты контроллеров накопителей? Может 9285 сможет ответить на этот вопрос.

P.S Точнее говоря изначально detection идёт в bios, а затем есть ли функции обхода его опций или нет, при последующей работе с hdd.

Icraslr
Не обижайся, но то что ты ретранслируешь не соотвествует реальности.
Я чуть выше описал что и как происходит. Если бы он удалил диск а потом не присоединил (потому как такое невозможно) нераспределённое пространство а увеличил диск D за его счёт, то диск бы был того же размера, но с меткой MEDIA. А вот на слияние как раз таки очень похоже, но тогда не соотвествует версия удаления раздела, ни его форматирование - в этом случае он бы не увидел бы старых файлов.
Кстати, упомянутое форматирование перед удалением, это сродни повешенья перед расстрелом - хотя хороший показатель понимания этих процессов и лишний повод сомневаться в правдивости описанного.
Непонятно только зачем это.

Alex_Green
Я думаю что на этот вопрос лучше ответит dmde.

Цитата:

Если бы он удалил диск а потом не присоединил (потому как такое невозможно)

Вот и я о том же толковал

Alex_Green

Цитата:

Не лишним было бы озвучить модель диска.

seagate goflex на 500 гигов внешний sata, текущий смарт:http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=35147&start=1880#19


Цитата:

Ну можно ещё в такой проге как hdat2 попробовать настроить Error Recovery Console, а именно Read command timer, чтобы винт по минимуму обрабатывал ошибки чтения и не пытался сам себя корректировать и исправлять много раз. Да и S.M.A.R.T self test тоже можно отключить.

поюзал. поменял ERC: изменил только Read с 0 на 5 секунд
затем запустил dmde-dos, перестало залипать ибо теперь понятно почему: read=0 означало пытаться прочитать до посинения.
вот только копирует страшно медленно. 20 метров копировалось минут 20. [upd:как выснилось, такая медленная скорость она на тех участках, где раньше (до правки ERC) были тормоза с прочтением (вероятно те самые бэды). Т.е. вне таких участков в разы быстрее копируется //например jpeg: ~120mb в мин]
К слову, как копирую с этого sata: он подключен к IDE через sata>ide адаптер, а копирую на ide винт.

Можно ли однозначно утверждать что sata > sata интерфейс подключения даст в разы большую скорость копирования (в DOS)?

Цитата:

sata > sata интерфейс подключения даст в разы большую скорость копирования (в DOS)?

На 99% - нет, будет всё так же. Это почти наверняка тупняки винта, а не интерфейса.
Цитата:

Т.е. вне таких участков (вероятно те самые бэды)

Не совсем понял, как читать эту фразу Копирует быстрее на тех участках, где бэдов нет, и ли где наоборот - бэды? Если второе - звучит странно

igor_me, опечатка конечно же

yuri84

Цитата:

перестало залипать ибо теперь понятно почему: read=0 означало пытаться прочитать до посинения.

Вот вот. Что собственно и требовалось потвердить.
Увеличить ещё скорость копирования уже вряд ли получится. Разве что с помощью программно - аппаратных комплексов (если они понимают эту модель винта) ну или же cамодельными технологическими утилитами. Но DR профи за просто так ими (утилитами) не делятся, оно и понятно - это же их хлеб.

Вот кстати ещё интересное обсуждение на тему как скопировать в усмерть забэдованный хард. Автор темы в конце концов сделал это при помощи Виктории. Утилиты под Линукс тоже не помогали, - всё точно также наглухо зависало. Возможно процесс бы пошёл веселей, если бы он воспользовался HDAT2. Хотя конечно далеко не факт.

[more=мысли вслух]Периодически здесь (и не только) появляются пострадавшие от акронисовского ПО. И нередко возникает вопрос "Зачем использовали его и почему делают бездумные действия?". Ответ вполне очевиден - прочитал в интернете. Понятно что есть форумы, в том числе такие, где эти бездумные советы взращивают и культивируют; есть блоги но смешнее всего (или печальнее) когда вредные советы люди читают на страницах шараг, занимающихся ремонтом компов. Так и вспоминается классика со стекольщиком и мальчишками, бьющими окна. Вот и н "зоне" свежачок (возможно что сюда прийдёт по моему совету) возникший после использования одной такой "инструкции"
Не хочу давать прямую ссылку на эту чернуху, поэтому архив с сохраненной страничкой - http://rghost.ru/60016407
Пароль на скачивание - мой ник.
Обратите внимание, с какой лёгкостью даётся совет сдвинуть начало раздела с данными, которые наиболее вероятно лежат там, где освобождается место.[/more]

что можно предпринять, если после того, что сделано выше (hdat2: read waiting = 5sec), все-равно появляются подвисания (error reading / error opening) при копировании файлов (dmde dos)?

Причем как только попадается такой файл, то для того, чтобы забрать последующие, помогает только принудительный ребут.

что еще могу добавить. reallocated не растет, 2047 по-прежнему. Виктория видит раздел на 476 gb, который начинается с LBA=63, собственно с него и вытаскиваю файлы

UPD: пошел иным путем. С конца списка. Получается забрал с начала до середины и с конца до середины. Т.е. в конкретной папке восстановлено 98%. А это вэри гуд.

yuri84
По физической части я не советчик, но насколько понимаю, длительное вычитывание секторов (в зависимости от дефекта вычитываемого сектора) может привести к перегреву головки или запилу поверхности. Если так, то зачем такое длительное время ожидания? Вычитал посекторно всё читаемое, а потом уже мучай винт по одному (группе) секторов. И есть софт работающий примерно по такому алгоритмму.
Да и ещё не факт что какой то один-несколько секторов будут важны.
Несколько дней назад знакомый принёс винт - тоже кучка бэдов и т.п. Надо было вычитать фотки, и это было сделано. Да, были сбойные сектора, но в:
- фото были из разряда "не жалко выкинуть"
- на фото так не найдено место где бы был дефект
- дефект был в части фото, которую можно было спокойно подрезать или "заретуширвать"
- и т.п.
В результате было восстановлено более чем ожидал пострадавший - до этого он отдал винт дружбану, который пытался вычитать фотки проводником винды (при жесточайших тормозах) и результат был почти нулевой.

9285

Цитата:

Вычитал посекторно всё читаемое, а потом уже мучай винт по одному (группе) секторов.

это, например, hdclone/dmde? (если говорить о клонировании в DOS)

[more]
Цитата:

Icraslr
Не обижайся, но то что ты ретранслируешь не соотвествует  реальности.
Я чуть выше описал что и как происходит. Если бы он удалил диск а потом не присоединил (потому как такое невозможно)  нераспределённое пространство а увеличил диск D за его счёт, то диск бы был того же размера, но с меткой MEDIA. А вот на слияние как раз таки очень похоже, но тогда не соотвествует версия удаления раздела, ни его форматирование - в этом случае он бы не увидел бы старых файлов.
Кстати, упомянутое форматирование перед удалением, это сродни повешенья перед расстрелом - хотя хороший показатель понимания этих процессов и лишний повод сомневаться в правдивости описанного.
Непонятно только зачем это.

вот, ретранслирую инфу:
http://s019.radikal.ru/i632/1412/76/1489d57cbd42.jpg - 800x332, 46.8Kb

раздел он видит
правда пишет что в FAT32
но у меня в жизни не было разделов в фате

ещё скрин с логическими разделами
http://s019.radikal.ru/i614/1412/8b/af4592b4b2af.jpg - 607x362, 51.1Kb

дмде видит раздел С размеров 596 ГБ, хотя первоначальный (до катастрофы и слияния С и Д) расклад был
С (45) - E (510) - D (44)

на счет правильно выбрать источник слияния
но я и не помню что выбирал. если подумать, то я делал же последовательно все, плюс есть логи акрониса, гле и написано что расширяться должен был раздел Медиа с 510 до 555

я на нем и нажимал , ведь С к тому моменту уже не дожно было существовать, а вместо него была бы просто неразмеченная область (вохможно это моя ошибка что я сделал ее неразмеченной, а не просто форматнул, высвободив место)
[/more]

Цитата:

это, например, hdclone/dmde?

Наверное. Я уже написал чем и как я работаю, могу добавить что hdclone работать не доводилось - ничего нового не могу добавить.
Icraslr
На размеры не обращай внимания - это погрешности разных систем исчисления.
По поводу остального - написано ранее. Если я подхожу к огромной клетке со слоном вижу надпись "Колибри", то я верю своим глазам. И ничего нового я не увидел.
Могу лишь предложить воспользоваться Поиском NTFS, сохранить лог (выложить на обменник) и открывать тома искать знакомые имена файлов и пробовать их восстанавливать.

Ноутбук Dell N5010, диск WD 320 Gb был разбит на 2 раздела: C: (50 Gb) и D: (250 Gb). Оба NTFS.
После восстановления образа Windows 7 с оригинального recovery-диска, был не только перезаписан
раздел C:, как ожидалось, но и полностью переразмечен диск: 5 Gb для recovery-раздела
и всё остальное отведено под систему. На разделе D: (250 Gb) были крайне важные данные.

Буду признателен за помощь в восстановлении.

Поиск при помощи DiskGenius с Hiren's Boot CD 15.2 результатов не дал.

Прекратить любую работу с диском. Или работать с тем, что не производит запись на него.
Точно определить какие разделы были раньше - например неясно был ли раньше раздел восстановления, и каково их расположение на диске (размеры) - то есть очерёдность.
От этих "мелочей очень сильно зависит будет ли восстановлен бывший D полностью или илшь частично.
PS. Не могу гарантировать в отношении Dell, но вроде бы у них есть функционал восстановления только системного раздела. Так что что заказываешь - то и получаешь.

9285

Цитата:

был ли раньше раздел восстановления

Не было. Разметка была как указано в сообщении выше.

Цитата:

каково их расположение на диске (размеры) - то есть очерёдность

Первым шёл системный C: на 50 Gb, следом - D: 250 Gb.

Цитата:

вроде бы у них есть функционал восстановления только системного раздела

Это и ожидалось. Программа восстановления сказала, что будет отформатирован раздел C:.
В итоге вместо этого она отформатировала весь диск.

Цитата:

Не было. Разметка была как указано в сообщении выше.

Ясно, просто лучше лишний раз убедиться в том, что ранее человек видел структуру разделов в Управлении дисками винды. А то нередко выясняется что и D был первым от начала, да и вообще люди не знают ни о скрытом разделе восстановлении или том же служебном 100 меговом.

Только я не заметил ответа какая разметка сейчас.

9285

Цитата:

я не заметил ответа какая разметка сейчас.

Вот:

Цитата:

полностью переразмечен диск: 5 Gb для recovery-раздела  
и всё остальное отведено под систему.

Попробуем загрузиться с LiveCD R-Studio, доступа непосредственно к диску нет (наклейка гарантии).

Вот:

Цитата:

и каково их расположение на диске (размеры) - то есть очерёдность.

Есть огромная разница в том где он расположен.
После восстановления не заглядывал в управление дисков?

All

Всех участников форума, с наступившим Новым Годом! Всем крепкого здоровья, и всего самого наилучшего!