» Работа с информацией: сбор, структурирование, доступ

[more]не помешало бы расшарить опыт тов.Сталина [/more]

zambosi

А может с этим куда-нибудь еще?
Не хватало еще на ru-board политического срача.

Интересная тема:

Gnom_s_Borodoi
А теперь может быть и по сабджу что-нибудь скажете? Или у Вас только флуд?

IosifStalin
САМИ НАПИШИТЕ ХОТЬ ЧТО-ТО ПО ТЕМЕ! А уж потом других критикуйте!!! Только зря тему апаете постоянно. Не зря такой ник себе выбрали, умеете задалбывать окружающих.

Gnom_s_Borodoi
Очень интересно. Жаль все на английском. Да и хотелось бы увидеть реальную его схему, желательно с обьяснениями. Гугл-картинки показываем много интересного.

http://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?bid=10&tid=967563&pg=1

жена жжет, понимания пока не находит (обсуждение в контексте темы, я уж не лезу). эта она так начала у себя на компе приводить все в порядок, и подбирать соответствующий софт. лет пять назад мы это уже проходили ))

хорошие вводные о принципах классификации в целом -
http://gtmarket.ru/laboratory/basis/3794/3795
http://serendip.narod.ru/order/classif/clas4.html#how
http://www.ssti.ru/kpi/informatika/Content/biblio/b1/inform_man/gl_2_2.htm

думаю с этого все начинается. с нашей склонности приводить мысли в порядок. понравилось разделение классификаций на естественные (они же содержательные, или сущностные) и искусственные (они же описательные, формальные)

пример искусственной классификации (! осторожно, мат) - http://s49.radikal.ru/i125/0810/06/3d5cf1e99cc5.jpg

и, разумеется, менделеевская таблица - естественная, как и большая часть научно обоснованной систематики (таксономии).

вот про справочники УДК, ББК уже такого не скажешь. скорее это промежуточные варианты от формальных классификаций, которые в тоже время проявляют свои объективные свойства.

Добавлено:
http://www.irdir.info/ru/ext/dir-help/ - вот тоже товарищ интересно колдует

Добавлено:
хорошая мысль с верхней ссылки, можно в рамочку -
"Итак, структура самой реальности создает возможность классификационной процедуры, отображения этой реальности в классификации. Но это только одна сторона дела. Другая связана с лишь относительным соответствием категорий познания категориям бытия, с осознанием неполной в каждом отдельном случае адекватности им. Нельзя забывать, что категории бытия всегда богаче, чем категории познания и средства языка, их выражающие; что последние не вполне их охватывают, и адекватность достигается лишь в процессе прогрессирующего познания."

Вот еще статья из последних: http://habrahabr.ru/post/148670/

относительно свежее, от Голубицкого - http://www.computerra.ru/sgolub/668689/

Добавлено:
нда.как я его понимаю
"В какой-то момент поймал себя на том, что перестал чисто физически справляться с нагрузкой. Информационный поток стал настолько интенсивен (вырос в разы!), что уже не только не хватает времени, но и руки опускаются, когда утром в RSS-агрегаторе красуются цифры 600, 400, 1380. Это количество обновившихся за день страниц на интересующих меня порталах!

И цифры эти совершенно нереальные! У меня просто нет времени перелопачивать этот ворох шлака, в котором, дай бог, найдется пяток-другой реально полезных и нужных мне информационных поводов.

В мой библиотеке iBooks аккуратно отформатированы, аннотированы, сопровождены метатагами и красивыми обложками 650 книжек - одна к одной! И все они дожидаются часа, когда их библиотекарь сподобится почитать хоть что-нибудь! "

Добавлено:
пожалуй, действительно, при таком потоке входной информации, все дело сводится к ее предварительной автофильтрации (автопоиску). здесь уже много говорили об умных папках и пр, думаю это самое оно есть. нужны механизмы, которые бы позволяли настраивать степень входного контекста, задаваемою параметрически, типовые алгоритмы/настройки тут все отработаны, по разным программам - это прежде rss-reader(ы), web-watcher(ы) и т.д. (для узкопрофильных тем - можно шире, для самых широких - снятие только сливок). и хоть какие то механизмы кластеризации (авторубрикации по тематикам). в идеале темы и поиск задаются заранее (библиотеки тегов, весовые параметры - можно на автомате, статистически и т.д.), и корректируются уже на лету, как некие рычажки, по мере расширения контекста (понимания его производных границ). это все некий backend обработки. на этапе frontend должна стать уже некая, удобная для восприятия система отображения (визуализации), всего этого первично отобранного и отсортированного мусора, чтобы уже из него (на фоне проявляющихся каких то тенденций и связей) вылепить что то более структурированное (примерно, как поступает и скульптур со своим материалом). по последнему, кроме thebrain пока ничэго особо нема. не вижу никаких проблем реализовать технически по описанной первой части.

Добавлено:
блин, не успел дочитать, а в конце оно самое и есть от него (вот что значить мыслить в одном ключе) -
"
1) Никакого шлакового информационного потока! Задача решается установкой первичных фильтров на входе, которые пользователь изначально кастомизирует, а затем периодически подвергает перенастройке. Иными словами, информационный поток очищается от всего лишнего и на монитор подается только та информация, которая определяется пользователем как релевантная для его нужд;"

Добавлено:
продолжаю читать уже комменты к статье. любопытно как нападает народ. это тоже уже классика жанра. был как то опыт постановки схожей задачи двум программистам (отдельно), и бюджет под это дело имелся. бросил, когда понял что хочу их убить надо было в детстве идти на программиста

Добавлено:
http://www.computerra.ru/sgolub/596292/ до кучи

Цитата:

продолжаю читать уже комменты к статье. любопытно как нападает народ. это тоже уже классика жанра.

Это да.
Меня самого наверное на сотне форумов помоями обливали когда я высказывал свои новые идеи.

Но как сказал кто-то из великих:

Цитата:

Все новые идеи проходят 3 этапа отношения к ним людей:
1) Да это же полнейшая чушь и бред
2) А в этом что-то есть
3) А разве можно иначе?

Добавлено:

Цитата:

был как то опыт постановки схожей задачи двум программистам (отдельно), и бюджет под это дело имелся. бросил, когда понял что хочу их убить

Это да. Программисты "отдельная песня". Это люди с отформатированными мозгами, которые "за деревьями леса не видят". Т.е. они сосредотачиваясь на реализации зачастую не видят "а какие идеи за всем этим стоят? И действительно ли он хороши?"

Добавлено:
И насчёт фильтрации.

Когда появятся такого плана программы - жизнь хи-концептеров и прочих людей, занимающихся поиском, анализом и систематизацией информации сильно облегчиться.

софт для построения ТОС-схем http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=35&bm=1&topic=46143#1

Gnom_s_Borodoi

Цитата:

софт для построения ТОС-схем http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=35&bm=1&topic=46143#1

Спасибо за наводку! СУПЕР!

Цитата:

Спасибо за наводку! СУПЕР!

Чо суперского? Очередное гамно.

IosifStalin
бедненький, глупенькый, да еще и мертвый давно ... жалкое зрелище в мире какашек

DrakonHaSh
Да просто ничего нового. очередной freemind. Их уже как грязи. Клонов, которые НИЧЕГО принципиально нового не дают

Добавлено:
Когда же уже наконец быдлокодеры сделают что-нибудь стОящее? Заслуживающее внимания

IosifStalin
Вы, похоже, не понимаете что такое ТОС и как его можно использовать.
freemind mind map это *совсем* другое.
инструмент ТОС, по мне, шикарно проясняет структуру процессов.

Цитата:

инструмент ТОС, по мне, шикарно проясняет структуру процессов.

Тем более было интересно найти как этот инструмент применили к обработке информации

Цитата:

Тем более было интересно найти как этот инструмент применили к обработке информации

Нашли?

Вставлю свои 5 копеек.
Я как-то принялся изучать mindmap-софт и сделал для себя открытие. По сути структура этих карт ума - древовидная. И только внешне, визуально она может выглядеть по-разному. А так, один корень/ствол/родитель и много ветвей/детей. А вот чтобы несколько ветвей привели к какому-то общему знаменателю, новому стволу, этого нет. Можно как-то стрелками соединить, но это неудобно, а если схема большая, то и нереально.
Дальше я узнал, что бывают еще concept-map'ы и проги для них как раз позволяют строить схему с несколькими корнями, ветви объединять в новый корень. Чего мне и не хватало.
Потом пробовал Flying Logic, на которую сослался Gnom_s_Borodoi, и прога очень понравилась в работе. Как-то хорошо все в голове укладывается, когда укладываешь схему там. ))

mindmap-софт строится по схеме "От общего к частному". Поэтому он и получается таким "деревом".
Полностью согласен с vivek

Цитата:

И только внешне, визуально она может выглядеть по-разному. А так, один корень/ствол/родитель и много ветвей/детей. А вот чтобы несколько ветвей привели к какому-то общему знаменателю, новому стволу, этого нет. Можно как-то стрелками соединить, но это неудобно, а если схема большая, то и нереально.

Если схема строится по принципу - "многие ко многим", то ММ-софт уже не проходит. Это уже и "Персональный мозг" и еще пара известных программ.
concept-map'ы (знаю одну) там тоже дерево, но иначе выстраиваемое
Это "графические инструменты для организации и представления знаний. Они включают в себя понятия, как правило, заключенные в круги или коробки определенного типа, и отношения между понятиями, указанные на подключение линии, соединяющей два понятия. Слова на линии, называемые связующие слова или фразы связи, укажите отношения между этими двумя понятиями. Мы определяем понятие, как воспринимается закономерность в события или объекты, или записи события или объекты, обозначенные меткой." Ну и т.д.
Есть программы основанные на методике "критического мышления".
Не смотря на свою визуальную схожесть они отличаются по методике формирования.

Древовидность (иерархия) обусловлена самой природой вещей, потому что, так или иначе, все, с чем мы сталкиваемся вокруг себя, разбивается на элементы (сообразно связям и структуре) и объединяется в определенные подмножества (типологии, классы).
В самом общем представлении, вся система знаний, понимания, и смыслов, разбивается на следующие составляющие:
-идентификаторы (обуславливают уникальность элемента-дефиниции)
-иерархии (задают структуру связей и размерность - логику)
-и сети (задают контекст, ассоциации, то бишь - нелинейность)
по большому счету, это и есть движение инфы в контексте обсуждения ветки:
Данные - Информация - Знания

Поисковые системы работают на принципах идентификации знаний (url, id, хеш-ключи и пр.). Энциклопедические - через систематизацию. Сети - по большому счету, чистый Хаос, действующий по своим законам самоорганизации. Можно сказать, что степень неопределенности, по мере приближения к тому, что мы называем пониманием и смыслами растет. Неудивительно, человек здесь выступает в роли не только познающего (пассивно), но и созидающего, а потому так много споров/драк и пр.

Концепт-мепперы, в этом плане, на последнем рубеже (как инструмент). софт, который что то здесь пытается мутить известен:
-TheBrain
-MindRaider
-ConnectedText
-и Cayra
первый наиболее последователен и методичен.
Остальные вещи представляются скорее прикладными, действующими в узких рамках (системотехника, менеджмент и пр.), задействовать в "быту" их неудобно.

Так или иначе. Реально сплошь и рядом бывает, что терм принадлежит разным иерархиям

безусловно. даже больше скажу, он может принадлежать разным иерархиям на какую то долю своего смыслового контекста, или с какой то степенью вероятности своей принадлежности. аналогично иерархии внутри иерархий образуют многомерные (нелинейные) структуры наиболее общего плана - сетевые. по сути, сети выполняют задачи коммуникации (процессинговые) между иерархическими структурами.

Вот ещё кое-что.

Из существующего - есть программа, делающая примерно то, что говорилось тут: http://gallery.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=21925&start=60#5 - но "над" имеющимися файлами: http://citycat.ru/iq/ti/biblionet.html.

Из ранее разработанного - еще в Союзе была создана схема структуризации данных и пакет для её поддержки: http://forum.oberoncore.ru/download/file.php?id=1355. Типа, даже распространялась... но щаз, надо думать, не отыщешь...

Что можно сделать - вижу как-то так: http://grafit-basis.narod.ru/L3/complex_viz_know-RDP.html#Pril3-n221. Т.е. чтоб была база и показывалась структурно и через разные индексы. Что-то подобное делается в этом редакторе: http://drakon.su/rodstvennye_reshenija#vl-sistema - документ представляется деревом.

Как по мне, то на данный момент наиболее удобная прога, по "работе с информацией"(с), это не всякие там рисовалки графов, а CintaNotes. Я, перепробовав сотни программ, остановился пока на ней.

А если ещё автор, как обещает, выполнит все мои пожелания, то это вообще будет лучшая программа "всех времён и народов"(с), по структурированию инфы

Насчёт терминологии. Ещё одна система понятий предлагается здесь: http://forum.oberoncore.ru/viewtopic.php?p=52335#p52335. Можно найти в этом словаре: http://grafit-basis.narod.ru/L3/usl_obozn.html#Pril1-n112 - м.б. удобнее.

В своё время предлагался также информационный цикл: http://forum.oberoncore.ru/download/file.php?id=1364. Также есть такой классификатор данных: http://forum.oberoncore.ru/download/file.php?id=2230 - правда, такой... производственный хотя может и послужит для чего-то...

И вот ещё о подходе к построению структур над элементами данных: http://habrahabr.ru/blogs/data_mining/123934/ - в общем, метаданных (может, уже известна). И метаданные - данные о структуре данных для тех или иных целей - так можно понимать...

VladZharinov
есть интересная инфа, спасибо. за свежую кровь

Frantishek
Почитайте мои сообщения на этом форуме в теме про CintaNotes.
Там я много новых идей ("свежая кровь"(с)) высказываю. Просто я не буду их сюда копипастить, хотя они и относятся к теме "Работа с информацией: сбор, структурирование, доступ"(с)

Господа! А вы встречали в каких-нибудь программах для "Работы с информацией: сбора, структурирования, доступа "(с) такой функционал?

IosifStalin
неа. потому что это беспощадно гениально!
а если серьезно, функция полезности, как вам уже было сказано в оной же ветке, величина обратно пропорциональная мере сложности. боюсь, если когда-нибудь и будет создана программа, идеально удовлетворяющая требованиям идеального комбайна по переработке инфы, то на полный свой функционал она будет задействована только одним человеком. хорошо если он же будет ее автором.
и еще, небольшое лирическое отступление. есть все же что-то значимое в том, чтобы прилагать усилие, для получения индивидуально востребованного результата, и не отдавать это на откуп унифицированной автоматике. лучшие гениальные идеи рождались не от высокой организованности исходной инфы, а скорее из ее бардака, на фоне которого и проявлялись выстраданные крупицы по настоящему ценного.