» Работа с информацией: сбор, структурирование, доступ

[more] Прочитал интересную книгу "Цель", вроде про бизнес, про деньги, но одновременно, та же систематика в действии, в ее практичесом применении к работе предприятия. Есть и продолжение, но его не читал еще. Только после прочтения этой книги как-то до глубины вопроса понял суть "лимитирующих" задач (узких мест) из Microsoft Project и тайм-менеджмента.
Узкое место лимитирует всю систему, причем любую, будь то вытачивание гаек или обработка информации. Все, что не проходит через это узкое место, а застревает в нем, только ослабляет и ухудшает систему. Признак узкого места, завал обрабатываемого материала перед ним. Для усовершенствования всей системы надо это узкое место обнаружить и с ним разобраться. Удаление одного узкого места неизбежно приводит к появлению другого, но чуть пошире ) Вывод прост, ищи у себя узкие места.
В работе с информацией они у каждого свои, многие считают, что это недостатки программ, но в большинстве случаев это не так. По себе замечал не раз, что не хватает прежде всего знаний и так сказать серого вещества. Когда удается заполучить немножко мозгов, то с удивлением понимаешь, что программами все оказывается в порядке. Допустим, последнее узкое место у меня было - синхронизация моих данных между разными компами. Наработанное на одном не соответствовало сделанному на другом, когда проблему осознал и порешал этот вопрос, то оказалось, что вообще никаких программ не требуется, кроме собственной аккуратности. Опять же в плане обмена опытом, у кого где узкое место? [/more]

Цитата:

Думал, что это нечто вроде испытательного срока, пока не напишешь на форуме некий минимум сообщений

Класс, т.е. мастер-класс .
А вот http://tabbles.net/downloads/download-page/ обратите внимание, совершенно бесплатно, т.е. даром.

Stroudin
устойчивость системы обеспечивается устойчивостью его слабого звена, это классика. таким слабым звеном для любой системы является ответ на вопрос - "нафига" (мотивация, цель). т.е. общая цель перевести информацию в знания продуктивна когда эти знания ты тут же используешь. почему я и вижу реализацию этого не в виде только программ (механизмов), а в самом механизме совместной работы. сейчас это в зачатии. информация, как просто коллекция данных .. вещь в себе. ничего кроме рутины не предполагает, причем всегда в какой то части ручной (вероятность ошибки, при машинной обработке - величина энтропийная. в пределе - бессмысленно, как инструмент СППР. работа библиотекарей).

[more] Frantishek, с вами можно поспорить, можно и согласиться. Слабое звено может быть и в целепологании ,но и в средствах обеспечения достижения цели тоже. Допустим, знаю как, но не имею возможности(цель есть, возможностей нет) или наоборот, инструментов полный мешок, а что с ними делать непонятно (возможности есть, цели тормозят).

То же и со временем использования знаний, понятно, что знание должно быть использовано, иначе оно мусор и забудется от бездействия, но почему только "тут же используешь?". Аналогия: на предприятии материалы(=информация) место в складах занимают и приходится с ними возиться, чтобы не испортились.Не плохо бы без запасов обойтись, а сразу все переработать, потому как накладные расходы, но не получается. Зачастую приходиться хранить много и долго. Вопрос как это сделать, чтобы не портилось и не терялось, что мы и обсуждаем.

Без сомнения, что любую поступившую информацию надо обработать так или иначе. Сравню с борьбой с пробками, дороги расширять и стоянки строить надо, но улицы не резиновые, только расширять не поможет, надо и количество автомобилей на улице регулировать тоже. Так же и с инфо, надо и структурировать данные и ограничивать их поступление, силы одного не беспредельны. Выход, как вы и пишете, в совместной работе, основа которой - доверие и общие стандарты. Каждый обрабатывает свой кусок, остальные доверяют его результатам и пользуются сделанным.

С практической точки зрения мне лично ближе всего подход функциональный, подобный системе to-do с тем улучшением, что надо добавить в нее "взгляд сверху", так сказать стратегический компонент. Для каждого поступившего на комп элемента информации надо ответить в конечном итоге на два вопроса: первый тактический - "Что мне с этим делать?" и второй стратегический - "Зачем мне это надо?". Ответ на первый вопрос в свою очередь включает в себя ответы на вопросы - Кто и Когда? этим будет заниматься, что опять требует привязки к календарю, выделения приоритетов в делах и прочих приемов хорошо описанных в этой системе. Ответ на второй вопрос дает возможность мыслить стратегически и не увязать в повседневной текучке. Это именно стиль мышления, который можно, хоть и не просто выработать, дает возможность ограничить количество поступающей информации и цели работы с ней. Алгоритм достаточно простой, но чрезвычайно полезный. Именно наличие такого или подобного алгоритмапрежде всего в голове, а не в комьпютере и есть самое главное. Полностью здесь его не описывал, так как соответствующей литературы много. [/more]

Stroudin
штука в том, что информация не становится знанием, если она не переводится в опыт (знание среднего от числа и т.д. - это не знание в общем контексте, такие же данные), а потому складировать всякие данные можно (чем и занят компьютер), в знания они превращаются в процессе употребления. и вот парадокс, сам этот процесс, зачастую, не только не способствует их упорядочению, но усугубляет. и в этом есть смысл. устав от борьбы с ветряными мельницами, мы сосредотачиваем силы на главном. и смыслы становятся чище.
что до возможностей.. тут я идеалист. считаю, их всегда ровно столько, у каждого, сколько необходимо. цель без возможностей - ложная цель. с остальным соглашусь.
каждый подгоняет методологию работы с данными под свои узкие нужды. мыслить максимально общо в этом вопросе - само по себе тоже специфика, дело библиотекарей. а раз нет единства потребностей, нет инструмента для всех (самой способности его оценить). и тогда придется учить, вот только зачем?!
P.S. все свои глобалистические потуги на поиск такого решения остановил (хотя капнул далеко за средний уровень таких обсуждений). в качестве инструмента (механизма) по работе с информацией продолжают оставаться такие нативные вещи как: Проводник, Блокнот, и огрызки бумажек в натуре. ну и конечно проф.софт для спец.нужд (Excel и т.д.). не думаю, что это меня ограничивает. как то так.

Цитата:

Подскажите пожалуйста, где можно уроки взять или помогут сделать, ничего не понимаю, а нужен трехмерный чертеж.
Я совсем-совсем чайник (в компасе... первый раз его вижу) а чертеж срочно нужен...

Посмотрите вот здесь http://model-r.ru/index.php/chertezhi-vypolnenie-chertezhej - мне помогли !

[more] [more] [qoute] каждый подгоняет методологию работы с данными под свои узкие нужды. мыслить максимально общо в этом вопросе - само по себе тоже специфика, дело библиотекарей. а раз нет единства потребностей, нет инструмента для всех (самой способности его оценить). и тогда придется учить, вот только зачем?! [/qoute]

Как и в любом деле, когда человек делает что-то не лучшим образом, это его тормозит. Если ему показать более рациональные приемы работы, то это ликвидирует одно из его "узких" мест. Софт здесь играет вторичную роль, на мой взгляд, первичны навыки обработки информации. Если допустим, мышление некоего человека устроено так, что человек ограничивается последовательной обработкой, сперва одна тема, затем другая, то ему достаточно будет все раскладывать аккуратно по папкам. Специально продумывать систему хранения не нужно. Если же удобнее работать параллельно над несколькими темами сразу, то уже необходимы специальные методы для складирования и обработки. О чем собственно это тема и есть. В этом недостатки форумного формата вообще, что после 30 страниц обсуждения подобные вопросы еще всплывают.
Хотелось бы не обсуждения нужности или ненужности темы, а конкретики, как вы обрабатываете информацию, как структурируете, как именно пользуетесь Проводником, Блокнотом и "клочком бумажки"? [/more] [/more]

Stroudin
основа эффективности любых процессов - скорость, простота и открытость (нативность). это и есть основное мое "ноу-хау" которое я и задействую. если система требует для поддержания своей работы усилий больше, чем получаемый от нее результат, то с учетом возрастающего риска (меры сложности всякой системы), разумность такой обработки теряется. то что вы описали в контексте времени - обычные технокарты (есть потоки работ параллельные, есть последовательные, чаще всего параллельно- последовательные).
тема очень важна, и ответы то в принципе найдены (даже на этих 30 листах). так или иначе к этому валимся (семантический веб и т.д.). просто я подчеркнул важность не забывать, что чему служит, и не превращаться в простых архивариусов (накопителей данных красивости ради). считайте это за лирическое отступление.

мой алгоритм обработки информации в свое время был таков -
Блок идентификации данных (ключи и индексы)
Блок навигации (контент и файлы)
Блок обработки данных (таблицы и базы)
Блок отображения данных (кубы и графы)
Блок поиска и мониторинга информации (трекеры)
Блок хранения данных (библиотеки)

ровно в такой последовательности все и работало. подробнее (если есть интерес) потом отпишу.

Frantishek

Цитата:

ровно в такой последовательности все и работало. подробнее (если есть интерес) потом отпишу.

Интерес есть - по оглавлению работ все кажется нереально сложным

Я сейчас использую LeaderTask для текучки
И MyNotesKeeper или MyBase для Ахивирования и поиска в последствии

Хотелось услышать ваше видение...

[more] Frantishek, интересно, да еще и непонятно пока, как вы все это ухитрились увязать в простую и открытую систему. И еще вопрос, а сейчас что изменилось, почему вы отказались от придуманного?

Я человек простой ) и люблю ясность, попробую представить, как бы я использовал ваши инструменты. Предположу первое, что в голову пришло, потом скажите, что угадал, что нет.
Допустим с бибилиотеками понятно(Виндоуз7) - хранение однотипных файлов с индексированным поиском. Тоже пользуюсь. Но, непоняно, зачем трекеры - они вроде как для раздачи файлов предназначены?
Обработка при помощи таблиц и баз. Я обхожусь обычным файлом ворда для создания тегов темы и оглавления, можно сделать его в Еxcel, добавится возможность использования фильтров, удобнее делать примечания к ячейке(а метатекст нужен сплошь и рядом). Интересная идея, особенно для однотипных, легко структурируемых в таблицы данных. Но, для обычных веб-страниц, убежден, гиперссылки в обработке темы вне конкуренции, и здесь важно удобство их создания. Пользуюсь FrontPage, можно и wiki - но там сыро все в смысле пользовательского интерфейса.
Кубы и графы, пользуюсь только простыми программами Карт Ума, но обычно только для наглядности отображения основных связей в теме и для отражения междисциплинарных связей. В виде обычной картинки в том же файле, что и оглавление. Вообще предпочитаю не комп, а простые листки формата А5 с оглавлением, все более чем наглядно и можно сделать карту любой сложности и детальности.
Контент и файлы. Ну это видимо классическое дерево. С ним тоже есть вопросы, но и без него никак.
Ключи и индексы. Можно прямо в названии файла включать его категорию, или функцию, или теги. Позволяет лучше структурировать и содержимое и для мышления полезно, потом легко сделать межтемные связи между папками при помощи ярлыков. Хотя хлопотно, но изредка так делаю. Цифровые и буквенные кодировки не использую почти, только самую примитивную, легко запоминаемую систему сокращений. Так как иначе, нужно в специальной базе информацию хранить или специальную программу для перекодировки в понятные названия использовать.

[/more]

Проводник, Блокнот, и огрызки бумажек в натуре. ну и конечно проф.софт для спец.нужд -- в жизни (не виртуальной) это действительно так, но все зависит от наличия ума, умения и самоуважения.
Единственный вопрос, на который я хотел бы получить ответ - это как при этом упорядочиваете хаос?
Можно отвечать в ПМ, если есть пример для демонстрации, чтобы долго не описывать (думаю, что это в Excell) .

xcomapocalypse
Stroudin
Nafanja

Цитата:

но все зависит от наличия ума, умения и самоуважения.

да, система стремилась сплясать под дудку создателя, в чем была часть беды. у меня были частные цели (как систематика), которые я рассматривал в перспективе на расширение (в рамках того, что вы обзываете "упорядочить хаос"). кое-что получалось, с позиции методологии, частично внедрить, пока не пришло понимание, которое я здесь несколько раз и озвучил. нужен не инструмент (как набор алгоритмов и логики), нужен механизм коллективной работы в рамках проф.групп, и только потом оболочка в виде какой то приблуды (софт+сервис). как ни странно, ближе всего к этому социальные сети, но у них все та же беда - сохранение прав на производные данных, на основе чего они существуют (строят свою капитализацию в рамках старой модели: поисковый контент + целевая реклама).
в этой парадигме работает все - глобальный поиск, и поиск внутри локальных источников данных (сайтов-проектов). а потому ответ вас обескуражит - пока это не сломлено, сделать ничего не получится. источник хаоса - право собственности на информацию.
я накидаю чуть позже по озвученным блокам "что да как", может кому и сгодится, сейчас просто в запарке. под Excel проект также рассматривался, тут угадали, он планировался как некий универсальный клиент (в концепции Digital Dashboard), под все это дело, да устали бороться с ограничителями, а свободный софт еще не дорос. на ваш конкретный вопрос как упорядочить хаос, отвечу - руками, понимание этого - основа основ.

Добавлено:

Stroudin

Цитата:

Frantishek, интересно, да еще и непонятно пока, как вы все это ухитрились увязать в простую и открытую систему. И еще вопрос, а сейчас что изменилось, почему вы отказались от придуманного?

отказался потому что получилась большая ветряная мельница. в которой все хорошо, кроме присутствия людей-пользователей. то есть отсутствия присутствия людей-пользователей. как я уже сказал, открытость системы - категория биологическая (а значит и идеологическая одновременно), никакая автоматика и механика не в состоянии ее обеспечить.


Цитата:

Я человек простой ) и люблю ясность, попробую представить, как бы я использовал ваши инструменты. Предположу первое, что в голову пришло, потом скажите, что угадал, что нет.
Допустим с библиотеками понятно(Виндоуз7) - хранение однотипных файлов с индексированным поиском. Тоже пользуюсь. Но, непонятно, зачем трекеры - они вроде как для раздачи файлов предназначены?

термины следует смотреть универсально. однотипность выдержать сложно, и скорее не требуется. под трекингом понималась любая механика по доставке первичных данных. парсинг контекта – тоже часть трекинга.
общая градация под этот раздел была такова:
-веб-трекеры (метапоисковые системы)
-десктоп-трекеры (поисковые индексаторы)
-файловые трекеры
-новостные трекеры
-программы коммуникации (мессенджеры)
-пр.


Цитата:

Обработка при помощи таблиц и баз.

вот здесь как раз идет типизация данных: исполняемые, графические, потоковые, текстовые, и т.д.


Цитата:

Кубы и графы, пользуюсь только простыми программами Карт Ума

да, здесь больше об этом. здесь реализуется визуализация связей.


Цитата:

Контент и файлы. Ну это видимо классическое дерево. С ним тоже есть вопросы, но и без него никак.

здесь браузеры (онлайн) и эксплореры (десктоп). сочетание линейной и иерархической информации.


Цитата:

Ключи и индексы. Можно прямо в названии файла включать его категорию, или функцию, или теги. Позволяет лучше структурировать и содержимое и для мышления полезно, потом легко сделать межтемные связи между папками при помощи ярлыков. Хотя хлопотно, но изредка так делаю. Цифровые и буквенные кодировки не использую почти, только самую примитивную, легко запоминаемую систему сокращений. Так как иначе, нужно в специальной базе информацию хранить или специальную программу для перекодировки в понятные названия использовать.

эта часть в большей степени автоматическая. задача №1 – борьба с дубликатами. остальное давайте попозже..

Frantishek,

В сущности все мы постоянно используем механизм групповой работы, пользуясь результатами и достижениями людей живших до нас, да и современников тоже. Никто же не изобретает алфавит, не открывает заново закон Ньютона, не придумывает велосипед с нуля. Понятно, что авторское право накладывает ограничения, но непонятно, почему эти ограничения вам кажутся так фатальны. Идеи и механизмы не патентуются, патентуется текст, код, торговая марка которые нетрудно переделать, доделать, покритиковать ( процитировать с комментариями или и в сравнении с мнением другого автора). Работы чуть побольше, чем брать готовое, но это и справедливо. Чего же вам не хватает?

Насчет своей системы, вы как-то обтекаемо все описываете, можно и так и эдак понять. Может примерчик приведете, чтобы было к чему привязаться? Какая информация, тема, объем, типы, с какой целью обрабатывалась? Какие принципы структурирования? Какими программами, и как пользовались?

Когда-то давно я качнул программу (триал) софт разработки для вопросов конкурентной разведки. Позднее видел что фирма темой продолжает заниматься, но программа из доступа уже убрана.
файлик где-то валяется

Но Frantishek абсолютно правильно определил проблему подобных систем.

Gnom_s_Borodoi, вот наглядный пример того, что бывает при слишком обширной постановке вопроса, начали с обсуждения структурирования персонального запаса информации, а уперлись в авторское право. И если по первому вопросу можно многое порешать, то второй вообще не от здесь присутствующих никак не зависит Так стоит ли на него время тратить?
Если уж есть такое желание эту проблему порешать, то могу предложить хоть частичное, зато простое решение. Начните с себя! Просто берете любую актуальную проблему, вычленяете в ней задачу посильного и ненапряжного для личного благосостояния объема, решаете и выкладываете решение в общественное пользование. Я допустим, примерно это и пытаюсь сделать. Сделаете вы, сделаю я, вот уже и общественное движение ) Как этому может помешать авторское право? Да никак.

Для начала предлагаю определиться с терминами: "Что Вы понимаете под авторским правом?"
Далее:
Frantishek правильно определил, что для конкретной задачи создается конкретная технология. Использовать ее для другого типа задач бывает просто невозможно.
На этом фоне "умиляют" критики ПО, которые используют конкретный продукт для решения задач для которых этот продукт не предназначен.

Stroudin
если мы хотим вывести какие то закономерности глобального плана, то широкий подход неизбежен. как право собственности на средства производства определяет характер общественных отношений, так и авторское право на информацию неизбежным образом формирует общий уклад технологий. а мы как раз о них и говорим - как технологически решить задачу эффективного обращения с данными. одной из таких составляющих эффективности является их достоверность (правдивость). представьте на минуточку как бы должен был выглядеть Яндекс.Маркет с позиции этого принципа, и вам станет понятно. да и какая правдивость может быть реализована в поисковой выдаче монопольных поисковых систем для первого топ10 релевантных источников. это практически сложно, даже несмотря на старания всех алгоритмов. механизм сам ущербен.
необходимо реализовать право пользователя на контент им формируемый. в обратной привязке. и тенденция к этому есть, взять те же лайки-комменты, сквозные авторизации из под сетей и т.д. среда сама ищет пути самонастройки. тут врагов как бы и нет. хаос самоорганизуется. можно было сказал.. ему только надо помочь - да абсурдно, считай тот же хаос. )
в природе, оно как бы вообще нет проблем. проблемы выдумываем мы сами. есть информационное перепроизводство?.. - что ж, ок, ждите обновления хода течения жизни когда система достигнет своего пика - через смену парадигм (наука), идеологий (общество) технологических сдвигов (промышленность), переход количества в качество (диалектика) и т.д.

Ну, ребята, круто вы тут завернули! Я человек простой, теоретическую часть по работе с информацией в вузе не изучал. И длинные слова меня только расстраивают, как говорил Винни-Пух
Но я замечаю уже две точки зрения в этом разговоре - теоретическую и практическую. Как есть теоретическая физика и практическое применение законов физики. Сразу оговорюсь, что меня интересует больше практическая сторона. Может быть интересно иногда ознакомиться с теорией, но сидеть и выявлять закономерности, чтобы придумывать новые концепции и методы... Наверное, еще не дорос. Хотя, вот могу предложить новую парадигму. Любое право собственности - зло! Надо отказаться от него. Любая информация может быть использована любым человеком по его потребностям! ...Хмм, а может общество еще не доросло?
Или вот заниматься онтологией (о которой я здесь же узнал), которая пытается описать все сущее, тоже не вижу смысла. Этим можно до бесконечности заниматься.
Ну а ближе к жизни.. Есть постоянный поток информации, который мы получаем постоянно, даже не занимаясь ее поиском. Надо что-то фильтровать ненужное, другое собирать, обрабатывать, что нужно хранить? И когда я задумался, что делать с потоком файлов на компе, как это все упорядочить, то решил, что надо раскладывать их не по каким-то признакам самих файлов, а функциональному признаку (если так можно выразиться). Т.е. по действию - что я могу с файлом делать:
- слушать (музыка, аудиокниги)
- смотреть (видео, фото)
- читать (книги)
- играть
- учиться...
Как-то так. Это основной уровень, а дальше может быть разделение на подуровни по другим признакам.
Но в любом случае у нас могут появиться вещи, которые можно отнести и туда, и сюда. Например, обучающее видео. Поэтому нужен какой-то механизм, который бы позволял не потеряться в море информации. Или даже в озере на своем компе. )) Например, теги. Какие-то специальные программы. Я лично представляю это в виде какой-то базы знаний на компе, что-то похожее на википедию. И желательно, чтобы это был один центр, куда поступает информация и где ее потом можно взять. Файлы и папки не отрицаются, к ним доступ может быть организован из базы. Вот такую прогу искал и ищу до сих пор, в данный момент это больше интересно.

vivek

Цитата:

в любом случае у нас могут появиться вещи, которые можно отнести и туда, и сюда. Например, обучающее видео. Поэтому нужен какой-то механизм, который бы позволял не потеряться в море информации. Или даже в озере на своем компе. )) Например, теги. Какие-то специальные программы. Я лично представляю это в виде какой-то базы знаний на компе

Для упорядочивания - попробуйте посмотреть в сторону какого-либо файлового менеджера, который умеет работать с тегами и символическими ссылками(только в Висте-win7). Могу подсказать.

vivek
вот вы практикой и демонстрируете несостоятельность универсального метода. потому что видите это дело по своему. когда же мы попытались вывести общую практику в контексте всего и всея, то уперлись в теорию, и проблемы с правами. а воздействовать на грани закона.. то не очень инвесторам нравится.
вообще, как бы это абсурдно не выглядело, но субъективности в практике больше, чем в хорошей теории (каждый сам себе режиссер). инструментальная база то, в принципе, готова почти, чтобы ворваться во все эти дебри, и начать делать что-то полезное, но большим игрокам непонятно как тут зарабатывать, а других просто раздавят (или купят, до времени).

Цитата:

vivek

Если можно подскажите предлагаемый Вами файловый менеджер, желательно с русским интерфейсом...

suomifinland
Это к Povor больше вопрос. )
Povor
Можешь подсказать? ) Но есть ведь не только файловые менеджеры, а проги для тегирования файлов. Или это то же самое?
Я вот кстати, попробовал скачать фри-портейбл Tabbles, которую предлагал Nafanja на прошлой странице. Так чо-то с ней не то.. Пытаясь добавить туда файл путем перетаскивания, как у них все это легко делается на видео, ни фига не получилось! Говорит, фри-версия может добавлять файлы только с того диска, на котором стоит! Так я с того же и добавлял! 0_0 Правда, это не флешка была, но потом и с флешкой попробовал, результат тот же. ( Или это работает только в платной версии.

Хотя было бы лучше, если бы такие фишки были в Тотале. Вряд ли я смогу от него отказаться. ))
Но вот подумал, пока что с файлами у меня особо таких проблем не возникало. А вот когда начинаешь собирать все в кучу, текст-графика-файлы, тут вот уже возникают.

suomifinland
наверное, что то в духе такого - http://www.gpsoft.com.au/
или подобного - http://lunarfrog.com/taggedfrog/

Frantishek
Про инвесторов-то я понимаю.. Но вот есть ли вообще та теория, под которую можно сделать инструмент (я бы добавил - универсальный), я не понял.
Или, как было сказано...

Цитата:

для конкретной задачи создается конкретная технология. Использовать ее для другого типа задач бывает просто невозможно.

...есть разные задачи, и для каждой должна быть своя теория и свои методы? Ну и тогда разные инструменты?

vivek
и теория есть, и технологии/методы универсальные также рассматриваются (и в Гугле, и в MS). бизнес-модель пока не созрела. для такого масштаба задач только это мотив для внедрения. либо нужен новатор на уровне википедии, или даже самого www (впрочем, сам Тим Бернес-Ли, все что мог, об этом сказал - http://www.ted.com/talks/lang/ru/tim_berners_lee_on_the_next_web.html ), может кто-то и выстрелит, но все равно нужна бизнес-модель.
и опять же вопрос уходит в плоскость над технологическую. кому нужна полная правда? представьте, что есть система которая выдает однозначный (или с приемлемой вероятностью) ответ - что есть хорошая техника (путем однородных и полных сравнений), где ее лучше купить и т.д. при этом оповещает всех равноценно (кому это требуется), без особых усилий на то и компетенций - везде автомат: релевантность/достоверность и пр. (мы ведь в этом цель видим, набирая поток информации, как первый пример. аналогично - кино/почитать/познакомиться/...).
кто экономику в вузе учил, может вспомнить, проблема всех кризисов - в несовершенстве информации (рыночная неэффективность), отсюда несовершенная конкуренция и т.п. все это позволяет спекулировать на основной массе (через маркетинг, гос.регулирование, пр.). на начальном этапе процесс неизбежный (информации может просто не быть, или она величина вероятностная). в общем, элемент утопичности в решении этих вопросов имеется. а потому и не очень понятно как это может работать.
если же мы говорим только о том, чтобы упорядочить файлы и данные .. тут у каждого свои притязания, как и возможности (способности). у меня 4Тб данных в "среднем" ) уровне хаоса (в целом, каталоги стройные, делались ручками), какие то вещи на грани (одновременно использую 4 портабельных браузера под разные темы-проекты, в каждом по 200+ вкладок в режиме "читается/на рассмотрении", только текучка. от спец.софта по каталогизации отошел, тупо пуляю по папкам + индексный поиск). раньше это тревожило, сейчас как то не очень.

Цитата:

Про инвесторов-то я понимаю.. Но вот есть ли вообще та теория, под которую можно сделать инструмент (я бы добавил - универсальный), я не понял.
Или, как было сказано...

Нет, такого инструмента. Эту тему, здесь, обсуждают, не сколько лет. Если, было бы, что то - то все про это уже знали. Так же как и нет идеальной программы для хранения, информации. Есть только популярные. И зачем искать, пробовать новые программы? Неужели думают найти, что то подходящее. Тогда, уж лучше на английских форумах поспрашивать.

Цитата:

Нет, такого инструмента.

- это не инструмент, это искусственный интеллект, и гуглы вкладывают в него колоссальные средства и мозги (недавно Рея Курцвейла подключили).
Frantishek дело говорит, отделяйте мух от котлет. Пока мы собственными мозгами не прочувствуем,- ничего и не создадим, а для того, чтобы мозги включились нужно ручками <...>и голове своей руками помогал<...> Если я чего переврал или не понял, буду рад критике.
Andrea D'Intino - автор Tabbles тоже резко начал, а нет покупателей, это инструмент, а где идея? в чем смысл?

где то фраза в тему была от дядьки Гейтса, что то в духе того, что никого больше не заинтересует новый поисковый механизм (инструмент), каким бы совершенным он не был, нужна система поддержки принятия решений. а в такой системе возрастает роль человека-участника (его авторитет, компетенция, рекомендация, карма. как угодно зовите, все в комплексе, в единой иерархии связей). роль человека-управляющего своей частью процессов.
каждый из нас проводит какой то комплекс работ.. сверхусилий (что от природы "по духу". а другому накладно). именно в этом и состоит элемент противохаоса (негэнтропии. терминами запулял, извиняйте, синонимов нет). но пока еще нет потока на обмен информацией (системы связей), из-за этого 99% лишней работы.
социальные сети - "колесо" первого плана. но оно уже тормозит. в каком то смысле потребна анархия, технологически. в рамках этой системы все вырождается.
много кто получил, к примеру, пользы со всяких "групон"? - лично я никакой. все опять превратилось в помойку.

Цитата:

наверное, что то в духе такого - http://www.gpsoft.com.au/

Нет, ни в коем случае. И не будем обсуждать почему.
vivek

Цитата:

Но есть ведь не только файловые менеджеры, а проги для тегирования файлов. Или это то же самое?

Вам желательно определиться в каком виде вы хотите видеть представление информации, классической, универсальной - к чему мы все привыкли в среде Windows, или относительно абстрактному хаосу который навязывает своим пользователям Apple. Из этого пробуйте строить свою концепцию.
suomifinland
vivek

Цитата:

Если можно подскажите предлагаемый Вами файловый менеджер, желательно с русским интерфейсом

Я не предлагаю. Так, просто заметил, что присутствуют желаемые функции:
Теги
Junctions and Symbolic Links
Портабельная, бесплатная английская версия здесь. Русскую версию ищем в соответствующей ветке.

[more] Куда же делся инструмент, имеется ввиду совсем не программа, а то что в голове? Я уже постов пять про эти совершенно конкретные инструменты накатал, и хоть бы один отклик по сути. А ведь и по теме более чем есть о чем поговорить. Проблема то существует буквально у каждого человека умственного труда, дотаточно посмотреть что хотя бы на Рабочем столе у каждого третьего делается. Но, Все вокруг да около, уже и авторское право обсудили заодно, и еще Бог знает что. Некоторые вещи уже начинают возмущать, например:

Цитата:

каждый из нас проводит какой то комплекс работ.. сверхусилий (что от природы "по духу". а другому накладно). именно в этом и состоит элемент противохаоса (негэнтропии. терминами запулял, извиняйте, синонимов нет). но пока еще нет потока на обмен информацией (системы связей), из-за этого 99% лишней работы.

И что теперь делать, сидеть и страдать, что мир еще несовершенен? Третий пост подряд одни и те же упаднические мысли без развития, какой смысл? На эти посты время есть, а вот на то, чтобы конкретно описать в деталях свою систему обработки информации не находится.

Господа, давайте по делу! Разве деление темы на разделы, связывание их гиперссылками, метафайл (описательный файл) в каждой папке не инструменты? После того, как тема структурирована, надо сильно постораться, чтобы там потерять что-то значимое.Совершенно верно то, что каждый сортирует исходя из собственных нужд, но это совсем не значит, что можно это делать как попало. Со своими предпочтениями тоже нужно определиться и придать им силу правила, так как сплошь и рядом произвольно применяют не один, а два и более способов структурирования и получают ничем не передаваемый хаос. А уж если пользователей больше чем один, то там и сам Билл Гейтс не разберется ) Если есть кому что сказать по способам структурирования, кто и что конкретно делает, то давайте, или не будем время тратить, мне лично оно дорого
Неплохая ссылка по этапам обработки информации http://www.cfin.ru/consulting/case_study.shtml
[/more]