» Работа с информацией: сбор, структурирование, доступ

<...>предубеждения порождают ожидания; мы разрабатываем схемы и шаблоны, которые помогают нам предвосхищать то, что мы получим... готовые схемы позволяют нам быстро заполнять чужие анкеты...
Благодаря новейшим технологиям и успехам медицины мы имеем больше, чем когда-либо игрушек, средств и поводов отвлечь себя...
Компьютеры, телевидение, смартфоны - куда ни посмотри, кругом удобные средства бессмысленного отвлечения внимания... нам нужно отвлечься, уходить от себя. Мы боимся остаться наедине с собственными мыслями.
Единственный способ вернуть контроль над собственной жизнью - научится управлять своим поведением изменяя паттерны (схемы и шаблоны), которые которые заставляют нас вредить себе...
- вот такая сумбурная схема противостояния технологической сингулярности.
Надо бояться готовых решений, - еды хватит всем, но не хомячки же мы.

Stroudin

Цитата:

И что теперь делать, сидеть и страдать, что мир еще несовершенен? Третий пост подряд одни и те же упаднические мысли без развития, какой смысл? На эти посты время есть, а вот на то, чтобы конкретно описать в деталях свою систему обработки информации не находится.

да вы поймите, что вы сможете задействовать для себя систему обработки информации, ровно в той степени, в какой сами разберетесь в этом вопросе, и ровно как захотите извернуться (как всем нам приходится), все остальное - наука. об этом и разговор. в конечном итоге, ведь все это касается вопросов Понимания (о чем и говорит тоже Nafanja), - зачем нужна эта информация, как она будет использоваться, хотите ли вы на основании нее строить новые знания, или просто складировать. И куда важнее будет та информация, что передается как доверительное авторитетное знание между людьми, на что сделал акцент я в своем выступлении. если вам нужен просто оптимальный в своей группе задач инструмент, то вам подсказали уже файловый менеджер, к нему можно присовокупить интересный (кому-то) контент-менеджер CintaNotes, и построитель майндмепов TheBrain. раньше я также любил myBase Desktop, но мне не удобен подход внутренней (embadded) базы, а потому в результате остановился на простом Notepad++ (текстовки). могу подсказать еще хорошую прогу для ведения личных финансов (чтоб не мучить под эти цели Excel) - AbilityCash. и Архивариус для индексации. объединяйте одно с другим и в добрый путь! все остальное - концепции.
либо ликбез (без понимания этих вещей разговор ограничивается просто использованием программ-каталогизаторов. для кино, например, неплохой - eXtreme Movie Manager, но все это "вещи в себе") -
[more]Витрина данных
База знаний
Теория принятия решений
Системы поддержки принятия решений
Семантическая паутина
[/more]

Цитата:

Надо бояться готовых решений

- браво!

Frantishek
Nafanja
+1 красивые умняки

несколько сумбурно по утру

вспомнилось про "мудрость толпы" (соц сети, лайки) - в изначальном древнем эксперименте с весом бычка толпа состояла из !практиков!/специалистов, для которых вес бычка - однозначная величина, не допускающая альтернативных значений/толкований. соц сеть сейчас, в основной массе своей, - набор теоретиков/болтунов/"пусторей", у которых есть их Мнение самолюбование и/или заискивание перед толпой "гав, гав, дай лайк".

не раз в фантастических фильмах, играх видел красивые "3d нейро сети" организации информации и интерфейсов. думаю подобного рода программы и парадигмы появятся в ближайшие лет 5-15 и мы забудем про "примитив" сегодняшнего дня

аристотель, ньютон, лейбинц, ломоносов, эйнштейн, тесла ... возросла бы их эффективность если бы они жили сейчас, в "компьютерный век" ? хз, может даже и снизилась.

Добавлено:
у людей сейчас очень очень много информации и очень очень мало знания ...
и еще забавно, что большинство "свою информацию" (та, что им каким либо образом попала в голову и которую они приняли) считают знанием

Вот сколько читаю эту тему, а написать то особо нечего. Для себя уже давно понял три простые вещи:
1. Хорошо упорядочивать необходимо только ту информацию, к которой нужен частый доступ
- все остальное достаточно упорядочить по отдельным папкам, или вообще никак не упорядочивать если обращаемся к ней раз в год
2. Лучше потратить свое время на использование этой информации в ее прямом предназначении, а не искать все новые способы ее упорядочивания
- информация систематизируется, собирается и храниться не для того чтобы ее систематизировать, собирать и хранить а для каких-то других целей, важно сконцентрироваться именно на задачах которые будут решаться с помощью этой информации а не на чем-то другом
3. Чем проще система хранения-упорядочивания информации, тем быстрее будет происходить работа с этой информацией и тем меньше времени я потрачу на саму систему
- чем сложнее программа, чем больше всяких критериев поиска и т.п. тем больше времени будет уходить на само обслуживание этой информации а не на использование информации для решения задач

Тут стоит задуматься над вопросом: нам надо упорядочивать информацию ради самого упорядочивания, или ради каких-либо других целей?

Самую часто используемую информацию храню в ZIM wiki - все в простых txt-файлах, но с нормальным форматированием, поиском с операторами, древовидным редактором и тегами. Структура папок полностью идентична дереву информации.
Все остальное или по отдельным папкам, кое как отсортировано. Или вообще свалено в одну папку а там ищу по имени.

------------

Про соц.сети прямо в точку сказаноDrakonHaSh Основное их предназначение это развлекуха и пустая болтовня.

Если бы ученый в прошлом имел столько всяких отвлекающих его от работы факторов сколько сейчас, думаю ни одного открытия не было бы произведено. Сейчас слишком много времени тратиться не на занятие которым мы хотим реально заниматься, а на что-либо другое, например упорядочивание информации.

Вот почему я все понял, что написал wdx, а что написал Frantishek - только половину?
wdx
Спасибо за ценную... информацию! И за вопрос.
Конечно, когда начинаешь чем-то заниматься, сначала надо спросить себя - зачем?
Может просто память плохая? )) Хотелось много написать, но не поспеваю. А теперь еще пойду подумаю.
А зачем нужен ИИ? Может кто-нить ответить? Я вот чесссно не понимаю.

Цитата:

А зачем нужен ИИ? Может кто-нить ответить? Я вот чесссно не понимаю.

Терминатора видели? Вот для этого он и нужен

А вообще, ИИ нужен для более быстрого решения любых задач. Что-то вроде калькулятора. Можно и самому посчитать на бумаге, но долго. А калькулятор раз и выдал готовое решение. И это относится не только к информации. ИИ также способен не только показывать решение на экране, но и совершать это решение в реальном мире. Умный дом лучшее тому подтверждение.

"Самую часто используемую информацию храню в ZIM wiki - все в простых txt-файлах" - в PDF же лучше. Я созрел уже всю макулатуру засканировать в pdf, ато шкафы стоят забитые под завязку, а используется только то, что сверху.

Nafanja
Очень много причин почему простой txt-файл лучше всех остальных способов хранения:
1. Безопасность. Легко восстанавливается после поломки винчестера. Даже в очень плохих случаях можно восстановить часть информации. При других типах файла, это просто невозможно. Легко зашифровать.
2. Легкость доступа. Любой текстовый редактор или смартфон всегда откроет txt-файл. Даже онлайн можно открывать.
3. Поиск. Любая программа для локального поиска ищет информацию в txt-файлах - файловые менеджеры, ланчеры, текстовые редакторы...
4. Маленький вес. С файлом не храниться никакая ненужная информация в отличии от всех остальных файлов вместе с которыми записывается куча ненужной информации. К тому же всегда можно заархивировать в zip.
5. Скорость доступа. Очень быстро открывается-закрывается файл практически любого размера.
6. В одном файле можно хранить очень очень много информации, ограничения почти что нет.

Да, уговорил. Надо посмотреть инструментарий, - как и чем. Проверить искажения. Пока даже смартфон за минуту страничку перекодирует в pdf. Слайд с экрана -легко. Потом сидя за ноутом можно классифицировать.

Цитата:

Вот сколько читаю эту тему, а написать то особо нечего. Для себя уже давно понял три простые вещи:
1. Хорошо упорядочивать необходимо только ту информацию, к которой нужен частый доступ
- все остальное достаточно упорядочить по отдельным папкам, или вообще никак не упорядочивать если обращаемся к ней раз в год
2. Лучше потратить свое время на использование этой информации в ее прямом предназначении, а не искать все новые способы ее упорядочивания
- информация систематизируется, собирается и храниться не для того чтобы ее систематизировать, собирать и хранить а для каких-то других целей, важно сконцентрироваться именно на задачах которые будут решаться с помощью этой информации а не на чем-то другом

Допустим, я ищу информацию по настройки Wordpress. Но по ходу дела мне попадается полезная информация, которая в будущем мне пригодится - а сейчас она мне не нужна. Предположим нашёл хорошие плагины для Wordpress. Предлагаете, мне проигнорировать эту информацию. Или не упорядочивать, а сложить в одну папку и потом - рыться в ней. У меня в одной папке не упорядочной информации 10000 документов. Или создать тэг или папку и назвать её "плагины Wordpress". Естественно когда мне понадобится плагины Wordpress, я их быстро найду.

wdx

Цитата:

Структура папок полностью идентична дереву информации

аналогично, только не в ZIM. жаль, но под это дело пока нет продвинутых аутлайнеров. есть тут программист парень старается в правильном русле (outwiker), сыровато пока.

Цитата:

Основное их предназначение это развлекуха и пустая болтовня

пока да, но как элемент технологии (коммуникации), глобальный, все же удобен. и даже наметилась тенденция на очищение от всякого хлама (вначале группы по интересам представляли из себя всякую хрень, разнородную, сейчас что то уже устаканивается).

vivek

Цитата:

А зачем нужен ИИ?

а разве вопрос так стоит? просто к этому катится все.. неизбежно. компьютер воспроизводит способности своего создателя (на замещение). хрен его знает, почему это так. наверное принцип подобия. нас в школе учили, что весь прогресс из-за лени. кого то такой ответ тоже устроит.
а вообще заметьте, говорим об одном то (простота, доступность, применимость и пр.), но психология восприятия разная (цели, мировоззрение, и понимание). и возникает конфликт интересов.
а чем знание отличается от информации, кто нибудь может сказать? (любопытствую
что важнее: системность (упорядоченность) или достоверность?

приведу пример.
[more]Были такие сильные практики в науке (селекция/агрономия) - Мичурин/Лысенко, вывели ряд наблюдений, но обобщили их некорректно (образования/тямы местами не очень хватало, но им и не надо было, вопрос стал политический). и был ученый Вавилов, большой теоретик (впрочем, также и практик, водораздел то условный. наблюдение - это теория или практика? обобщение чужого опыта что?), который ну никак не хотел принимать доводы первых.
Ну так вот, полвека считалось официальной наукой, что последний был прав, хотя и пострадал (математика сильная вещь, и только это критерий научности), ан в последние несколько лет пошли подтверждения, что правда есть и по ту сторону тоже, и в общем не все как бы так однозначно.

В знании (убежденности, даже вследствие опыта) элемент заблуждения может быть выше, чем в информации, последняя обезличена просто, мало на что претендует. и Эйнштейн тоже мог быть не прав (в последние годы упорствовал в своем заблуждении, несмотря на обширные знания), на то тоже история. или теория Дарвина.. это знание, или лишь информация (наблюдения)? если судить о стройности (упорядоченности большой части доводов) - первое, если о достоверности выводов (следствий) - уже есть сомнения.
из всех видов знаний лично я предпочел бы тупую статистику, плюс минус ее представлений достаточно. [/more]


Добавлено:
evgenij2007

Цитата:

Предлагаете, мне проигнорировать эту информацию

предлагаю этот вопрос решить в рамках ресурса-времени. это цена. если значение этой информации здесь и сейчас - величина относительная, можно тупо в кучу свалить, потом найти будет сложнее, но возможно уже не понадобится (у меня есть "сверхинтересные" файлы которые я не открывал с 2000 года). если тема вас занимает на полную, то вы ее прорабатываете с достаточной для вас степенью детализации (все равно субъективно, объективно - усилия/время).
заметьте, соц.сети пиписками меряются как раз с позиции проведенного времени. в вконтакте, вроде как, с этим покруче, чем в фейсбуке. это и есть их момент капитализации - внимание пользователя, оцененное временем.
в подходе по обработке информации есть принцип стадийности. есть стадия.. буферной зоны, куда все тупо складируется, до момента первичной оценки. и есть далее, уже движение, по употреблению. внутри него и идет процесс организации. ведь сами нормы об организации мы черпаем по факту погружения в тему. перестройка их неизбежна, с течением времени. вот почему, чем меньше сверху прослоек программ в этом процессе - тем лучше.

Frantishek

Цитата:

а чем знание отличается от информации, кто нибудь может сказать?

если совсем примитивно, то примерно так:
информация: медведев был формальным президентом россии
знание: я сегодня взял в руки снег и он у меня в них растаял за пару минут


Цитата:

что важнее: системность (упорядоченность) или достоверность?

конечно достоверность. какой смысл в систематизированной чепухе или систематизированном заблуждении ?

теория дарвина - это информация (что такой-то чудак такими-то методами пришел к таким-то выводам). какое в этой теории знание может быть ?

Цитата:

информация: медведев был формальным президентом россии
знание: я сегодня взял в руки снег и он у меня в них растаял за пару минут

а по мне все наоборот.
понимание, что медведев был формальным президентом россии, дает нам знание (общее представление) о том, как это все варится, даже в условиях нехватки данных (реальных, об этом). и кому то этого хватит, чтобы оценить ситуацию (и отдать голос снова за путина, потому что так, как минимум, ясно что ожидать).
а то что снег растаял в руках.. ну и что? - фактология. в такой то момент времени, в таких то руках, при такой температуре, с такой то скоростью, растаял снег. акт наблюдения, не более. обычные данные.

достоверность - величина вероятностная. всегда. как и системность, она позволяет что либо прогнозировать (хорошая система-теория, дает возможность для экстраполяции знания - прорывного толчка вперед). и то и другое - составляющие процесса превращения информации в знания (необходимо уточняющихся с течением времени).
критерий знания - способность прогнозировать вещи на основе наблюдений за ними (=данные). по сути - это прогресс. в этом смысле, теория Дарвина - конечно же знание.

Цитата:

Допустим, я ищу информацию по настройки Wordpress. Но по ходу дела мне попадается полезная информация, которая в будущем мне пригодится - а сейчас она мне не нужна. Предположим нашёл хорошие плагины для Wordpress. Предлагаете, мне проигнорировать эту информацию. Или не упорядочивать, а сложить в одну папку и потом - рыться в ней. У меня в одной папке не упорядочной информации 10000 документов. Или создать тэг или папку и назвать её "плагины Wordpress". Естественно когда мне понадобится плагины Wordpress, я их быстро найду.

Предлагаю сохранить или только название, или только ссылку с очень кратким описанием в 1-2 слова. К тому времени когда данное дополнение может понадобиться, будет уже 10 новых которые будут лучше. Проверено на многолетнем использовании cms Joomla.


Цитата:

пока да, но как элемент технологии (коммуникации), глобальный, все же удобен. и даже наметилась тенденция на очищение от всякого хлама (вначале группы по интересам представляли из себя всякую хрень, разнородную, сейчас что то уже устаканивается).

имхо форумы намного удобнее, что и доказывает этот форум


Цитата:

информация: медведев был формальным президентом россии
знание: я сегодня взял в руки снег и он у меня в них растаял за пару минут

значит это уже информация + опыт использования этой информации?
или знание это очень много теоретической информации о каком-то предмете, всесторонне изученном?

по моему нету такого слова в русском языке которое бы описывало это очень важное явление
а именно то что важна не только сама информация, но и опыт ее использования

Добавлено:

Цитата:

а то что снег растаял в руках.. ну и что? - фактология. в такой то момент времени, в таких то руках, при такой температуре, с такой то скоростью, растаял снег. акт наблюдения, не более. обычные данные.

это не обычные данные, это проведенный опыт с какой-либо информацией
а то вдруг, информация ошибочная

Добавлено:

Цитата:

критерий знания - способность прогнозировать вещи на основе наблюдений за ними (=данные). по сути - это прогресс. в этом смысле, теория Дарвина - конечно же знание.

прогнозировать можно вообще не имея практического опыта обращения с чем-либо, исключительно с помощью фантазий, но на сколько этот прогноз будет верен? Достаточно посмотреть на наших политиков: информация есть, прогнозирование есть, а в итоге ... пшик.

Ейнштейн, Тесла они ведь прогнозировали и строили свои теории именно с помощью фантазии
Теоретическая физика, там ведь тоже не особо попрактикуешься в практическом ее применении

"что важнее: системность (упорядоченность) или достоверность?"
- кому - что, знания- это информация, убедившая нас в своей достоверности. Мы, в отличии от древних мудрецов, завели себя в тупик тем, что ценно для нас нечто, кажущееся нам достоверным, мы увлекли себя внешним, всё спрятано, изъянов не видно, на лице постоянная улыбка. Но жизнь устроена по другому принципу - наша улыбка у зверей - оскал, мы убедили себя в достоверности улыбки, а звери без убеждения видят грозные клыки. Поэтому наши сегодняшние знания завтра - кто знает, кто знает, что станет завтра, а собранные Вавиловым семена остануться если люди будут работать над ними - это не просто, их надо высевать, вырашивать, собирать молотить, сушить и хранить дальше. Так и его, мои или ваши сведения, которые мы собираем, должны не всвалку валяться, а храниться и иногда быть полезными кому-то, а значить - доступными, обнародованными. Но тут надо аккуратно, хороший пример про патенты у Frantishek'a- могут и сгнобить как викиликс (забыл как его зовут). Уже сегодня честной информации не найти, а завтра? Это будет черная дыра вранья и лжи, правдивая инфа будет доступна не многим, но их или купят, или будут на них охотиться, это и есть технологическая сингулярность нашей цивилизации. Сережа Брин и Ларри Пейдж не жалеют средств на сбор достоверной информации, даже улицы и ландшафт засканировали - это капиталл будушего существования, но как и семена Вавилова, за этим нужен уход. Так вот это и есть наша тема, это ключ к двери в будущее, изучайте свою информация, любите ухаживать за ней, знайте когда её надо высадить, чтобы обновить, но не потеряте при этом насовсем.
Вот такая лирика у нас с вами, на деле - тяжелый и ,по большей части, неблагодарный труд.

Цитата:

критерий знания - способность прогнозировать вещи на основе наблюдений за ними (=данные). по сути - это прогресс. в этом смысле, теория Дарвина - конечно же знание.

я бы добавил, что не просто (теоретическая) способность, а неоднократно подтвержденный на практике прогноз [т.е. рабочая, проверенная(или легко проверяемая) на практике, модель].
теория дарвина дает непротиворечивую, более менее системную, модель прошлого а динамике. не более. она еще, насколько я знаю, ничего нового, того, что подтверждено, не предсказала. я такую информацию, лично для себя, к знаниям не причисляю. [я, кстати, верю в божественную случайность, а в не механистическую теорию дарвина ]
по мне знание - это то, чему можно однозначно доверять ну, и как следствие, *адекватно* прогнозировать (делать выбор).

Цитата:

прогнозировать можно вообще не имея практического опыта обращения с чем-либо

безусловно. а потому критерием знания не может быть только опыт. обобщение информации тоже может вылиться в знание.

Цитата:

Ейнштейн, Тесла они ведь прогнозировали и строили свои теории именно с помощью фантазии
Теоретическая физика, там ведь тоже не особо попрактикуешься в практическом ее применении

верно. фундаментальная наука и есть по сути чистое знание, основанное на методологии научного поиска (критерий оценки которого - воспроизводимость). все остальное - эмпирика.
Тесла мысленно строил свои эксперименты, представляя механизм как систему во всех ее атрибутах и свойствах - можно это судить как не опыт, если гений его позволял так прочувствовать?
политики не прогнозируют, они воспроизводят лукавства.

Цитата:

это не обычные данные, это проведенный опыт с какой-либо информацией
а то вдруг, информация ошибочная

а что может дать единичный опыт? вы когда нибудь подбрасывали монетку? я пробовал. после того как один товарищ у рулетки сказал, что более чем 15 раз красное не бывает. уже через 6 минут таких извращений у меня вышла серия в 17 орлов. после чего (через пару минут), она повторилась еще на 15 исходов подряд. каков по вашему вывод? я продолжил бросать еще минут 45. и постепенно счет выровнялся. и снова ваш вывод?
не зная теории вероятностей (а она выведена аксиоматически без какой либо особой практики) для 90% людей выводы, на каждом этапе таких наблюдений, будут в корне неверными.

Цитата:

по моему нету такого слова в русском языке которое бы описывало это очень важное явление
а именно то что важна не только сама информация, но и опыт ее использования

почему нет, - эксперимент. есть теория эксперимента, и методология. я даже знал человека, который закладывал ее основания.

Цитата:

или знание это очень много теоретической информации о каком-то предмете, всесторонне изученном?

"Знание в широком смысле — субъективный (!!!) образ реальности в форме понятий и представлений"
"Знание в узком смысле — обладание проверенной(!!!) информацией (ответами на вопросы), позволяющей решать поставленную задачу."
и наконец в контексте ветки -
"Знание — форма существования и систематизации(!!!) результатов познавательной деятельности человека"
как по вашему, Википедия - это кладезь информации, или знаний?

Цитата:

имхо форумы намного удобнее, что и доказывает этот форум

звучание каждого сказанного могло восприняться иначе, если бы был виден бэкграунд (возраст и пр.). а здесь этого нет.



Добавлено:

Цитата:

я бы добавил, что не просто (теоретическая) способность, а неоднократно подтвержденный на практике прогноз [т.е. рабочая, проверенная(или легко проверяемая) на практике, модель].

я бы уточнил так же - модель вероятностная.

Цитата:

я, кстати, верю в божественную случайность

тут мы собратья

[more] [more] Можно собраться вместе для того, чтобы поболтать, а можно, чтобы решить вопрос. Второй вариант интереснее, первый вариант тупик и темы, и личностный. Форумы, в своем формате безудержно провоцируют именно болтовню. Форма форумов не способствует совместной огранизованной работе, слишком много свободы и слишком мало возможностей творчески перерабатывать одно и то же. Это не обвинение, а факт. А вот, скажем, wiki формат именно для работы и подходит, но пока по определенным причинам, тоже производит продукт глубоко от жизни оторванный. А причина эта, сложившаяся в викидвижении субкультура.

Если смотреть глубже, то прежде всего не форма решает, а содержание. И форум, и соц. сеть, я глубоко убежден, вполне могут использоваться для созидания. Зависит от людей, которые на форуме собрались. Корень проблемы не в форме и не в авторском праве. Он в культуре мышления и ведения дел, присущей или не присущей собравшимся. Культура же появляется не на пустом месте, а результате совместных дел. Скажем, программисты ухитряются совместно работать и Линуксы с Файрфоксами создавать и авторское право им не помеха. А все почему, потому что у них есть общее понятие о том, что они делают, и во многом сходные подходы. Если задана тема, то они и будут этой темы придерживаться, а не пытаться съехать на более общую и косвенную, а то и вообще на другую. Просто потому, что стыдно.
Если же состав участников разнороден, то бороться с уходом от темы=болтовней можно только одним образом. Ставить сперва локальные задачи поочередно, а затем на основе их решения уже переходить к решению общей, чтобы "съесть слона по частям". Все, что в решаемую задачу не вписывается, игнорируется или вежливо отрицается, потому как не место и не время. Только так, от простого к сложному, можно двигаться вперед, а не стоять на месте.
Допустим, считаю, естественно ИМХО, для себя, что в данной теме вопрос о том, нужна ли система хранения информации и не проще обойтись как-нибудь без нее уже непрелично поднимать. А вопросы авторского права и прочего глубоко философского содержания, типа того, чем знание отличается от информации еще не стоят.
А стоит главный вопрос, как соединить в единую систему общеизвестные способы систематизации информации и при их помощи содержать в порядке свой инфоархив. А попутно решать то, какие из этих способов лучше реализованы и в каком софте. Разумеется с учетом того, что софт вторичен, а способы первичны и и намного главнее. Ибо хорошо понимая принципы структурирования, софт можно подобрать всегда.
И пока более частный вопрос, во-время серфинга попутно попалась совершенно сторонняя информация, но потенциально нужная. Кто как ее сохраняет и сохраняет ли? [/more] [/more]

Цитата:

И пока более частный вопрос, во-время серфинга попутно попалась совершенно сторонняя информация, но потенциально нужная. Кто как ее сохраняет и сохраняет ли?

ctrl+s выбираю или html без картинок или mht
или записываю нужные ключевые слова, а по ним уже всегда смогу найти то что надо

Цитата:

И пока более частный вопрос, во-время серфинга попутно попалась совершенно сторонняя информация, но потенциально нужная. Кто как ее сохраняет и сохраняет ли?

сохраняю как mht и в имя файла вписываю теги
файл сохраняю в папку download
раз в несколько дней перемещаю все новые файлы и папки из корня download в папки вида 130225 (дата перемещения ~= дате сохранения)
раз в пару месяцев перемещаю папки вида 121201...130228 в папку 1212-1302
таким образом вся "хаотичная/сторонняя" инфа хранится в хронологическом порядке в структуре каталогов.
искать легко - по тегам и по памяти (вот, помнится, в том году попадалась такая-то инфа)

"(вот, помнится, в том году попадалась такая-то инфа)"-- тоже пришел к этому, но внутри года у меня тематическое хранение, правда я этим не доволен, но пока ничего лучшего не выходит. Совсем забытые ищу Архивариусом - купилего ещё в надцатом году, он находит всё.

Цитата:

Совсем забытые ищу Архивариусом

+1

еще у меня handycache стоит - кэширует/записывает все просматриваемые мной http страницы. тоже иногда, когда необходимо вспомнить какую-то инфу, которую где-то видел, но не сохранил (утомишься ВСЕ сохранять, да и заранее иногда не знаешь / не предполагаешь что эта инфа неожиданно может понадобится через пол года) помогает Архивариус натравленный на каталог кеша handycache. пару раз эта схема очень выручала.

Добавлено:
по поводу каталогов вида 130225 забыл добавить (в виду своей очевидности) что подобное именование папок показывается проводником и файл-менеджерами в хронологическом порядке.

[more] Мой способ моделирует работу памяти: предварительное сохранение на Рабочем столе(кратковременная память) - далее вторая основная обработка и в основной архив (долговременная память)
Опишу первый этап. Описание может показаться длинноватым и сложноватым, но это проблема недружественного пользовательского интерфейса ). На практике делается все просто и быстро. Когда попадается пока не нужная но интересная информация, то делаю прямо на Рабочем столе новую тематическую папку с произвольно понравившимся названием. Сохраняю туда все, что нарыл, веб-страницы целиком или фрагменты в файл Ворда. С фрагментами немного мучаюсь, так как еще копирую и вебссылку на источник. Ворд вообще не лучший вариант, лучше пользоваться веб-редактором, но пока так. Скидываю найденное не просто автоматически нажимая ctrl +s и ентер. А при сохранении уже немного сортирую, через переименование. Благо, что такая возможность есть и сохранять исходные названия необязательно. Если исходное название файла осмысленное, стараюсь его большей частью сохранить в оригинальном виде, слишком длинные сокращаю. Бессмысленные названия меняю на свои. В любом случае, в начало имени добавляю одну из 4 меток: обзор(обз), прием(прием), теория(теор), пример(прим), междутемье(теги). Это уже помогает разобраться. Если сохраняю серию статей то для нее делаю подпапку и сохраняю туда по порядку следования - раз, два, три..
Если по быстрому, то на этом пока все.
Если есть время, то попутно сохранению делаю схемки в программе карт ума(пользуюсь XMind). Это тоже сортировка, причем уже достаточно серьезная. Схемка отражает структуру темы потом с ней продолжу работать и на втором этапе. Бывает, что связываю схемку гиперссылками с html-файлами, но это смотрю по ситуации.
В результате первичной имею на Рабочем столе некоторое количество временных тематических папок, к которых находятся предварительно рассортированные файлы и есть файл Карты Ума(метафайл). Если их там накопилось многовато и затруднительно быстро найти нужную, то это признак завала (узкого места) и пора прекращать тащить информацию из сети, и вплотную браться за обработку уже имеющейся.
[/more]

Stroudin
ок. принимается ход обсуждения.
Контент поглощаемый в процессе интернет-серфинга делится (у меня) на:
а) в процессе чтения/текущей работы (проект)
б) сохраненный в виде единичного архива (mht), или файла
в) загружаемый/обновляемый через проект программ веб-загрузчиков (весь источник полностью, либо в какой либо части)

первое основное.
опыт показал, что наиболее "правильный" контент для работы - тот, что используется здесь и сейчас, либо к которому имеет место быть перманентное (постоянное) обращение на какой то момент времени - проектной работы.
под эти цели, лично я сформировал некий канон преднастроенного (оптимизированного) портабельного Firefox с минимально необходимым набором плагинов (от загрузчиков видео, до поиска аналогов фото/картинок) + бэкапы/расширенная работа с вкладками и пр.
один оный используется универсально - там всего несколько десятков вкладок неких мастхэв на ежедневный просмотр: почта/сети/форумы/пр. остальные ведут темы проектов (это может быть хобби, или работа). по последним у меня пока 3 таких доп. отдельные рабочие зоны, в каждой из которых открыто сейчас (в стадии изучения) 200+ вкладок (по мере поглощения, они либо закрываются, либо уходят на печать/сохранение/пр. частично и полностью). при такой концентрации и разделении сфер внимания уже многое упрощается само по себе (чего стоит только удовольствие, продолжить чтение какой либо страницы, с последнего абзаца, спустя неопределенное время).
второе.
все валится в одну папку Загрузка, со всех браузеров сразу: файлы/видео/mht.
когда концентрация на одной теме, спустя какое то время, уже удобно бывает в нее занырнуть (по итогу рабочего дня, например) и по-быстрому раскидать образовавшийся хвост однородной инфы (в рамках темы) в рабочие папки. сквозной хлам общего плана разносится реже, в папки также общего плана: Графика/Литература/Дистрибутивы и пр. (последние уже структурированы).
ну и бывает, что надо стянуть какой то однородный архив данных (кучка архивов, или статеек). тогда Offline Browser (проект), и потом либо экспорт в chm, либо в архив и на хранение (до поры), либо открыто в папке (в процессе возможного обновления).

в дальнейшем, весь этот контент распределяется по проектным локальным тематическим зонам вручную (Проводник). тут кому как удобно (хотя мы как раз занимались отработкой общих правил для этого). внутри такого проекта (папка верхнего уровня) идет раздельная индексация Архивариусом (так удобнее, потребность в детализации бывает различной). еще отмечу, что первичную концепцию хранить все данные по форматам (книги в Литературе, кино/ролики в Видеотеке и пр.) пересмотрел. теперь семантика на первом месте, и ей подчинено все остальное, поскольку проектная работа, по определению, предполагает субъективизм и возможное редактирование всего и всея. поэтому вся основная (рабочая) медиатека/архивы и пр. у меня распределена в контексте работы и увлечений (и там я позволяю себе разные вольности, для обзывания). и только вещи общего плана - в сухом остатке архивных каталогов: Дистрибутивы/Базы данных/Энциклопедии и пр.
вообще, это все не очень правильно, с позиции методологии. в идеале, вся родственная информация должна быть в одном месте, но работа с ней разделяться по срезам допуска, примерно как это реализовано в CMS. когда есть публичная зона работы и есть приват.
предполагаю (уверен почти), когда грани Десктоп и Онлайн будут стерты совсем, именно так все и будет. и вот тут тогда мы вспомним и про авторское право и про прочие проблемные вещи


Добавлено:
DrakonHaSh
Nafanja
wdx
что касается тегирования, и группировок по времени - то это все простор для автоматизации. со временем вообще лишнее (инфокубы сгруппируют этот момент как угодно). что касаемо тегов, мы отрабатывали понятие "профиля" - готовой библиотеки регулярных выражений. на основании ее уже автоматически шел структурированный контент.
вообще, выскажу сейчас еще одну принципиальную (идеологическую) основу. хорошо ловить (искать/мониторить) контент в некие преднастроенные (согласно рабочего профиля) семантические (понятийные) "сети". будущее этого дела вижу таким образом - сейчас информацию ищет человек, ковыряя кучи непонятного мусора, затрачивая много сил на пустое. дальше все больше сама информация будет находить пользователя сообразно настройкам его предпочтений (концептуального семантического профиля). регулируя рычажки этого механизма, каждый может с точностью до "миллиграмма" определять все, что ему необходимо (веса/достоверность/релевантность и пр.). одним словом, каждый станет сам себе Гугл и Яндекс.

Я тоже какое-то время имел папку куда сбрасывал все для дальнейшей сортировки. Но решил отказаться от этого. Проще сразу сохранять информацию в нужное место. Инструментов облегчающих это действие очень много. Например есть плагины для firefox которые позволяют сохранять информацию в нужную папку. А также есть программы для проводника, для более быстрого доступа к нужным папкам: Listary, Direct folder.

wdx
все равно это надстройки требующие лишних телодвижений и отвлечений (нужных мест может и 10 быть, а может и 100+). информации надо дать отстояться/поднакопиться. автоматикой можно на этом этапе делать разграничение по типу (формату) контента (фотки в один буфер, доки в другой). но необходимость в этом также неоднозначна (в контексте, опять же, глобальной работы, она скорее нужна - дальше идет поиск на дубликаты и пр. тоже на автомате. но в бытовом плане, рвать смысловой контекст-поток данных в оперативной работе уже неудобство).
методичный подход чем и грешит, что он требует унификации - все что можно пускать на автомат - надо пускать на автомат (скорость приоритет, т.к. мы всегда смотрим задачу макс. в плане производительности). а в зоне регулировки процессом уже ручками.

'Frantishek'
Я почти взахлёб прочел ваши методики, но то-ли стал уже уставать от обилия информации, то-ли цели мои мелковаты, но последнее время озадачен тем, чтобы научиться уничтожать ненужное, отслужившее и т.п.
Что Вы по этому поводу думаете, делаете, проектируете?

Frantishek
1. Настройки требуют лишних движений только на первоначальном этапе настройки. В дальнейшем они экономят много часов работы за компом. Есть полностью автоматизированная обработка, а есть просто упрощающая - ручная.
2. Если сохранять информацию сразу в нужное место, то потратиться значительно меньше времени, потому что в будущем не придется снова заниматься сортировкой и обдумыванием "а куда это запихнуть"
3. Информацией сразу можно пользоваться, а не через месяц когда она будет отсортирована
4. По моему мнению, этот бред с одним местом куда все скидывается пошел от великого шарлатана Дэвида Аллена и его GTD. Именно он всем советует держать так званую корзину, где и будет храниться все входящее. Большинство сразу за это схватилось не задумываясь. А я вот взял и почитал хорошенько биографию этого шарлатана, он обыкновенный мошенник.

Цитата:

А я вот взял и почитал хорошенько биографию этого шарлатана, он обыкновенный мошенник.

Прям не сдержался. В каком месте? ))) Просто не слышал такого еще.


Цитата:

Direct folder.

Тоже пользовался раньше, пока у нас на работе не стали следить за лицензиями.
Классная вещь!


Цитата:

Очень много причин почему простой txt-файл лучше всех остальных способов хранения:

Тут конечно не поспоришь.
Если только добавить и недостатки.

wdx
я все же исхожу из того понимания, что сортировка/группировка/упорядочение - процесс непрерывно меняющийся с течением времени, а потому, априори, такого "нужного места" сразу просто нема.
в узком смысле, всякая утилита чему то содействует и облегчает, пока их не становится 25.
информация, "которой сразу можно пользоваться", тем более находится в стадии пред.сортировки. по своему опыту точно отмечу, чем более упорядочены контент/информация, тем менее они подвижны.
с Алленом не знаком, но принцип единого входа (буферной зоны), так или иначе, универсальный. скажу больше. у меня аналогично и с текстом. пока в рамках некой общей оперативной работы не отстоится какой то заметочный материал (свой и цитаты), который я часто пуляю (набиваю) в сквозную в один такой текстовый файл, по темам разбивки не происходит. потому как и нет еще четкого понимания темы (структуры и пр.). а потому даже такие вещи как CintaNotes для меня бесполезны.
надо ли из этого вывести общее правило? конечно же нет. но надо учесть все приемы, что есть в обороте (рефлексию). само по себе это также стремится к оптимизации.
Nafanja
уничтожить ненужное можно лишь замещением (когда есть информация аналогичного плана но новее/проверенней/качественней), часто в такой информации - авторы мы (в роли редакторов). мы работаем с относительной ценностью, которую всегда пересматриваем (у меня имели место волевые решения, когда одним махом я что-то сносил. на 99% это было оправдано, но за 1% я все же жалею. стоит ли 1% пользы 99% хлама? очень часто, что да)
вообще, вещь опять глобального плана..[more]
в обороте инфы, мы вынужденно вводим понятие "ценности", а потому необходимо уходим в категории общего плана: информация/знания, чего мы раньше коснулись.
сейчас вектор развития в том, чтобы из потока всякого шума (назовем это без нарицаний) выхватить крупицы полезного. этот вектор может/должен смениться, полюсом наоборот (вместо "информация - знания", "знания - действия"). сменится и механизм поддержания его работы (чтобы не уходить опять в пространственные рассуждения, отвечу попозже в приват).[/more]