» SolidWorks

Plumber
Сам прикручивал в базу конические дюймовые отверстия "K" по ГОСТ (для SW2007).
Использовал как заготовку уже имевшиеся там "Rc", но как задается исходный эскиз отверстия так и не разобрался. Если интересно, поделюсь. Правда, нет времени окончательно проверить все размеры, хотя использую эту базу давненько и ошибок пока не вылезло.

Извиняюсь за свое исчезновение! Действительно актуальный вопрос, так как я еще не в одно книжке не встречал описания сопряжения цилиндрических зубчатых колес (ЦЗК). Первая задача, которую я ставлю перед собой это хотя бы просто (в статике) сопряч без интерференции ЦЗК слепленные в GearTrax. Что касательно, динамики то это следующий вопрос.

yurich_v

Цитата:

Я подразумевал сопряжение в Космосе, а не в Солиде. Есть там такая фишка (сейчас Космос не установлен, точнее сказать как это называется не могу). Что-то типа "сопряжение по криволинейным поверхностям". В этом роде.
Поскольку речь шла о контактном расчете на прочность, то такая фишка является штатным случаем именно для Космоса. Там очень хорошие примеры в обучалке, можешь глянуть. Ну а при использовании Космоса, в самом Солиде можно уже ничего не сопрягать - Космос сам разгребет что к чему

О контактном расчете на прочность
Если честно я не нашел в CW Сопряжение по криволинейным поверхностям. Рассмотрел справку CW, тоже не нашел примера с ЦЗК. Если вам нетрудно уточнить как сопрягать по криволинейным поверхностям и где в справке примеры с ЦЗК
vladya

Цитата:

Сделай сопряжение по плоскостям зубчатых колес.
К примеру в шестерне плоскость проходит через зуб,
а в колесе - через впадину.

Я извиняюсь, правильно ли я понял, что нужно построить вспомогательную плоскость по касательной к эвольвенте одного зуба колеса, а др. к впадине др. колеса? Если будет у вас возможность, то проиллюстрируйте, пожайлуйста!
eJonny

Цитата:

Если тебе надо сопрячь колесо и шестерню статически, то способов тьма- самый простой- тот что предложил тебе vladiya (сопряч по совпадению срединные плоскости колеса и шестерни)

Сопряч по совпадению срединные плоскости колеса и шестерни, что то я совсем "тупой" если есть возможност проиллюстрировать буду благодарен. Надеюсь это не связано с геометрией эвольвентного зацепления... ))

Цитата:

Если нада чтоб сопряжение сохранялось после поворота одного из колес- необходимо вводить в сборку уравнение, связывающее углы поворота шестерни и колеса от общей базы (линии или плоскости)..

Насчет уравнения, как его задать? Они вносятся в дополнения сопряжений?

З.Ы. Понимаю, задал очень много вопросов (наверное не умных), но просто действительно не знаю, как это правильно сделать, как не кручу все равно интерференция... Спасибо огромное за ваши ответы!

nogames
Вот ведь заело парня Да сопрячь колеса -- не проблема, это чистая геометрия. Если нужно -- могу выложить файло. Но дело не в этом.
Чего ты с этим дальше делать будешь?! Ну воткнешь ты его в Космос, ну определишь контактную пару. Одну, блин, по одному зубу. Воткнул сегодня сам, попробовал. Отгреб время расчета в полчаса на не самой слабой машине с пятой попытки Ну а толку-то?
В нормальном зацеплении входит в контакт не один зуб, а несколько, в зависимости от коэффициента перекрытия. Если будешь пытаться определить набор из контактных поверхностей (опять же Солид англицкий, не знаю как на русском), то получишь проблемы с импортированными поверхностями скорее всего, т. к. вряд ли они точно лягут в контакт одновременно, как это есть по математике. Получишь время расчета в полдня, и окошко, что "Статический расчет failed", и адью, в конце концов! И это только в статике для одного угла поворота!!!
Не хочу обидеть, просто такая работа -- это работа для монстров именно Космоса, с супермашинами, которые отдают себе отчет, чего они делают, как это упростить, и, в конце концов -- чего со всей этой роскошью делать

Всем привет! Скажите ,а кто нибудь уже пробовал св2009,как он себя ведет,как работает на многоядерных компах,как ведет себя в 32 и 64 системах.Да и вообще как ощущения???

admibor

Цитата:

Да и вообще как ощущения???

Хорошие, намного лучше чем после выхода sw2008.

OldCAM
а поподробнее можно,как часто вылетает?какие замечены глюки?

admibor
Особых глюков нет, на XP-64 не выоетала ещё не разу.

OldCAM
Спасибо за ответ,64 как раз и волновала больше всего.А как он загружает ядра в работе ,не смотрели?

yurich_v

Цитата:

Чего ты с этим дальше делать будешь?!

Первоночально хочется просто иметь сборку без интерференции, а потом уже промоделировать динамику. Как я понимаю CW не справится с расчетом на прочность? CM не справится с моделирование и анализом движения в сборке 2 ЦЗК? Мне просто всегда хотелось что бы данные воросы решались в пределах одного программного комплекса. На данный момент я пользуюсь MSC.visualNastran 4D 2004. А это не всегда удобно хотя считается все отлично. Если вам не трудно, то выложите файл для примера, я думаю разбирусь. Спасибо!

admibor

Цитата:

А как он загружает ядра в работе ,не смотрели?

Полностью или почти полностью только при работе с чертежами сборок и прочностных расчётах.

Читал статью-обзор профессиональных видеокарт (Quadro, FireGL), где сравнивалась их производительность в SolidWorks, причем не "на глазок", а выраженная в числовом показателе (цифрой)!

Это в самом Солиде или нужда внешняя приблуда. Подскажите пожалуйста как называется этот тест и где его можно достать...

Добавлено:
Читал статью-обзор профессиональных видеокарт (Quadro, FireGL), где сравнивалась их производительность в SolidWorks, причем не "на глазок", а выраженная в числовом показателе (цифрой)!

Это в самом Солиде или нужда внешняя приблуда. Подскажите пожалуйста как называется этот тест и где его можно достать...

PREVED

Цитата:

Читал статью-обзор профессиональных видеокарт (Quadro, FireGL), где сравнивалась их производительность в SolidWorks

Для этого используется бенчмарк SpecViewPerf. По крайне мере в nVidia этот бенчмарк является официальным и именно его тесты приводятся в технических характеристиках видеокарт серии Quadro

Для его работы не требуется установленного SW (или любых других CAD в которых он тестит производительность видеокарт)- все необходимые файлы содержатся в самом бенчмарке..

Подробно- где скачать полную инсталяху последнего на сегодня SpecViewPerf v10 или "выжимку" из него теста только SW я уже здесь писал- http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=25399&start=1060#21

P.S. А вообще эта тема в очередной раз здесь живо обсуждалась буквально две три страницы тому назад.. И уж Full Member мог бы не полениться и для начала поискать в топике а есть ли что по этому вопросу А?

Цитата:

Первоночально хочется просто иметь сборку без интерференции, а потом уже промоделировать динамику. Как я понимаю CW не справится с расчетом на прочность? CM не справится с моделирование и анализом движения в сборке 2 ЦЗК? Мне просто всегда хотелось что бы данные воросы решались в пределах одного программного комплекса. На данный момент я пользуюсь MSC.visualNastran 4D 2004. А это не всегда удобно хотя считается все отлично. Если вам не трудно, то выложите файл для примера, я думаю разбирусь. Спасибо!

Забирай, там все просто. Только вот для сопряжения тебе придется все равно импортированный кусочный сплайн обрисовать непрерывным сплайном вручную, если уж не хочешь корректную эвольвенту строить. Если этого не сделать, то сопряжение в сборке каждый раз будет ломаться, при повороте шестерни.
http://rapidshare.com/files/152514231/eval.zip.html
И Солид, и Космос, конечно же справятся с расчетом Вопрос, какой ценой. Наверно для тех, кто постоянно работает в Космосе -- это смешная задача. Но я в нем постоянно не работаю. Выкладывать пример в Космосе уже не стал, извини. Грузить на рапидшару двести метров из-за одного бедного зуба мне не улыбается

yurich_v

Цитата:

Забирай, там все просто. Только вот для сопряжения тебе придется все равно импортированный кусочный сплайн обрисовать непрерывным сплайном вручную, если уж не хочешь корректную эвольвенту строить. Если этого не сделать, то сопряжение в сборке каждый раз будет ломаться, при повороте шестерни.

Исходя из того, что nogames нужно сопряч зубчатую пару для последующего рачета в СOSMOSWorks, то не нада там отрисовывать вручную профиль зубъев.. Что Geartrax сгенерил- то и сойдет..

nogames , в CW наличие первоначального зазопа между взимодействующими деталями побарабану- все зависит от того как задать виды контактов между поверхностями.. (таким образом этот зазор либо не будет учитываться- детали будут считаться соприкасающимися, либо при перемещении и деформации деталей при заданной нагрузке он выберется при фактическом касании одной детали другой_

Поэтому собствено в SW надо сопряч пару самым простым образом

1) В Geatrax при постороении впадины имеется линия проходящая через СЕРЕДИНУ впадины зуба

2) На втором колесе нужно отрисовать вспомогательную линию, проходящую через СЕРЕДИНУ вершины зуба

3) на каждом колесе отрисовать вспомогательные окружности (делительные)

4) Сопряч пару (по плоскостям, межцентровому расстоянию или касатальности делительных окружностей)

5) Сопряч (по совпадению) линии середины впадины первого колеся и линиии середины вершины второго колеса.
Это обеспечит сопряжение с одинаковым зазором с обеих сторон по боковой поверхности зуба!

6) Задать сопряженеие Gear (по отрисованным диаметрам делительных окружностей)

7) ПОДАВИТЬ сопряжение 5).. Это даст возможность вращать одно из колес, при этом второе будет оставаться сопряженным с зазором в контакте и исследовать пару в COSMOSWorks можно будет при любом взаимном расположении контактирующих зубъев, а не только в одном определенным сопряжением 5)

Собствено все.. дальше в CW

Насчет "Cosmos лекго справится".. Результаты выдаст, насколько они имеют отношение к реальности- с моей точки зрения- слабое.. COSMOS сделает расчет только на изгибную прочность- передач, где это является определяющим- не так много, в основном в современных парах критичным является контактная прочность и долговечность- этого COSMOS не посчитает.. Ну и еще можно привести массу аргументов в пользу того, что считать в COSMOS зубчатые соединени- не серьезно..

P.S. Поскольку нагружены в твоей паре будут от силы 2 зуба, а сетка в зоне контакта должна быть по возможности мелкой- то лепить мелкую сетку для колес в целом- бессмыслено, нада будет сделать крупную основную сетку и ввести контроль (уменьшенную сетку) на поверхностях зубъев которые будут в контакте

eJonny
О таком сопряжении я говорил пару постов назад, собственно. Это, скажем так, синтезированное сопряжение, в отличие от того, что я отослал. Там зубья все-таки катятся друг по другу, худо-бедно Хотя для Космоса без разницы.
Ну а о целесообразности расчета зубьев в Космосе говорить не приходится вообще. Но человеку надо.

Цитата:

P.S. Поскольку нагружены в твоей паре будут от силы 2 зуба, а сетка в зоне контакта должна быть по возможности мелкой- то лепить мелкую сетку для колес в целом- бессмыслено, нада будет сделать крупную основную сетку и ввести контроль (уменьшенную сетку) на поверхностях зубъев которые будут в контакте

Дык, а смысл тогда во всей этой лабуде, если считать только два контактных зуба?! Это уже полный бред получается.

Есть еще такая программа "MITCALC" - расчеты деталей машин с генерацией 2D чертежей и 3D моделей в разных CAD в т.ч. и SW: http://www.mitcalc.com
Если бы кто еще таблетку прописал ... от триала.

yurich_v

Цитата:

Дык, а смысл тогда во всей этой лабуде, если считать только два контактных зуба?! Это уже полный бред получается.

Опа! Так бредом является тратить ресурсы компа на постороение такой-же сетки и выполнение расчетов в той части деталей, которые не нагружены! Скажем в щестерне 20 зубев, в колесе- 50.. Из них в контакте находятся не более 2.. какой смысл делать равномерную сетку если что-то происходит с 4 зубъями а остальные 66- не при делах?

Так что с точки зрения здравого смысла и экономии времени: общая крупная сетка + измельчение сетки (Mesh Control) для зубъев в контакте.. И еще дополнительно включить опцию h-adaptive Mesh Generation.. При этом прога прогонит несколько циклов расчета и на каждом циклке будет определять зоны с максимальным градиентом деформаций\напряжений и автоматом измельчать там сетку, а для зон где эти градиенты малы или отсутствуют (а в этой задаче это будет 99% объма деталей )- наоборот укрупнять сетку- таким образом общее число расчетных ячеек в каждом цикле будет менятся не очень значительно при значительном измельчении сетки в "нужных" областях


Цитата:

Там зубья все-таки катятся друг по другу, худо-бедно

Это где ж они у тебя там "катятся"? Они у тебя там сопряжены в одном единственном положении намертво , да еще для этого и профиль построен вручную и строго говоря эвольвентным уже не является..

А впрочем- это все не важно..

Скажу тебе по секрету, что профили зубъев современных передач имеют к эвольвенте такое же отношение- как первый самолет братьев Уайт к сегодняшним истребителям пятого поколения..

И расчет зубчатых передач (как геоометрии- причем с генерацией программы наладки под конкретный зуборезный станок, так и прочностные) профессионально выполняется в весьма узкоспециализированных программах, которых в инете нет и не будет

И целью этих программ является не построение эвольвенты (некорегированной или корегированной) а ОБЕСПЕЧЕНИЕ заданного пятна контакта (по форме и расположению) по 5-7 контрольным точкам.. Эвольвента там и рядом не лежит..

Добавлено:
nogames
Вот вариант пары (GearTrax2009 > SolidWorks2008 > COSMOSWorks2008) с сопряжениями, настройками и вариантом расчете как я описывал..

_http://rapidshare.com/files/152640504/GearTrax_SW2k8_CW2k8.rar.html


P.S. Это не более чем пример... Все, что я говорил о практической никчемности подобных расчетов- остается в силе

Цитата:

P.S. Поскольку нагружены в твоей паре будут от силы 2 зуба

Я, собственно, по этой твоей фразе понял так, что ты предлагаешь просто из всего зацепления взять и смоделировать только одну пару зубов из всех зацепленных, за что и шумел. А как ее еще можно понять?
Против самой сетки, как таковой, и бережного отношения к ресурсам, возражений не имею абсолютно. Более того, считаю, что попытки расчета, а не просто моделирования "для души", зубчатого зацепления -- это и есть, в чистом виде, гольная трата тех самых ресурсов А также оскорбление памяти пяти поколений инженеров, положивших зубы на уточнение поправочных коэффициентов в гостовском (исовском) расчете

Цитата:

Это где ж они у тебя там "катятся"? Они у тебя там сопряжены в одном единственном положении намертво

Блин, ну может еще и готовый расчет выслать?! Поставь размер в эскизе на скользящую точку соприкосновения -- начнут катиться, чего там непонятного?

Цитата:

профиль построен вручную и строго говоря эвольвентным уже не является..

Да это сплайн произвольный!!! Не хватало еще эвольвенты строить!

Цитата:

Скажу тебе по секрету, что профили зубъев современных передач имеют к эвольвенте такое же отношение

Это ты nogames по секрету скажи. Мне не надо

yurich_v

Цитата:

Цитата:P.S. Поскольку нагружены в твоей паре будут от силы 2 зуба

Я, собственно, по этой твоей фразе понял так, что ты предлагаешь просто из всего зацепления взять и смоделировать только одну пару зубов из всех зацепленных, за что и шумел. А как ее еще можно понять?

Ну мне казалось что то о чем я говорил понимается так: оба колеса с полнм чмслом зубъев, НО общая сетка на каждом колесе максимально крупная, а на зубъях находящихся в контакте- изначально мелкая
Что-то вроде этого



+ (для оптимизации сетки в процессе счета) в COSMOSWorks включить опцию h-adaptive Mesh

Тогда в конце счета сетка будет выглядеть примерно так (причем общее число элементов может даже уменьшиться по сравнению с начальным)



Как видно сетка значительно самоуплотнилась в местах контакта профилей...



По крайне мере мне не казалось, что это можно понять так, что я предлагал в модели колес отрисовать только по 2-3 зуба

Полюбому, поскольку для COSMOS зубъя не находящиеся в контакте не важны, то можно их и подавить или не отрисовывать.


Цитата:

Да это сплайн произвольный!!! Не хватало еще эвольвенты строить!

А если произвольный- зачем вооще тогда со сплайном париться? Отрисовал профиль по дуге окружности- и пипец.. Сопрягай- не хочу
Эвольвенту GearTrax построит.. И не надо ее трогать...

Цитата:

А если произвольный- зачем вооще тогда со сплайном париться?

Я давал пример математически и геометрически корректного сопряжения двух эвольвентных профилей, а не рисования и импортирования самой эвольвенты. Т. е. имел ввиду, что траектория контакта будет протекать на линии зацепления, наклоненной под заданным углом зацепления, соответственно.
И, если подставить вместо моего прозвольного сплайна "правильный" эвольвентный, то зацепление будет смоделировано абсолютно корректно, в отличие от сопряжения по Gear.

Цитата:

Эвольвенту GearTrax построит.. И не надо ее трогать...

Я не знаю, чего это за зверь такой, GearTrax, но, как говорили, оно апроксимирует эвольвенту кусками сплайнов, так? В таком случае при повороте колес на некоторый угол в Космосе, каждый раз придется задавать новые контактирующие поверхности, т. е. это, по-сути, новый расчет.
Поэтому и настаивал на гладком сплайне, чтобы можно было без геморроя просмотреть напряжения в зубе при произвольном угле поворота (в пределах линии зацепления, понятно).
ЗЫ. Кстати, вот только на рисунок глянул (обычно получаю конфу по почте). Или мне показалось, или так и есть: с каких это делов там на каждом зубе по два контактных пятна, собственно? И куда делся обязательный зазор в передаче?

yurich_v

Цитата:

И, если подставить вместо моего прозвольного сплайна "правильный" эвольвентный, то зацепление будет смоделировано абсолютно корректно, в отличие от сопряжения по Gear.

1) Конечной задачей nogames являлась задача расчет зубчатой пары в COSMOSWorks- для СOSMOSWorks сопряжения поверхностей зубъев в SW в принципе побарабану- он их игнорирует и берет в расчет только вид контакта заданный для различных тел\поверхностей и условия их закрепления, заданные в самом COSMOSWorks..

Так что, вполне достаточно КАКИМ-ТО ОБРАЗОМ в SW установить пару в положение когда нет интерференции зубъев- а есть ли там фактическое касание или зазор- побарабану (зазор CW полюбому устранит и приведет пару в положение касания.. ) Я привел простейший способ первоначального сопряжения (позволяющий, кстати крутить любое из колес мышью с сохранением сопряжения в паре)


Цитата:

Я не знаю, чего это за зверь такой, GearTrax, но, как говорили, оно апроксимирует эвольвенту кусками сплайнов, так?

Тогда это многое объясняет в твоем упорстве
GearTrax- приложение к SW, которое генерит зубчатые колеса , винтовые пары и т.д и передает их в SW в виде готовых деталей. Он действительно аппроксимирует эвольвенту (и другие повержности в зацеплении) составными сплайнами.. Но таких сплайнов в профиле по умолчанию около 20-30.. Так что аппроксимирует весьма точно..

Цитата:

В таком случае при повороте колес на некоторый угол в Космосе, каждый раз придется задавать новые контактирующие поверхности, т. е. это, по-сути, новый расчет.

Пардон, а как по другому? Вернее в COSMOS можно задать ряд расчетов при ряде фиксированых значений некоторого параметра (скажем того же угла поворота одного из колес) Только это означает, что если будет задано пять значений угла поворота- то CW выполнит 5 отдельных расчетов после чего можно будет просматривать данные в каждом из них или выводить интересующие пользователя зависимости..

Но в каждом отдельном расчете CW будет тупо делать одно ти то же..

Исходя из заданных условий закрепления тел (в самом CW а не в SW! ), их начального расположения и приложенных нагрузок СW- начнет перемешать тела до момента когда они начнут соприкасаться (а начальный зазор между телами роли не играет- да хоть километр при определенном задании типа контакта )- дальнейшее премещение и деформации всех тел определяюся нагрузками, физсвойствами тели условиями их закрепления вплоть до момента достижения статического равновесия системы.. При этом берется в расчет деформация тел

Цитата:

ЗЫ. Кстати, вот только на рисунок глянул (обычно получаю конфу по почте). Или мне показалось, или так и есть: с каких это делов там на каждом зубе по два контактных пятна, собственно? И куда делся обязательный зазор в передаче?

Два пятна .. потому как при приложеной нагрузке зубъя деформировались..
Зазор с одной стороны выбрался (потому как по условиям закрепления колесо неподвижно- а шестерня может вращаться вокруг своей оси)- а с другой стороны зазор сдулся из-за деформации зуба..
Если задать в этой паре начальны зазор больше (или нагрузки меньше)- то и двусторонний контакт на зубе исчезнет и соответственно зазор с нерабочей стороны поверхности профиля появится..

Интересно, ответ ты редактировал? А то мно по почте пришла другая версия
...Да и, в общем-то, чего мы волну подняли по поводу этого сопряжения? Второй лист в форуме пошел До-лампочки, как сопрягать в Солиде. Оба способа будут работать -- козе понятно. Тем более, что за "твой способ" я бился как за свой, пяток постов назад. А теперь уже ты объясняешь мне как это круто

Цитата:

Два пятна .. потому как при приложеной нагрузке зубъя деформировались..

Темнишь, начальник! У тебя неоткуда появиться пятну контакта на обратной (не ведущей) стороне зуба, если ты вручную сам не задал их соприкосновение до этого (Contact/Gaps) в Космосе. Косяк принципиальный, однако

Цитата:

Он действительно аппроксимирует эвольвенту (и другие повержности в зацеплении) составными сплайнами.. Но таких сплайнов в профиле по умолчанию около 20-30.. Так что аппроксимирует весьма точно..

Позволю не согласиться. GearTrax по умолчанию строит зуб кусками окружностей, а не сплайнов. А в опциях можно переключиться на сплайн. И тогда получим что нужно.


Цитата:

Два пятна .. потому как при приложеной нагрузке зубъя деформировались..

Но опять же по умолчанию GearTrax строит зацепление без зазоров. В пункте Backlash можно их установить.


Таким упорстом можно через пару недель наверное будет и книгу написать "Прочностной расчёт зубчатого зацепления средствами SolidWorks"

yurich_v

Цитата:

Интересно, ответ ты редактировал? А то мно по почте пришла другая версия

Редактировал.. Потому как сначала не понял части вопроса

Цитата:

У тебя неоткуда появиться пятну контакта на обратной (не ведущей) стороне зуба, если ты вручную сам не задал их соприкосновение до этого (Contact/Gaps) в Космосе. Косяк принципиальный, однако

Это не косяк... Я ж объяснял откуда контакт на нерабочей стороне..
Вот вариант когда межцентровое расстояние увеличено на 0,1 мм (т.е. имеется уверенный зазор в зацеплении)- там контакт тока на рабочей стороне

Цитата:

Таким упорстом можно через пару недель наверное будет и книгу написать "Прочностной расчёт зубчатого зацепления средствами SolidWorks"

Насчет сопряжения, согласен -- лабуду мы гнали, признаЮ Какая разница как это сопрягать в Солиде. Но никто ж интересного не пишет, чего бы и не оттянуться по эвольвенте, скучно ж
А вот насчет двух пятен контакта -- это уже не туфта. Зачем же было копья ломать по мелочам, если допускать грубейшие ошибки в моделировании! Такой картины в реале не бывает, и быть не может (если зубья не резиновые, конечно).
А что там строит GearTrax, с зазорами или без -- это уже не важно. Дело не в зазорах, дело в модели, нагружении, и контактах. Можно и без зазоров правильую модель построить, как я пониаю. Но мне-то это понятно, тебе тоже, но вот парню, который все это поднял, и еще кому-нить, кто глянул на картинки -- может быть и нет. За народ переживаю ж
PS: Ага, ну вот теперь картинка правильная, другое дело, все по-честному


Добавлено:
eJonny
А выложить картинку деформации (в увеличенном масштабе), если бы еще и несколько зубьев в контакте? Если не лень, конечно Теперь уже глянуть действительно интересно.

yurich_v

Цитата:

А вот насчет двух пятен контакта -- это уже не туфта. Зачем же было копья ломать по мелочам, если допускать грубейшие ошибки в моделировании! Такой картины в реале не бывает, и быть не может (если зубья не резиновые, конечно).

А вот тут- неправда ваша, в моделировании конечно надо делать правильно и оставлять зазор в зацеплении, а на практике (в железе!) всякое бывает..
Не далее как вчера у нас тут на одной передачке был именно этот вариант: пролетели с межцентровым и не обратили внимания на отсутствие зазора в зацеплении.. Через 10 мин передачу заклинило, пару зубъев выломало, 450 тыс.руб псу под хвост..

Цитата:

Можно и без зазоров правильую модель построить, как я пониаю.

В том то и дело, что если в COSMOS загрузить пару без зазоров- то стопудов получишь два пятна контакта (на рабочей и не рабочей строне)- потому как нагруженный зуб полюбому будет деформироваться (хоть на микрон, но будет) а ненагруженный- нет и поэтому с нерабочей стороны профиль нагруженного зуба будет пытаться "въехать" в соседниий ненагруженный зуб..

P.S. Картинку выложу, но вечерком..

eJonny
Дык это получается, что твоя первая схема нагружения была проверена на практике буквально на следующий день? Т. е., при смещенном межосевом, зубья врасклин, в полном соответствии с твоей первой картинкой А говорите -- чудес не бывает!..

eJonny
yurich_v
vladya
Спасибо огромное за ответы!!! Очень помогло!!!! Просто данный вопрос негде так дельно еще не был расписан!!

eJonny

Цитата:

Скажу тебе по секрету, что профили зубъев современных передач имеют к эвольвенте такое же отношение- как первый самолет братьев Уайт к сегодняшним истребителям пятого поколения..

И расчет зубчатых передач (как геоометрии- причем с генерацией программы наладки под конкретный зуборезный станок, так и прочностные) профессионально выполняется в весьма узкоспециализированных программах, которых в инете нет и не будет

И целью этих программ является не построение эвольвенты (некорегированной или корегированной) а ОБЕСПЕЧЕНИЕ заданного пятна контакта (по форме и расположению) по 5-7 контрольным точкам.. Эвольвента там и рядом не лежит..

Действительно интересно! Еще об этом не знал! Нужно будет побольше почитать о современной разарботке зубчатых колес! (Возможно вы можете назвать некоторую современную литературу связанную с этой темой?)

Я что-то пропустили или не вкурил высоких идей наших гуру? Я никак не пойму,зачем
зубчатое зацепление считать в Космосе,когда по десятку достаточно простых формул
можно посчитать передачу с помощью учебника Деталей машин?
И интересует ли конкретного заказчика картина распределения напряжений в
отдельно взятой зубчатой местности? Или это просто эдакий научный интерес?
Для чего считать зуб в Космосе?

madalik
Да так поболтали немного..
А по сути
1) Подобный расчет в COSMOS имеет малое практическое значение
2) Расчет "по десятку достаточно простых формул можно посчитать передачу с помощью учебника Деталей машин?"- это для студентов