» Гагарин – миф или реальность?

Цитата:

На твоей картинке где-то
1:2

ай-ай-ай, напасть какая. Обманули, демоны.

aleksiom

Цитата:

А вот, что летчик говорит

Летчик-налетчик

Цитата:

На 757 есть система предупреждения столкновения с землей, она просто не даст во включенном состоянии этого сделать

Как-то умудряются приземляться


Добавлено:
aleksiom

Цитата:

ай-ай-ай, напасть какая. Обманули, демоны.

Лох - это судьба!

Цитата:

Как-то умудряются приземляться

Видимо, летчики почему то считают, что приземление и столкновение это разные вещи.

Цитата:

Диаметр фюзеляжа боинг 757 - 12 футов, 3.7 м

а какое расстояние между моторами?

Добавлено:

Цитата:

Лох - это судьба!

Правильнее будет говорить о лохах. Которые в Пентагоне.
Это ж несколько десятков камер, все подходы, отходы и окрестности мониторятся.
Новейшими камерами аглицкой сборки!
И на тебе. Ни от бума не убереглись, ни даже Боинг толком снять не смогли. Бездари!
За шо им только деньхи плотют.

Kaylang

Цитата:

Самоваров, ты читал, что говорили инструктора, которые учили этих "асов"?

Я уверен, там были простейшие опперации расписанные по секундам. Типа, в такой координате отключить автопилот, вывирнуть штурвал на столько то градусов, держать высоту и крен (или что там в самолетах) на таком то уровне. Все.

Samovarov

Цитата:

Я уверен, там были простейшие опперации расписанные по секундам. Типа, в такой координате отключить автопилот, вывирнуть штурвал на столько то градусов, держать высоту и крен (или что там в самолетах) на таком то уровне. Все.

Самоваров, спасибо, так развеселил на последок. Ты видать американских фильмов пересмотрел, где стюардессы сажают самолеты.

Цитата:

Официальному отчету не доверяю. Мне интересно, где ты такое выкопал. Или сам придумал?

А чем плоха теория?

aleksiom

Цитата:

а какое расстояние между моторами?

Между центрами - футов 40
Между краями - футов 30
Тебе срочно надо?

Kaylang

Цитата:

Самоваров, спасибо, так развеселил на последок. Ты видать американских фильмов пересмотрел, где стюардессы сажают самолеты.

Ни каких посадок. Просто разворот и удержание курса. Все. Ну что тут сложного?

Добавлено:
Kaylang
При том разворот одни. Местность известна. Координаты известны. Учить только этот разворот. Ни кких внештатных ситуаций. Я думаю там тумблеров всего пару штук переключить надо было. И отрепетировать это можно было даже без архисложных симуляторов.

Almaz

Цитата:

Между центрами - футов 40
Между краями - футов 30
Тебе срочно надо?

неа. Этого достаточно.

Добавлено:
Samovarov

Цитата:

Ни каких посадок. Просто разворот и удержание курса. Все. Ну что тут сложного?

"А я переводчиком устроюсь. А шо? Английский я знаю"(С) Джентельмены.

aleksiom

Цитата:

Это ж несколько десятков камер, все подходы, отходы и окрестности мониторятся.
Новейшими камерами аглицкой сборки!
И на тебе. Ни от бума не убереглись, ни даже Боинг толком снять не смогли. Бездари!
За шо им только деньхи плотют

Теперь, надеюсь поумнели
Против лома нет приёма, если нет другого лома
Помнится, и на Красную Площадь сессны садились

aleksiom

Цитата:

Цитата:Ни каких посадок. Просто разворот и удержание курса. Все. Ну что тут сложного?


"А я переводчиком устроюсь. А шо? Английский я знаю"(С) Джентельмены.

Ты не ерничай, а логически подумай. Времени для подготовки было валом. Квалифицированных инструкторов найти не большая проблема. Разработать простой алгоритм и оптимальный маневр тоже не должно составить труда. Ну какие могут возникнуть сложности?

Да 90% подготовки могло пройти в маленькой комнотушке со штурвалом и грубым макетом кабины самолета.

Добавлено:
Все до движений расписать. Там их наверное всего пару сотен достаточно.

Samovarov
Ну вот пилоты Боингов так не считают.

Цитата:

Квалифицированных инструкторов найти не большая проблема.

Террорист-камикадзе играет в поддавки с црушником?
Не представляю себе.

aleksiom

Цитата:

Террорист-камикадзе играет в поддавки с црушником?

Откуда такое почтение к "црушникам"?
Они в самих штатах особо и не светятся
Может все-таки к "фэбэровцам"?


Добавлено:
Вспомнил, светятся!
Х.ф. Три дня из жизни кондора, Сидни Поллак, 1970-ые

aleksiom

Цитата:

Ну вот пилоты Боингов так не считают.

Не знаю что считают пилоты Боингов, но смертников не надо было учить летному делу и, в частности, летать на Боинге. Всего лишь последовательности действий в строго регламентированной ситуации.

Добавлено:
aleksiom

Цитата:

Террорист-камикадзе играет в поддавки с црушником?
Не представляю себе.

Ну не только в США Боинги летают. Инструктор мог быть из любой страны третьего мира, не говоря уже о сочуствующих странах (таких как Иран, например)

Samovarov

Цитата:

Инструктор мог быть из любой страны третьего мира, не говоря уже о сочуствующих странах

Насколько помню, все они научились как-никак водить боинги именно в штатах
Свободная страна

Samovarov
Я же приводил выше мнение. Даже у пилотов, летающих на Боингах годами, даже на симуляторе и то - проблемы.
И зачем им тогда было на эти курсы летных школ записываться? Заняться нечем?

Добавлено:
Чё то навеяло.
Потому, потому что мы пилоты
небо наш, небо наш родимый дом
первым делом, первым делом небоскрёбы
ну а девушки, а девушки потом

aleksiom

Цитата:

Даже у пилотов, летающих на Боингах годами, даже на симуляторе и то - проблемы

Им не надо было взлетать и садиться. Только штурвал, и педаль газа

Цитата:

зачем им тогда было на эти курсы

Очередной искрометный юмор

Цитата:

Очередной искрометный юмор

странно, какая-то гнусная реклама, не спросясь, просочилась.

Добавлено:

Цитата:

Им не надо было взлетать и садиться. Только штурвал, и педаль газа

так речь об этом и идет, просто направить в здание. У матерых пилотов не получалось.
Видно, не у тех инструкторов в свое время учились.

Almaz

Цитата:

Насколько помню, все они научились как-никак водить боинги именно в штатах
Свободная страна

Я думаю что это была не основа обучения. Просто к обстановке привыкали.
aleksiom


Цитата:

Я же приводил выше мнение. Даже у пилотов, летающих на Боингах годами, даже на симуляторе и то - проблемы.
И зачем им тогда было на эти курсы летных школ записываться? Заняться нечем?

Просто ознакомится с обстановкой. Настоящий алгоритм действий, наверняка, отрабатывался в другом месте.

Добавлено:
aleksiom

Цитата:

так речь об этом и идет, просто направить в здание. У матерых пилотов не получалось.
Видно, не у тех инструкторов в свое время учились.

Дай ссылку. Я не вкурсе о чем ты.

Добавлено:
aleksiom

Цитата:

странно, какая-то гнусная реклама, не спросясь, просочилась.

Таки да.

Курсы, обучение

Добавлено:
обучение курсы

Добавлено:
курсы, курсы, курсы

Almaz
Samovarov
Вы хоть ради прикола попробуйте в Microsift Flight Simulator полетать. Посадка самолета в аэропорт значительно легче, чем попасть не только в стену, но вообще в Пентагон. При посадке самолета помогает система наведения, при попадании в Пентагон надо все делать опираясь только на собственные силы.

Вообще вся официальная теория 9/11 воняет, как паршивый козел. Камикадзе-пилоты самоучки угнали самолеты (пусть даже в воздухе) и умудрились Сначала протаранить 2 башни ВТЦ (еще можно худо-бедно поверить, что это по силам самоучкам), потом Пентагон (работа настоящих асов) и в конце-концов роняют четвертый самолет в Пенсильвании. Официальная теория предлагает поверить в то, что башни ВТЦ упали исключительно только в результате попаданий в них самолетов, хотя башни сложились, как при направленном сносе и на видео зафиксированны горизонтальные взрывы по этажам сверху вниз, как раз во время обрушения. Также она предлагает поверить в то, что самоучки смогли протаранить Пентагон, при этом фюзеляж Боинга просто испарился, ну и в Пенсильвании, есть большая яма и почти ничего больше. Блаженны, кто веруют в официальную теорию.

Kaylang

Цитата:

самоучки угнали самолеты

Почему ты решил что самоучки? Их, наверняка, обучали спецы, которые сами налетали не одну сотню часов и знали какие сложности возникнут могут возникнуть при этом маневре.

А здание Пентагона большое. Ведь не обязательно было в нижнюю часть стены попадать. Можно было и в центр и в любую его секцию. Тут ведь разрушения не важны и урон не на первом месте - главное психологический эффект.
Цитата:

Вообще вся официальная теория 9/11 воняет, как паршивый козел.

Все неофициальные версии просто детский лепет про НЛО.

Добавлено:
Kaylang

Цитата:

при этом фюзеляж Боинга просто испарился

Ты что, фотки из принципа не смотришь?

Добавлено:
Kaylang

Цитата:

при попадании в Пентагон надо все делать опираясь только на собственные силы.

Да почему это тяжело расчитать за ранее? Из такой то точки, сделать крен на крыло на такой то градус. Закрылки поднять на столько то, держать такой то уровень, объект должен быть в такой то части окна и т.д. и т.п.

Это же не спантанный угон, а тщательно спланнированая операция. К которой долго готовились и учли все, что можно было.

Samovarov

Цитата:

Просто ознакомится с обстановкой.

В летной школе? Ее тоже таранить собирались?

Цитата:

Дай ссылку. Я не вкурсе о чем ты.

На пред.странице постил мнение пилота Боинга.

aleksiom

Цитата:

Цитата:Просто ознакомится с обстановкой.
В летной школе? Ее тоже таранить собирались?

С кабиной Боинга ознакамливались. Не с его управлением, а просто с обстановкой. А уже при акции они работали как механическое пианино.



Добавлено:

Цитата:

Так что вывод один: Либо за штурвалом сидел хорошо натренированный именно на таран пилот , либо боинга там вообще небыло.

Ну так оценка эксперта соответвует поставленной задаче. Не пилот асс, заметь, а всего лишь хорошо натрированый на таран пилот. Ферштейн?

Samovarov

Цитата:

Почему ты решил что самоучки? Их, наверняка, обучали спецы, которые сами налетали не одну сотню часов и знали какие сложности возникнут могут возникнуть при этом маневре.

Самоваров, в мире много спецов по таранам зданий Боингами?

Цитата:

А здание Пентагона большое. Ведь не обязательно было в нижнюю часть стены попадать. Можно было и в центр и в любую его секцию. Тут ведь разрушения не важны и урон не на первом месте - главное психологический эффект.

Да в него вообще почти невозможно попасть если ведешь самолет без наведения с земли.

Цитата:

Ты что, фотки из принципа не смотришь?

Смотрю. Но фюзеляжа так и не видел. Видел небольшие куски, но где вся та "лапша" на которую должно было порезать Боинг?

Цитата:

Да почему это тяжело расчитать за ранее? Из такой то точки, сделать крен на крыло на такой то градус. Закрылки поднять на столько то, держать такой то уровень, объект должен быть в такой то части окна и т.д. и т.п.

Самоваров, как ты думаешь, почему в аэропортах куча всяких систем наведения для самолетов? Ведь какая фигня управлять Боингом, просто в определенный момент сбросить скорость, поднять закрылки, выпустить шасси и садись себе на здоровье.

Kaylang
Кайланг, тебе не чем существенно возрозить, и ты просто занялся отрицаловкой.

Вот, кста, еще одна версия, которая делает именно таран настоящими Боингами более простой задачей, чем мутки с ракетами и подменой самолетов.


Цитата:

А я про радиомаяки в "близнецах" и не подумал.
А это очень может быть. Все очень просто, система ILS и ваши самолеты попадают точно туда куда надо. И на доработку надо денег немного, кто не знает - 757 и 767 по пилотажному оборудованию АБСОЛЮТНО ИДЕНТИЧНЫ. А других типов, почему то, небыло в "нападении на америку". Странно.

Цитата:

Да и NDB хватит. Передатчик обыкновенный установить и вперёд, на таран.
Были три 757 и один 767. Это не странно, это логично.

http://www.radioscanner.ru/forum/topic35219-5.html
Говорят люди, которые к летному делу и боингам отношение имеют.

Цитата:

Либо за штурвалом сидел хорошо натренированный именно на таран пилот , либо

...либо старый, опытный камикадзе, да? =)))
сам-то понял, что ляпнул? ))
Kaylang

Цитата:

почему в аэропортах куча всяких систем наведения для самолетов?

вообще-то для плохой погоды... Напр, категория IIIC означает, что самолет в автоматическом режиме будет посажен на полосу даже при горизонтальной и вертикальной видимости в 0 метров. Ака сплошной туман класса дымзавеса =)

зы, попасть в пентагон таки можно, я в 2001 году попробовал - с первого раза попал, но вот сьемки автоматических камер на пентагоне (гугл с полпинка найдет) показывают обьект размером "несколько поменьше" бройлера. И более похожий как раз на что-то вроде RQ-4 Global Hawk. Хоть он навряд ли сделал бы именно такую дырень, даж учитывая древние и требовавшие ремонта помещения того крыла здания.

bredonosec

Цитата:

...либо старый, опытный камикадзе, да? =)))
сам-то понял, что ляпнул? ))

Это ты ляпнул. А я цитировал пост.


Цитата:

Эх поздно увидел тему.
По существу заметить могу вот что.
Я пилот Боинга 757 вот уже 5 лет )))
Максимальная скорость расчитывается автоматически и никогда на моей памяти не превышала 460 узлов.
Да с ней и не летает никто, реально, где то 0.7 - 0.75 маха. Я говорю об воздушной скорости - относительно воздуха а не истинной - относительно земли.
757 машина хорошая но довольно неповоротливая, мы кстати на тренажере в Лондоне пытались ради эксперимента врезаться в виртуальное здание, так вот, два пилота 1го класса с огромным налетом попали только плоскостью.
И НИКОГДА я не поверю что это были дилетанты.
На 757 есть система предупреждения столкновения с землей, она просто не даст во включенном состоянии этого сделать.
Так что вывод один: Либо за штурвалом сидел хорошо натренированный именно на таран пилот, либо боинга там вообще небыло.
Фотографии меня убеждают во втором, слишком уж мало повреждений.

http://www.radioscanner.ru/forum/topic35219-5.html

Samovarov

Цитата:

тебе не чем существенно возрозить, и ты просто занялся отрицаловкой.

Дык, верить в сказки уже отвык давно.

Цитата:

Говорят люди, которые к летному делу и боинга отношение имеют.

Вот именно:

Цитата:

1) размер отверстия в стене здания (зафиксированный в фото- и кинодокументах — до того, как фасад рухнул) НЕ СООТВЕТСТВУЕТ размерам самолета: отверстие ГОРАЗДО МЕНЬШЕ (С. 18-20). Если же предположить, что в Пентагон врезался только нос самолета — и затем машина почему-то остановилась как вкопанная, даже не коснувшись здания крыльями (чего не может быть, учитывая скорость, с которой летел «Боинг» — от 400 до 700 км/ч — и вес машины — 115 т) (c. 16, 18), то

2) крылья, фюзеляж и хвост «Боинга» должны остаться снаружи и не пострадать. Однако их нет — нет даже на самых первых фотографиях, снятых в момент, когда к Пентагону только-только подъехали пожарные машины, но еще не начали тушить пожар внутри здания (c. 20);

3) в случае, если бы остальная часть самолета взорвалась и сгорела за пределами Пентагона, должны были бы остаться обломки. Их нет — НИ ЕДИНОГО (С. 19-22)! Более того, при взрыве и пожаре снаружи должны были сильно пострадать окрестности Пентагона в этом месте: газоны, заборы, столбы, автомобильная и вертолетная стоянки. Они целехоньки (c. 17);

4) самое разумное — при намерении нанести максимальный ущерб Пентагону ударом с воздуха — обрушить «Боинг» на крышу здания (не промахнешься: Пентагон занимает площадь 117 363 кв. м). Но террористы, наоборот, выбирают удар по фасаду, рискуя промахнуться, так как высота здания — 24 м, в то время как высота самого самолета — 13 м (c. 17);

5) самолет врезается в здание, летя строго горизонтально, между первым и вторым этажами — в то время как сама высота «Боинга» такова, что он НЕ МОГ врезаться ниже, чем между третьим и четвертым этажами (c. 17); к тому же при горизонтальном полете у самой земли самолет каким-то чудесным образом не посшибал деревья, столбы, заборы (и даже не повредил их воздушной струей!), автомобильную и вертолетную стоянки (c. 16-17);

6) несмотря на крейсерскую скорость и вес, самолет пробил ТОЛЬКО внешнюю стену здания, что невероятно (c. 18);

7) размер пожара в Пентагоне НЕ СООТВЕТСТВОВАЛ количеству горючего на борту «Боинга». Более того: пожарные команды округа Арлингтон не были подпущены спецслужбами к месту взрыва и пожара (c. 21), а начальник пожарных Эд Плогер на вопрос корреспондентов о горючем сказал что-то невероятное: «Мы обнаружили нечто, что приняли за лужу, как раз на том месте, где, как мы думаем, находился нос самолета» (c. 22). Таким образом, получается что-то совсем уже нелепое: часть горючего при столкновении и взрыве воспламенилась, а часть — нет. Т. Мейссан употребляет по этому поводу слово «сюрреализм» (c. 21);

8) ни одна из видеокамер наблюдения не зафиксировала «Боинг» (c. 22);

9) службы ПВО Вашингтона и — отдельно — Пентагона «не заметили» «Боинг» (c. 13-15);

10) на «Боинге 757-200» в момент захвата отключился транскодер (автоматический передатчик, посылающий идентификационный сигнал и данные о полете на пульты диспетчеров). Отключить транскодер невозможно (c. 185);

11) после потери связи с «Боингом» поиском и перехватом самолета занялось НОРАД (Командование авиакосмической обороны Северной Америки), контролирующее всё воздушное пространство США и Канады, которое послало на перехват три истребителя «F-16» с базы в Лэнгли. С «Боингом» был установлен визуальный контакт в воздухе. Но «Боинг» уклонился (!) от слежения НОРАД, увернулся (!) от истребителей и атаковал Пентагон (c. 14-15, 22), во что поверить просто невозможно;

12) как оказалось, взрыв пришелся ТОЧНО на тот сектор Пентагона, который находился на ремонте. Управление по борьбе с терроризмом было оттуда уже выселено, Командный центр морского флота еще не вселен. В помещениях находился в основном гражданский персонал, занимавшийся их оборудованием. Именно поэтому жертвами оказались в основном гражданские лица и среди погибших был всего один генерал. Этим же объясняется малое число погибших — 125 человек (c. 18-19);

13) чтобы нанести огромным пассажирским самолетом (длина «Боинга» — 47 м, размах крыльев — 38 м) удар такой повышенной точности на столь малой высоте в городской черте, надо много раз тренироваться на местности, чтобы знать все препятствия (чего «арабские террористы», конечно, сделать не могли), и кроме того, быть пилотом высочайшего класса (c. 25).

Добавлено:
Samovarov

Цитата:

Эх поздно увидел тему.
По существу заметить могу вот что.

Это уже цитировалось пару страниц назад и тебя уже отсылали к этой цитате.

Kaylang

Цитата:

Вот именно:

Ну и?

Короче, тебе есть что по существу возразить или дискуссию можно заканчивать?

Добавлено:
Kaylang

Цитата:

Это уже цитировалось пару страниц назад и тебя уже отсылали к этой цитате.

Правильно,и ,как раз, она подтверждает мою теорию. И читай дальше рассуждение этих летчиков. И читай что bredonosec напимал. Нет в этом таране ни чего суперсложного, необходима толька тренировка этого маневра. Все.

Samovarov

Цитата:

Короче, тебе есть что по существу возразить или дискуссию можно заканчивать?

По существу уже давно сказано. Только ты продолжаешь верить в сказки официальной версии и асов-самоучек.

Цитата:

Правильно,и ,как раз, она подтверждает мою теорию.

Подтверждает твою теорию?

Цитата:

Так что вывод один: Либо за штурвалом сидел хорошо натренированный именно на таран пилот, либо боинга там вообще небыло.
Фотографии меня убеждают во втором, слишком уж мало повреждений.

Цитата:

И читай дальше рассуждение этих летчиков.

Дык, читаю:

Цитата:

Если это сделал 757, то тогда он мне напоминает баклана, который перед нырком складывает крылья.

Цитата:

И с Пентагоном то же самое, но вид сбоку.
Не было там 757.
Вы меня хоть тупицей назовите, но я не могу понять:
Где тридцативосьмиметровые крылья?
Где семиметровый хвост?
Где два двигателя из титаново-вольфрамового сплава, который выдерживает высочайшие температуры?
Где похороны сотрудников Пентагона? Такое невозможно было не показать на весь мир!

Цитата:

Ну очевидная это истина - 911 устроили америкосы себе сами - очередной "поджог Рейхстага" и "Перл-Харбор" в одном флаконе. И "не понимать" этого может человек или сильно заинтересованный в сознательном обмане, или сам стремящийся быть обманутым.

Цитата:

И ещё вопрос: если "это" летело с таким шумом так низко, то откуда "оно" взлетело, как летело и почему никто на "это" не обратил внимание далеко от места попадания?

То есть, если это БОИНГ, то не заметить его летящим так низко невозможно.
Почему на этот очевидный факт никто не обращает внимание?
Все только говорят, что только около Пентагона слышали "Вжжжшшшш" как от ракеты.
А что, на подлёте за три-пять километров никто не слышал рёв статонного Боинга, летящего горизонтально на высоте двухсот метров? В то время, как все полёты вообще были к тому времени уже запрещены.

Цитата:

Все совершенно верно . Вспомните сколько любительских и не только сьемок было сделано при атаке башен близнецов . И масса просто наблюдателей(зевак) . А тут наблюдений простой нет . Что то пролетело и ага . Даже на максимальной у земли скорости не заметить машину такого размера как Боинг практически не возможно . А то что мол нет нормальных кадров от камер наружнего наблюдения просто вызывает смех и желание купить их в складчину и подарить пиндосам . Даже самый тупой спорщик не поверит, что министерство обороны Пиндосии не прикрыто перекрывающимися зонами наблюдения . Мы так же забудем про наружнюю охрану министерства . Для замазывания глаз народу Пиндосии выдали огрызок видео . Что то пролетело . Ну точно Боинг . А где же раскадровка . В секунде 15-24 кадра . Или камеры наблюдения настолько древние, что могут дать только смазанную картинку ? Бред

Достаточно?