Реальность.
» Гагарин – миф или реальность?
БЫЛИ ЛИ АМЕРИКАНЦЫ НА ЛУНЕ?
ДА - ГРУППА УЧЕНЫХ
В N52 (декабрь 1999) помещена статья Е. А. Викторова "Психологическая война". Значительная часть этой статьи посвящена полёту американцев на Луну. Именно эту часть я и буду рассматривать.
Подход к данному вопросу у автора весьма эмоциональный, т. к. он придерживается "интуитивного чувства, что тот, кто первый познаёт неизведанное, тот и имеет больше котлет". Котлеты здесь упомянуты Викторовым в качестве признака материального благополучия. Один раздел он так и назвал - "О котлетах". В нём автор пишет, что наша наука никогда не оспаривала истинность американских лунных экспедиций потому, что к этому времени (к 1969 году) "удалось устранить Главного Конструктора, и не для этого ли?" Оставлю эту гипотезу на совести автора.
Далее автор пересказывает художественный фильм "Козерог", а затем, ссылаясь на радиостанцию "Маяк", хоронит последнего американского астронавта, побывавшего на Луне. К чести редакции, она высказывает некоторые сомнения в этом категоричном утверждении.
[more]
По поводу
высадки
американцев
на Луну
Глубокоуважаемый Юрий Игнатьевич!
Отнюдь не желая огорчить или разочаровать кого-нибудь из читателей "Дуэли", вынужден констатировать: американские астронавты на Луну все же высаживались. Тому есть неоспоримые, на мой взгляд, свидетельства, на которые почему-то не обращают внимания (или просто не знают?) приверженцы противоположной точки зрения.
Американские астронавты впервые установили на лунной поверхности уголковые отражатели лазерного сигнала. С тех пор отраженный от них фотонный сигнал неоднократно регистрировался в сеансах лазерной локации Луны на обсерваториях разных стран, включая СССР. Результаты измерений мгновенной дальности (а их точность сейчас превышает первые дециметры) служили для уточнения вращения Земли и динамики системы "Земля-Луна". Делалось все это на широкой международной основе в обстановке полной открытости, с непременными обсуждениями сопоставимости и воспроизводимости измерений. Позднее аналогичные приборы были доставлены на Луну в советских экспериментах с "Луноходами" и используются для тех же целей наряду с американскими. Положения отражателей на лунном диске соответствует объявленным координатам мест прилунения. Поясню, что "земной" лазерный сигнал, отраженный лунной поверхностью, оказывается на много порядков величины слабее того, что можно было бы зарегистрировать; отсюда - необходимость использования ретрорефлекторов в облике упомянутых уголковых отражателей.
Другое свидетельство, о котором мне хотелось бы сказать, - косвенное и даже несколько курьёзное; упоминаю о нем потому, что оно некогда коснулось меня лично. Американские астронавты и обеспечивавший их персонал наземного центра управления окрестили именами своих родственников несколько небольших кратеров в окрестностях места высадки. Это - мелкие образования, неразличимые ни в какие телескопы и заметные только на крупномасштабных топографических планах. Подобная "самостийность", однако, вошла в вопиющее противоречие с принятой к тому времени международной практикой присвоения названий новооткрываемым деталям поверхностей Луны и планет только от имени специально созданной для того комиссии Международного астрономического союза. Возник некий вялотекущий скандал, о существовании которого американские астронавты и ракетчики не желали и слышать, настаивая на своем праве первооткрывателей.
Летом 1977 г. в Вашингтоне, на очередном заседании упомянутой комиссии мне, как представителю АН СССР, пришлось участвовать в его улаживании. Я согласился с последствиями самодеятельности американцев - с тем, чтобы протяженные кратерные цепочки на обратной стороне Луны получили названия первых советских ракетостроительных организаций - ГИРД и ГДЛ. Это тоже было против правил, не предусматривавших использования аббревиатур, но ветераны отечественного ракетостроения настаивали, в свою очередь не желая считаться с какими-то там международными установлениями. Компромисс показался мне приемлемым; принятое решение с тех пор, кажется, никто не отменял, а мой отчет нетрудно отыскать в академических архивах...
Ну и последнее. Проект "Аполлон" был прекрасно документирован - в том числе кинофотосъемками всех его фаз, включая эволюции и стыковки и расстыковки на окололунной орбите. Компьютерной графики тогда не существовало и подделать все это было бы технически невозможно. Киноленты широко демонстрировались специалистам. Они, как и прочие фотографические документы, придирчиво изучались сотнями разнообразных специалистов из разных стран, включая СССР. Привезенные американцами образцы лунного грунта экспонировались, исследовались в лабораториях, а позднее - обменивались на образцы, доставленные советским автоматическим зондом. В СССР уже действовали радиометрические средства контроля космического пространства; американские полеты отслеживались и, скорее всего, даже расшифровывалась телеметрия.
Американцев необязательно любить. Вот и я пишу эти строки без особого энтузиазма. Но что было - то было. Газете "Дуэль", которую я считаю серьезной газетой для серьезного читателя, наверное, не стоило бы злоупотреблять тем, что можно было бы назвать научно-техническим шапкозакидательством. Последнее, как известно, еще никому не приносило пользы...
С пожеланием всяческих успехов, искренне Ваш Г.С. Хромов, президент Астрономо-геодезического общества России
Фактический
материал
В дискуссии о высадке американцев на Луну участвуют читатели вашей газеты разной степени информированности. И вот после очередного упоминания об отсутствии результатов экспедиций (предновогодний номер) я решил, что пора уточнить это важное обстоятельство. Начиная примерно с 1970 г., в Хьюстоне (Техасе) проходят ежегодные научные конференции по лунным материалам, доставленным экспедициями Аполло. Организует их Институт Луны и планет (кажется, это в системе НАСА) и проходят они под эгидой авторитетного международного журнала "Геохимика эт Космохимика Акта" с ежегодными публикациями этих материалов - тома докладов конференций есть в нескольких научных библиотеках Москвы.
Это гигантский фактический материал, поскольку в первые годы (это сразу чувствуется) в Хьюстоне не жалели денег на аналитику, да еще в таких объемах, что остается только позавидовать. Почему это не фальсификация? Потому что среди исследователей много достойнейших геохимиков с международным авторитетом, потому что американцы обменивались каменным материалом с нашими геохимиками из института им. Вернадского, и главное - потому что результаты не высосаны из пальца.
Занимаясь характеристиками одной из разновидностей древнейших пород Земли и сравнивая ее свойства с подобными лунными образцами, я переворошил кучу материалов по Луне, изданных за эти годы, и могу утверждать, что материалов ("результатов") предостаточно, маловато научных обобщений. Надо сказать, что научному сообществу присуще своеобразное чувство ревности и недоверия к новым результатам, достоверность которых тотчас же проверяется множеством разнообразных способов. И это как-то пока защищает науку от умышленных фальсификаций. А проблема существует и стоит сегодня достаточно остро. Собственно, случаев недавних фальсификаций немного.
Индийский палеонтолог похищал во время визитов к коллегам в Европу древние окаменелости, потом придумывал им труднодоступные места обнаружения уже на территории Индии - и в таком качестве публиковал описания. Второй несколько скандальный случай широко обсуждался в литературе. Некий автор опубликовал в социологическом журнале обширную статью - полную абракадабру, абсолютно лишенную смысла, но вполне наукообразную, а потом во всем признался. Последний случай всех встревожил, потому что рукопись "статьи" успешно прошла обычный во всех редакциях контроль двух независимых рецензентов.
Еще можно упомянуть казусы с холодным термоядом на платиновых электродах и "открытие" размножающихся бактерий в водной среде при температуре, превышающей 100о, но оба эти случая свидетельствуют скорее о поспешности и нескромности, нежели о злом умысле. Хотя, повторюсь, проблема объявлена очень важной, вплоть до создания в некоторых странах (Франции, США) специальных контрольных административных подразделений. Особенно тревожна обстановка в области микробиологии и медицины.
Итак, не берусь судить обо всех деталях лунных экспедиций Аполло, но обильный каменный материал исследован самыми совершенными методами* и составляет один из главнейших результатов данных экспедиций. После показа известного документального фильма по ТВ в общем не приходится сомневаться, что фото - и киносъемки на Луне подправлены и приукрашены в павильоне - но это так похоже на американцев, для которых видимость много важнее сущности. А. ГАНЗЕЕВ
*) Не могу не упомянуть просто великолепную сводку по горным породам "Континентов Луны" в журнале "Journal Geophys. Res". 1999, v. 104, N 3, автор Y.W . Shervais.
НЕТ - Ю.И. МУХИН
СПЕЦИАЛИСТЫ?
Меня все больше и больше озадачивает ЦАГИ. Вот Сергей Иванович Иншаков удивляется, почему я не верю ему и другим как "специалистам в области космических исследований". Поясню.
Во-первых. Техническая и научная сложность тех вопросов, что мы разбирали, доступна выпускнику средней школы. Не знаю, как Вы, Сергей Иванович, но я такую школу закончил. И мне не нужны специалисты для того, чтобы решать задачки за 8 класс. Тем более специалисты, которые в упор ничего не видят: ни девственную пыль под "лунным модулем"; ни то, что колесо "Лунохода" состоит из трех ободьев шириной примерно в 40 мм, т.е. втрое большей, чем протекторы на подошвах астронавтов; ни корпусов прожекторов на фотографиях. Но зато знают, что оси симметрии бывают не геометрические и что в многолинзовом объективе изображение на фото может разделиться.
Во-вторых. Я никогда не бахвалился, что я экспериментатор, но я, главный редактор общеполитической газеты, провожу, замеряю и обсчитываю физические эксперименты, а Вы, "специалист ЦАГИ", "экспериментатор", не способны сделать простейшего эксперимента по определению ускорения свободного падения на земле, в связи с чем снова поручаете сделать его мне. Спасибо! Американцы в ЦАГИ никогда за помощью не обратятся, поскольку это их поговорка: "Кто умеет - делает, кто не умеет, тот учит, как надо делать".
Так вот, Сергей Иванович, мне надоела высокомерная немощность ЦАГИ. Следующая Ваша статья в "Дуэли" будет посвящена следующему.
Вес лунной кабины и посадочного модуля космического комплекса "Аполлон" с топливом по легенде был "16,44 т, после посадки - 14,70 т. Высота над поверхностью Луны в начале посадки - 900 м. При спуске корабля до высоты 150 м тяга двигателя уменьшается до 1270 кГс, вертикальная скорость движения лунной кабины 8,2 м/с. При посадке кабины скорость ее движения уменьшается от 8,2 до 0,91 м/с. Вертикальная скорость перед посадкой около 1,06 м/с. Посадочная ступень лунной кабины... имела двигатель, тягу которого можно было регулировать в пределах 475-4535 кГс. На всех опорах (кроме одной) смонтированы щупы длиной 1,7 м, регистрирующие контакт с поверхностью Луны и подающие команду на выключение двигателя". Это те данные, что дали американцы. На мой взгляд их больше, чем достаточно. (Данные о механических свойствах грунта Луны возьмите у своего знакомого Н.И. Мельника).
Поменяемся местами. Вы, экспериментатор, рассчитаете нам, какой объем лунного грунта должны выбрасывать двигатели из-под американских лунных кабин во время посадки. А я, главный редактор, буду Вас проверять и учить, как такие расчеты надо делать. Посмотрим на что ЦАГИ способно. А потом я Вам дам многочисленные фото лунных кабин "на Луне" и лупу, чтобы Вы лучше видели, и Вы сами найдете под какой из этих кабин есть воронка от выноса грунта рассчитанного Вами объема. Работайте, специалисты!
Теперь по поводу косвенных и прямых доказательств. Поясню таким примером, чтобы это и в ЦАГИ было понятно.
Вот, скажем, Иванова и Иванов спят вместе. Это прямое доказательство их брака или косвенное? Косвенное, поскольку спать они могут и друг с другом, и с другими лицами, но в браке не состоять. А что является прямым доказательством их брака? Правильно, Сергей Иванович, "Свидетельство о браке", потому что не в каждой кровати его найдешь.
СССР тоже доставил на Луну уголковый отражатель и пробы грунта взял, но не бахвалится, что его космонавты были на Луне. Так что это абсолютно косвенные доказательства. А прямые доказательства пребывания американских астронавтов на Луне - это подлинные кино- и фотосъемки. Их где попало не сделаешь. И эти доказательства у американцев пока сплошь тупо фальшивые. Так что, Сергей Иванович, американцев на Луне "не стояло".
Сколько можно?
Теперь по поводу сомнений товарищей Хромова и Ганзеева. Ваши письма вызывают симпатию к вам - вы полностью подтверждаете русскую поговорку: "Честный вору поверит, а вот честному - никогда!" Вы верите, значит, вы сами честные ученые. Но с перестройкой мы близко начали знакомиться с американцами, мы видим их отношение к подписанным ими договорам, к ООН, бомбежке Сербии и т.д. Неужели за 15 лет не стало ясно, что это за моральная мразь? Есть ведь и другая поговорка: "Если тебя обманули впервые - виноват тот, кто обманул, во второй раз - виноват ты!"
Кроме высказанных вами сомнений бытуют еще и такие. Дескать, в НАСА работают десятки тысяч человек и невозможно удержать такую аферу втайне при таком количестве длинных языков. На самом деле это не так.
Если моя гипотеза верна, то все старты и полеты выполнялись почти по программе. Единственно - на орбите Луны находились все трое астронавтов, а на Луну опускалась лунная кабина в автоматическом режиме, в автоматическом режиме она и стартовала, если посадка была удачной. Следовательно, полностью в курсе дела могли быть только те, кто принимал радиосигналы непосредственно с поверхности Луны (заменял их заранее снятым репортажем и вел управление механизмами лунной кабины), и те, кто перед монтажом выбрасывал из лунной кабины системы жизнеобеспечения и заменял их манипуляторами для расстановки в месте посадки приборов и отбора проб грунта у кабины. Нельзя исключить, что несколько опытов у них могло быть удачными и они доставили на Землю сколько-то лунного грунта.
Но поскольку брались эти пробы в отсутствие людей - неосмысленно, точно так же, как их брали советские автоматические станции, - то научный результат от исследования этих проб не должен был сильно отличаться от нуля.
Вот геолог т. Ганзеев пишет, что всяких научных конференций (с вечерними выпивками в лучших ресторанах) и прочих лекций американцы провели очень много. И сам же пишет - "маловато научных обобщений". А что обобщать, т. Ганзеев? Две-три точечные пробы из самых неинтересных и малоинформативных точек Луны - с ровных площадок? Анализировать эти пробы можно хоть сто лет любыми новыми способами анализа, но ведь все равно эти анализы ничего о Луне не скажут, поскольку на поверхности Луны, как и на Земле, может находиться черт знает что, не относящееся ни к коре, ни к строению планеты.
Американский Барабашка
Странно, что у вас, ученых, это не вызывает ни малейших подозрений. Вот, к примеру, даже токарь (правда, хороший) из Ленинграда А.А. Александров вполне осмысленно удивляется: "В добавление к рассказанному в "Дуэли" я хочу поведать вот о чем: коль экспедиция была задумана, то, наверно, не для того, чтобы по Луне скакать и прыгать, выставлять флажок и прочей заниматься чепухой. Существуют куда более серьезные обоснования для подобных посещений: взятие грунта, первичное исследование на нахождение полезных ископаемых".
Действительно, любые исследования Луны нужны, чтобы туда в конце концов можно было послать людей надолго. Следовательно, надо будет вести постройки и прежде всего из местных материалов. В первую очередь из металлов с простой (малоэнергоемкой) технологией получения - самородных (медь, железо, золото, серебро и т.д.) и из металлов богатых руд - окисных или сульфидных. Но главное - для получения металлов очень важно найти на Луне углерод.
А ведь нет ни малейшего намека на то, что американцы на Луне делали хотя бы мельчайшие попытки геологоразведочных работ! СССР с помощью тогда несовершенных автоматических станций никакую геологоразведку провести не мог, но они-то с людьми и автомобилями почему не пытались ее сделать? Почему не взяли пробы грунта, коренных пород и рудных залежей осмысленно?
Вот читатель Сергей Буривой ерничает: "Юрий Игнатьевич! Сколько места в газете, сколько виртуальных шпаг сломано, мнения, аргументы, металлурги, формулы... Даже мне, козлу лохатому, у которого 21 век уже наступил и которому глубоко наср...ть на умных больно, яйцеголовых, и то понятно: ДА БЫЛИ ОНИ НА ЛУНЕ! Были! Вам видно? Черное на белом - Были! Еще раз повторить..? А вот пленки, снимки, фотоматериалы ... пропали! Ну как леммингам признаться , у них же национальная гордость. Они ж самые лучшие...
Не вышел, засветился, хреном накрылся фотоматериал экспедиции.
Они и сняли подделку на "фабрике грез". А там ведь тоже простых нет, одни умные. Вот и настрогали материала. Шоу маст гоу он! Андерстенд или нет? Деньги уплачены налогоплательщиком-то. А уж что выросло, то выросло..."
При этом Сергей, видимо, и не догадывается, насколько он прав, употребляя слова "хреном накрылись" по отношению к результатам "лунных экспедиций" американцев.
Дело в том, что с помощью своего лунного грунта американцы опередили СССР только в единственном вопросе - в доказательстве существования паранормальных явлений.
Специалист в этом деле А. Карташкин в книге "Полтергейст" (М., "Сантакс-Пресс", 1997) об этом сообщает:
"Александр Кузовкин написал статью "Некоторые аспекты проявления феномена НЛО и полтергейста".
...В ней рассказывается (со ссылкой на газету "Московская правда" от 6 октября 1979 года) о совершенно невероятном случае. Вспомним, что к тому времени американские астронавты уже побывали на Луне и привезли на Землю образцы лунного грунта. Разумеется, этот грунт был тотчас же помещен в специальное изощренно зашифрованное хранилище. Достаточно сказать, что спроектировать и выстроить это хранилище стоило 2,2 миллиона долларов. Безусловно, что помещение с лунным грунтом охранялось с особой пристрастностью. Тем более поразительно, что значительное количество образцов лунного грунта вскоре... бесследно исчезло". (Выделено мною - Ю.М.)
А вы, товарищ Ганзеев, удивляетесь, что "маловато научных обобщений". А как их сделаешь, если самые ценные пробы у несчастных американцев Барабашка украл? Вот вы, товарищи Ганзеев и Хромов, честные ученые. Как вам этот американский Барабашка нравится? Никакого патриотизма! А вот к чему привели его проделки.
В журнале "Новости космонавтики", N3 (170), 1998 г. Е. Девятьяров сообщил в статье "Грунт с Луны по доступным ценам?", что:
Все более отчетливыми становятся для предпринимателей выгоды, которые можно извлечь из космической деятельности. Одним из самых очевидных назревших, но не развитых направлений коммерциализации использования космического пространства является добыча полезных ископаемых в космосе и их доставка на Землю. В нашем журнале уже неоднократно сообщалось о новаторских начинаниях компании "Space-Dev", и вот теперь появилось сообщение и о другой компании, заинтересованной в коммерческом использовании результатов космических исследований. Вслед за тем, как американский КА "Lunar Prospector" отправился картировать месторождения полезных ископаемых на Луне, Нью-Йоркская компания "Applied Space Resources, Inc." (ASRI) объявила о своих планах по проекту возвращения образцов лунного грунта.
Компания ASRI намерена сосредоточить свои усилия на разработке проектов добычи полезных ископаемых в околоземном космическом пространстве. Кроме Луны благоприятными объектами для проведения таких работ являются 416 астероидов, регулярно сближающихся с Землей. Некоторых из них было бы легче достичь, чем Луны. На астероидах, в силу особенностей процессов, сформировавших их, вблизи поверхности можно встретить даже такие редкие для Земли металлы, как платина.
Для первого проекта ASRI разработала довольно скромную программу работ. Автоматическая станция должна будет прилуниться на территории Моря Спокойствия, собрать образцы грунта и почвы и доставить их неповрежденными на Землю. На Луне аппарат оставит научные приборы, которые будут передавать собранную информацию на землю.
Вице-президент ASRI Бет Эллиотт отметила, что стоимость проекта составляет менее 1 млн. долларов. Эта совершенно ничтожная сумма, если учесть, что современный рынок образцов лунного грунта крайне невелик и характеризуется сверхвысокими ценами на них. Например, образец, представляющий из себя лунную пыль, осевшую на скафандр астронавта Дэвида Скотта (миссия "Apollo-15"), был продан 1993 г. за 42500 долларов(!), несмотря на федеральный запрет держать в частной собственности материалы, добытые во время американских пилотируемых лунных экспедиций. Следующая продажа лунного грунта состоялась на аукционе в Сотби. Это был образец, привезенный автоматической станцией "Луна". Весивший менее одного карата (0,2 г), он был продан за запредельную сумму в 442 тыс. долларов, т.е. 2200 долларов/мг.
ASRI рассчитывает предложить научным организациям и частным лицам через созданные каналы распространения около 10 граммов лунного грунта по розничной цене, сравнимой с ценами на драгоценные камни (но все же на порядки меньшей, чем аукционная).
Запуск КА в рамках этого проекта запланирован на сентябрь 2000 г., что связано с желанием приурочить его к 30-й годовщине первого случая автоматической доставки лунных образцов на Землю. Запущенная 12 сентября 1970 г. советская автоматическая станция "Луна-16" успешно справилась с таким заданием.
Давайте вдумаемся в это сообщение. Сегодня цена за лунный грунт - 2,2 млрд. долларов за килограмм. Положим, если бы американцы начали распродавать грунт, который они, якобы, "привезли" с Луны, цена бы упала в 10 раз - до 220 млн. за кг. Продай они 100 кг из "привезенных" 400 и окупили бы всю экспедицию. Но грунт от советских лунных экспедиций на рынке есть (за три экспедиции СССР доставил на Землю 0,33 кг), а из 400 кг американского грунта - ни миллиграмма! Более того, как видите, в США, где можно в частном владении держать хоть атомную бомбу, лунный грунт иметь запрещено! С чего бы это? Не потому ли этот запрет, что без него начнут требовать распродажи грунта, а распродавать нечего?
Два великих
открытия
В 1982 г., через 10 лет после полного окончания лунной программы, вышла в свет прекрасно иллюстрированная книга "Space Technology" (Космическая техника) коллектива американских, советских и других авторов. Главу "Человек на Луне" написал американец Р. Льюис.
Раздел из этой главы "Некоторые итоги" я дам полностью, чтобы никто не думал, что я скрыл какие-либо из выдающихся американских достижений. Но обращаю внимание, что в данной главе должны быть только те знания о Луне, что получены благодаря пребыванию человека на этом спутнике Земли, а не общее ля-ля. Поэтому оцените, что именно Р. Льюис вписал в этот раздел, чтобы он получился длиннее трех строк.
Итак: "Экспедиция на корабле "Аполлон-17" была последней экспедицией на Луну. За время шести посещений Луны было собрано 384,2 кг образцов породы и грунта. В процессе выполнения программы исследований был сделан ряд открытий, но наиболее важным являются следующие два. Во-первых, было установлено, что Луна стерильна, на ней не обнаружено никаких форм жизни. После полета корабля "Аполлон-14" ранее введенный трехнедельный карантин для экипажа был отменен".
Удивительное открытие! В "Малой советской энциклопедии" за 1931 г. (ничего более раннего не нашел) утверждается: "Луна лишена атмосферы и воды, а следовательно и жизни". Для этого "важного" открытия нужно было на Луну людей посылать?! И главное, а что именно астронавты сделали, чтобы это открытие открыть? Карантин прошли, подопытными мышами работали?
"Во-вторых, было установлено, что Луна, подобно Земле, прошла через ряд периодов внутреннего разогрева. Она имеет поверхностный слой - кору, достаточно толстую по сравнению с радиусом Луны, мантию и ядро, состоящее, по мнению некоторых исследователей, из сульфида железа".
А что именно сделали для этого вывода астронавты? Ведь в их пробах грунта (как и в советских) сера отсутствует начисто! Как американцы определили, что ядро состоит из сульфида железа?
Далее.
"Хотя химический состав Луны и Земли достаточно близок, они существенно различаются в других отношениях, что подтверждает точку зрения ученых, отрицающих предположение, что Луна отделилась от Земли в процессе образования планет.
Вывод о том, что никакие формы жизни никогда не существовали на Луне, подтверждается полным отсутствием здесь воды, во всяком случае на лунной поверхности или вблизи нее".
Во-первых. Тогда из чего состоит Луна, если ее плотность почти вдвое ниже, чем плотность Земли, хотя на Земле воды полно?
Во-вторых. В этой книге американцы (это их национальная особенность, похвальная, надо сказать) дают массу разных числовых данных обо всем. Но вот Р. Льюис несколько раньше написал, описывая, что делала на Луне каждая из экспедиций,: "Недалеко от места посадки Янг и Дюк установили на треноге камеру для проведения астрономических наблюдений в ультрафиолетовом диапазоне, с помощью бура извлекли образцы лунной породы из глубоких скважин, попытались установить аппаратуру для измерения тепловых потоков из недр Луны (но, к сожалению, аппаратура вышла из строя), разместили активные и пассивные сейсмографы.
...Эксперимент по измерению тепловых потоков был успешно проведен в долине у кратера Литтров в районе хребта Тавр, где произвели посадку Юджин Сернан и Харрисон Шмитт".
Вопрос - почему не указана глубина пробуренной американцами скважины и температура в ней? Ведь вот коллеги товарища Хромова из Комитета по геодезии и картографии в 1994 г. выпустили книгу "Человек и вселенная" с главой о Луне. В ней есть такие строки: "Даже на глубине в один метр температура на Луне постоянна". И все. А какая именно? Вы, товарищ Хромов, уверены, что американцы были на Луне и бурили там глубокие скважины неизвестной глубины и мерили тепловые потоки, а это делается термометрами. Так почему же ваши коллеги до сих пор не знают температуру Луны в метре от поверхности?
В-третьих. Дотошный Р. Льюис казалось бы дал картинки не только всех приборов, установленных на Луне, но и картинки всех инструментов астронавтов: "1. Шестнадцатимиллиметровая кинокамера на штативе; 2. Магазин с 35 мешочками; 3. Совок; 4. Молоток; 5. Гномон; 6. Плотномер; 7. Захват; 8. Цветная карта и маршрут движения". Но нет картинки и ни малейшей попытки описать буровой станок - был ли он ручным или механическим, чем осуществлялось давление на бур и т.д.
Может быть американцы до сих еще пор не разработали его конструкцию?
Но продолжим "научные итоги".
"Анализ найденного членами экипажа корабля "Аполлон-17" образца стекла оранжевого цвета позволил предположить, что вода могла существовать либо в виде льда или инея под поверхностью, либо в связанном виде в гидратированных минералах".
Апеллирую к геологу Ганзееву. Это как по куску оранжевого стекла можно определить, что вода на Луне существовала? (Если только это не осколки бутылки из-под пива).
Много слов
и мало фактов
Далее.
"Изучение крупных образцов породы и мелких частиц лунного грунта (пыли) показало, что возраст Луны совпадает с возрастом Земли и составляет около 4500 млн. лет. Вопрос о том, образовалась ли Луна в расплавленном или холодном состоянии, остается открытым. Однако большинство ученых придерживается мнения, что в истории Луны были различные периоды, обусловленные тем, что в первые 1500 млн. лет она была в расплавленном состоянии. На поверхности Луны отчетливо видны следы бомбардировки астероидами и метеоритами, наиболее интенсивной 3900 млн. лет назад. Были обнаружены следы эрозии под действием солнечного ветра, хотя многие ученые отрицали возможность существования такого явления".
Что значит "исследование крупных образцов породы"? Почему не пишется об исследованиях образцов коренных пород Луны, ведь выходы коренных пород на поверхность видны на "фотографиях с Луны".
И раз уж заговорили о кратерах, то вернемся к вопросу т. Хромова по поводу того, что Армстронг самовольно дал названия таким мелким кратерам, что их и в телескоп не видно. Гавриил Сергеевич, они летали над поверхностью Луны на высоте всего в 3 км (высота отделения лунной кабины от орбитального блока). Ведь с трех километров не то, что кратер, человека разглядишь невооруженным глазом.
Но продолжим итоги.
"Вопрос о происхождении Луны, который, как надеялись ученые, можно будет решить после проведения лунных экспедиций, остался нерешенным. Ученые-теоретики и экспериментаторы, принимавшие участие в проведении научно-исследовательской лунной программы "Аполлон", придерживаются двух теорий. Согласно одной из них, Луна образовалась в глубинных областях Солнечной системы, а затем попала в поле тяготения Земли, В другой теории утверждается, что Луна образовалась в непосредственной близости от Земли, возможно, из двойной планетной системы. Химический анализ образцов лунного грунта, проведенный при запусках космических кораблей "Сервейер" и "Аполлон", не подтвердил гипотезу Джорджа Дарвина (1845-1912 гг.) о том, что Луна является обломком Земли.
Любая теория происхождения Луны должна объяснить различие в плотностях этих двух небесных тел. Средняя плотность Луны 3,36 г/см3, а Земли 5,5 г/см3. Несмотря на то, что горные породы на Луне и Земле состоят из одних и тех же химических элементов, их относительное содержание существенно различается. Если сравнивать типичные земные образцы с лунными, то видно, что в последних содержится больше кальция, алюминия и титана. В лунных образцах также чаще встречаются металлы с высокой точкой плавления, такие, как гафний и цирконий. А вот относительное содержание металлов с низкой точкой плавления, таких, как натрий и калий, в лунных породах ниже, чем в земных".
Повторимся, если Земля и Луна состоят из одних и тех же горных пород, то почему плотность Луны почти в два раза ниже? При чем тут гафний, кому он нужен? Где углерод, один из самых распространенных элементов во Вселенной? Где железо, где медь, где золото, в конце концов?
Поясню. Просто в той единичной пробе, что американцы, возможно, добыли с Луны, как и в наших пробах, этих элементов просто не было, а осмотреть выходы горных пород на поверхность, стенки кратеров и взять от них пробы некому было. Не было на Луне еще ни одного человека!
Вот и идет болтовня о титане и алюминии, калии и натрии, хотя и на Земле можно найти тысячи мест с грунтом такого же химического состава.
И опять о том же, что уже было в начале раздела:
"Эти данные позволили ряду ученых прийти к выводу о том, что Луна образовалась в более высокотемпературных условиях, чем Земля. Этим можно объяснить отсутствие воды и других летучих веществ в образцах лунной породы.
Высокое содержание алюминия и титана в лунной породе дало основание некоторым разработчикам космических программ предложить использовать Луну в качестве источника этих ценных металлов. Но по общему единодушному мнению специалистов ни о каком промышленном использовании этих металлов в обозримом будущем не может быть и речи, пока здесь не будет найдена вода в любом виде. Кстати, высказывается предположение, что вода может быть обнаружена в приполярных областях Луны. Перспективы создания рудников на Луне рассматриваются в ст. 18".
Ну и кому нужны эти пустые домыслы и общие рассуждения, не имеющие ни малейшего отношения к тем знаниям, что мог бы действительно привезти с Луны человек, если бы он там действительно побывал. Остаток текста не прерываю комментарием, поскольку все данные для нижеприведенных выводов отсосаны из пальца и, надо думать, не имели отношения даже к полету на Луну автоматических станций.
Железное ядро
"Каждая из проведенных по программе "Аполлон" лунных экспедиций внесла свой вклад в изучение эволюции Луны. Во многих отношениях этот процесс напоминает эволюцию Земли и других подобных ей планет.
По ограниченным данным сейсмической разведки кора ближней к нам части Луны имеет толщину 60-65 км. На удаленной от нас части Луны кора может быть несколько толще - около 150 км. Под корой до глубины около 1000 км расположена мантия, еще глубже - ядро.
Верхняя мантия толщиной около 200 км состоит из силикатов, богатых железом. Ниже находятся скальные породы, имеющие состав, напоминающий состав каменных метеоритов (хондритов). Возможно, что нижняя часть мантии находится в расплавленном состоянии. Жидкая часть мантии подвержена приливо-отливным явлениям, связанным с притяжением Земли. Эти явления вызывают зарегистрированные слабые толчки внутри Луны. Сейсмическая разведка также показала, что ядро Луны находится в расплавленном состоянии.
Общее мнение, сложившееся в результате проведения ряда научных конференций, на которых обсуждались результаты лунных экспедиций по программе "Аполлон", сводится к тому, что Луна образовалась в высокотемпературной области Солнечной системы. При этом летучие элементы находились в газообразном состоянии, чем и объясняется их отсутствие в составе лунных пород.
Формирование Луны происходило в течение первых 500 млн. лет с момента ее зарождения, и в это время ее поверхность подвергалась интенсивной бомбардировке. Под ударами крупных астероидов возникли бассейны "лунных морей". Часть лунной коры и верхней мантии, нагретые выделившимся при распаде радиоактивных элементов теплом, расплавилась, и лава вытекла в эти бассейны, образовав базальтовое основание "лунных морей". Оно со временем покрылось слоем размельченных горных пород и пылью слагающих поверхностную почву Луны, так называемый реголит. С геологической точки зрения Луна считается сформировавшимся небесным телом; тектонические процессы в недрах, которые все еще продолжаются на Земле, здесь закончились миллионы лет назад.
После завершения полета корабля "Аполлон-17" исследованием образцов лунного грунта и анализом показаний научной аппаратуры занимались 125 научных групп и коллективов из различных стран земного шара. По состоянию на 1979 г. около 12% доставленных с поверхности Луны образцов были переданы в лаборатории, которые не входят в состав НАСА.
В период проведения регулярных полетов кораблей "Аполлон" некоторые ученые полагали, что для решения некоторых вопросов происхождения и эволюции Луны необходимо провести полное геологическое исследование ее поверхности. Объем таких исследований, по оценкам, должен быть аналогичным объему исследований, проведенных в Антарктике во время Международного геофизического года (1957-1958 гг.) и сразу после его окончания. При обычном темпе проведения таких исследований на изучение поверхности Луны потребуется около ста лет.
В настоящее время в Соединенных Штатах не планируется продолжение исследований Луны с помощью пилотируемых космических аппаратов; предполагается осуществлять запуск лишь автоматических исследовательских аппаратов".
Вот вам и все американские научные достижения - сколько знали о Луне до "полета американских астронавтов на Луну", столько знаем и сегодня. Ни одна цифра, ни один вывод не подтвержден ни цифрой, ни фактом, полученным от полетов астронавтов.
К примеру, спустя 30 лет американцы начали посылать на Луну автоматические станции, чтобы все же выяснить то, что, якобы, уже "открыли" их астронавты.
П. Кириллов сообщает об этом в статье "На Луне фонтанировал горячий гейзер" в "НЛО" N1 (116), 2000 г. Прочтите.
Восемнадцать месяцев работал на лунной орбите американский космический аппарат "Лунар Проспектор". 31 июля минувшего года у него кончилось топливо, и специалисты ждут падение аппарата на поверхность Луны.
На протяжении всей своей миссии этот аппарат весом 295 кг и размером чуть больше домашней стиральной машины постоянно озадачивал ученых удивительными открытиями. Впервые в начале 1998 г. "Лунар Проспектор" ошеломил научную общественность обнаружением в затененных районах у лунных полюсов огромного количества льда!
При вращении вокруг нашего естественного спутника аппарат испытывал незначительные изменения своей скорости. Расчеты по этим показателям выявили наличие у Луны ядра. В предположении о том, что оно, как и на Земле, в основном состоит из железа, специалисты рассчитали его размеры. По их мнению радиус лунного ядра должен составлять от 220 до 450 км (радиус Луны равен 1738 км).
Магнометры "Лунара Проспектора" зафиксировали слабое магнитное поле у нашего естественного спутника. Поэтому полю уточнили размеры ядра. Радиус его оказался равным 300-425 км. При таких размерах масса ядра должна составлять около 2% от массы Луны. Подчеркнем, что на ядро Земли с радиусом около 3400 км приходится целая треть массы планеты.
Исследователи определяли размеры лунного ядра двумя способами. По известному эффекту Допплера, согласно которому изменяется частота радиосигналов при движении источника к Земле или от Земли, определялась скорость аппарата и сравнивалась с его скоростью при облете Луны. По вариациям орбитальной скорости удалось, как сказано выше, рассчитать размеры лунного ядра. Второй способ заключался в составлении карты лунного гравитационного поля и расчете момента инерции Луны.
Малое количество железа в лунном ядре свидетельствует о том, Луна была рождена в условиях дефицита этого элемента. Согласно предположениям астрономов, около 4,5 млрд. лет назад какое-то космическое тело в 2-3 раза массивнее Марса врезалось в Землю, и исторгло из нее огромное количество вещества. Часть его сконцентрировалась в сфере, превратившейся со временем в Луну. Полагают, что в момент столкновения основная часть железа в теле Земли погрузилась к ее центру. Поэтому вещество Луны и содержит весьма малое его количество.
На последнем этапе исследований "Лунар Проспектор" изменил свою 100-километровую круговую орбиту на эллиптическую, при которой периодически приближался на расстояние всего лишь 7-ми километров от поверхности Луны. В эти периоды, дабы избежать падения, приходилось периодически включать двигатели аппарата.
Ныне, очевидно, топливо на нем закончилось, и ученые ждут падения. Полагают, что когда аппарат столкнется с Луной (астрономы постараются, чтобы это падение произошло в зоне предполагаемого наличия льда), поднявшийся шлейф может быть проанализирован оптическими средствами, включая космический телескоп "Хаббл". Обнаружение водяных паров в шлейфе с несомненностью докажет наличие на Луне льда.
Однако имеются факты, свидетельствующие о возможности существования на Луне воды в свободном состоянии. В свое время произвело сенсацию сообщение о том, что 7 марта 1971 г. на Луне в районе оконечности Океана Бурь в течение четырнадцати (!) часов действовал горячий гейзер! Пары воды распространились на площади около 260 кв. км. По убеждению геологов С.М. Григорьева и М.Т. Емцева, сообщивших о горячем гейзере, на Луне нельзя исключить условия, сохраняющие воду в свободном состоянии. "С этой точки зрения, - пишут они в своей книге "Скульпторы лика земного" (М., "Мысль", 1977, стр.141), - представляет интерес случай, произошедший на посадочном модуле корабля "Апполон-15". При выходе на поверхность Луны астронавты более шести часов исследовали берега рва Хэдли. За это время в разгерметизированной кабине на пол вылилось более двухсот литров воды. По рекомендации с Земли астронавты вычерпали воду пакетами из-под пищи. Удивительно, но в полнейшем вакууме и космическом холоде вода не испарилась и даже не замерзла!"
Итак. Доблестные американские астронавты "выяснили", что ядро Луны имеет радиус 1738-1000=738 км. А автоматическая станция выяснила, что он равен 300-425 км, в два раза меньше!
Доблестные астронавты "выяснили", что ядро Луны состоит из сульфида железа. А "Луна Проспер" выяснила, что железа в ядре мало.
Так чем отличаются итоги высадки американцев на Луну от пустой болтовни?
А что касается "Байки из склепа" про 200 л воды, которая не испарилась в безвоздушном пространстве раскаленной кабины и которую астронавты вычерпали пакетами, то делайте с нею сами, что хотите: хотите - смейтесь, хотите - плачьте.
Чем больше я читаю сообщений о доблестных победах американцев в лунной эпопее, тем явственно представляю себе ту наглую рожу, которая хихикает надо мной в полной уверенности в моем идиотизме - в том, что при любом бреде о Луне я буду блеять: "А американцы там были!"
Обращение
к советским ученым
По традиции обычные люди считают вас, ученых, умными людьми. Однако похоже, что американцы считают советских ученых тупыми олухами.
Правда, в помощь американским жуликам действовало и ЦК КПСС, руководившее страной. Поскольку невозможно объяснить, почему критика, которая началась вестись в США сразу же после первых "высадок на Луну", не доходила до нас даже в плане антибуржуазной пропаганды? Почему СССР сразу же прекратил исследовать Луну даже автоматическими станциями? Ведь их можно было развивать, у того же "Лунохода" масса направлений для совершенствования.
Но все это в прошлом. Сегодня информацию о полетах американцев к Луне можно получить. И то, что советские ученые продолжают молчать, позволяют всему советскому народу (сказать "эсэнговскому" язык не поворачивается) сделать вполне обоснованный вывод - советские ученые действительно тупые олухи.
Дело не в том, что надо немедленно кричать, что американцев не было на Луне. Полезно даже, чтобы часть ученых защищала НАСА, как это делает С.И. Иншаков. Но факты фальсификации настолько многочисленны и вопиющи, что долг любого умного человека принять меры для их проверки.
Неважно какой вы специальности и имеете ли отношение к космосу. Над нами посмеялись не как над специалистами, а как над тупыми кретинами. Пусть вы историк или искусствовед, но разве профессия мешает вам понять, что в безвоздушном пространстве Луны американский флаг не может развеваться на ветру? Это ведь уже не специальность, это уже врожденный кретинизм.
Поэтому призываю всех умных ученых, в каких бы институтах они ни работали, обратиться в свои ученые советы с этими подозрениями и через ученые советы в Академию Наук с требованием провести экспертизу всех материалов НАСА о якобы имевшей место высадке американских астронавтов на Луну.
Я бы это сделал так. Поручил бы отвечать за эту экспертизу одному из московских институтов, дав задание организовать в павильоне ВДНХ "Космос" демонстрацию всех подозрительных материалов НАСА. Обязал бы все институты, вне зависимости от их ученой специализации, прислать на выставку своих представителей и оценить представленные материалы. Пусть весь научный мир выскажет свое мнение. Пригласить ученых из других стран. Это будет комплексная экспертиза.
После чего устроить международную конференцию, пригласив для объяснений представителей НАСА.
Мы не реагировали раньше, поскольку эта тема была фактически закрыта, но молчать сегодня - это не только предавать свой народ и науку, но это и подтверждать свою даже не профессиональную, а просто умственную несостоятельность.
http://www.duel.ru/200009/?09_5_1
[/more]
ДА - ГРУППА УЧЕНЫХ
В N52 (декабрь 1999) помещена статья Е. А. Викторова "Психологическая война". Значительная часть этой статьи посвящена полёту американцев на Луну. Именно эту часть я и буду рассматривать.
Подход к данному вопросу у автора весьма эмоциональный, т. к. он придерживается "интуитивного чувства, что тот, кто первый познаёт неизведанное, тот и имеет больше котлет". Котлеты здесь упомянуты Викторовым в качестве признака материального благополучия. Один раздел он так и назвал - "О котлетах". В нём автор пишет, что наша наука никогда не оспаривала истинность американских лунных экспедиций потому, что к этому времени (к 1969 году) "удалось устранить Главного Конструктора, и не для этого ли?" Оставлю эту гипотезу на совести автора.
Далее автор пересказывает художественный фильм "Козерог", а затем, ссылаясь на радиостанцию "Маяк", хоронит последнего американского астронавта, побывавшего на Луне. К чести редакции, она высказывает некоторые сомнения в этом категоричном утверждении.
[more]
По поводу
высадки
американцев
на Луну
Глубокоуважаемый Юрий Игнатьевич!
Отнюдь не желая огорчить или разочаровать кого-нибудь из читателей "Дуэли", вынужден констатировать: американские астронавты на Луну все же высаживались. Тому есть неоспоримые, на мой взгляд, свидетельства, на которые почему-то не обращают внимания (или просто не знают?) приверженцы противоположной точки зрения.
Американские астронавты впервые установили на лунной поверхности уголковые отражатели лазерного сигнала. С тех пор отраженный от них фотонный сигнал неоднократно регистрировался в сеансах лазерной локации Луны на обсерваториях разных стран, включая СССР. Результаты измерений мгновенной дальности (а их точность сейчас превышает первые дециметры) служили для уточнения вращения Земли и динамики системы "Земля-Луна". Делалось все это на широкой международной основе в обстановке полной открытости, с непременными обсуждениями сопоставимости и воспроизводимости измерений. Позднее аналогичные приборы были доставлены на Луну в советских экспериментах с "Луноходами" и используются для тех же целей наряду с американскими. Положения отражателей на лунном диске соответствует объявленным координатам мест прилунения. Поясню, что "земной" лазерный сигнал, отраженный лунной поверхностью, оказывается на много порядков величины слабее того, что можно было бы зарегистрировать; отсюда - необходимость использования ретрорефлекторов в облике упомянутых уголковых отражателей.
Другое свидетельство, о котором мне хотелось бы сказать, - косвенное и даже несколько курьёзное; упоминаю о нем потому, что оно некогда коснулось меня лично. Американские астронавты и обеспечивавший их персонал наземного центра управления окрестили именами своих родственников несколько небольших кратеров в окрестностях места высадки. Это - мелкие образования, неразличимые ни в какие телескопы и заметные только на крупномасштабных топографических планах. Подобная "самостийность", однако, вошла в вопиющее противоречие с принятой к тому времени международной практикой присвоения названий новооткрываемым деталям поверхностей Луны и планет только от имени специально созданной для того комиссии Международного астрономического союза. Возник некий вялотекущий скандал, о существовании которого американские астронавты и ракетчики не желали и слышать, настаивая на своем праве первооткрывателей.
Летом 1977 г. в Вашингтоне, на очередном заседании упомянутой комиссии мне, как представителю АН СССР, пришлось участвовать в его улаживании. Я согласился с последствиями самодеятельности американцев - с тем, чтобы протяженные кратерные цепочки на обратной стороне Луны получили названия первых советских ракетостроительных организаций - ГИРД и ГДЛ. Это тоже было против правил, не предусматривавших использования аббревиатур, но ветераны отечественного ракетостроения настаивали, в свою очередь не желая считаться с какими-то там международными установлениями. Компромисс показался мне приемлемым; принятое решение с тех пор, кажется, никто не отменял, а мой отчет нетрудно отыскать в академических архивах...
Ну и последнее. Проект "Аполлон" был прекрасно документирован - в том числе кинофотосъемками всех его фаз, включая эволюции и стыковки и расстыковки на окололунной орбите. Компьютерной графики тогда не существовало и подделать все это было бы технически невозможно. Киноленты широко демонстрировались специалистам. Они, как и прочие фотографические документы, придирчиво изучались сотнями разнообразных специалистов из разных стран, включая СССР. Привезенные американцами образцы лунного грунта экспонировались, исследовались в лабораториях, а позднее - обменивались на образцы, доставленные советским автоматическим зондом. В СССР уже действовали радиометрические средства контроля космического пространства; американские полеты отслеживались и, скорее всего, даже расшифровывалась телеметрия.
Американцев необязательно любить. Вот и я пишу эти строки без особого энтузиазма. Но что было - то было. Газете "Дуэль", которую я считаю серьезной газетой для серьезного читателя, наверное, не стоило бы злоупотреблять тем, что можно было бы назвать научно-техническим шапкозакидательством. Последнее, как известно, еще никому не приносило пользы...
С пожеланием всяческих успехов, искренне Ваш Г.С. Хромов, президент Астрономо-геодезического общества России
Фактический
материал
В дискуссии о высадке американцев на Луну участвуют читатели вашей газеты разной степени информированности. И вот после очередного упоминания об отсутствии результатов экспедиций (предновогодний номер) я решил, что пора уточнить это важное обстоятельство. Начиная примерно с 1970 г., в Хьюстоне (Техасе) проходят ежегодные научные конференции по лунным материалам, доставленным экспедициями Аполло. Организует их Институт Луны и планет (кажется, это в системе НАСА) и проходят они под эгидой авторитетного международного журнала "Геохимика эт Космохимика Акта" с ежегодными публикациями этих материалов - тома докладов конференций есть в нескольких научных библиотеках Москвы.
Это гигантский фактический материал, поскольку в первые годы (это сразу чувствуется) в Хьюстоне не жалели денег на аналитику, да еще в таких объемах, что остается только позавидовать. Почему это не фальсификация? Потому что среди исследователей много достойнейших геохимиков с международным авторитетом, потому что американцы обменивались каменным материалом с нашими геохимиками из института им. Вернадского, и главное - потому что результаты не высосаны из пальца.
Занимаясь характеристиками одной из разновидностей древнейших пород Земли и сравнивая ее свойства с подобными лунными образцами, я переворошил кучу материалов по Луне, изданных за эти годы, и могу утверждать, что материалов ("результатов") предостаточно, маловато научных обобщений. Надо сказать, что научному сообществу присуще своеобразное чувство ревности и недоверия к новым результатам, достоверность которых тотчас же проверяется множеством разнообразных способов. И это как-то пока защищает науку от умышленных фальсификаций. А проблема существует и стоит сегодня достаточно остро. Собственно, случаев недавних фальсификаций немного.
Индийский палеонтолог похищал во время визитов к коллегам в Европу древние окаменелости, потом придумывал им труднодоступные места обнаружения уже на территории Индии - и в таком качестве публиковал описания. Второй несколько скандальный случай широко обсуждался в литературе. Некий автор опубликовал в социологическом журнале обширную статью - полную абракадабру, абсолютно лишенную смысла, но вполне наукообразную, а потом во всем признался. Последний случай всех встревожил, потому что рукопись "статьи" успешно прошла обычный во всех редакциях контроль двух независимых рецензентов.
Еще можно упомянуть казусы с холодным термоядом на платиновых электродах и "открытие" размножающихся бактерий в водной среде при температуре, превышающей 100о, но оба эти случая свидетельствуют скорее о поспешности и нескромности, нежели о злом умысле. Хотя, повторюсь, проблема объявлена очень важной, вплоть до создания в некоторых странах (Франции, США) специальных контрольных административных подразделений. Особенно тревожна обстановка в области микробиологии и медицины.
Итак, не берусь судить обо всех деталях лунных экспедиций Аполло, но обильный каменный материал исследован самыми совершенными методами* и составляет один из главнейших результатов данных экспедиций. После показа известного документального фильма по ТВ в общем не приходится сомневаться, что фото - и киносъемки на Луне подправлены и приукрашены в павильоне - но это так похоже на американцев, для которых видимость много важнее сущности. А. ГАНЗЕЕВ
*) Не могу не упомянуть просто великолепную сводку по горным породам "Континентов Луны" в журнале "Journal Geophys. Res". 1999, v. 104, N 3, автор Y.W . Shervais.
НЕТ - Ю.И. МУХИН
СПЕЦИАЛИСТЫ?
Меня все больше и больше озадачивает ЦАГИ. Вот Сергей Иванович Иншаков удивляется, почему я не верю ему и другим как "специалистам в области космических исследований". Поясню.
Во-первых. Техническая и научная сложность тех вопросов, что мы разбирали, доступна выпускнику средней школы. Не знаю, как Вы, Сергей Иванович, но я такую школу закончил. И мне не нужны специалисты для того, чтобы решать задачки за 8 класс. Тем более специалисты, которые в упор ничего не видят: ни девственную пыль под "лунным модулем"; ни то, что колесо "Лунохода" состоит из трех ободьев шириной примерно в 40 мм, т.е. втрое большей, чем протекторы на подошвах астронавтов; ни корпусов прожекторов на фотографиях. Но зато знают, что оси симметрии бывают не геометрические и что в многолинзовом объективе изображение на фото может разделиться.
Во-вторых. Я никогда не бахвалился, что я экспериментатор, но я, главный редактор общеполитической газеты, провожу, замеряю и обсчитываю физические эксперименты, а Вы, "специалист ЦАГИ", "экспериментатор", не способны сделать простейшего эксперимента по определению ускорения свободного падения на земле, в связи с чем снова поручаете сделать его мне. Спасибо! Американцы в ЦАГИ никогда за помощью не обратятся, поскольку это их поговорка: "Кто умеет - делает, кто не умеет, тот учит, как надо делать".
Так вот, Сергей Иванович, мне надоела высокомерная немощность ЦАГИ. Следующая Ваша статья в "Дуэли" будет посвящена следующему.
Вес лунной кабины и посадочного модуля космического комплекса "Аполлон" с топливом по легенде был "16,44 т, после посадки - 14,70 т. Высота над поверхностью Луны в начале посадки - 900 м. При спуске корабля до высоты 150 м тяга двигателя уменьшается до 1270 кГс, вертикальная скорость движения лунной кабины 8,2 м/с. При посадке кабины скорость ее движения уменьшается от 8,2 до 0,91 м/с. Вертикальная скорость перед посадкой около 1,06 м/с. Посадочная ступень лунной кабины... имела двигатель, тягу которого можно было регулировать в пределах 475-4535 кГс. На всех опорах (кроме одной) смонтированы щупы длиной 1,7 м, регистрирующие контакт с поверхностью Луны и подающие команду на выключение двигателя". Это те данные, что дали американцы. На мой взгляд их больше, чем достаточно. (Данные о механических свойствах грунта Луны возьмите у своего знакомого Н.И. Мельника).
Поменяемся местами. Вы, экспериментатор, рассчитаете нам, какой объем лунного грунта должны выбрасывать двигатели из-под американских лунных кабин во время посадки. А я, главный редактор, буду Вас проверять и учить, как такие расчеты надо делать. Посмотрим на что ЦАГИ способно. А потом я Вам дам многочисленные фото лунных кабин "на Луне" и лупу, чтобы Вы лучше видели, и Вы сами найдете под какой из этих кабин есть воронка от выноса грунта рассчитанного Вами объема. Работайте, специалисты!
Теперь по поводу косвенных и прямых доказательств. Поясню таким примером, чтобы это и в ЦАГИ было понятно.
Вот, скажем, Иванова и Иванов спят вместе. Это прямое доказательство их брака или косвенное? Косвенное, поскольку спать они могут и друг с другом, и с другими лицами, но в браке не состоять. А что является прямым доказательством их брака? Правильно, Сергей Иванович, "Свидетельство о браке", потому что не в каждой кровати его найдешь.
СССР тоже доставил на Луну уголковый отражатель и пробы грунта взял, но не бахвалится, что его космонавты были на Луне. Так что это абсолютно косвенные доказательства. А прямые доказательства пребывания американских астронавтов на Луне - это подлинные кино- и фотосъемки. Их где попало не сделаешь. И эти доказательства у американцев пока сплошь тупо фальшивые. Так что, Сергей Иванович, американцев на Луне "не стояло".
Сколько можно?
Теперь по поводу сомнений товарищей Хромова и Ганзеева. Ваши письма вызывают симпатию к вам - вы полностью подтверждаете русскую поговорку: "Честный вору поверит, а вот честному - никогда!" Вы верите, значит, вы сами честные ученые. Но с перестройкой мы близко начали знакомиться с американцами, мы видим их отношение к подписанным ими договорам, к ООН, бомбежке Сербии и т.д. Неужели за 15 лет не стало ясно, что это за моральная мразь? Есть ведь и другая поговорка: "Если тебя обманули впервые - виноват тот, кто обманул, во второй раз - виноват ты!"
Кроме высказанных вами сомнений бытуют еще и такие. Дескать, в НАСА работают десятки тысяч человек и невозможно удержать такую аферу втайне при таком количестве длинных языков. На самом деле это не так.
Если моя гипотеза верна, то все старты и полеты выполнялись почти по программе. Единственно - на орбите Луны находились все трое астронавтов, а на Луну опускалась лунная кабина в автоматическом режиме, в автоматическом режиме она и стартовала, если посадка была удачной. Следовательно, полностью в курсе дела могли быть только те, кто принимал радиосигналы непосредственно с поверхности Луны (заменял их заранее снятым репортажем и вел управление механизмами лунной кабины), и те, кто перед монтажом выбрасывал из лунной кабины системы жизнеобеспечения и заменял их манипуляторами для расстановки в месте посадки приборов и отбора проб грунта у кабины. Нельзя исключить, что несколько опытов у них могло быть удачными и они доставили на Землю сколько-то лунного грунта.
Но поскольку брались эти пробы в отсутствие людей - неосмысленно, точно так же, как их брали советские автоматические станции, - то научный результат от исследования этих проб не должен был сильно отличаться от нуля.
Вот геолог т. Ганзеев пишет, что всяких научных конференций (с вечерними выпивками в лучших ресторанах) и прочих лекций американцы провели очень много. И сам же пишет - "маловато научных обобщений". А что обобщать, т. Ганзеев? Две-три точечные пробы из самых неинтересных и малоинформативных точек Луны - с ровных площадок? Анализировать эти пробы можно хоть сто лет любыми новыми способами анализа, но ведь все равно эти анализы ничего о Луне не скажут, поскольку на поверхности Луны, как и на Земле, может находиться черт знает что, не относящееся ни к коре, ни к строению планеты.
Американский Барабашка
Странно, что у вас, ученых, это не вызывает ни малейших подозрений. Вот, к примеру, даже токарь (правда, хороший) из Ленинграда А.А. Александров вполне осмысленно удивляется: "В добавление к рассказанному в "Дуэли" я хочу поведать вот о чем: коль экспедиция была задумана, то, наверно, не для того, чтобы по Луне скакать и прыгать, выставлять флажок и прочей заниматься чепухой. Существуют куда более серьезные обоснования для подобных посещений: взятие грунта, первичное исследование на нахождение полезных ископаемых".
Действительно, любые исследования Луны нужны, чтобы туда в конце концов можно было послать людей надолго. Следовательно, надо будет вести постройки и прежде всего из местных материалов. В первую очередь из металлов с простой (малоэнергоемкой) технологией получения - самородных (медь, железо, золото, серебро и т.д.) и из металлов богатых руд - окисных или сульфидных. Но главное - для получения металлов очень важно найти на Луне углерод.
А ведь нет ни малейшего намека на то, что американцы на Луне делали хотя бы мельчайшие попытки геологоразведочных работ! СССР с помощью тогда несовершенных автоматических станций никакую геологоразведку провести не мог, но они-то с людьми и автомобилями почему не пытались ее сделать? Почему не взяли пробы грунта, коренных пород и рудных залежей осмысленно?
Вот читатель Сергей Буривой ерничает: "Юрий Игнатьевич! Сколько места в газете, сколько виртуальных шпаг сломано, мнения, аргументы, металлурги, формулы... Даже мне, козлу лохатому, у которого 21 век уже наступил и которому глубоко наср...ть на умных больно, яйцеголовых, и то понятно: ДА БЫЛИ ОНИ НА ЛУНЕ! Были! Вам видно? Черное на белом - Были! Еще раз повторить..? А вот пленки, снимки, фотоматериалы ... пропали! Ну как леммингам признаться , у них же национальная гордость. Они ж самые лучшие...
Не вышел, засветился, хреном накрылся фотоматериал экспедиции.
Они и сняли подделку на "фабрике грез". А там ведь тоже простых нет, одни умные. Вот и настрогали материала. Шоу маст гоу он! Андерстенд или нет? Деньги уплачены налогоплательщиком-то. А уж что выросло, то выросло..."
При этом Сергей, видимо, и не догадывается, насколько он прав, употребляя слова "хреном накрылись" по отношению к результатам "лунных экспедиций" американцев.
Дело в том, что с помощью своего лунного грунта американцы опередили СССР только в единственном вопросе - в доказательстве существования паранормальных явлений.
Специалист в этом деле А. Карташкин в книге "Полтергейст" (М., "Сантакс-Пресс", 1997) об этом сообщает:
"Александр Кузовкин написал статью "Некоторые аспекты проявления феномена НЛО и полтергейста".
...В ней рассказывается (со ссылкой на газету "Московская правда" от 6 октября 1979 года) о совершенно невероятном случае. Вспомним, что к тому времени американские астронавты уже побывали на Луне и привезли на Землю образцы лунного грунта. Разумеется, этот грунт был тотчас же помещен в специальное изощренно зашифрованное хранилище. Достаточно сказать, что спроектировать и выстроить это хранилище стоило 2,2 миллиона долларов. Безусловно, что помещение с лунным грунтом охранялось с особой пристрастностью. Тем более поразительно, что значительное количество образцов лунного грунта вскоре... бесследно исчезло". (Выделено мною - Ю.М.)
А вы, товарищ Ганзеев, удивляетесь, что "маловато научных обобщений". А как их сделаешь, если самые ценные пробы у несчастных американцев Барабашка украл? Вот вы, товарищи Ганзеев и Хромов, честные ученые. Как вам этот американский Барабашка нравится? Никакого патриотизма! А вот к чему привели его проделки.
В журнале "Новости космонавтики", N3 (170), 1998 г. Е. Девятьяров сообщил в статье "Грунт с Луны по доступным ценам?", что:
Все более отчетливыми становятся для предпринимателей выгоды, которые можно извлечь из космической деятельности. Одним из самых очевидных назревших, но не развитых направлений коммерциализации использования космического пространства является добыча полезных ископаемых в космосе и их доставка на Землю. В нашем журнале уже неоднократно сообщалось о новаторских начинаниях компании "Space-Dev", и вот теперь появилось сообщение и о другой компании, заинтересованной в коммерческом использовании результатов космических исследований. Вслед за тем, как американский КА "Lunar Prospector" отправился картировать месторождения полезных ископаемых на Луне, Нью-Йоркская компания "Applied Space Resources, Inc." (ASRI) объявила о своих планах по проекту возвращения образцов лунного грунта.
Компания ASRI намерена сосредоточить свои усилия на разработке проектов добычи полезных ископаемых в околоземном космическом пространстве. Кроме Луны благоприятными объектами для проведения таких работ являются 416 астероидов, регулярно сближающихся с Землей. Некоторых из них было бы легче достичь, чем Луны. На астероидах, в силу особенностей процессов, сформировавших их, вблизи поверхности можно встретить даже такие редкие для Земли металлы, как платина.
Для первого проекта ASRI разработала довольно скромную программу работ. Автоматическая станция должна будет прилуниться на территории Моря Спокойствия, собрать образцы грунта и почвы и доставить их неповрежденными на Землю. На Луне аппарат оставит научные приборы, которые будут передавать собранную информацию на землю.
Вице-президент ASRI Бет Эллиотт отметила, что стоимость проекта составляет менее 1 млн. долларов. Эта совершенно ничтожная сумма, если учесть, что современный рынок образцов лунного грунта крайне невелик и характеризуется сверхвысокими ценами на них. Например, образец, представляющий из себя лунную пыль, осевшую на скафандр астронавта Дэвида Скотта (миссия "Apollo-15"), был продан 1993 г. за 42500 долларов(!), несмотря на федеральный запрет держать в частной собственности материалы, добытые во время американских пилотируемых лунных экспедиций. Следующая продажа лунного грунта состоялась на аукционе в Сотби. Это был образец, привезенный автоматической станцией "Луна". Весивший менее одного карата (0,2 г), он был продан за запредельную сумму в 442 тыс. долларов, т.е. 2200 долларов/мг.
ASRI рассчитывает предложить научным организациям и частным лицам через созданные каналы распространения около 10 граммов лунного грунта по розничной цене, сравнимой с ценами на драгоценные камни (но все же на порядки меньшей, чем аукционная).
Запуск КА в рамках этого проекта запланирован на сентябрь 2000 г., что связано с желанием приурочить его к 30-й годовщине первого случая автоматической доставки лунных образцов на Землю. Запущенная 12 сентября 1970 г. советская автоматическая станция "Луна-16" успешно справилась с таким заданием.
Давайте вдумаемся в это сообщение. Сегодня цена за лунный грунт - 2,2 млрд. долларов за килограмм. Положим, если бы американцы начали распродавать грунт, который они, якобы, "привезли" с Луны, цена бы упала в 10 раз - до 220 млн. за кг. Продай они 100 кг из "привезенных" 400 и окупили бы всю экспедицию. Но грунт от советских лунных экспедиций на рынке есть (за три экспедиции СССР доставил на Землю 0,33 кг), а из 400 кг американского грунта - ни миллиграмма! Более того, как видите, в США, где можно в частном владении держать хоть атомную бомбу, лунный грунт иметь запрещено! С чего бы это? Не потому ли этот запрет, что без него начнут требовать распродажи грунта, а распродавать нечего?
Два великих
открытия
В 1982 г., через 10 лет после полного окончания лунной программы, вышла в свет прекрасно иллюстрированная книга "Space Technology" (Космическая техника) коллектива американских, советских и других авторов. Главу "Человек на Луне" написал американец Р. Льюис.
Раздел из этой главы "Некоторые итоги" я дам полностью, чтобы никто не думал, что я скрыл какие-либо из выдающихся американских достижений. Но обращаю внимание, что в данной главе должны быть только те знания о Луне, что получены благодаря пребыванию человека на этом спутнике Земли, а не общее ля-ля. Поэтому оцените, что именно Р. Льюис вписал в этот раздел, чтобы он получился длиннее трех строк.
Итак: "Экспедиция на корабле "Аполлон-17" была последней экспедицией на Луну. За время шести посещений Луны было собрано 384,2 кг образцов породы и грунта. В процессе выполнения программы исследований был сделан ряд открытий, но наиболее важным являются следующие два. Во-первых, было установлено, что Луна стерильна, на ней не обнаружено никаких форм жизни. После полета корабля "Аполлон-14" ранее введенный трехнедельный карантин для экипажа был отменен".
Удивительное открытие! В "Малой советской энциклопедии" за 1931 г. (ничего более раннего не нашел) утверждается: "Луна лишена атмосферы и воды, а следовательно и жизни". Для этого "важного" открытия нужно было на Луну людей посылать?! И главное, а что именно астронавты сделали, чтобы это открытие открыть? Карантин прошли, подопытными мышами работали?
"Во-вторых, было установлено, что Луна, подобно Земле, прошла через ряд периодов внутреннего разогрева. Она имеет поверхностный слой - кору, достаточно толстую по сравнению с радиусом Луны, мантию и ядро, состоящее, по мнению некоторых исследователей, из сульфида железа".
А что именно сделали для этого вывода астронавты? Ведь в их пробах грунта (как и в советских) сера отсутствует начисто! Как американцы определили, что ядро состоит из сульфида железа?
Далее.
"Хотя химический состав Луны и Земли достаточно близок, они существенно различаются в других отношениях, что подтверждает точку зрения ученых, отрицающих предположение, что Луна отделилась от Земли в процессе образования планет.
Вывод о том, что никакие формы жизни никогда не существовали на Луне, подтверждается полным отсутствием здесь воды, во всяком случае на лунной поверхности или вблизи нее".
Во-первых. Тогда из чего состоит Луна, если ее плотность почти вдвое ниже, чем плотность Земли, хотя на Земле воды полно?
Во-вторых. В этой книге американцы (это их национальная особенность, похвальная, надо сказать) дают массу разных числовых данных обо всем. Но вот Р. Льюис несколько раньше написал, описывая, что делала на Луне каждая из экспедиций,: "Недалеко от места посадки Янг и Дюк установили на треноге камеру для проведения астрономических наблюдений в ультрафиолетовом диапазоне, с помощью бура извлекли образцы лунной породы из глубоких скважин, попытались установить аппаратуру для измерения тепловых потоков из недр Луны (но, к сожалению, аппаратура вышла из строя), разместили активные и пассивные сейсмографы.
...Эксперимент по измерению тепловых потоков был успешно проведен в долине у кратера Литтров в районе хребта Тавр, где произвели посадку Юджин Сернан и Харрисон Шмитт".
Вопрос - почему не указана глубина пробуренной американцами скважины и температура в ней? Ведь вот коллеги товарища Хромова из Комитета по геодезии и картографии в 1994 г. выпустили книгу "Человек и вселенная" с главой о Луне. В ней есть такие строки: "Даже на глубине в один метр температура на Луне постоянна". И все. А какая именно? Вы, товарищ Хромов, уверены, что американцы были на Луне и бурили там глубокие скважины неизвестной глубины и мерили тепловые потоки, а это делается термометрами. Так почему же ваши коллеги до сих пор не знают температуру Луны в метре от поверхности?
В-третьих. Дотошный Р. Льюис казалось бы дал картинки не только всех приборов, установленных на Луне, но и картинки всех инструментов астронавтов: "1. Шестнадцатимиллиметровая кинокамера на штативе; 2. Магазин с 35 мешочками; 3. Совок; 4. Молоток; 5. Гномон; 6. Плотномер; 7. Захват; 8. Цветная карта и маршрут движения". Но нет картинки и ни малейшей попытки описать буровой станок - был ли он ручным или механическим, чем осуществлялось давление на бур и т.д.
Может быть американцы до сих еще пор не разработали его конструкцию?
Но продолжим "научные итоги".
"Анализ найденного членами экипажа корабля "Аполлон-17" образца стекла оранжевого цвета позволил предположить, что вода могла существовать либо в виде льда или инея под поверхностью, либо в связанном виде в гидратированных минералах".
Апеллирую к геологу Ганзееву. Это как по куску оранжевого стекла можно определить, что вода на Луне существовала? (Если только это не осколки бутылки из-под пива).
Много слов
и мало фактов
Далее.
"Изучение крупных образцов породы и мелких частиц лунного грунта (пыли) показало, что возраст Луны совпадает с возрастом Земли и составляет около 4500 млн. лет. Вопрос о том, образовалась ли Луна в расплавленном или холодном состоянии, остается открытым. Однако большинство ученых придерживается мнения, что в истории Луны были различные периоды, обусловленные тем, что в первые 1500 млн. лет она была в расплавленном состоянии. На поверхности Луны отчетливо видны следы бомбардировки астероидами и метеоритами, наиболее интенсивной 3900 млн. лет назад. Были обнаружены следы эрозии под действием солнечного ветра, хотя многие ученые отрицали возможность существования такого явления".
Что значит "исследование крупных образцов породы"? Почему не пишется об исследованиях образцов коренных пород Луны, ведь выходы коренных пород на поверхность видны на "фотографиях с Луны".
И раз уж заговорили о кратерах, то вернемся к вопросу т. Хромова по поводу того, что Армстронг самовольно дал названия таким мелким кратерам, что их и в телескоп не видно. Гавриил Сергеевич, они летали над поверхностью Луны на высоте всего в 3 км (высота отделения лунной кабины от орбитального блока). Ведь с трех километров не то, что кратер, человека разглядишь невооруженным глазом.
Но продолжим итоги.
"Вопрос о происхождении Луны, который, как надеялись ученые, можно будет решить после проведения лунных экспедиций, остался нерешенным. Ученые-теоретики и экспериментаторы, принимавшие участие в проведении научно-исследовательской лунной программы "Аполлон", придерживаются двух теорий. Согласно одной из них, Луна образовалась в глубинных областях Солнечной системы, а затем попала в поле тяготения Земли, В другой теории утверждается, что Луна образовалась в непосредственной близости от Земли, возможно, из двойной планетной системы. Химический анализ образцов лунного грунта, проведенный при запусках космических кораблей "Сервейер" и "Аполлон", не подтвердил гипотезу Джорджа Дарвина (1845-1912 гг.) о том, что Луна является обломком Земли.
Любая теория происхождения Луны должна объяснить различие в плотностях этих двух небесных тел. Средняя плотность Луны 3,36 г/см3, а Земли 5,5 г/см3. Несмотря на то, что горные породы на Луне и Земле состоят из одних и тех же химических элементов, их относительное содержание существенно различается. Если сравнивать типичные земные образцы с лунными, то видно, что в последних содержится больше кальция, алюминия и титана. В лунных образцах также чаще встречаются металлы с высокой точкой плавления, такие, как гафний и цирконий. А вот относительное содержание металлов с низкой точкой плавления, таких, как натрий и калий, в лунных породах ниже, чем в земных".
Повторимся, если Земля и Луна состоят из одних и тех же горных пород, то почему плотность Луны почти в два раза ниже? При чем тут гафний, кому он нужен? Где углерод, один из самых распространенных элементов во Вселенной? Где железо, где медь, где золото, в конце концов?
Поясню. Просто в той единичной пробе, что американцы, возможно, добыли с Луны, как и в наших пробах, этих элементов просто не было, а осмотреть выходы горных пород на поверхность, стенки кратеров и взять от них пробы некому было. Не было на Луне еще ни одного человека!
Вот и идет болтовня о титане и алюминии, калии и натрии, хотя и на Земле можно найти тысячи мест с грунтом такого же химического состава.
И опять о том же, что уже было в начале раздела:
"Эти данные позволили ряду ученых прийти к выводу о том, что Луна образовалась в более высокотемпературных условиях, чем Земля. Этим можно объяснить отсутствие воды и других летучих веществ в образцах лунной породы.
Высокое содержание алюминия и титана в лунной породе дало основание некоторым разработчикам космических программ предложить использовать Луну в качестве источника этих ценных металлов. Но по общему единодушному мнению специалистов ни о каком промышленном использовании этих металлов в обозримом будущем не может быть и речи, пока здесь не будет найдена вода в любом виде. Кстати, высказывается предположение, что вода может быть обнаружена в приполярных областях Луны. Перспективы создания рудников на Луне рассматриваются в ст. 18".
Ну и кому нужны эти пустые домыслы и общие рассуждения, не имеющие ни малейшего отношения к тем знаниям, что мог бы действительно привезти с Луны человек, если бы он там действительно побывал. Остаток текста не прерываю комментарием, поскольку все данные для нижеприведенных выводов отсосаны из пальца и, надо думать, не имели отношения даже к полету на Луну автоматических станций.
Железное ядро
"Каждая из проведенных по программе "Аполлон" лунных экспедиций внесла свой вклад в изучение эволюции Луны. Во многих отношениях этот процесс напоминает эволюцию Земли и других подобных ей планет.
По ограниченным данным сейсмической разведки кора ближней к нам части Луны имеет толщину 60-65 км. На удаленной от нас части Луны кора может быть несколько толще - около 150 км. Под корой до глубины около 1000 км расположена мантия, еще глубже - ядро.
Верхняя мантия толщиной около 200 км состоит из силикатов, богатых железом. Ниже находятся скальные породы, имеющие состав, напоминающий состав каменных метеоритов (хондритов). Возможно, что нижняя часть мантии находится в расплавленном состоянии. Жидкая часть мантии подвержена приливо-отливным явлениям, связанным с притяжением Земли. Эти явления вызывают зарегистрированные слабые толчки внутри Луны. Сейсмическая разведка также показала, что ядро Луны находится в расплавленном состоянии.
Общее мнение, сложившееся в результате проведения ряда научных конференций, на которых обсуждались результаты лунных экспедиций по программе "Аполлон", сводится к тому, что Луна образовалась в высокотемпературной области Солнечной системы. При этом летучие элементы находились в газообразном состоянии, чем и объясняется их отсутствие в составе лунных пород.
Формирование Луны происходило в течение первых 500 млн. лет с момента ее зарождения, и в это время ее поверхность подвергалась интенсивной бомбардировке. Под ударами крупных астероидов возникли бассейны "лунных морей". Часть лунной коры и верхней мантии, нагретые выделившимся при распаде радиоактивных элементов теплом, расплавилась, и лава вытекла в эти бассейны, образовав базальтовое основание "лунных морей". Оно со временем покрылось слоем размельченных горных пород и пылью слагающих поверхностную почву Луны, так называемый реголит. С геологической точки зрения Луна считается сформировавшимся небесным телом; тектонические процессы в недрах, которые все еще продолжаются на Земле, здесь закончились миллионы лет назад.
После завершения полета корабля "Аполлон-17" исследованием образцов лунного грунта и анализом показаний научной аппаратуры занимались 125 научных групп и коллективов из различных стран земного шара. По состоянию на 1979 г. около 12% доставленных с поверхности Луны образцов были переданы в лаборатории, которые не входят в состав НАСА.
В период проведения регулярных полетов кораблей "Аполлон" некоторые ученые полагали, что для решения некоторых вопросов происхождения и эволюции Луны необходимо провести полное геологическое исследование ее поверхности. Объем таких исследований, по оценкам, должен быть аналогичным объему исследований, проведенных в Антарктике во время Международного геофизического года (1957-1958 гг.) и сразу после его окончания. При обычном темпе проведения таких исследований на изучение поверхности Луны потребуется около ста лет.
В настоящее время в Соединенных Штатах не планируется продолжение исследований Луны с помощью пилотируемых космических аппаратов; предполагается осуществлять запуск лишь автоматических исследовательских аппаратов".
Вот вам и все американские научные достижения - сколько знали о Луне до "полета американских астронавтов на Луну", столько знаем и сегодня. Ни одна цифра, ни один вывод не подтвержден ни цифрой, ни фактом, полученным от полетов астронавтов.
К примеру, спустя 30 лет американцы начали посылать на Луну автоматические станции, чтобы все же выяснить то, что, якобы, уже "открыли" их астронавты.
П. Кириллов сообщает об этом в статье "На Луне фонтанировал горячий гейзер" в "НЛО" N1 (116), 2000 г. Прочтите.
Восемнадцать месяцев работал на лунной орбите американский космический аппарат "Лунар Проспектор". 31 июля минувшего года у него кончилось топливо, и специалисты ждут падение аппарата на поверхность Луны.
На протяжении всей своей миссии этот аппарат весом 295 кг и размером чуть больше домашней стиральной машины постоянно озадачивал ученых удивительными открытиями. Впервые в начале 1998 г. "Лунар Проспектор" ошеломил научную общественность обнаружением в затененных районах у лунных полюсов огромного количества льда!
При вращении вокруг нашего естественного спутника аппарат испытывал незначительные изменения своей скорости. Расчеты по этим показателям выявили наличие у Луны ядра. В предположении о том, что оно, как и на Земле, в основном состоит из железа, специалисты рассчитали его размеры. По их мнению радиус лунного ядра должен составлять от 220 до 450 км (радиус Луны равен 1738 км).
Магнометры "Лунара Проспектора" зафиксировали слабое магнитное поле у нашего естественного спутника. Поэтому полю уточнили размеры ядра. Радиус его оказался равным 300-425 км. При таких размерах масса ядра должна составлять около 2% от массы Луны. Подчеркнем, что на ядро Земли с радиусом около 3400 км приходится целая треть массы планеты.
Исследователи определяли размеры лунного ядра двумя способами. По известному эффекту Допплера, согласно которому изменяется частота радиосигналов при движении источника к Земле или от Земли, определялась скорость аппарата и сравнивалась с его скоростью при облете Луны. По вариациям орбитальной скорости удалось, как сказано выше, рассчитать размеры лунного ядра. Второй способ заключался в составлении карты лунного гравитационного поля и расчете момента инерции Луны.
Малое количество железа в лунном ядре свидетельствует о том, Луна была рождена в условиях дефицита этого элемента. Согласно предположениям астрономов, около 4,5 млрд. лет назад какое-то космическое тело в 2-3 раза массивнее Марса врезалось в Землю, и исторгло из нее огромное количество вещества. Часть его сконцентрировалась в сфере, превратившейся со временем в Луну. Полагают, что в момент столкновения основная часть железа в теле Земли погрузилась к ее центру. Поэтому вещество Луны и содержит весьма малое его количество.
На последнем этапе исследований "Лунар Проспектор" изменил свою 100-километровую круговую орбиту на эллиптическую, при которой периодически приближался на расстояние всего лишь 7-ми километров от поверхности Луны. В эти периоды, дабы избежать падения, приходилось периодически включать двигатели аппарата.
Ныне, очевидно, топливо на нем закончилось, и ученые ждут падения. Полагают, что когда аппарат столкнется с Луной (астрономы постараются, чтобы это падение произошло в зоне предполагаемого наличия льда), поднявшийся шлейф может быть проанализирован оптическими средствами, включая космический телескоп "Хаббл". Обнаружение водяных паров в шлейфе с несомненностью докажет наличие на Луне льда.
Однако имеются факты, свидетельствующие о возможности существования на Луне воды в свободном состоянии. В свое время произвело сенсацию сообщение о том, что 7 марта 1971 г. на Луне в районе оконечности Океана Бурь в течение четырнадцати (!) часов действовал горячий гейзер! Пары воды распространились на площади около 260 кв. км. По убеждению геологов С.М. Григорьева и М.Т. Емцева, сообщивших о горячем гейзере, на Луне нельзя исключить условия, сохраняющие воду в свободном состоянии. "С этой точки зрения, - пишут они в своей книге "Скульпторы лика земного" (М., "Мысль", 1977, стр.141), - представляет интерес случай, произошедший на посадочном модуле корабля "Апполон-15". При выходе на поверхность Луны астронавты более шести часов исследовали берега рва Хэдли. За это время в разгерметизированной кабине на пол вылилось более двухсот литров воды. По рекомендации с Земли астронавты вычерпали воду пакетами из-под пищи. Удивительно, но в полнейшем вакууме и космическом холоде вода не испарилась и даже не замерзла!"
Итак. Доблестные американские астронавты "выяснили", что ядро Луны имеет радиус 1738-1000=738 км. А автоматическая станция выяснила, что он равен 300-425 км, в два раза меньше!
Доблестные астронавты "выяснили", что ядро Луны состоит из сульфида железа. А "Луна Проспер" выяснила, что железа в ядре мало.
Так чем отличаются итоги высадки американцев на Луну от пустой болтовни?
А что касается "Байки из склепа" про 200 л воды, которая не испарилась в безвоздушном пространстве раскаленной кабины и которую астронавты вычерпали пакетами, то делайте с нею сами, что хотите: хотите - смейтесь, хотите - плачьте.
Чем больше я читаю сообщений о доблестных победах американцев в лунной эпопее, тем явственно представляю себе ту наглую рожу, которая хихикает надо мной в полной уверенности в моем идиотизме - в том, что при любом бреде о Луне я буду блеять: "А американцы там были!"
Обращение
к советским ученым
По традиции обычные люди считают вас, ученых, умными людьми. Однако похоже, что американцы считают советских ученых тупыми олухами.
Правда, в помощь американским жуликам действовало и ЦК КПСС, руководившее страной. Поскольку невозможно объяснить, почему критика, которая началась вестись в США сразу же после первых "высадок на Луну", не доходила до нас даже в плане антибуржуазной пропаганды? Почему СССР сразу же прекратил исследовать Луну даже автоматическими станциями? Ведь их можно было развивать, у того же "Лунохода" масса направлений для совершенствования.
Но все это в прошлом. Сегодня информацию о полетах американцев к Луне можно получить. И то, что советские ученые продолжают молчать, позволяют всему советскому народу (сказать "эсэнговскому" язык не поворачивается) сделать вполне обоснованный вывод - советские ученые действительно тупые олухи.
Дело не в том, что надо немедленно кричать, что американцев не было на Луне. Полезно даже, чтобы часть ученых защищала НАСА, как это делает С.И. Иншаков. Но факты фальсификации настолько многочисленны и вопиющи, что долг любого умного человека принять меры для их проверки.
Неважно какой вы специальности и имеете ли отношение к космосу. Над нами посмеялись не как над специалистами, а как над тупыми кретинами. Пусть вы историк или искусствовед, но разве профессия мешает вам понять, что в безвоздушном пространстве Луны американский флаг не может развеваться на ветру? Это ведь уже не специальность, это уже врожденный кретинизм.
Поэтому призываю всех умных ученых, в каких бы институтах они ни работали, обратиться в свои ученые советы с этими подозрениями и через ученые советы в Академию Наук с требованием провести экспертизу всех материалов НАСА о якобы имевшей место высадке американских астронавтов на Луну.
Я бы это сделал так. Поручил бы отвечать за эту экспертизу одному из московских институтов, дав задание организовать в павильоне ВДНХ "Космос" демонстрацию всех подозрительных материалов НАСА. Обязал бы все институты, вне зависимости от их ученой специализации, прислать на выставку своих представителей и оценить представленные материалы. Пусть весь научный мир выскажет свое мнение. Пригласить ученых из других стран. Это будет комплексная экспертиза.
После чего устроить международную конференцию, пригласив для объяснений представителей НАСА.
Мы не реагировали раньше, поскольку эта тема была фактически закрыта, но молчать сегодня - это не только предавать свой народ и науку, но это и подтверждать свою даже не профессиональную, а просто умственную несостоятельность.
http://www.duel.ru/200009/?09_5_1
[/more]
plamen
Цитата:
Ну, Гагарин погиб потому, что бардак там был полный в организации полетов, а потом авиационное начальство при расследовании, чтобы не надавали под зад за этот бардак, придерживалось самой тупой версии. С Кеннеди, похоже, та же штука.
Цитата:
никто так и не знает, как и почему погиб Гагарин... Эта загадка так же мучает русских, как американцев - вопрос, кто убил Кеннеди
Ну, Гагарин погиб потому, что бардак там был полный в организации полетов, а потом авиационное начальство при расследовании, чтобы не надавали под зад за этот бардак, придерживалось самой тупой версии. С Кеннеди, похоже, та же штука.
XPEHOMETP
Господин имеет доступ в закрытые архивы?
Господин имеет доступ в закрытые архивы?
Не, не имею. По причине плохой памяти, не помню, чья это была версия, какого-то космонавта, кажется, Николаева. Ее в перестроечные годы как-то озвучили. В общем, на этом аэродроме, кроме винтовых самолетов (на котором Гагарин погиб), летали еще и сверхзвуковые СУ, и зоны их полетов как следует не были разграничены. В результате какой-то СУ на низкой высоте проходил звуковой барьер в непосредственной близи от самолета Гагарина, и его воздушной волной просто шмякнуло об землю. Жители ближней деревушки слышали два взрыва: один - переход СУ через звуковой барьер, второй - взрыв самолета Гагарина. Потом этот СУ диспетчеры несколько минут вели как самолет Гагарина (у них там оборудование примитивное было, курсы самолетов на бумажку перерисовывали с экрана локатора), затем потеряли его при снижении - тут и началась паника. Поскольку диспетчеры спутали самолеты, время, когда ЦУП потерял СУ, потом приняли за момент катастрофы, хотя оно не совпадало ни с бортовыми часами самолета, ни с часами Гагарина (они все остановились при падении).
XPEHOMETP
Цитата:
Ты глупость слышал.
Командир полка Серёгин просто не мог летать на У2, а с Гагариным летел на МИГ-15, а это не винтокрылая машина и амересрозов в Корее наши и во Вьетнаме вьетнамские лётчики кучю амересрозов сбили на поганых Ф.
Ты еще о Серёгине скажи- "Ты не асс, а у-двас"
Цитата:
http://aviabvvaul.narod.ru/index/gagarin-2004.htm
P.S.
Цитата:
Добавлено:
Конечно у них на аэродроме не было МиГ-21Пф (Е-7) или даже прототипа Е2, но зато и не было американских Старфайтеров Ф-104 с прямым маленьким крылом, как их во Вьетнаме окрестили "летающими гробами"
Добавлено:
Помню песню
"Мой Фантом как пуля быстрый... "
В войне с Израилем конечно египтяне плохо сработали, да и не научились на самолётах летать.
Цитата:
Цитата:
кроме винтовых самолетов (на котором Гагарин погиб)
Ты глупость слышал.
Командир полка Серёгин просто не мог летать на У2, а с Гагариным летел на МИГ-15, а это не винтокрылая машина и амересрозов в Корее наши и во Вьетнаме вьетнамские лётчики кучю амересрозов сбили на поганых Ф.
Ты еще о Серёгине скажи- "Ты не асс, а у-двас"
Цитата:
Что же случилось на самом деле? Об этом я знаю со слов свидетеля произошедших событий. Когда я учился в академии ВВС, к одному из слушателей нашей группы зашел бывший сослуживец. Как позднее выяснилось, он служил в полку Серегина командиром звена, за которым был закреплен тот самый самолет УТИ Миг–15, на котором Гагарин и Серегин ушли в свой последний полет.
Итак, во второй половине летной смены на аэродром приехал Гагарин, чтобы, как говорят летчики, «подлетнуть» слегка. После космоса ему действительно запретили летать – первый космонавт, гордость страны. Однако Гагарин постоянно твердил: «Я летчик, я должен летать». В конце концов ему разрешили, но только на спарках (спарка – это самолет с двойным управлением, на котором летают с инструктором), причем на простейших.
Сорокаминутный полет в зоне - дело пустяковое, поэтому Серегин позвонил руководителю полетов: «Петрович, приготовь нам спарку, мы с Юрием Алексеевичем в зону слетаем».
Руководитель полетов отвечает: «Да помилуйте, товарищ командир, на одной спарке радио забарахлило, другая в ТЭЧ (технико-эксплуатационная часть) стоит, а на третьей срочно надо летчика провезти после отпуска, ему завтра в ЛТУ (летно-тактические учения) участвовать».
- Так что же, совсем у нас нет ничего, что ли?
- Только та, товарищ командир, что для специальных показательных занятий.
- А она исправна?
- Да.
Последовала пауза, во время которой Серегин спросил у Гагарина: «Юрий Алексеевич, когда ты последний раз летал?»
- Пару недель назад, тоже в зону, - ответил Гагарин.
После этого Серегин отдает распоряжение руководителю полетов подготовить эту спарку для полета.
О каком же самолете шла речь? В полку была одна спарка УТИ Миг–15, которая уже прошла 3 капитальных ремонта. Подошел четвертый. Что делать? Летчиков на ней возить особой нужды нет - и без нее достаточно спарок, да и старенькая уж шибко. Решили приспособить для показательных занятий по катапультированию. Что это за занятия? После теоретических занятий по ПСС (парашютно-спасательная служба) собирают на аэродроме весь летный состав. В кабину летчика садится комэск (командир эскадрильи) или заместитель командира полка. В кабину инструктора садится кто-нибудь из офицеров или прапорщиков ПСС (не летчик!) или, как еще называли эту службу, ПДС (парашютно-десантная служба). Самолет взлетает, набирает высоту над аэродромом и по команде офицер ПДС катапультируется. На этом занятия заканчиваются.
А сейчас посмотрим, где же та самая «собака», которую когда-то зарыли и которую до сих пор не могут отыскать. Дело в том, что для того, чтобы ручка управления, которая торчит почти между ногами, не мешала катапультированию, ее взяли и сняли - демонтировали. Самолет был исправен абсолютно, но в кабине инструктора ручки управления просто не было.
Почему же такой опытный летчик-инструктор, каковым был полковник Серегин, принимает самоубийственное решение и садится в самолет в качестве стороннего наблюдателя без возможности взять управление на себя?
Дело в том, что в тот момент, когда началась летная смена, погода была безоблачной. Через час-полтора начали появляться отдельные облака, однако к тому времени, когда в полк приехал Гагарин, видимость все так же оставалась неограниченной, все было прекрасно. Зададимся вопросом, какие элементы могут быть наиболее сложными в так называемом прогулочном полете, если этот полет выполняется в простых метеоусловиях? Конечно, взлет и посадка, и только они. Однако самолет УТИ Миг–15 настолько прост в управлении на взлете и посадке, что «прощает» любые ошибки даже самым бестолковым курсантам. А ведь Гагарин был все-таки летчик. Худо-бедно, он изредка все-таки летал. Поэтому при таких условиях он скорее мог в стакане воды утонуть, чем разбиться на посадке. Да, к тому же, и Серегин сидел там не в качестве мешка, мог подсказать: «Юра, пониже. Юра, задержи руку».
http://aviabvvaul.narod.ru/index/gagarin-2004.htm
P.S.
Цитата:
Только в кабине инструктора не было ручки управления, и все.
Добавлено:
Конечно у них на аэродроме не было МиГ-21Пф (Е-7) или даже прототипа Е2, но зато и не было американских Старфайтеров Ф-104 с прямым маленьким крылом, как их во Вьетнаме окрестили "летающими гробами"
Добавлено:
Помню песню
"Мой Фантом как пуля быстрый... "
В войне с Израилем конечно египтяне плохо сработали, да и не научились на самолётах летать.
Цитата:
Вновь по взлетной полосе иду,
Гермошлем защелкнув на xоду;
Мои Фантом, как пуля быстрый,
В небе голубом и чистом,
С ревом набирает высоту;
Мои Фантом, как пуля быстрый,
В небе голубом и чистом,
Быстро набирает высоту.
Пролетая белую черту,
Мои Фантом теряет высоту;
Вижу я, как Изя с Вилей
Бьются с целой эскадрильей,
Вижу "017" на борту;
С ревом МИГ обрушился с небес,
Это двадцать первый в бой полез.
Но теперь что делать, Додик?
Ведь ракеты на исходе,
А арабов втрое перевес;
Самолет в атаке задрожал,
Выпустил ракету, как кинжал;
Но арабу есть спасенье
- Катапульта и везенье;
Парашюта купол засиял;
Вскоре самолет я приземлил,
И тотчас же кто-то завопил:
"Беня, дуй скорее к штабу!
Привезли туда арабов!
Суперасса иxнего ты сбил".
"Бениамин, скорее к штабу!
Там сейчас допрос арабов!
Говорят, ты орден заслужил".
В штаб придя, я тотчас же спросил:
"Где пилот, которого я сбил?"
И ответили арабы,
Ожидаючи расправы:
"Сбит тобой наш летчик Боабдил".
Отвечали мне арабы,
В страxе ждавшие расправы:
"Сбит тобой наш летчик Боабдил".
- Вриоте, это был не Боабдил!
Там по-русски кто-то говорил:
"Лешка, Кфиры за спиною!
Алика Фантом накроет!"
В тот же миг я МИГа и накрыл;
Далеко внизу лежит Багдад;
Встрече он со мной, увы, не рад.
Мои Фантом, как пуля быстрый,
В небе голубом и чистом,
На Багдад навешает заплат.
XPEHOMETP
Цитата:
в 1992 году вышла книга С.М. Белоцерковского "Гибель Гагарина. Факты и домыслы". А спустя пять лет тот же автор, но уже в новой книге дополняет новыми аргументами свою версию катастрофы
"ИМ НЕ ХВАТИЛО ДВУХ СЕКУНД"
Так называлась статья в газете "Правда" за 23 марта 1987 года, которую опубликовали профессор С.М. Белоцерковский и летчик-космонавт СССР А.А. Леонов. Они выдвинули несколько версий и высказали к ним свое отношение.
[more]
"Получив разрешение от руководителя полетов на возвращение, Гагарин должен был сделать разворот с курса 70 на курс 320 со снижением.
Напоминаем, что полет совершался между двумя слоями облачности при отсутствии видимости естественного горизонта. Далее произошло какое-то неожиданное событие, которое привело к тому, что самолет оказался на закритическом режиме в положении отвесного (или почти отвесного) пикирования.
Три наиболее вероятные причины могли быть виной этому.
При подходе к верхней границе нижнего слоя облачности, который был весьма рваным, с "языками" облаков, летчики могли принять такой "язык" за неожиданно возникшее препятствие: летящий самолет или шар-зонд. Строго говоря, нельзя исключить, что там действительно было какое-то препятствие, например, стая птиц. И хотя в процессе расследования установлено, что столкновения не было, исключить сближение нельзя, так как оно могло привести к резкому маневру со взятием ручки на себя, выходу на закритические углы атаки и "сваливание" самолета.
Второй из возможных причин могло быть попадание в след пролетевшего самолета. С конца крыльев у каждого самолета сбегают так называемые свободные, или концевые, вихри. Летчики хорошо знают, что при полете строем, при дозаправке в воздухе одного самолета другим нельзя попадать в сферу действия концевых вихрей летящей впереди машины... Иначе возникает столь мощное воздействие закрученного потока, что справиться с ним почти невозможно: самолет энергично кренится и "выбрасывается" из зоны вихревого движения воздуха, что может вызвать резкий крен и сваливание.
Еще одной причиной выхода самолета на закритические углы мог оказаться восходящий вертикальный поток воздуха, который при горизонтальном полете увеличивает углы атаки. В условиях приближающегося в тот день холодного фронта исключить из рассмотрения подобные явления в атмосфере нельзя.
Могло иметь место сочетания двух каких-либо из указанных явлений, а может быть, и всех трех...
Оказавшись в сложнейшей ситуации, оба летчика не только не растерялись, но и сделали все возможное для спасения...
Видимо, ни один из них не подумал, что можно попытаться спасти себя катапультированием. Вся их славная жизнь, все, что они впитали в себя ранее, мгновенно привели к единственному решению: спастись или погибнуть только вместе.
Сделав все возможное, они погибли. Им не хватило всего 250-300 метров высоты, всего лишь 2 секунд полета".
Это заключение в какой-то мере удовлетворило многих. Родственники погибших даже выразили им благодарность через газету "Правда". Но оно не дало окончательно четкого ответа, почему гагаринский самолет попал в штопор, и были ли они живы до момента столкновения с землей.
Многие с ними спорят, выдвигают новые версии. Большинство летчиков утверждают, что в данной ситуации ничего трагичного не было. Были похуже ситуации, и пилоты выходили достойно из них. Что-то случилось с ними, и они не смогли спастись... А что?
"ГАГАРИНА УБИЛИ?!"
Эта версия для меня самая страшная. Однако она имеет немало сторонников.
...5 декабря 1967 года, незадолго до гибели, Ю.А. Гагарин последний раз съездил на родину, встретился с родственниками и друзьями детства, побродил по окрестностям Гжатска. Дома все было нормально, все были при деле, здоровы, материально обеспечены. Радоваться надо, ан нет! Все заметили, что Юрий чем-то обеспокоен, опечален. На вопросы отвечал уклончиво, всем видом показывал, что эта тема разговора для него нежелательна.
Провожали, как всегда, - с обильной выпивкой и закуской. В какую-то минуту Юрий Алексеевич обнял мать, которую очень любил, и с грустью сказал:
- Мама, мне страшно...
Анна Тимофеевна нежно погладила светлые волосы сына и ждала продолжения разговора. Но он замолчал. Не хотел расстраивать мать? Или нельзя было говорить? Наверное, и то, и другое.
Некоторые считают, в частности, С.М. Белоцерковский, что после полета в космос молодой неискушенный Юрий Гагарин сразу попал в элитную часть общества, перед ним раскрылись царящие там непростые нравы. Одновременно он тесно соприкоснулся с нуждами народа, о которых ему ежедневно писали со всех концов страны, надеясь на его помощь или участие.
Власти хотели превратить его в послушную куклу, но Юрий Алексеевич не хотел быть ею, понимая свою роль и ответственность перед народом, но и изменить что-либо, увы, не мог.
Некоторые считают, что популярность Ю.А. Гагарина не всех устраивала, особенно из окружения Л.И. Брежнева и генералитета, они постоянно ему указывали на его роль героя - вот и думай о героическом, в остальном - не твое дело.
- Гагарин был очень умным и наблюдательным, - вспоминает С.М. Белоцерковский. - А еще он был человеком редкой порядочности.
Неудовлетворенность, ощущение собственного бессилия накапливались. В поведении Юрия Алексеевича, особенно в последнее время его жизни, ощущались какая-то тревога, напряженность. Гагарин вообще был очень эмоциональным человеком, расстраивался, когда не мог помочь, переживал.
- Гибель готовили Гагарину, - убеждал меня старший брат Гагарина Валентин Алексеевич. - После смерти Комарова Юра здорово изменился. Кому-то он стал поперек дороги, кто-то не мог переносить его славу. Юра почувствовал свою смерть. Может быть, когда-нибудь история откроет эту тайну, но нам уже не узнать. Не доживем...
И он не одинок в этой версии.
Несмотря на слабость доводов и отсутствие убедительных фактов о том, что Ю.А. Гагарина преднамеренно убили, сторонников этой версии не убавляется. Так считает В. Шурлыгин в своей повести "Убийство космонавта" и подполковник - танкист Б. Мурасов в книге "Убийство космонавта Юрия Гагарина".
У меня есть первый том из четырех томов убийства Гагарина по Мурасову. Многое танкист сделал по расследованию этого "убийства", но когда читаешь - не веришь ни подполковнику, ни тем людям, которые говорили ему об этом.
На мой взгляд, эта версия - дань нынешней моде демократов очернить всех и вся из недавнего прошлого, которое они окрестили "застойным временем".
Версию о диверсии проверяли, но она ничем не подтвердилась. Более того, в ЦК КПСС согласились, что начальником Центра подготовки космонавтов должен быть Ю.А. Гагарин.
"СМЕРТЬ ГАГАРИНА БЫЛА ЗАПРОГРАММИРОВАНА"
Есть люди, которые чувствуют близкую смерть свою или своих близких. Ю.А. Гагарин предчувствовал свою смерть. Так утверждают его близкие и говорят факты поведения самого космонавта. В семье Гагариных это чувство, наверное, присуще не только Юрию. Младший брат Борис Алексеевич незадолго до смерти запил и часто повторял: "Я скоро умру". В это никто не верил. Но он вскоре повесился.
Мать, Анна Тимофеевна сказала близким:
- В этом году - я умру. Прошу вас не расстраиваться, а принять мою смерть как должное. Сохраните все, что касается Юры.
12 июня 1984 года ее не стало.
В день гибели мужа Валентина Ивановна Гагарина не находила себе места. Из больницы она несколько раз звонила домой, но телефон молчал. Тогда она позвонила соседям. Те сказали, что дома все нормально, просто телефон отключился. Когда к ней в больницу пришли космонавты В. Терешкова, П. Попович, А. Николаев и Н. Каманин, она сразу поняла, что случилась беда...
"ЭВМ: Я ТВОЙ ДВОЙНИК"
Под таким заголовком в журнале "Свет" (№ 1, 1994г.) появилась версия Б.В. Волкова о гибели Ю.А. Гагарина.
Вначале несколько слов о том, почему автор статьи настаивает на своей версии.
Человеческий мозг, считают ученые, подобен магнитной пленке, на которую можно искусственно записывать постороннюю информацию или стирать индивидуальную. Они уверяют, что к 2015-2020 гг. добьются полного симбиоза человека и машины.
Уже несколько лет ученые под большим секретом изучают способы управления человеческим разумом. Есть определенные результаты, о которых сообщалось в прессе. Так, "Медицинская газета" от 20 августа 1980 года писала: "Ученые испытали акустический передатчик, который распространяет ультразвуковые волны. Действуя на определенные клетки мозга, эти волны полностью стирают накопленную информацию памяти человека".
Это - не фантастика. Академик В.М. Глушков считает, что человеческую память можно не только стереть, но и заложить в банк ЭВМ или, наоборот, поместить в другой человеческий мозг.
Об этом пишут мало. Если этот способ управления разумом применять широко на практике, считает автор, например, в раскрытии преступлений, то полетят большие чины, которые думают и делают одно, а говорят другое. Поэтому эту тайну свято хранят.
В будущем, как полагают ученые, это изобретение окажет огромную помощь космонавтам, улетающим на долгие годы к другим планетам и мирам. В их мозг можно заложить всю информацию, накопленную человечеством в области космонавтики и астронавтики.
Автор допускает, что память мозга Ю.А. Гагарина была полностью списана в компьютер, возможно, без его согласия, "...он являлся для всех человеком № 1. Известность... почет... слава! Так продолжалось до тех пор, пока между Ю. Гагариным и тогдашним руководителем страны не произошел инцидент, чего ему в те застойные годы простить никак не смогли!"
Далее автор пишет: "Мгновенно нашелся и объект - скорее всего, совершенно одинокий человек, являющийся в то время, по сути дела, носителем электроники в своем теле. То есть подопытный человек, чей мозг, все его процессы проходили под дистанционным контролем системы!"
Помните - двойник Гагарина знал то, о чем могли знать только Гагарин и мать, Гагарин и Волынов... Этим он удивлял их, но они ему не верили, говоря, что Юрий погиб.
Писали, что некоторые экстрасенсы видели Гагарина живым, но мозг его был мертв. Откуда это видение?! Говорят, из космоса. Ссылаясь на болгарскую провидицу Вангу, автор считает, что "мозг Ванги давно задействован в программе дистанционного симбиоза мозга и ЭВМ... Личный мозг Ю.А. Гагарина мертв, но сам он как бы живой, если считать, что вся его память, его самосознание вписаны в теле другого человека, спрятанного, видимо, от посторонних в одной из психиатрических больниц после его бесплодных попыток найти контакт с "друзьями и мамой".
"Пусть это очередная версия, но в век прогресса - отнюдь не фантастика, - пишет Б.С. Волков. - Как автор столь необычного, на первый взгляд, материала я еще раз обращаю ваше внимание: космонавтика вбирает в себя самое совершенное, что создано человеком. И если разработки дистанционного симбиоза мозга отдельного человека и оснащенного по последнему слову технической мысли компьютерного центра успешны, то в первую очередь электроникой в теле наделены космонавты - и наши, и зарубежные. Она связывает их мозг, его работу с закрытым центром, где любая расшифрованная машинами информация, взятая в любой момент непосредственно с мозга, уникальна по своей полноте. Обратной связью можно изменять эмоции, чувства космонавта, контролировать его же мозг, каждое движение. И даже возникшую мысль могут расшифровать в центре, анализируя ситуацию момента в полете и вкладывая в мозг нужную команду для автоматического ее исполнения.
При таком раскладе мозг космонавта работает, как приемник, передатчик, телевизор. Дистанционно жестко связан с центром, о котором могут знать лишь посвященные в программу симбиоза. А иначе как объяснить ситуацию, когда астронавт Э. Митчелл во время высадки на Луну видел четко трансформирующиеся в его глазах фигуру и лицо человека, слышал внутренний голос, помогающий советом в экстремальной ситуации. А через несколько лет во время приезда в Москву в составе делегации американских космических деятелей увидел в кабинете фотографию человека, чье лицо зафиксировалось на Луне?! Разве это простая случайность? Как относиться к утверждению Ванги, что своими незрячими глазами она видела в виде кино высадку и действия первых космонавтов на Луне в цветном изображении.
А как объяснить то обстоятельство, что П.К. Иванов, живший на хуторе Ворошиловградской области, знал о времени (дне и часе) пребывания на Луне американских космонавтов, вел записи об этом и считал, что сам побывал на Луне, так как в его глазах так же спроецировались картины,как и у Ванги? И уж совершенно не случайно фотография простого хуторянина оказалась на столе высокопоставленного лица и прозвучала знаменитая фраза астронавта Э. Митчелла: "Так ведь именно его мы видели на Луне!"
УДАР МОЛНИИ
На экскурсиях меня часто спрашивают:
- Какая из версий вам ближе всего? Я отвечаю:
- Удар молнии.
Гроза всегда опасна для самолетов. Статистика летных происшествий говорит о том, что от 60 до 70 процентов их происходит от поражения молниями, которые, впрочем, не всегда приводят к катастрофам. Могут выйти из строя радиоаппаратура, средства связи и навигации, электрооборудование и разрушиться некоторые металлические конструкции самолета. Я часто задаю себе вопрос: почему Гагарин и Серегин не сообщили об опасности, свалившейся на них? Для этого они имели достаточно времени, но почему-то промолчали. Может, молния ударила в самолет, в антенну, отключила связь и оглушила их?
В материалах следствия государственной комиссии есть упоминание о том, что В.С. Серегин как летчик-инструктор по какой-то причине (предполагается, из-за ухудшения метеоусловий в зоне пилотирования) принимает решение досрочно прекратить выполнение летного задания и вернуться на базу. Но почему-то члены комиссии этому факту не придали особого значения. Да и сейчас об этой версии мало пишут.
А вот версия М.И. Исаева из Нижнего Новгорода, мне кажется, ближе всех к разгадке причины гибели отважных летчиков.
Михаил Иванович считает, что в природе существует особый вид энергии - так называемые слабые и сильные электромагнитные поля, которые создаются за счет возникновения грозовых разрядов молний. На земном шаре в сутки их бывает от 40 до 80 млн. На небе и на земле создаются противоположные электрические заряды, которые при определенных условиях взаимодействуют друг с другом в виде грозовых разрядов. Самолет, летящий под верхним слоем облаков, может получить, набрать до 1,5 млн вольт статического электричества, допустим, положительных зарядов.
Самолет Гагарина и Серегина летел между двумя слоями облаков, которые имели разные потенциалы. Можно предположить, что после доклада о выполнении задания Юрий Алексеевич стал снижать самолет от верхнего слоя облаков к нижнему с одновременным разворотом с курса 70 на 320. В этот момент происходит грозовой разряд, молния ударяет в хвостовую антенну, оба летчика теряют сознание, так как были в наушниках, и самолет, естественно, теряет управление, входит в штопор и быстро несется к земле. Возможно, летчики и пришли в себя, сделали попытку исправить положение, но было уже поздно.
Эту версию комиссия отвергла без всякой аргументации и не допустила ее автора к останкам самолета, где бы он смог найти следы грозового поражения и убедиться в правильности своей версии. Кстати, М.И. Исаев изобрел два прибора, которые могут защитить самолеты от грозы, получил на них авторские свидетельства.
"ЧТО-ТО СЛУЧИЛОСЬ С СЕРЕГИНЫМ"
1 апреля 1993 года в газете "Правда" была опубликована статья "Гагарин еще раз показал себя Человеком!" Автор - ведущий конструктор ОКБ С.А. Лавочкина, сотрудник ЦАИ Д.П. Покаржевский изложил свою точку зрения на причину авиационной катастрофы Ю.А. Гагарина и В.С. Серегина.
Сотрудники ЦАГИ, занимаясь сравнительным анализом военных и гражданских самолетов СССР и западных стран, обратили внимание на "ряд катастроф с самолетами ГВФ, которые нельзя было объяснить техническими причинами. Было зафиксировано два или три случая, когда при подходе к аэродрому после изменения эшелона полета (при этом летчик выключал автопилот и переходил на ручное управление) самолет вдруг исчезал с экранов наземных РЛС и оказывался разбитым на земле после крутого пикирования". Автор отмечает (и не случайно!), что во время этих авиационных катастроф произошло резкое сокращение кадров военной авиации и многие летчики ушли на "гражданку". Запомним это.
Далее Д.П. Покаржевский пишет: "В 1963-1964 гг. (это относится к делу) я много раз лежал в разных больницах после тяжелого сердечного приступа (а мне было 37 лет). Я с трудом остался жив после спазма венечных сосудов. А вот многие мои товарищи по работе на полигоне в зоне действия мощного радиолокатора скоропостижно скончались при аналогичных случаях...
Симптомы были почти одинаковые: неожиданное недомогание, затем наваливающаяся на грудь тяжесть, резкая нехватка воздуха и быстрое угасание сознания.
Все эти утраты навели на мысль о связи острых сердечных приступов с воздействием радиоизлучений. В институте профзаболеваний мне подтвердили, что такая зависимость обнаружена... После такого "открытия" появились надписи "Опасная зона", показывающие границы зоны облучения радиолокатором".
Исходя из этого, автор излагает свою версию. "Сразу после выхода из зоны управление самолетом взял на себя В. Серегин. Он был командиром экипажа и, как видно, почувствовав некоторое недомогание, решил быстрее возвратиться на аэродром. (Правительственная комиссия предположила: из-за ухудшения метеопогоды в зоне их пилотажа - В.Р.). Переход от наблюдения к активной работе (как и в случаях с пилотами ГА, о которых говорилось в начале) привел к резкому обострению начавшегося раньше сердечного приступа. В то же время Ю.А. Гагарин, не подозревавший о недомогании Серегина, не смог мгновенно оценить изменение обстановки".
Автор полагает, что "В.С. Серегин как кадровый военный летчик за время службы наверняка получил значительные дозы облучения РЛС - и на земле, и в воздухе. Поэтому вполне вероятна та картина сердечного приступа, которую испытали мои товарищи по работе в ОКБ С.А. Лавочкина - резкая нехватка воздуха, боль в груди, заставляющая согнуться, и потеря сознания. Человек при этом инстинктивно подается вперед, в данном случае с зажатой в руке ручкой управления. Этот неожиданный маневр, перевод самолета в пикирование, Гагарин понял не сразу, тем более, что он не пилотировал самолет. Радио не работа ло, т.к. было переключено на Серегина, а переговорка молчала.
Через какое-то мгновение Гагарин догадался, что с Серегиным что-то произошло. Во всяком случае, самолет дальше не продолжал неуправляемое пикирование, а то уменьшал угол пикирования, то опять его увеличивал".
"По-моему, - пишет автор, - на жестко спаренном управлении у "легковеса" Ю.А. Гагарина не хватило сил вывести самолет в горизонтальный полет: как только он брал ручку на себя, возрастала перегрузка на ручку в задней кабине от наваливающегося тела Серегина, еще живого, но находившегося в тяжелой коме. Поэтому такие маневры повторялись неоднократно, но безуспешно. Бросить самолет с Серегиным и катапультироваться Ю.А. Гагарин не мог по складу своего характера. Он еще раз показал себя Человеком".
Не прояснилась загадка и с молчанием по радиообмену. Некоторые утверждают, что они увлеклись, попав в сложную ситуацию. Дежуривший по связи на аэродроме капитан Н. Сыченков до сих пор удивляется, почему пропала связь. Видимо, В.С. Серегин уже не мог говорить.
"ПОТЕРЯ ПРОСТРАНСТВЕННОГО ЧУВСТВА"
Однажды мне довелось беседовать о причинах гибели Ю.А. Гагарина с его товарищем по совместной учебе в Саратовском аэроклубе и Оренбургском военном летном училище В.К. Серовым - летчиком-испытателем, работавшем тогда на Саратовском авиационном заводе.
- Он был "не в форме", - заявил тогда мне Владимир Константинович. И тут же спросил:
- Сколько операций в мозгу вы можете сделать за одну секунду?
- За одну минуту, - поправил я его.
- Не-ет, за одну секунду, - вновь подтвердил Серов. - Нам, летчикам, иногда приходится решать за одну секунду несколько операций в мозгу и выбирать из них наиболее вероятную в критической ситуации. Для меня секунда - роскошь. Принять правильное решение порой надо за доли секунды. Это дается только постоянной тренировкой. Здесь не должно быть перерывов. Это так же актуально, как постоянные репетиции для балерины, пианиста... Я, например, сейчас могу взять отпуск на полгода. Но я не беру. Почему? Даже после месячного отпуска я вхожу в летный режим как летчик-испытатель около трех месяцев.
Гагарин долго не летал, или почти не летал по известным вам причинам. В критической ситуации он не смог быстро принять правильного решения. В этом, я считаю, кроется причина его гибели. Этой версии придерживается не один В.К. Серов. Свою аргументацию этой версии изложил в журнале "Авиация и космонавтика" (№4,1991 год) В. Кузнецов, 13 лет прослуживший в летной части В.С. Серегина в качестве командира корабля, инструктора и летчика-испытателя отряда летающих лабораторий. Он считает, что в космонавтику попадали лучшие из лучших летчиков. Но несмотря на то, что у Ю.А. Гагарина за спиной были аэроклуб, военное летное училище, служба не Севере, полеты на самолетах Як-18, УТИ-МИГ-15, МИГ-17, МИГ- 21, ИЛ-14, хорошей летной практики Юрий Алексеевич получить не успел. Общий налет до последнего вылета составил 340 часов. Летных происшествий у него не было. Казалось бы, вполне достаточно. Для молодого летчика - да, а для летчика-космонавта, тем более первого? Ему приходилось больше бывать на торжественных и неторжественных мероприятиях у нас и за рубежом. Такие "встречи", конечно же, сказывались на его летных качествах. Так считает и генерал Ю. Куликов - ответственный начальник службы безопасности полетов ВВС в Министерстве обороны страны.
К полетам Ю.А. Гагарин относился серьезно, считая их делом своей жизни. Но постоянные поездки, запреты летать, учеба в академии и т.д. делали полеты эпизодическими. А когда возможность предоставлялась ему - отдавался им всецело и серьезно. В заключении правительственной комиссии записано: "Ю.А. Гагарин все указания на полеты записывал подробно. Вел, как и все летчики, тетрадь подготовки к полетам. Схемы полета и действия свои на каждом этапе им описывались грамотно и всегда досконально были изучены.
Особые случаи в полете он знал очень хорошо и практически все действия отработал на тренажах в кабине самолета. В полет брал накопленный планшет, где были нанесены схемы заходов на запасные аэродромы и порядок связи при выходе из них".
Тем не менее, в то время на самолете УТИ-МИГ-15 не отрабатывались навыки летчиков по выходу из штопора. Считалось, что при отработке штопора было потеряно самолетов больше, чем при обычных полетах. Главком ВВС издал приказ о запрещении отработки штопора. Ю.А. Гагарин не имел опыта по выходу из штопора. Может быть, это и стало причиной его гибели.
Как полагает В. Кузнецов, Серегин переоценил возможности Гагарина и в нужный момент не исправил его ошибку. "Получив разрешение на снижение, экипаж начал разворот влево на 110, - пишет В. Кузнецов. - В данном случае траектория полета представляла часть нисходящей спирали, на которой должны быть постоянными крен, воздушная и вертикальная скорость. Увлекшись, по-видимому, исправлением возникшей ошибки по скорости, летчик упустил показания авиагоризонта и указателя поворота и скольжения. Крен самопроизвольно возрос до величины более 90, выросла воздушная скорость, а подвесные баки "затягивают" самолет на пикирование. Увеличилась вертикальная скорость снижения, истребитель оказался в перевернутом положении и к тому же в облаках. И экипаж потерял пространственную ориентировку. Восстановить ее можно при наличии видимости естественного горизонта (земной поверхности) и большого запаса высоты. Землю они увидели лишь с высоты 500-600 м, а возможно и ниже, так как не знали точно высоту нижней границы облаков в данном районе. Из такого положения только один выход - катапультирование. Это последний шанс. Так поступают, даже когда теряют пространственную ориентацию при полете на больших высотах. Решение было бы правильным. Но... Есть чувство ложного стыда, есть также огромное желание сохранить самолет и жизнь, слегка пощекотав себе нервы. Конечно, опыт Владимира Сергеевича подсказал ему, что шанс необходимо использовать, и он бы "ушел" из самолета. Однако, в передней кабине - первый космонавт планеты. А тот оставался на месте да еще пытался выводить истребитель из крутого пикирования после выхода из облаков..."
Правительственная комиссия, как считает В. Кузнецов, пренебрегла подобной ситуацией и завела расследование в тупик, тем самым заняв позицию умолчания. Это было выгоднее, нежели сказать горькую правду.
Может быть.
[/more]
Правительственная комиссия утверждала, что никакого "черного ящика" на самолете не было. На это делается упор и сегодня.
http://www.varorud.org/index.php?option=com_content&task=view&id=4363&Itemid=109
Тайна гибели Юрия Гагарина
http://infostore.org/info/1240494?refer=968647&rs=2
Цитата:
По причине плохой памяти, не помню, чья это была версия...
в 1992 году вышла книга С.М. Белоцерковского "Гибель Гагарина. Факты и домыслы". А спустя пять лет тот же автор, но уже в новой книге дополняет новыми аргументами свою версию катастрофы
"ИМ НЕ ХВАТИЛО ДВУХ СЕКУНД"
Так называлась статья в газете "Правда" за 23 марта 1987 года, которую опубликовали профессор С.М. Белоцерковский и летчик-космонавт СССР А.А. Леонов. Они выдвинули несколько версий и высказали к ним свое отношение.
[more]
"Получив разрешение от руководителя полетов на возвращение, Гагарин должен был сделать разворот с курса 70 на курс 320 со снижением.
Напоминаем, что полет совершался между двумя слоями облачности при отсутствии видимости естественного горизонта. Далее произошло какое-то неожиданное событие, которое привело к тому, что самолет оказался на закритическом режиме в положении отвесного (или почти отвесного) пикирования.
Три наиболее вероятные причины могли быть виной этому.
При подходе к верхней границе нижнего слоя облачности, который был весьма рваным, с "языками" облаков, летчики могли принять такой "язык" за неожиданно возникшее препятствие: летящий самолет или шар-зонд. Строго говоря, нельзя исключить, что там действительно было какое-то препятствие, например, стая птиц. И хотя в процессе расследования установлено, что столкновения не было, исключить сближение нельзя, так как оно могло привести к резкому маневру со взятием ручки на себя, выходу на закритические углы атаки и "сваливание" самолета.
Второй из возможных причин могло быть попадание в след пролетевшего самолета. С конца крыльев у каждого самолета сбегают так называемые свободные, или концевые, вихри. Летчики хорошо знают, что при полете строем, при дозаправке в воздухе одного самолета другим нельзя попадать в сферу действия концевых вихрей летящей впереди машины... Иначе возникает столь мощное воздействие закрученного потока, что справиться с ним почти невозможно: самолет энергично кренится и "выбрасывается" из зоны вихревого движения воздуха, что может вызвать резкий крен и сваливание.
Еще одной причиной выхода самолета на закритические углы мог оказаться восходящий вертикальный поток воздуха, который при горизонтальном полете увеличивает углы атаки. В условиях приближающегося в тот день холодного фронта исключить из рассмотрения подобные явления в атмосфере нельзя.
Могло иметь место сочетания двух каких-либо из указанных явлений, а может быть, и всех трех...
Оказавшись в сложнейшей ситуации, оба летчика не только не растерялись, но и сделали все возможное для спасения...
Видимо, ни один из них не подумал, что можно попытаться спасти себя катапультированием. Вся их славная жизнь, все, что они впитали в себя ранее, мгновенно привели к единственному решению: спастись или погибнуть только вместе.
Сделав все возможное, они погибли. Им не хватило всего 250-300 метров высоты, всего лишь 2 секунд полета".
Это заключение в какой-то мере удовлетворило многих. Родственники погибших даже выразили им благодарность через газету "Правда". Но оно не дало окончательно четкого ответа, почему гагаринский самолет попал в штопор, и были ли они живы до момента столкновения с землей.
Многие с ними спорят, выдвигают новые версии. Большинство летчиков утверждают, что в данной ситуации ничего трагичного не было. Были похуже ситуации, и пилоты выходили достойно из них. Что-то случилось с ними, и они не смогли спастись... А что?
"ГАГАРИНА УБИЛИ?!"
Эта версия для меня самая страшная. Однако она имеет немало сторонников.
...5 декабря 1967 года, незадолго до гибели, Ю.А. Гагарин последний раз съездил на родину, встретился с родственниками и друзьями детства, побродил по окрестностям Гжатска. Дома все было нормально, все были при деле, здоровы, материально обеспечены. Радоваться надо, ан нет! Все заметили, что Юрий чем-то обеспокоен, опечален. На вопросы отвечал уклончиво, всем видом показывал, что эта тема разговора для него нежелательна.
Провожали, как всегда, - с обильной выпивкой и закуской. В какую-то минуту Юрий Алексеевич обнял мать, которую очень любил, и с грустью сказал:
- Мама, мне страшно...
Анна Тимофеевна нежно погладила светлые волосы сына и ждала продолжения разговора. Но он замолчал. Не хотел расстраивать мать? Или нельзя было говорить? Наверное, и то, и другое.
Некоторые считают, в частности, С.М. Белоцерковский, что после полета в космос молодой неискушенный Юрий Гагарин сразу попал в элитную часть общества, перед ним раскрылись царящие там непростые нравы. Одновременно он тесно соприкоснулся с нуждами народа, о которых ему ежедневно писали со всех концов страны, надеясь на его помощь или участие.
Власти хотели превратить его в послушную куклу, но Юрий Алексеевич не хотел быть ею, понимая свою роль и ответственность перед народом, но и изменить что-либо, увы, не мог.
Некоторые считают, что популярность Ю.А. Гагарина не всех устраивала, особенно из окружения Л.И. Брежнева и генералитета, они постоянно ему указывали на его роль героя - вот и думай о героическом, в остальном - не твое дело.
- Гагарин был очень умным и наблюдательным, - вспоминает С.М. Белоцерковский. - А еще он был человеком редкой порядочности.
Неудовлетворенность, ощущение собственного бессилия накапливались. В поведении Юрия Алексеевича, особенно в последнее время его жизни, ощущались какая-то тревога, напряженность. Гагарин вообще был очень эмоциональным человеком, расстраивался, когда не мог помочь, переживал.
- Гибель готовили Гагарину, - убеждал меня старший брат Гагарина Валентин Алексеевич. - После смерти Комарова Юра здорово изменился. Кому-то он стал поперек дороги, кто-то не мог переносить его славу. Юра почувствовал свою смерть. Может быть, когда-нибудь история откроет эту тайну, но нам уже не узнать. Не доживем...
И он не одинок в этой версии.
Несмотря на слабость доводов и отсутствие убедительных фактов о том, что Ю.А. Гагарина преднамеренно убили, сторонников этой версии не убавляется. Так считает В. Шурлыгин в своей повести "Убийство космонавта" и подполковник - танкист Б. Мурасов в книге "Убийство космонавта Юрия Гагарина".
У меня есть первый том из четырех томов убийства Гагарина по Мурасову. Многое танкист сделал по расследованию этого "убийства", но когда читаешь - не веришь ни подполковнику, ни тем людям, которые говорили ему об этом.
На мой взгляд, эта версия - дань нынешней моде демократов очернить всех и вся из недавнего прошлого, которое они окрестили "застойным временем".
Версию о диверсии проверяли, но она ничем не подтвердилась. Более того, в ЦК КПСС согласились, что начальником Центра подготовки космонавтов должен быть Ю.А. Гагарин.
"СМЕРТЬ ГАГАРИНА БЫЛА ЗАПРОГРАММИРОВАНА"
Есть люди, которые чувствуют близкую смерть свою или своих близких. Ю.А. Гагарин предчувствовал свою смерть. Так утверждают его близкие и говорят факты поведения самого космонавта. В семье Гагариных это чувство, наверное, присуще не только Юрию. Младший брат Борис Алексеевич незадолго до смерти запил и часто повторял: "Я скоро умру". В это никто не верил. Но он вскоре повесился.
Мать, Анна Тимофеевна сказала близким:
- В этом году - я умру. Прошу вас не расстраиваться, а принять мою смерть как должное. Сохраните все, что касается Юры.
12 июня 1984 года ее не стало.
В день гибели мужа Валентина Ивановна Гагарина не находила себе места. Из больницы она несколько раз звонила домой, но телефон молчал. Тогда она позвонила соседям. Те сказали, что дома все нормально, просто телефон отключился. Когда к ней в больницу пришли космонавты В. Терешкова, П. Попович, А. Николаев и Н. Каманин, она сразу поняла, что случилась беда...
"ЭВМ: Я ТВОЙ ДВОЙНИК"
Под таким заголовком в журнале "Свет" (№ 1, 1994г.) появилась версия Б.В. Волкова о гибели Ю.А. Гагарина.
Вначале несколько слов о том, почему автор статьи настаивает на своей версии.
Человеческий мозг, считают ученые, подобен магнитной пленке, на которую можно искусственно записывать постороннюю информацию или стирать индивидуальную. Они уверяют, что к 2015-2020 гг. добьются полного симбиоза человека и машины.
Уже несколько лет ученые под большим секретом изучают способы управления человеческим разумом. Есть определенные результаты, о которых сообщалось в прессе. Так, "Медицинская газета" от 20 августа 1980 года писала: "Ученые испытали акустический передатчик, который распространяет ультразвуковые волны. Действуя на определенные клетки мозга, эти волны полностью стирают накопленную информацию памяти человека".
Это - не фантастика. Академик В.М. Глушков считает, что человеческую память можно не только стереть, но и заложить в банк ЭВМ или, наоборот, поместить в другой человеческий мозг.
Об этом пишут мало. Если этот способ управления разумом применять широко на практике, считает автор, например, в раскрытии преступлений, то полетят большие чины, которые думают и делают одно, а говорят другое. Поэтому эту тайну свято хранят.
В будущем, как полагают ученые, это изобретение окажет огромную помощь космонавтам, улетающим на долгие годы к другим планетам и мирам. В их мозг можно заложить всю информацию, накопленную человечеством в области космонавтики и астронавтики.
Автор допускает, что память мозга Ю.А. Гагарина была полностью списана в компьютер, возможно, без его согласия, "...он являлся для всех человеком № 1. Известность... почет... слава! Так продолжалось до тех пор, пока между Ю. Гагариным и тогдашним руководителем страны не произошел инцидент, чего ему в те застойные годы простить никак не смогли!"
Далее автор пишет: "Мгновенно нашелся и объект - скорее всего, совершенно одинокий человек, являющийся в то время, по сути дела, носителем электроники в своем теле. То есть подопытный человек, чей мозг, все его процессы проходили под дистанционным контролем системы!"
Помните - двойник Гагарина знал то, о чем могли знать только Гагарин и мать, Гагарин и Волынов... Этим он удивлял их, но они ему не верили, говоря, что Юрий погиб.
Писали, что некоторые экстрасенсы видели Гагарина живым, но мозг его был мертв. Откуда это видение?! Говорят, из космоса. Ссылаясь на болгарскую провидицу Вангу, автор считает, что "мозг Ванги давно задействован в программе дистанционного симбиоза мозга и ЭВМ... Личный мозг Ю.А. Гагарина мертв, но сам он как бы живой, если считать, что вся его память, его самосознание вписаны в теле другого человека, спрятанного, видимо, от посторонних в одной из психиатрических больниц после его бесплодных попыток найти контакт с "друзьями и мамой".
"Пусть это очередная версия, но в век прогресса - отнюдь не фантастика, - пишет Б.С. Волков. - Как автор столь необычного, на первый взгляд, материала я еще раз обращаю ваше внимание: космонавтика вбирает в себя самое совершенное, что создано человеком. И если разработки дистанционного симбиоза мозга отдельного человека и оснащенного по последнему слову технической мысли компьютерного центра успешны, то в первую очередь электроникой в теле наделены космонавты - и наши, и зарубежные. Она связывает их мозг, его работу с закрытым центром, где любая расшифрованная машинами информация, взятая в любой момент непосредственно с мозга, уникальна по своей полноте. Обратной связью можно изменять эмоции, чувства космонавта, контролировать его же мозг, каждое движение. И даже возникшую мысль могут расшифровать в центре, анализируя ситуацию момента в полете и вкладывая в мозг нужную команду для автоматического ее исполнения.
При таком раскладе мозг космонавта работает, как приемник, передатчик, телевизор. Дистанционно жестко связан с центром, о котором могут знать лишь посвященные в программу симбиоза. А иначе как объяснить ситуацию, когда астронавт Э. Митчелл во время высадки на Луну видел четко трансформирующиеся в его глазах фигуру и лицо человека, слышал внутренний голос, помогающий советом в экстремальной ситуации. А через несколько лет во время приезда в Москву в составе делегации американских космических деятелей увидел в кабинете фотографию человека, чье лицо зафиксировалось на Луне?! Разве это простая случайность? Как относиться к утверждению Ванги, что своими незрячими глазами она видела в виде кино высадку и действия первых космонавтов на Луне в цветном изображении.
А как объяснить то обстоятельство, что П.К. Иванов, живший на хуторе Ворошиловградской области, знал о времени (дне и часе) пребывания на Луне американских космонавтов, вел записи об этом и считал, что сам побывал на Луне, так как в его глазах так же спроецировались картины,как и у Ванги? И уж совершенно не случайно фотография простого хуторянина оказалась на столе высокопоставленного лица и прозвучала знаменитая фраза астронавта Э. Митчелла: "Так ведь именно его мы видели на Луне!"
УДАР МОЛНИИ
На экскурсиях меня часто спрашивают:
- Какая из версий вам ближе всего? Я отвечаю:
- Удар молнии.
Гроза всегда опасна для самолетов. Статистика летных происшествий говорит о том, что от 60 до 70 процентов их происходит от поражения молниями, которые, впрочем, не всегда приводят к катастрофам. Могут выйти из строя радиоаппаратура, средства связи и навигации, электрооборудование и разрушиться некоторые металлические конструкции самолета. Я часто задаю себе вопрос: почему Гагарин и Серегин не сообщили об опасности, свалившейся на них? Для этого они имели достаточно времени, но почему-то промолчали. Может, молния ударила в самолет, в антенну, отключила связь и оглушила их?
В материалах следствия государственной комиссии есть упоминание о том, что В.С. Серегин как летчик-инструктор по какой-то причине (предполагается, из-за ухудшения метеоусловий в зоне пилотирования) принимает решение досрочно прекратить выполнение летного задания и вернуться на базу. Но почему-то члены комиссии этому факту не придали особого значения. Да и сейчас об этой версии мало пишут.
А вот версия М.И. Исаева из Нижнего Новгорода, мне кажется, ближе всех к разгадке причины гибели отважных летчиков.
Михаил Иванович считает, что в природе существует особый вид энергии - так называемые слабые и сильные электромагнитные поля, которые создаются за счет возникновения грозовых разрядов молний. На земном шаре в сутки их бывает от 40 до 80 млн. На небе и на земле создаются противоположные электрические заряды, которые при определенных условиях взаимодействуют друг с другом в виде грозовых разрядов. Самолет, летящий под верхним слоем облаков, может получить, набрать до 1,5 млн вольт статического электричества, допустим, положительных зарядов.
Самолет Гагарина и Серегина летел между двумя слоями облаков, которые имели разные потенциалы. Можно предположить, что после доклада о выполнении задания Юрий Алексеевич стал снижать самолет от верхнего слоя облаков к нижнему с одновременным разворотом с курса 70 на 320. В этот момент происходит грозовой разряд, молния ударяет в хвостовую антенну, оба летчика теряют сознание, так как были в наушниках, и самолет, естественно, теряет управление, входит в штопор и быстро несется к земле. Возможно, летчики и пришли в себя, сделали попытку исправить положение, но было уже поздно.
Эту версию комиссия отвергла без всякой аргументации и не допустила ее автора к останкам самолета, где бы он смог найти следы грозового поражения и убедиться в правильности своей версии. Кстати, М.И. Исаев изобрел два прибора, которые могут защитить самолеты от грозы, получил на них авторские свидетельства.
"ЧТО-ТО СЛУЧИЛОСЬ С СЕРЕГИНЫМ"
1 апреля 1993 года в газете "Правда" была опубликована статья "Гагарин еще раз показал себя Человеком!" Автор - ведущий конструктор ОКБ С.А. Лавочкина, сотрудник ЦАИ Д.П. Покаржевский изложил свою точку зрения на причину авиационной катастрофы Ю.А. Гагарина и В.С. Серегина.
Сотрудники ЦАГИ, занимаясь сравнительным анализом военных и гражданских самолетов СССР и западных стран, обратили внимание на "ряд катастроф с самолетами ГВФ, которые нельзя было объяснить техническими причинами. Было зафиксировано два или три случая, когда при подходе к аэродрому после изменения эшелона полета (при этом летчик выключал автопилот и переходил на ручное управление) самолет вдруг исчезал с экранов наземных РЛС и оказывался разбитым на земле после крутого пикирования". Автор отмечает (и не случайно!), что во время этих авиационных катастроф произошло резкое сокращение кадров военной авиации и многие летчики ушли на "гражданку". Запомним это.
Далее Д.П. Покаржевский пишет: "В 1963-1964 гг. (это относится к делу) я много раз лежал в разных больницах после тяжелого сердечного приступа (а мне было 37 лет). Я с трудом остался жив после спазма венечных сосудов. А вот многие мои товарищи по работе на полигоне в зоне действия мощного радиолокатора скоропостижно скончались при аналогичных случаях...
Симптомы были почти одинаковые: неожиданное недомогание, затем наваливающаяся на грудь тяжесть, резкая нехватка воздуха и быстрое угасание сознания.
Все эти утраты навели на мысль о связи острых сердечных приступов с воздействием радиоизлучений. В институте профзаболеваний мне подтвердили, что такая зависимость обнаружена... После такого "открытия" появились надписи "Опасная зона", показывающие границы зоны облучения радиолокатором".
Исходя из этого, автор излагает свою версию. "Сразу после выхода из зоны управление самолетом взял на себя В. Серегин. Он был командиром экипажа и, как видно, почувствовав некоторое недомогание, решил быстрее возвратиться на аэродром. (Правительственная комиссия предположила: из-за ухудшения метеопогоды в зоне их пилотажа - В.Р.). Переход от наблюдения к активной работе (как и в случаях с пилотами ГА, о которых говорилось в начале) привел к резкому обострению начавшегося раньше сердечного приступа. В то же время Ю.А. Гагарин, не подозревавший о недомогании Серегина, не смог мгновенно оценить изменение обстановки".
Автор полагает, что "В.С. Серегин как кадровый военный летчик за время службы наверняка получил значительные дозы облучения РЛС - и на земле, и в воздухе. Поэтому вполне вероятна та картина сердечного приступа, которую испытали мои товарищи по работе в ОКБ С.А. Лавочкина - резкая нехватка воздуха, боль в груди, заставляющая согнуться, и потеря сознания. Человек при этом инстинктивно подается вперед, в данном случае с зажатой в руке ручкой управления. Этот неожиданный маневр, перевод самолета в пикирование, Гагарин понял не сразу, тем более, что он не пилотировал самолет. Радио не работа ло, т.к. было переключено на Серегина, а переговорка молчала.
Через какое-то мгновение Гагарин догадался, что с Серегиным что-то произошло. Во всяком случае, самолет дальше не продолжал неуправляемое пикирование, а то уменьшал угол пикирования, то опять его увеличивал".
"По-моему, - пишет автор, - на жестко спаренном управлении у "легковеса" Ю.А. Гагарина не хватило сил вывести самолет в горизонтальный полет: как только он брал ручку на себя, возрастала перегрузка на ручку в задней кабине от наваливающегося тела Серегина, еще живого, но находившегося в тяжелой коме. Поэтому такие маневры повторялись неоднократно, но безуспешно. Бросить самолет с Серегиным и катапультироваться Ю.А. Гагарин не мог по складу своего характера. Он еще раз показал себя Человеком".
Не прояснилась загадка и с молчанием по радиообмену. Некоторые утверждают, что они увлеклись, попав в сложную ситуацию. Дежуривший по связи на аэродроме капитан Н. Сыченков до сих пор удивляется, почему пропала связь. Видимо, В.С. Серегин уже не мог говорить.
"ПОТЕРЯ ПРОСТРАНСТВЕННОГО ЧУВСТВА"
Однажды мне довелось беседовать о причинах гибели Ю.А. Гагарина с его товарищем по совместной учебе в Саратовском аэроклубе и Оренбургском военном летном училище В.К. Серовым - летчиком-испытателем, работавшем тогда на Саратовском авиационном заводе.
- Он был "не в форме", - заявил тогда мне Владимир Константинович. И тут же спросил:
- Сколько операций в мозгу вы можете сделать за одну секунду?
- За одну минуту, - поправил я его.
- Не-ет, за одну секунду, - вновь подтвердил Серов. - Нам, летчикам, иногда приходится решать за одну секунду несколько операций в мозгу и выбирать из них наиболее вероятную в критической ситуации. Для меня секунда - роскошь. Принять правильное решение порой надо за доли секунды. Это дается только постоянной тренировкой. Здесь не должно быть перерывов. Это так же актуально, как постоянные репетиции для балерины, пианиста... Я, например, сейчас могу взять отпуск на полгода. Но я не беру. Почему? Даже после месячного отпуска я вхожу в летный режим как летчик-испытатель около трех месяцев.
Гагарин долго не летал, или почти не летал по известным вам причинам. В критической ситуации он не смог быстро принять правильного решения. В этом, я считаю, кроется причина его гибели. Этой версии придерживается не один В.К. Серов. Свою аргументацию этой версии изложил в журнале "Авиация и космонавтика" (№4,1991 год) В. Кузнецов, 13 лет прослуживший в летной части В.С. Серегина в качестве командира корабля, инструктора и летчика-испытателя отряда летающих лабораторий. Он считает, что в космонавтику попадали лучшие из лучших летчиков. Но несмотря на то, что у Ю.А. Гагарина за спиной были аэроклуб, военное летное училище, служба не Севере, полеты на самолетах Як-18, УТИ-МИГ-15, МИГ-17, МИГ- 21, ИЛ-14, хорошей летной практики Юрий Алексеевич получить не успел. Общий налет до последнего вылета составил 340 часов. Летных происшествий у него не было. Казалось бы, вполне достаточно. Для молодого летчика - да, а для летчика-космонавта, тем более первого? Ему приходилось больше бывать на торжественных и неторжественных мероприятиях у нас и за рубежом. Такие "встречи", конечно же, сказывались на его летных качествах. Так считает и генерал Ю. Куликов - ответственный начальник службы безопасности полетов ВВС в Министерстве обороны страны.
К полетам Ю.А. Гагарин относился серьезно, считая их делом своей жизни. Но постоянные поездки, запреты летать, учеба в академии и т.д. делали полеты эпизодическими. А когда возможность предоставлялась ему - отдавался им всецело и серьезно. В заключении правительственной комиссии записано: "Ю.А. Гагарин все указания на полеты записывал подробно. Вел, как и все летчики, тетрадь подготовки к полетам. Схемы полета и действия свои на каждом этапе им описывались грамотно и всегда досконально были изучены.
Особые случаи в полете он знал очень хорошо и практически все действия отработал на тренажах в кабине самолета. В полет брал накопленный планшет, где были нанесены схемы заходов на запасные аэродромы и порядок связи при выходе из них".
Тем не менее, в то время на самолете УТИ-МИГ-15 не отрабатывались навыки летчиков по выходу из штопора. Считалось, что при отработке штопора было потеряно самолетов больше, чем при обычных полетах. Главком ВВС издал приказ о запрещении отработки штопора. Ю.А. Гагарин не имел опыта по выходу из штопора. Может быть, это и стало причиной его гибели.
Как полагает В. Кузнецов, Серегин переоценил возможности Гагарина и в нужный момент не исправил его ошибку. "Получив разрешение на снижение, экипаж начал разворот влево на 110, - пишет В. Кузнецов. - В данном случае траектория полета представляла часть нисходящей спирали, на которой должны быть постоянными крен, воздушная и вертикальная скорость. Увлекшись, по-видимому, исправлением возникшей ошибки по скорости, летчик упустил показания авиагоризонта и указателя поворота и скольжения. Крен самопроизвольно возрос до величины более 90, выросла воздушная скорость, а подвесные баки "затягивают" самолет на пикирование. Увеличилась вертикальная скорость снижения, истребитель оказался в перевернутом положении и к тому же в облаках. И экипаж потерял пространственную ориентировку. Восстановить ее можно при наличии видимости естественного горизонта (земной поверхности) и большого запаса высоты. Землю они увидели лишь с высоты 500-600 м, а возможно и ниже, так как не знали точно высоту нижней границы облаков в данном районе. Из такого положения только один выход - катапультирование. Это последний шанс. Так поступают, даже когда теряют пространственную ориентацию при полете на больших высотах. Решение было бы правильным. Но... Есть чувство ложного стыда, есть также огромное желание сохранить самолет и жизнь, слегка пощекотав себе нервы. Конечно, опыт Владимира Сергеевича подсказал ему, что шанс необходимо использовать, и он бы "ушел" из самолета. Однако, в передней кабине - первый космонавт планеты. А тот оставался на месте да еще пытался выводить истребитель из крутого пикирования после выхода из облаков..."
Правительственная комиссия, как считает В. Кузнецов, пренебрегла подобной ситуацией и завела расследование в тупик, тем самым заняв позицию умолчания. Это было выгоднее, нежели сказать горькую правду.
Может быть.
[/more]
Правительственная комиссия утверждала, что никакого "черного ящика" на самолете не было. На это делается упор и сегодня.
http://www.varorud.org/index.php?option=com_content&task=view&id=4363&Itemid=109
Тайна гибели Юрия Гагарина
http://infostore.org/info/1240494?refer=968647&rs=2
Россия и Китай решили вместе идти на луну.
В сентябре 2006 года Россия и Китай приняли программу сотрудничества в области космоса на 2007-2009 годы из 38 проектов. Но аппетиты разгорелись, и теперь речь об общем наступлении на Луну. До этого о программе колонизации Луны говорил президент США Джордж Буш, но в его планы не входит подключение к амбициозной эпопее ни Китая, ни России.
Китай заявил о планах по колонизации Луны еще 2 года назад. Первый шаг - в 2010 году запустить к Луне беспилотный аппарат. Далее по курсу - Марс. Специалисты сразу выразили сомнение в том, что китайская космическая индустрия и наука в состоянии самостоятельно вытянуть эти проекты. Но финансовые возможности Китая и технический потенциал России, которая располагает проектами корабля "Клипер" и семейством надежных тяжелых ракет, в том числе не вошедшей в серию "Энергией", а также готовым лунным модулем для несостоявшегося советского десанта на Луну, могут обеспечить новому космическому тандему светлое будущее.
http://falt.fizteh.ru/index/avia/n_2p236r.html?&xsl:onlynew=0
В сентябре 2006 года Россия и Китай приняли программу сотрудничества в области космоса на 2007-2009 годы из 38 проектов. Но аппетиты разгорелись, и теперь речь об общем наступлении на Луну. До этого о программе колонизации Луны говорил президент США Джордж Буш, но в его планы не входит подключение к амбициозной эпопее ни Китая, ни России.
Китай заявил о планах по колонизации Луны еще 2 года назад. Первый шаг - в 2010 году запустить к Луне беспилотный аппарат. Далее по курсу - Марс. Специалисты сразу выразили сомнение в том, что китайская космическая индустрия и наука в состоянии самостоятельно вытянуть эти проекты. Но финансовые возможности Китая и технический потенциал России, которая располагает проектами корабля "Клипер" и семейством надежных тяжелых ракет, в том числе не вошедшей в серию "Энергией", а также готовым лунным модулем для несостоявшегося советского десанта на Луну, могут обеспечить новому космическому тандему светлое будущее.
http://falt.fizteh.ru/index/avia/n_2p236r.html?&xsl:onlynew=0
Цитата:
Гагарин – миф или реальность?
На мой взгяд, Гагарин был реальным мифом или мифической реальностью. Он как бы и был, но на самом деле его небыло, чисто пустая оболочка имеющая облик Юрия Гагарина, ну типа дух, энерго субстанция в погонах. Мой дед мне рассказывал, что Гагарин когда крутил вокруг земли , он успел на землю в магазин за пивом и воблой сгонять(с корабля на землю и обратно) всего за несколько секунд. Видимо кто бы он небыл, ему тожек без пивка с рыбкой скучно было, в иллюминатор глаза пучить.
Ой Вы сейчас все скажете, ну ты Патрик и болтун. Так я Вам скажу, но только Вам и никому больше.. А Вы не кому не расскажете? Точно, точно? А ну на зуб дёрни? Землю ешь... ну хватит, хватит, верю. Так вот, мой дед, на том корабле "зайцем" прокатился.
Вот таки дела.
Ну, это как "Ярославские ребята" в свое время пели:
У Быковского в ракете примостились мы в хвосте.
Ну а хвост-то отделился на семнадцатой версте!
У Быковского в ракете примостились мы в хвосте.
Ну а хвост-то отделился на семнадцатой версте!
Цитата:
Аргументированных ответов по существу вынесенного в заголовок вопроса очень мало, практически нет совсем. Вся аргументация в основном сводится к трём тезисам:
1. Американцы - сволочи.
2. Словаки - предатели.
3. Научись говорить по-русски.
Я не к тому, что Гагарин в космос не летал.
Подпишусь под этими словами. От себя: да, это правда - что многие "подвиги" в советскую эпоху были мифом. Начиная с истории про Стаханова и прочих Дунь Виноградовых... НО ! Наши деды и отцы (простые смертные) жили с этим и гордились - и не их вина, что многое оказалось совдеповской туфтой. Они воевали, трудились, поднимали страну из руин (и не раз) - жили ради великой цели. Каково им было бы узнать правду ? Автор поста - может и прав, но просто безжалостен к миллионам "наших" (в том числе и к нам). Plamen, зачем ? Пинать мертвого - не велика честь. Знать правду ? Это нужно далеко не всегда. Особливо тем, кто живет в стране, умывавшейся кровью весь этот гребаный 20 век...
С другой стороны... К великому сожалению, реакция большинства участников топика была... как поется в песне: "ничего не вижу, ничего не слышу, ничего не знаю... и знать ничего не хочу..." Лучшим ответом на провокацию (если это была провокация) было бы гробовое молчание, а не брань (без аргументов, характерная разве что для большевиков) и не реплики в стиле - "сам дурак !" Стыдно, господа ! Не позорьте страну...
Ну, что туфта, а что и не совсем.
http://www.peoples.ru/state/statesmen/alexey_stahanov
- любопытные вещи пишут про того же Стаханова:
Цитата:
Короче, вполне реальный мужик, хотел своим трудом честно заработать большие (по тем временам) бабки. И заработал.
http://www.peoples.ru/state/statesmen/alexey_stahanov
- любопытные вещи пишут про того же Стаханова:
Цитата:
Не имея возможности выбиться из нужды, в 1927 приехал на работу в г. Кадиевку на шахту "Центральная-Ирмино", мечтая заработать деньги на лошадь. В 1935 парторг шахты К.Г. Петров предложил Стаханов отметить праздник Международного юношеского дня производственным рекордом. В ночь с 30 на 31 авг. Стаханов добыл отбойным молотком за смену 102 т угля, перекрыв норму выработки в 14 раз ц заработав 200 руб. вместо 25 - -30. Это стало возможным за счет предварительной подготовки (лесогонам поручили спуститься в шахту раньше, чтобы обеспечить лесом костерщиков, укреплявших лаву, коногоны были вызваны, для бесперебойной вывозки угля) и правильной организации труда; Стаханов всю смену работал отбойным молотком, двое шахтеров крепили за ним уступ, а раньше эту работу делал один человек.
Короче, вполне реальный мужик, хотел своим трудом честно заработать большие (по тем временам) бабки. И заработал.
Из книги А. Суворова "Тень победы" (ХОТЯ ВСЕ НАПИСАННОЕ - МОЖЕТ, И НЕПРАВДА):
"А в труде было велено равняться на шахтера Алексея Стаханова. План ему: вырубить за смену 7 тонн угля. А он в ночь на 31 августа 1935 года возьми, да и выруби не 7, а 102 тонны! И развернулось в стране стахановское движение: бросились последователи Стаханова по десять норм за смену выполнять! По двадцать! Этих людей пропаганда называла стахановцами, народ — стакановцами. Народ знал — не все тут чисто. Через десятки лет выплыли подробности и этого "подвига". Стаханов действительно вырубил 102 тонны угля. Правда, на время рекордной смены всем остальным забойщикам шахты "Центральная-Ирмино" отключили сжатый воздух, чтобы в отбойном молотке Стаханова давление не падало. Ради того, чтобы не мешать трудовому порыву Стаханова, рабочий ритм шахты был полностью нарушен. Вырубленный Стахановым уголь надо было откатывать из забоя, потому вагонетки — Стаханову! Стахановским вагонеткам - "зеленую улицу"! Остальные бригады подождут.
Были и другие фокусы. Главный финт — статистический. Все зависит от методики подсчета. Забойщик работает не один. Вырубленный уголь надо отгребать, грузить в вагонетки, откатывать, таскать бревна и крепить забой. Если вырубленный забойщиком уголь разделить на всех, кто ему помогает и обеспечивает его работу, то и получится семь тонн на брата. А на время рекордной смены Стаханова применили другую, более прогрессивную, методику расчета. Все, что он вырубил, ему и записали, посчитав все тонны его личной заслугой. А всех, кто отгребал, грузил и откатывал уголь, всех, кто крепил забой вслед за Стахановым, провели по другой графе. На всех помогающих и обеспечивающих добытые тонны не делили. Вот и получился всесоюзный рекорд.
Трудовой подвиг Стаханова — обычная наша советская туфта."
p.s. Подчеркиваю: не сам Стаханов плох (нормальный трудяга, каких в стране еще много, слава богу), а енти пиарщики советских времен, агитпроп и прочая "козьма-крючковская" шайка... При царе этого тоже хватало: "потемкинские деревни", например...
"А в труде было велено равняться на шахтера Алексея Стаханова. План ему: вырубить за смену 7 тонн угля. А он в ночь на 31 августа 1935 года возьми, да и выруби не 7, а 102 тонны! И развернулось в стране стахановское движение: бросились последователи Стаханова по десять норм за смену выполнять! По двадцать! Этих людей пропаганда называла стахановцами, народ — стакановцами. Народ знал — не все тут чисто. Через десятки лет выплыли подробности и этого "подвига". Стаханов действительно вырубил 102 тонны угля. Правда, на время рекордной смены всем остальным забойщикам шахты "Центральная-Ирмино" отключили сжатый воздух, чтобы в отбойном молотке Стаханова давление не падало. Ради того, чтобы не мешать трудовому порыву Стаханова, рабочий ритм шахты был полностью нарушен. Вырубленный Стахановым уголь надо было откатывать из забоя, потому вагонетки — Стаханову! Стахановским вагонеткам - "зеленую улицу"! Остальные бригады подождут.
Были и другие фокусы. Главный финт — статистический. Все зависит от методики подсчета. Забойщик работает не один. Вырубленный уголь надо отгребать, грузить в вагонетки, откатывать, таскать бревна и крепить забой. Если вырубленный забойщиком уголь разделить на всех, кто ему помогает и обеспечивает его работу, то и получится семь тонн на брата. А на время рекордной смены Стаханова применили другую, более прогрессивную, методику расчета. Все, что он вырубил, ему и записали, посчитав все тонны его личной заслугой. А всех, кто отгребал, грузил и откатывал уголь, всех, кто крепил забой вслед за Стахановым, провели по другой графе. На всех помогающих и обеспечивающих добытые тонны не делили. Вот и получился всесоюзный рекорд.
Трудовой подвиг Стаханова — обычная наша советская туфта."
p.s. Подчеркиваю: не сам Стаханов плох (нормальный трудяга, каких в стране еще много, слава богу), а енти пиарщики советских времен, агитпроп и прочая "козьма-крючковская" шайка... При царе этого тоже хватало: "потемкинские деревни", например...
Voxor
Цитата:
Plamen - Banned
Цитата:
Plamen, зачем ?
Plamen - Banned
помогите найти документальную видеозапись первого полета, особенно меня интересует сам Гагарин произносящий "Поехали!"... Зараннее спасибо
Насколько я понимаю, скачать оттуда его невозможно?
greenmar
Цитата:
Насколько я знаю, документальной съемки этого нет. Это после полета была постановка восстановленных событий для киносъемки.
Цитата:
помогите найти документальную видеозапись первого полета, особенно меня интересует сам Гагарин произносящий "Поехали!"...
Насколько я знаю, документальной съемки этого нет. Это после полета была постановка восстановленных событий для киносъемки.
Цитата:
документальной съемки этого нет.
Ну если так, тогда постановочную. Нужен момент когда Гагарин произносит "Поехали!".
greenmar
Цитата:
можна, cюда линк введи -
http://keepvid.com/
Цитата:
Насколько я понимаю, скачать оттуда его невозможно?
можна, cюда линк введи -
http://keepvid.com/
Валентина Терешкова открыла тайну, которую хранила 40 лет
Мечта Терешковой осуществилась, однако космический полет, сделавший ее всемирно известной, едва не закончился трагедией.
14 июня 1963 года ракета вынесла на орбиту "Восток-5" с Валерием Быковским. Через день вслед за ним на "Востоке-6" планировали запустить Терешкову. Старт прошел без проблем. А вот о том, что произошло с кораблем после выхода на орбиту, Валентина Владимировна на днях рассказала впервые.
"В автоматической программе корабля была допущена неточность: он был сориентирован так, что, вместо того чтобы спускаться, напротив, поднимал орбиту. Я не приближалась к Земле, а с каждым витком от нее удалялась" - сказала Валентина Терешкова в интервью "Комсомольской правде".
Об этом Терешкова доложила Королеву. Только на второй день в систему заложили новые данные, и орбита стала выправляться
http://www.rian.ru/review/20070306/61624517.html
Мечта Терешковой осуществилась, однако космический полет, сделавший ее всемирно известной, едва не закончился трагедией.
14 июня 1963 года ракета вынесла на орбиту "Восток-5" с Валерием Быковским. Через день вслед за ним на "Востоке-6" планировали запустить Терешкову. Старт прошел без проблем. А вот о том, что произошло с кораблем после выхода на орбиту, Валентина Владимировна на днях рассказала впервые.
"В автоматической программе корабля была допущена неточность: он был сориентирован так, что, вместо того чтобы спускаться, напротив, поднимал орбиту. Я не приближалась к Земле, а с каждым витком от нее удалялась" - сказала Валентина Терешкова в интервью "Комсомольской правде".
Об этом Терешкова доложила Королеву. Только на второй день в систему заложили новые данные, и орбита стала выправляться
http://www.rian.ru/review/20070306/61624517.html
КОСМИЧЕСКАЯ ТЕХНИКА
Илюстрированная энциклопедия
http://epizodsspace.narod.ru/bibl/getlend/obl.html
"Скайлаб" - Первая орбитальная станция США
Скайлэб» была первой американской пилотируемой космической станцией. На станции «Скайлэб» впервые были созданы условия, наиболее приемлемые для жизни человека. Рабочий объем станции, в котором можно было передвигаться и работать, составлял около 368 м3. У астронавтов появилась возможность уединиться. На станции имелись запасы воды, позволяющие периодически принимать душ и удовлетворять другие потребности личной гигиены. Во время предыдущих космических экспедиций астронавты питались в основном пастами, концентратами и жидкостями, выдавливаемыми из эластичных туб. На станции «Скайлэб» находилось около 907 кг пищевых продуктов, размещенных в одиннадцати контейнерах для хранения пищи и в пяти холодильниках. Пища была упакована главным образом в консервные банки с открывающимися крышками, а чтобы астронавты могли разнообразить меню, на борту станции имелись также замороженные, обезвоженные и высушенные продукты. В помещении для приготовления и приема пищи имелась электрическая печь для подогрева пищи. Одежда для членов экипажа станции «Скайлэб» была уложена в специальные упаковки, которые были размещены в запирающихся ящиках в жилых помещениях астронавтов. Смена одежды осуществлялась каждые 28 сут. Стирка на станции не проводилась. Когда астронавт менял свою одежду, он бросал использованные вещи через люк в контейнер для сбора отходов - пустой бак, расположенный под полом жилых помещений. На борту станции находилось шестьдесят смен рубашек, шорт и брюк, тридцать пар спортивных костюмов, пятнадцать пар обуви и перчаток, двести десять пар нательного белья. Одежда для экстренных случаев хранилась в специальных отделениях для непредвиденных обстоятельств. Для экипажа большой роскошью был туалет и умывальник, или так называемые помещения для личной гигиены. Здесь в запирающихся шкафчиках были размещены 55 кусков мыла, 95,2 кг полотенец и около 18 000 мешочков для сбора мочи и фекалий. Одновременно туалетная комната служила медицинской лабораторией, позволяющей изучать солевой и водный балансы в организме астронавтов. Выполненные на борту станции медицинские эксперименты с использованием специальной аппаратуры расширили представления о самом человеке, его восприятии земных условий и способности приспосабливаться к условиям космического полета. Прежде всего ученые были заинтересованы в выявлении точных механизмов, которые изменяют характер протекания химических процессов в организме человека в условиях невесомости. Важно также было изучить способность организма к адаптации к обычным условиям после возвращения космонавтов на Землю. Другими задачами, поставленными перед участниками космических экспедиций на станцию «Скайлэб», были: определение качества работы аппаратуры, разработанной для получения информации о природных ресурсах Земли; исследование Солнца с помощью комплекта солнечных телескопов (главная задача); изучение технологических процессов в уникальных условиях космического полета - невесомости и вакууме. Один незапланированный эксперимент пришлось включить в программу проведения экспериментов в самый последний момент не по воле НАСА, а по воле судьбы, когда космонавты оказались вынужденными заняться ремонтом станции после того, как она получила повреждения при выводе на орбиту под действием набегающего потока воздуха. При этом были унесены одно «крыло» солнечной батареи орбитального блока станции и противометеоритный экран, а второе «крыло» осталось нераскрытым из-за того, что его заклинило куском металла от оторванного противометеоритного экрана. Несмотря на эти трудности, ракеты «Сатурн-1В» доставили на поврежденную орбитальную станцию три экипажа, продолжительность космических экспедиций которых составила 28, 59 и 84 сут соответственно, что превзошло все ожидания. В программу выполненных на станции «Скайлэб» экспериментов было включено также 19 экспериментов, предложенных учащимися. Выполнение программы «Скайлэб» является важной вехой в освоении космоса.
Дата и время старта 14.05.1973
Дата и время окончания существования 11.07.1979
Масса - 90,606 т (Салют-7 - 19,824 т.)
Длина станции - 35 м (Салют-7 - 14,4 м.)
Внутренний полезный объём - 368 куб. м. (Салют-7 - 82,5 kуб. м;).
Размах панелей солнечных батарей - 27 м. (Салют-7 - 16,5 м)
http://epizodsspace.narod.ru/bibl/getlend/12b.html
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/skylab/04.html
Салют - советская орбитальная станция
Илюстрированная энциклопедия
http://epizodsspace.narod.ru/bibl/getlend/obl.html
"Скайлаб" - Первая орбитальная станция США
Скайлэб» была первой американской пилотируемой космической станцией. На станции «Скайлэб» впервые были созданы условия, наиболее приемлемые для жизни человека. Рабочий объем станции, в котором можно было передвигаться и работать, составлял около 368 м3. У астронавтов появилась возможность уединиться. На станции имелись запасы воды, позволяющие периодически принимать душ и удовлетворять другие потребности личной гигиены. Во время предыдущих космических экспедиций астронавты питались в основном пастами, концентратами и жидкостями, выдавливаемыми из эластичных туб. На станции «Скайлэб» находилось около 907 кг пищевых продуктов, размещенных в одиннадцати контейнерах для хранения пищи и в пяти холодильниках. Пища была упакована главным образом в консервные банки с открывающимися крышками, а чтобы астронавты могли разнообразить меню, на борту станции имелись также замороженные, обезвоженные и высушенные продукты. В помещении для приготовления и приема пищи имелась электрическая печь для подогрева пищи. Одежда для членов экипажа станции «Скайлэб» была уложена в специальные упаковки, которые были размещены в запирающихся ящиках в жилых помещениях астронавтов. Смена одежды осуществлялась каждые 28 сут. Стирка на станции не проводилась. Когда астронавт менял свою одежду, он бросал использованные вещи через люк в контейнер для сбора отходов - пустой бак, расположенный под полом жилых помещений. На борту станции находилось шестьдесят смен рубашек, шорт и брюк, тридцать пар спортивных костюмов, пятнадцать пар обуви и перчаток, двести десять пар нательного белья. Одежда для экстренных случаев хранилась в специальных отделениях для непредвиденных обстоятельств. Для экипажа большой роскошью был туалет и умывальник, или так называемые помещения для личной гигиены. Здесь в запирающихся шкафчиках были размещены 55 кусков мыла, 95,2 кг полотенец и около 18 000 мешочков для сбора мочи и фекалий. Одновременно туалетная комната служила медицинской лабораторией, позволяющей изучать солевой и водный балансы в организме астронавтов. Выполненные на борту станции медицинские эксперименты с использованием специальной аппаратуры расширили представления о самом человеке, его восприятии земных условий и способности приспосабливаться к условиям космического полета. Прежде всего ученые были заинтересованы в выявлении точных механизмов, которые изменяют характер протекания химических процессов в организме человека в условиях невесомости. Важно также было изучить способность организма к адаптации к обычным условиям после возвращения космонавтов на Землю. Другими задачами, поставленными перед участниками космических экспедиций на станцию «Скайлэб», были: определение качества работы аппаратуры, разработанной для получения информации о природных ресурсах Земли; исследование Солнца с помощью комплекта солнечных телескопов (главная задача); изучение технологических процессов в уникальных условиях космического полета - невесомости и вакууме. Один незапланированный эксперимент пришлось включить в программу проведения экспериментов в самый последний момент не по воле НАСА, а по воле судьбы, когда космонавты оказались вынужденными заняться ремонтом станции после того, как она получила повреждения при выводе на орбиту под действием набегающего потока воздуха. При этом были унесены одно «крыло» солнечной батареи орбитального блока станции и противометеоритный экран, а второе «крыло» осталось нераскрытым из-за того, что его заклинило куском металла от оторванного противометеоритного экрана. Несмотря на эти трудности, ракеты «Сатурн-1В» доставили на поврежденную орбитальную станцию три экипажа, продолжительность космических экспедиций которых составила 28, 59 и 84 сут соответственно, что превзошло все ожидания. В программу выполненных на станции «Скайлэб» экспериментов было включено также 19 экспериментов, предложенных учащимися. Выполнение программы «Скайлэб» является важной вехой в освоении космоса.
Дата и время старта 14.05.1973
Дата и время окончания существования 11.07.1979
Масса - 90,606 т (Салют-7 - 19,824 т.)
Длина станции - 35 м (Салют-7 - 14,4 м.)
Внутренний полезный объём - 368 куб. м. (Салют-7 - 82,5 kуб. м;).
Размах панелей солнечных батарей - 27 м. (Салют-7 - 16,5 м)
http://epizodsspace.narod.ru/bibl/getlend/12b.html
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/skylab/04.html
Салют - советская орбитальная станция
Китай рвется на Луну
Китай сделал первый шаг в рамках своей Программы исследования Луны (Chinese Lunar Exploration Program), предусматривающей изучение спутника нашей планеты с помощью роботов и полетов космонавтов. 24 октября КНР запустила спутник Chang'e-1, задачей которого станет облет Луны и сбор данных для составления цифровой модели ее рельефа. Ожидается, что космический аппарат выйдет на окололунную орбиту 5 ноября 2007 г., а первые изображения со спутника поступят в конце ноября. Данный проект, расходы по которому составили 150-180 млн. долл., рассчитан на год.
Планы Китая в отношении Луны грандиозны. В частности, в перспективе КНР планирует разрабатывать лунные запасы железа и гелия-3. Последний является лучшим в мире термоядерным топливом, причем на Земле этого изотопа практически нет, а на Луне, по словам экспертов, “гелий можно черпать ведрами”. В целом, в лунной программе Китая намечено три заметных события, причем первое — запуск спутника на орбиту Луны — уже произошло. Посадка космического корабля и запуск двух дистанционно управляемых луноходов намечены на 2012 г., а полет и возвращение ракеты на Землю — на 2017. К 2025 г. запланирована не только высадка китайского гражданина на лунную поверхность, но и строительство производственных мощностей по переработке гелия-3.
http://www.pcweek.ru/themes/detail.php?ID=103524
Китай сделал первый шаг в рамках своей Программы исследования Луны (Chinese Lunar Exploration Program), предусматривающей изучение спутника нашей планеты с помощью роботов и полетов космонавтов. 24 октября КНР запустила спутник Chang'e-1, задачей которого станет облет Луны и сбор данных для составления цифровой модели ее рельефа. Ожидается, что космический аппарат выйдет на окололунную орбиту 5 ноября 2007 г., а первые изображения со спутника поступят в конце ноября. Данный проект, расходы по которому составили 150-180 млн. долл., рассчитан на год.
Планы Китая в отношении Луны грандиозны. В частности, в перспективе КНР планирует разрабатывать лунные запасы железа и гелия-3. Последний является лучшим в мире термоядерным топливом, причем на Земле этого изотопа практически нет, а на Луне, по словам экспертов, “гелий можно черпать ведрами”. В целом, в лунной программе Китая намечено три заметных события, причем первое — запуск спутника на орбиту Луны — уже произошло. Посадка космического корабля и запуск двух дистанционно управляемых луноходов намечены на 2012 г., а полет и возвращение ракеты на Землю — на 2017. К 2025 г. запланирована не только высадка китайского гражданина на лунную поверхность, но и строительство производственных мощностей по переработке гелия-3.
http://www.pcweek.ru/themes/detail.php?ID=103524
Цитата:
Гагарин – миф или реальность?
Конечно реальность. Я его видел своими глазами.
nikolajzd
Набор в отряд космонавтов состоялся или ещё можно успеть подать заявку ?
Набор в отряд космонавтов состоялся или ещё можно успеть подать заявку ?
Mr Nobody
Цитата:
Видел как летел ?
(подтекст понял)
Aalai
Цитата:
+1
А у тебя высшее образование есть ? Если есть - плохо. Нужно пролетарское воспитание!
В 1 отряде космонавтов из 20 космонавтов только 2 Павел Беляев и Владимир Комаров, имели высшее образование
Цитата:
Я его видел своими глазами.
Видел как летел ?
(подтекст понял)
Aalai
Цитата:
Набор в отряд космонавтов состоялся или ещё можно успеть подать заявку ?
+1
А у тебя высшее образование есть ? Если есть - плохо. Нужно пролетарское воспитание!
В 1 отряде космонавтов из 20 космонавтов только 2 Павел Беляев и Владимир Комаров, имели высшее образование
nikolajzd
Цитата:
Вопрос стоит так: "Гагарин – миф или реальность? ". Я и ответил. что видел именно Гагарина. Поставте вопрос так: "Полет Гагарина – миф или реальность? ". Тогда я отвечу так, о полете Гагарина объявили после того, как он сел на Землю. Я думаю, что это не была мистификация. Полет Гагарина полность наблюдали станции слежения США и они были предупреждены о полете.
Цитата:
Видел как летел ?
Вопрос стоит так: "Гагарин – миф или реальность? ". Я и ответил. что видел именно Гагарина. Поставте вопрос так: "Полет Гагарина – миф или реальность? ". Тогда я отвечу так, о полете Гагарина объявили после того, как он сел на Землю. Я думаю, что это не была мистификация. Полет Гагарина полность наблюдали станции слежения США и они были предупреждены о полете.
Цитата:
Вся аргументация в основном сводится к трём тезисам:
1. Американцы - сволочи.
2. Словаки - предатели.
3. Научись говорить по-русски.
отнюдь не вся.
1) немногие. доля сволочей реально такая же как и среди других народов, не выше, чем у евреев, немцев, казахов и т.д. и т.п.
2) явный лишь один - nikolajzd. насчет остальных, искренне надеюсь, что нет.
3) учится. есть явные успехи.
а тема = очередной высер (экскремент) провокатора. который на Израль боится даже капельку своих вонбчих фекалий пролить.
Кстати, о происхождение слова "сволочь". весьма любопытная этимология. исторически совершенно не имеет ругательного смысла.
cornborer
Цитата:
От слова "сволочь". Ударение на первом о. По моему, они собирали дань.
Цитата:
Кстати, о происхождение слова "сволочь". весьма любопытная этимология. исторически совершенно не имеет ругательного смысла.
От слова "сволочь". Ударение на первом о. По моему, они собирали дань.
Mr Nobody
Цитата:
нет. есть еще варианты? этимология действительно интересная. дает ключ к пониманию менталитета народа.
Добавлено:
Впрочем, вы правы, действительно и такой вариант обсуждается - http://sepulca.blogspot.com/2006/02/12.html
более верный (ладно, пусть более распространенный вариант) - представлен тут - http://www.dyrpen.org/rupornewsarchive/16.htm : сволочь. Нынешнее ругательство восходит корнями к устаревшему слову "соволочати", что означает стянуть, стащить. Позднее "сволочью" стали обозначать все, что "сволоклось" в одно место. Вначале это были просто коренья, сор, затянутый бороною с пашни, а затем и дрянной люд, шатуны, воришки, сошедшиеся где-либо. Начиная с XVIII века и до самой революции слово "сволочь" имело социальную окраску. Оно было собирательным и в устах аристократов означало противопоставленный им социум - сброд, презренную чернь. Сейчас употребляется в единственном числе и предназначается кому-либо конкретному.
От меня: по прямому своему смыслу бурлаки на Волге назывались сволочью. Волокли баржи. Помните картину Репина "Бурлаки на Волге"?
Относительно происхождения остальных ругательств материал из http://sepulca.blogspot.com/2006/02/12.html дает верную трактовку.
Вот, например, слово "мерзавец" ранее не имело негативного смыслового оттенка. Произошло оно от существовавшего на Руси наказания, когда за какой-то проступок человека выставляли на мороз и в состоянии полной наготы поливали холодной водой. Человек этот, конечно же, мерз, мерз, покрывался ледяной корочкой, ну и замерзал насмерть, наконец. Конечно, просто так он бы не замерз. Ему помогали. Кто-то должен был постоянно подливать воду - работа такая. В народе сиих активистов прозвали подлецами, от слова "подливать".
Негодяи появились в России в начале XIX века в связи с возникновением рекрутского набора. Таким словом обозначали людей немощных, больных, в чем-то недоразвитых, одним словом, непригодных к армии. После царских рекрутингов в селе оставались лишь женщины да негодяи.
Жлоб - это не смертельное оскорбление, но все же... Такие качества, как жлобство, жадность, нацеленность на себя, народом не приветствуются до сих пор. Хотя, если говорить о происхождении термина, то в прошлом столетии слово носило скорее физический, нежели социальный, оттенок. Жлобами называли людей, которые пили жадно, захлебываясь, иначе говоря, просто хлебали.
Слово подонки, однозначно полюбившееся сыну юриста, означало всего лишь остатки жидкости на дне вместе с осадком.
А шаромыжники пришли в Россию из Франции во время Отечественной войны 1812 года. Господа французы, отступая и попрошайничая, обращались к русским - cher ami (дорогой друг). Так их и прозвали - шерамыжниками. Позже слово превратилось в шаромыжникa по аналогии с диалектическим "шаром-даром".
В последнее время появилось много жаргонных словечек, которыми принято бросаться, не очень-то задумываясь об их истинном значении. Меня, например, очень позабавило происхождение слова чувак. Ну, что у нас оно означает - понятно, для некоторых даже и комплиментом будет. На самом деле, заимствуя термин из цыганского языка или через уголовное арго, чуваком первоначально называли кастрированного барана или верблюда. А вот чувиха - это его, барана, соломенная подстилка.
Добавлено:
не со всем можно смогласиться, но также интересная информация содержится тут:
http://www.research.su/print.php?id=2861
Цитата:
От слова "сволочь". По моему, они собирали дань.
нет. есть еще варианты? этимология действительно интересная. дает ключ к пониманию менталитета народа.
Добавлено:
Впрочем, вы правы, действительно и такой вариант обсуждается - http://sepulca.blogspot.com/2006/02/12.html
более верный (ладно, пусть более распространенный вариант) - представлен тут - http://www.dyrpen.org/rupornewsarchive/16.htm : сволочь. Нынешнее ругательство восходит корнями к устаревшему слову "соволочати", что означает стянуть, стащить. Позднее "сволочью" стали обозначать все, что "сволоклось" в одно место. Вначале это были просто коренья, сор, затянутый бороною с пашни, а затем и дрянной люд, шатуны, воришки, сошедшиеся где-либо. Начиная с XVIII века и до самой революции слово "сволочь" имело социальную окраску. Оно было собирательным и в устах аристократов означало противопоставленный им социум - сброд, презренную чернь. Сейчас употребляется в единственном числе и предназначается кому-либо конкретному.
От меня: по прямому своему смыслу бурлаки на Волге назывались сволочью. Волокли баржи. Помните картину Репина "Бурлаки на Волге"?
Относительно происхождения остальных ругательств материал из http://sepulca.blogspot.com/2006/02/12.html дает верную трактовку.
Вот, например, слово "мерзавец" ранее не имело негативного смыслового оттенка. Произошло оно от существовавшего на Руси наказания, когда за какой-то проступок человека выставляли на мороз и в состоянии полной наготы поливали холодной водой. Человек этот, конечно же, мерз, мерз, покрывался ледяной корочкой, ну и замерзал насмерть, наконец. Конечно, просто так он бы не замерз. Ему помогали. Кто-то должен был постоянно подливать воду - работа такая. В народе сиих активистов прозвали подлецами, от слова "подливать".
Негодяи появились в России в начале XIX века в связи с возникновением рекрутского набора. Таким словом обозначали людей немощных, больных, в чем-то недоразвитых, одним словом, непригодных к армии. После царских рекрутингов в селе оставались лишь женщины да негодяи.
Жлоб - это не смертельное оскорбление, но все же... Такие качества, как жлобство, жадность, нацеленность на себя, народом не приветствуются до сих пор. Хотя, если говорить о происхождении термина, то в прошлом столетии слово носило скорее физический, нежели социальный, оттенок. Жлобами называли людей, которые пили жадно, захлебываясь, иначе говоря, просто хлебали.
Слово подонки, однозначно полюбившееся сыну юриста, означало всего лишь остатки жидкости на дне вместе с осадком.
А шаромыжники пришли в Россию из Франции во время Отечественной войны 1812 года. Господа французы, отступая и попрошайничая, обращались к русским - cher ami (дорогой друг). Так их и прозвали - шерамыжниками. Позже слово превратилось в шаромыжникa по аналогии с диалектическим "шаром-даром".
В последнее время появилось много жаргонных словечек, которыми принято бросаться, не очень-то задумываясь об их истинном значении. Меня, например, очень позабавило происхождение слова чувак. Ну, что у нас оно означает - понятно, для некоторых даже и комплиментом будет. На самом деле, заимствуя термин из цыганского языка или через уголовное арго, чуваком первоначально называли кастрированного барана или верблюда. А вот чувиха - это его, барана, соломенная подстилка.
Добавлено:
не со всем можно смогласиться, но также интересная информация содержится тут:
http://www.research.su/print.php?id=2861
Страницы: 12345678910111213141516171819202122232425
Предыдущая тема: Когда кончится глобальный развод?
Форум Ru-Board.club — поднят 15-09-2016 числа. Цель - сохранить наследие старого Ru-Board, истории становления российского интернета. Сделано для людей.