» Гагарин – миф или реальность?

Цитата:

А эта фраза как-будто скопирована с Самоварова

Вот когда подлечитесь, — возможно поймёте, что эта "скопрованная фраза", — на самом деле первое, что приходит в голову любому здравомыслящему человеку.

Kaylang

Цитата:

У меня нет причин не верить, что они специалисты, и что они делали свои модели. Но я вполне могу сомневаться в их выводах, ибо они не имели возможности исследовать материалы с места катастрофы, значит не обладают полными данными.

С этого и начни. Ты веришь только тому что подходит твоей теории, а все остальное отметаешь. Обычная тактика зомби.


Короче. Ни чего конкретного я от тебя так и не дождался.
Только твое верю и не верю. Ни схем, ни цифр, ни моделей. А своим псевдонаучпопом ты меня уже кормил и потом сам же его отрицал. Так что пока ты не покажешь что нить более существенное, смысла с тобой дискуссировать нет.

Цитата:

С каких пор балки соединенные тросами стали опорами?

Да-да, конечно, они лишь служили орнаментом, кто бы спорил.

Samovarov

Цитата:

Был взрыв и пажар. Значит была высока температура.
Не меньшая чем при взрыве пиропатронов.

Самоваров, взрыв керосина на открытом воздухе, а тем более горение оного на открытом воздухе достигает максимум 750 градусов при хорошем доступе кислорода. При этом дым никак не был бы черным.
Чтобы расплавить сталь, температура должна быть не ниже 1600 градусов.
Температура при взрыве пиропатрона около 2500 градусов.


Добавлено:
Samovarov

Цитата:

С этого и начни. Ты веришь только тому что подходит твоей теории, а все остальное отметаешь.

Неправда. Я верю тому, у кого более точные данные с места катастрофы.

Цитата:

Короче. Ни чего конкретного я от тебя так и не дождался.

Еще раз повторю, ты не специалист ни в сносе зданий, ни в металлургии. Абсолютно бессмыслено давать тебе, какие бы то ни было модели или формулы на данную тему.

А отчего упало здание №7? Самолеты в него не врезались, обломки не падали. Крупных пожаров не зафиксировано. Почему?

И ты уходишь от обсуждения исполнительного директора той самой "независимой" комиссии. Почему?

Добавлено:
Samovarov
Washington Post: Комиссия по расследованию терактов 9/11 подозревает Пентагон в обмане
Статья от 2006-го года.

Цитата:

Чтобы расплавить сталь, температура должна быть не ниже 1600 градусов.

Диагноз, однако.

Цитата:

Температура плавления стали — 1300-1400oC

Это не говоря о том, что речь идёт не о температуре плавления, а о температуре, при которой сталь теряет свои жесткостные характеристики. Впрочем, кому я объясняю...

haxx0r

Цитата:

Чтобы расплавить сталь, температура должна быть не ниже 1600 градусов.

Очепятался. Собирался написать 1500 градусов.

Цитата:

Температура плавления стали в зависимости от химического состава колеблется в пределах 1420—1525° С;

http://autojook.ru/raznoe/63-temperatura-plavleniya-stali-v-zavisimosti-ot.html
Пусть даже 1400 градусов. Хотя думаю, что в башнях использовалась сталь более высокого качества.

Цитата:

о температуре, при которой сталь теряет свои жесткостные характеристики.

Назови температуру и время термообработки для утери сталью жесткостных характеристик.

Kaylang

Цитата:

Samovarov
Washington Post: Комиссия по расследованию терактов 9/11 подозревает Пентагон в обмане
Статья от 2006-го года.

Цитата:

Некоторые представители комиссии полагали, что электронные письма и другие улики дают достаточное основание для предположения о том, что официальные представители армии и авиации нарушили закон, выступив перед конгрессом с ложными заявлениями, надеясь тем самым скрыть факт своего неумелого реагирования на ситуацию с угоном самолетов, сообщают источники.

Ты в своем репертуаре.


Добавлено:

Цитата:

Еще раз повторю, ты не специалист ни в сносе зданий, ни в металлургии. Абсолютно бессмыслено давать тебе, какие бы то ни было модели или формулы на данную тему.

Да нету у тебя этих данных. Трындишь ты.

Samovarov

Цитата:

Ты в своем репертуаре.

Ты все внимательно прочитал или только то, что тебя устраивает?

Цитата:

Да нету у тебя этих данных.

Самоваров, очень простой пример: Возьми гвоздь, приставь его к железобетонной стене и со всей силы ударь молотком. Гвоздь сломается или изогнется?

Цитата:

Назови температуру и время термообработки для утери сталью жесткостных характеристик.

И не подумаю. Тем более, что эта инфа находится гуглением менее чем за минуту. Я же бисерометателем не нанимался, пардон муа.

haxx0r
Пример с гвоздем также и для тебя, только перед тем, как его приставлять к стене, как следует нагрей его на огне. Гвоздь сломается или изогнется?

Цитата:

Возьми гвоздь, приставь его к железобетонной стене и со всей силы ударь молотком. Гвоздь сломается или изогнется?

Некорректный пример (с).

haxx0r

Цитата:

Некорректный пример

Чем именно он некорректен?

Впрочем, можете взять квадратный гвоздь со стороной 65 метров и попробовать, если так хочется. Потом рассказать, кто сломался, а кто загнулся.

haxx0r
К вопросу о стальных опорах. Внимательно посмотри на картинку:

Да-да, я уже понял, стальные балки с тросами по периметру служили орнаментом.

haxx0r
Так, что произойдет с гвоздем?
Ведь это ты писал:
Цитата:

А вот когда опоры на повреждённых этажах не выдержали, и тысячетонная махина верхних этажей упала, пусть даже с высоты одного-двух этажей, тогда и начался лавинообразный процесс "схлопывания". На мой взгляд, всё произошло как раз вполне естественно.

Учитывая, что после обрушения близнецов, центральные несущие опоры стали кусками балок длиной в 1-2 этажа, то по теории, которую вы с Самоваровым толкаете, гвоздь должен рассыпаться на небольшие куски.

Если вместо гвоздя взять пробойник, который в этом примере гораздо уместнее, и что вам, очевидно, религия не позволяет, то примерно так и будет.

Kaylang

Цитата:

Ты все внимательно прочитал или только то, что тебя устраивает?

Внимателно. Речь идет именно об ээтом, а не о взорванных балках здания.
Kaylang

Цитата:

Цитата:Да нету у тебя этих данных.


Самоваров, очень простой пример: Возьми гвоздь, приставь его к железобетонной стене и со всей силы ударь молотком. Гвоздь сломается или изогнется?

И это твоя мат. модель, от которой ты отталкиваешся.

Кайланг, это смешно.

haxx0r

Цитата:

Если вместо гвоздя взять пробойник, который в этом примере гораздо уместнее, и что вам, очевидно, религия не позволяет, то примерно так и будет.

1. Пробойник не рассыпится на куски
2. В данном примере он не уместен. Внимательно изучи материалы об устройстве башен-близнецов. Или до тебя никак не доходит, что несущей частью были балки в середине? Спроси Самоварова, думаю, что он это понимает.

Добавлено:
Samovarov

Цитата:

Внимателно. Речь идет именно об ээтом, а не о взорванных балках здания.

Естественно не о балках. Речь идет о том, что Руководство Пентагона лгало. Если оно лгало в вопросах реагирования на угон самолета, то почему мы должны верить, что оно не лгало относительно боинга врезавшегося в сам Пентагон?
Показательно заявление:
Цитата:

"Меня шокировала разница между правдой и тем, как она была представлена, – сказал в недавнем интервью бывший генеральный прокурор Нью-Джерси Джон Фармер, который возглавлял внутреннее расследование событий 11 сентября. – Пленки излагали совершенно иную историю, радикально отличающуюся от того, что было сказано общественности два года назад. Это не оплошность. Это ложь".

Очень подходит под всю официальную версию.

Цитата:

И это твоя мат. модель, от которой ты отталкиваешся.

Это не мат.модель. Это практический опыт. Так, что будет с гвоздем? Ты ведь утверждаешь, что несущие опоры поломались на куски от удара верхних этажей. Или как?

Цитата:

1. Пробойник не рассыпится на куски
2. В данном примере он не_уместен.

И вы мне ещё что-то там про русский язык лепечете.
И если уж на то пошлО, почему не рассыпется? Доказать сумеете? И почему неуместен, тем более, что всё равно не рассыпется?

Kaylang

Цитата:

Естественно не о балках. Речь идет о том, что Руководство Пентагона лгало. Если оно лгало в вопросах реагирования на угон самолета, то почему мы должны верить, что оно не лгало относительно боинга врезавшегося в сам Пентагон?

В ход пошли гнилые аргументы.

Есть доказательсва, кроме гвоздей и псевдонаучпопа? Выкладывай, не стесняйся.

Добавлено:
Kaylang

Цитата:

Это не мат.модель. Это практический опыт. Так, что будет с гвоздем? Ты ведь утверждаешь, что несущие опоры поломались на куски от удара верхних этажей. Или как?

Это фигня, а не практический опыт. Практический опыт показывает что здания рушатся и просто так, без всяких гвоздей. И практический опыт показывает, что кажды случай надо, осбтоятельно, рассматривать отдельно.

А вся твоя доказательная база построена "на верю" и "не верю" и ни какой науки.

haxx0r

Цитата:

И если уж на то пошлО, почему не рассыпется?

Потому, что в первую очередь согнутся внутрь зубцы, а потом сам пробойник изогнется.

Цитата:

Доказать сумеете?

Возьми пробойник и попробуй. Я неоднократно им пользовался. Правильное название - шлямбур.

Цитата:

И почему неуместен, тем более, что всё равно не рассыпется?

Потому, что опорная стурктура башен не является цилиндрической.


Цитата:

911 - доказано, что WTC обрушили термитной резкой

В США есть целое движение "за правду о 9-11", в котором участвуют, вопреки образу конспирологов со снесенными крышами, рисуемому в официальных СМИ, и вполне себе вменяемые люди.

Один из них, профессор физики в одном из университетов, Стивен Джоунз из университета Брингам-Янг (Steven Jones from BYU), в свое время наделал достаточно шума статьей, в которой он разбирал несколько аспектов обрушения двух атакованных самолетами зданий. Например, на видео обломки падают практически со скоростью падения и корпусов башен, что было бы невозможно в случае самопроизвольного обрушения: должно произойти мгновенное уничтожение всех опор чтобы не замедлять процесс передачей импульса.
За вольномыслие профессора один раз высекли на телевидении (грязно, представив его как идиота), и позже его руководство в университете приказало ему уняться.

Однако он не унялся. Сейчас на Youtube выложили новую лекцию с новыми, точными и интересными данными одной остроумной экспертизы. История такова

Некая женшина которая жила за пару кварталов от торгового центра WTC в квартире на 4м этаже оставалась дома, и, когда одно из зданий обрушилось, ударной волной ей повыбивало стекла. Закрыв лицо тряпочкой она была вынуждена выбираться из облака пыли.
После этого она вернулась домой (окна в какой-то момент были закрыты), и убралась в квартире. Однако сообразив, что эта пыль - что-то вроде памятного предмета, сувенира или исторического символа-напоминания, она оставила часть её в мешке.

До этой-то пыли и добрался неведомыми путями наш неутомимый профессор.
Рассмотрение её под микроскопом показало присутствие большого числа идеально сферических суб-миллиметровых пылинок. Ранее подозревавший как были обрушены здания (техника, в общем, стандартна), профессор исследовал их с помощью рентгеновской спектроскопии.

В лекции приведено несколько результатов (качество плохое, это запись на видео перегнанная в невысокого разрешения компьютерный видеофайл, но ради новизны - результаты еще не опуыбликованы - можно и потерпеть).
С одной стороны - спектрограмма термитов (и термайтов, т.е. с серой), составов которые сгорают при 2300-2700 Цельсия и используются для резки несущих из стали при промышленном разрушении конструкций, с другой - спектрограмма сферической брызги расплавленного металла из пыли залетевшей на 4й этаж дома недалеко от WTC.
На приведенной диаграмме вариант, где обнаружен чистый термайт - на последующих добавлялись Калий, Магний и т.д., также части промышленных термитных смесей

Они абсолютно идентичны.

Интересно, что в стандартной американской методичке о расследовании пожаров/поджогов приводится подобная процедура и указывается, что:
- использовать термиты стало модно у поджигателей
- что они оставляют характерные следы
- и что их присутствие однозначно должно трактоваться как необходимость проводить криминальное расследование.

Другими словами, эти составы режут сталь как нож масло, они характерны и их составляющие элементы не встречаются в таких комбинациях сами по себе.

Остаток лекции был посвящен сравнению с данными из других источников и указывалось что иначе, как во время обрушения зданий эта пыль появиться не могла - ни при уборке обломков, ни по другим причинам.
По крайней мере один другой источник составил карту забора образцов пыли, в радиусе кварталов 4х, и никакие брызги из работы по уборке обломков (где термитов не применяли), даже если бы применяли так далеко залетать не могли бы.

Интересно, что официальное "государственное" расследование NIST (американский институт стандартов) в своем FAQ'е отвечает, что они исследования на присутствие термитов в обломках не проводили.

Таким образом, следует считать, что обрушение зданий WTC делалось многочисленными синхронизированными резками стальных несущих конструкций, что согласуется с данными о "горящем металле" долгое время после обрушения, с чем столкнулись убиравшие обломки, и с падением горящих желтым расплавленных потеков-кусков зафиксированных на видео зданий

P.S. Ссылки на лекцию здесь: http://stopthelie.com/the_evidence_is_in.html>>

Цитата:

911 - доказано, что WTC обрушили термитной резкой

Цитата:

В США есть целое движение "за правду о 9-11"

А ещё в США доказали, что Земля плоская. Маргиналов там хватает.

haxx0r

Цитата:

А ещё в США доказали, что Земля плоская. Маргиналов там хватает.

А еще доказали, что Боинг 757 может поместиться в 5-ти метровое отверстие, сразу после этого испарившись в параллельный мир. И плюс к этому доказали, что стальные многоэтажки могут разрушаться от горящего керосина. Сплошные маргиналы. И есть маргиналы за пределами США, которые в это верят.

Цитата:

И есть маргиналы за пределами США, которые в это верят.

Ну, тут вам и карты в руки.

haxx0r

Цитата:

Ну, тут вам и карты в руки.

Самим маргиналам нет смысла, что-либо доказывать. Важнее, чтобы люди глядящие на это со стороны, имели возможность сравнить и выбрать свою позицию.

Самоваров, вот уходит от обсуждения фигуры технического директора, так называемой, независимой комиссии. То бишь человека, который руководил работой этой комиссии. Не желаешь прокомментировать эту персону?

Я другое хочу прокомментировать. Даже если Близнецы упали бы на бок, дяде Васе на голову, распылились на атомы или утонули в море, вы бы всё равно придумали теорию заговора. Вера она не требует доказательств. Так то.

Kaylang

Цитата:

И плюс к этому доказали, что стальные многоэтажки могут разрушаться от горящего керосина.

Дело не в керосине. Мало кто знает Страшную Тайну Авиации, которая состоит в том, что такие тяжелые объекты, как самолеты, просто не могут подниматься в воздух и летать. Они обязательно рухнут под действием силы тяжести. Для того, чтобы этого не произошло, в них закачивается много авиационного керосина, который при сгорании дает летучую субстанцию флогистон. Вокруг этого флогистона сложился самый настоящий заговор. Ученые уже несколько веков публично утверждают, что его не существует, но это не так. Осведомленные люди издавна пользуются летучестью флогистона, чтобы летать на монгольфьерах, самолетах, вертолетах и других приспособлениях, у которых есть двигатель/нагреватель, в результате работы которого выделяется этот самый летучий флогистон.

И так, 11 сентября Боинг врезается в небоскреб. Флогистон, которым был заполнен самолет (и под действием которого он летел), вытекает из него и попадает в здание. При таком сильном ударе флогистон, конечно же, не польется строго вниз, поскольку он имеет некоторый (весьма даже большой) момент движения в горизонтальной плоскости, заданный скоростью Боинга при ударе. Соответственно, это приведет к тому, что флогистон внутри здания будет двигаться по спирали, ну, примерно как вода, вытекающая из ванны, которая образует водоворот. Шаг этой спирали, как показывают результаты разборки завалов ВТЦ - около двух этажей: именно так оказались порезаны колонны опор, потому что их прожег флогистон! Горящий металл в развалинах ВТЦ - это тоже действие стекших вниз больших масс флогистона. Так что ничего сверхъестественного.

haxx0r

Цитата:

вы бы всё равно придумали теорию заговора

На самом деле существует 2 теории заговора:
1. Официальная версия.
2. Неофициальная версия.

Kaylang

Цитата:

Ты сам хоть понял, что написал?

это тролль ) ему просто посраться не с кем =)
неважно о чем =)
игнорь )