K V K Вот видите
Цитата: Гайдарыши тогда специально сквозь пальцы смортрели на массовую фальсификацию вино-водочной продукции. Все эти спирты рояль с метанолом и тд. Чтобы смертность списать на алкоголь.
Потому я и не спорю особо. Какой смысл, если даже Ленин не атеист (см. общеизвестный топ)? Вам всегда "докажут", что белое это черное, а, если угодно, то наоборот. Нет проблем.
Способы доказательств? Просты, как вся софистика. Желательно, очень желательно, чтоб доказывал оппонент. Но если не получается то: У противоположной стороны вдруг образуется амнезия. Они решительно не помнят того, что было. Но наградой им служит способность отыскать в инете
любую удобоваримую для них информацию. Следует сказать, что искать приходится им долго, информация пахнет тухлой рыбой, а источников они не раскрывают.
В сухом остатке: в инете можно найти всё, что угодно, аргументировать позицию можно даже детской неожиданностью, амнезия - дело серьезное.
Стоит ли с такими разговаривать? Вот вопрос, который меня мучает.