» А.И. Солженицын.

GRU
Ни "падла", ни "сука" не являются матерщиной. В отличие от вас, я сочинения Нобелевского лауреата читал и открыл много нового. В частности то, что прямая речь в диалогах заключенных не терпит жеманства, подобного вашему:
Цитата:

су... (женский пол собаки

. На всю многостраничную повесть припоминаю только к месту сказанное:"смефуечки" и "поднимется-фуимется".

Pianitsa

Цитата:

В отличие от вас, я сочинения Нобелевского лауреата читал и открыл много нового.

Ага. Например, то, что оказывается:

Цитата:

Ни "падла", ни "сука" не являются матерщиной.

Я бы на вашем месте прочёл бы ещё и правила форума, т.к. то, что можно ВЕЛИКОМУ ЛАУРЕАТУ в своих величайших НЕлитературных ПРОИЗВЕДЕНИЯХ нельзя писать интеллигентным людям на форумах.

Кстати, когда вы учились в школе, вы тоже писали в своих сочинениях такие слова как:

Цитата:

"смефуечки" и "поднимется-фуимется"

Цитата:

Ни "падла", ни "сука"

???

Если да, то может, и ваши шедевры будут когда-нибудь удостоены Нобелевской премии.


Цитата:

прямая речь в диалогах заключенных не терпит жеманства, подобного вашему

Вот, наверное, этим я и отличаюсь от тех
Цитата:

Ни "падла", ни "сука"

, которые сидят в тюрьмах.

GRU

Цитата:

Вот, наверное, этим я и отличаюсь от тех
Цитата:Ни "падла", ни "сука"
, которые сидят в тюрьмах.

Собственно, разговор шел не о вашей личности, которая мне абсолютно не интересна, а о присутствии либо отсутствии мата в произведениях Солженицына, коему и посвящена эта тема. Так вот, возвращаясь к началу - мата у Солженицына нет и вообще пишет он крайне деликатно на очень острые темы. С вами же дискуссию прекращаю, ибо глупо спорить с невежей.

Pianitsa

Цитата:

мата у Солженицына нет и вообще пишет он крайне деликатно

Цитата:

С вами же дискуссию прекращаю, ибо глупо спорить с невежей.

А, ну да, я же не разу не употребил слово

Цитата:

"сука"

Цитата:

"падла"

, которые по вашему считаются вежливыми и деликатными.
Ну что ж, у каждого своя субкультура...

"Написано кровью"

Цитата:

Интервью Александра Солженицына
В понедельник журнал "Шпигель" опубликовал интервью с Александром Солженицыным. Александр Исаевич высказал свое отношение к политике Запада, к реформам Горбачева и Ельцина, рассказал о своем отношении к действующей российской власти, а также о том, испытывает ли он страх перед смертью. "Известия" сочли необходимым познакомить с интервью своих читателей.

К предателю, можно относиться, только, как к предателю. @

Etalon

Цитата:

К предателю, можно относиться, только, как к предателю.

По поводу предательства можно прочитать Главу 6 Архипелага

Раз уж 7 ноября увидел эту тему, то скажу пару слов по этому поводу.

Все мы должны быть благодарны Солженицыну за его стойкость, мужество и упорство с которым он раскрывал оборотную сторону коммунизма. Надеюсь, что наступит время, когда на земле не будет ни одного сторонника коммунистов.

Straddle

Цитата:

Все мы должны быть благодарны Солженицыну за его стойкость, мужество и упорство с которым он раскрывал оборотную сторону коммунизма

- и так безмерно благодарны. Особенно за мужество и кристалльную честность. Мемуары его друзей и знакомых в этом плане показательны.

Мне представляется, что с точки зрения "высокой литературы", литературы Пушкина, Толстого, Достоевского, Чехова (лично мое видение, прошу не пинать!) А.И. не более, чем бытописатель кровавой эпохи... Вспомните "Один день Ивана Денисовича". Старшее поколение оно поразило прежде всего тем, что советская власть была, оказывается, несправедливой и кровавой, ничем не уступая фашистским концлагерям... Это был (не люблю это слово!) катарсис! Остолбенение! Подрыв всех верований и устоев! Ну, а с точки зрения литературы? Подробное описание одного дня зэка... Что, кто-то будет перечитывать этот рассказ-отчет? Чтобы насладиться глубоким философским содержанием, литературными аллюзиями etc. Далее последовали "опупенные" по объему романы, скучно описывающие кровавую советскую действительность в шарашках и больницах. С точки зрения историка - прекрасно! Высокая литература - нет! Братия, откликнитесь, кто смог до конца прочитать "Красное колесо"? Я, в молодости одолевший "Улисса" Джойса (кто знаком. тот поймет!), лазивший по многочисленным ссылкам, прочитавший "Ветхий Завет", чтоб хоть что-то понимать, не смог! Скушно, господа (лично мне). Вот вышеназванных классиков (да что там говорить, и Лема. и Стругацких, и Булгакова, и Ильфа и Петрова, и Фолкнера и...) перечитываю и открываю для себя всякий раз новые нюансы, а сабжа - увольте, нет. Что конечно не снижает значение его творчества для свержения советского образа жизни и припадания страны к хрустальным источникам истинной западной демократии. Конечно. А.И. ТАКОГО не ожидал...

Mad_Max

Цитата:

Особенно за мужество и кристалльную честность.

В принципе у любого человека можно найти недостатки. Но не всегда нужно их искать. Вот Вы, допустим, восхищаетесь Сталиным. А ведь это был очень плохой человек. Действительно, кое-что Сталин очень неплохо выстроил в СССР, но безумно дорогой ценой, кровью. Однако, так или иначе, свою роль он сиграл.
Так же и Солженицын при всей своей противоречивости, трудно переоценить его вклад в осознании той эпохи.

yut

Цитата:

Мне представляется, что с точки зрения "высокой литературы", литературы Пушкина, Толстого, Достоевского, Чехова (лично мое видение, прошу не пинать!) А.И. не более, чем бытописатель кровавой эпохи... Вспомните "Один день Ивана Денисовича".

Это точно, но великая цель, миссия этого писателя и заключается в простом донесении до читателя тех бытовых ужасов, с которыми столкнулись советские люди в лагерях, те вопиющие несправедливости, которые им пришлось перенести по прихоти советской машины смерти. Для этого даже не нужен "Великий Русский", нужно только описать что было.

Толстому и Достоевскому просто повезло, что они не слышали о таких ужасах. Достоевкий бы молча сгнил в лагере за увлечение антисоветскими азартными играми, а Толстого большевики бы подняли бы на вилы ещё в 1917 году.
А Солженицын смог, преодолел давление и выплеснул увиденное на мир, который содрогнулся от ужаса и продолжает содрогаться до сих пор. Причём эффект достигнут не описанием внутренних переживаний какого-нибудь Раскольникова, а просто описанием реальных фактов. И то, что эти факты были реальными - это гораздо сильнее чем размышлени про "тварь дрожащую".
Кстати, Сталин как раз не заморачивался такими размышлениями. Те, кто читают Достоевского вождями не становятся.

Цитата:

Это точно, но великая цель, миссия этого писателя и заключается в простом донесении до читателя тех бытовых ужасов, с которыми столкнулись советские люди в лагерях, те вопиющие несправедливости, которые им пришлось перенести по прихоти советской машины смерти. Для этого даже не нужен "Великий Русский", нужно только описать что было.

Подписываюсь! Но меня интересует исторический аспект вопроса - кто и сколько будет читать А.И. лет эдак через сто? Историки - да, литературоведы для диссертаций - да, а простой "пипл"? Что, много нас читают "Молот Ведьм", а ведь там тоже история, тоже "ужастики"... Да и кучу других тяжеловесных готических ужасов, в том числе задокументированных. В общем, в каком ряду и на каком фланге будет стоять имя А.И.?

yut
Цитата:

Подробное описание одного дня зэка...

Цитата:

Это точно, но великая цель, миссия этого писателя и заключается в простом донесении до читателя тех бытовых ужасов, с которыми столкнулись советские люди в лагерях, те вопиющие несправедливости, которые им пришлось перенести по прихоти советской машины смерти.

Чисто для справки, "кристально честный Александр Исаевич"™ собрал в "Одном дне" разные случаи которые происходили с разными людьми, в разное время и в разных местах (большая часть которых рассматривалась как ЧП, кстати) и слил всё это в описание "обычного дня обычного зека"
Вот такой литературный приём… По научному -- гиперболизация, по человечески -- враньё
Цитата:

Для этого даже не нужен "Великий Русский", нужно только описать что было

Если действительно интересует "что было" на самом деле читать надо не Солженицына, а Земскова, например


Добавлено:
yut
Цитата:

Историки - да

Историки как раз нет
Цитата:

В общем, в каком ряду и на каком фланге будет стоять имя А.И.?

Рядом с великой книгой Рудольфа Эриха Распэ «Рассказы барона Мюнхгаузена о его изумительных путешествиях и кампаниях в России»

Рядом с великой книгой Рудольфа Эриха Распэ «Рассказы барона Мюнхгаузена о его изумительных путешествиях и кампаниях в России»
Представляется, что уважаемый тов. ЕНОТ_ХРЕНОВ несколько погорячился - писатель имеет право на гиперболу, композицию, и т.п. Но некотрые считают. что самое искреннее, правдивое и пронзительно трагическое - у Шаламова

Mad_Max


Цитата:

Мемуары его друзей и знакомых в этом плане показательны.

Ссылками на эти мемуары и воспоминания (или просто фамилия автора + название произведения) не поделишься?
Спасибо.

yut
Цитата:

Представляется, что уважаемый тов. ЕНОТ_ХРЕНОВ несколько погорячился - писатель имеет право на гиперболу, композицию, и т.п.

"Товарищ ЭренбургЕНОТ_ХРЕНОВ упрощает"? Прекрасно, давайте-ка "отделим агнцев от козлищ"©, историков от писателей
Судя по Вашему посту, Вы всё-таки осознаёте, что творчество Александра Исаевича -- это худлит. Да, писатель имеет право на гиперболу и т.д., а вот историк уже нет, иначе он перестаёт быть историком. Так с какой стати его "труды" изучать историкам? Не изучают же историю ну скажем Франции по "трудам" А. Дюма
Человеку, желающему узнать что и как там было на самом деле, больше чем все тома "Архипелага" даст вот такая, например, статья -- www.hrono.ru/statii/2001/zemskov.html А уж если он доберётся, например, до сборников документов типа тех, что изданы яковлевским фондом "Демократия"…
Таким образом, надеюсь, что Вы, признавая за Александром Исаевичем "право на гиперболу, композицию, и т.п." (но отказывая со всех этих правах мне ) после некоторого размышления всё-таки согласитесь, что место обсуждаемым произведениям было определено достаточно верно. Ну может действительно не рядом, не на одной полке с Распэ, но соседние стеллажи в отделе худлита -- точно

Кое-что о "правдивости" сочинений Солженицына можно узнать из книги - Дюков А. Р. За что сражались советские люди, например, здесь Интерлюдия (1): Какими цветами встречали оккупантов [103]

В отношении правдивости Шаламова так же есть серьезные сомнения.

Straddle

Цитата:

В принципе у любого человека можно найти недостатки. Но не всегда нужно их искать.

- если этого человека представляют как мессию и "совесть народа", то по моему глубокому убеждению искать их стоит. Чтобы потом не каятся в том, что принял за светоч, что им не является.

Цитата:

Вот Вы, допустим, восхищаетесь Сталиным. А ведь это был очень плохой человек. Действительно, кое-что Сталин очень неплохо выстроил в СССР, но безумно дорогой ценой, кровью. Однако, так или иначе, свою роль он сиграл.

- восхищаюсь? нет. уважаю - да. Несмотря на далеко неоднозначные его поступки.

Цитата:

Так же и Солженицын при всей своей противоречивости, трудно переоценить его вклад в осознании той эпохи.

- имхо осознавать эпоху стоит не по литературным произведениям, а по трудам историков.




Добавлено:
Dementy

Цитата:

Ссылками на эти мемуары и воспоминания (или просто фамилия автора + название произведения) не поделишься?

- как вариант Н. Решетовская (первая жена Солженицына) - "В споре со временем", "Отлучение", "А. Солженицын и читающая Россия", О. Карлайл "А. Солженицын: в круге тайном" (Вопросы литературы 1991 г №1). Довольно интересные интервью самого Солженицына есть в его "Публицистике". В инете все это не искал, в библиотеках возможно есть (по крайней мере в Воронеже кое-что находил)

Цитата:

Не изучают же историю ну скажем Франции по "трудам" А. Дюма

Не изучают, но читают. Потому что и Вольтер, и Монтескье и..., и Пушкин, и Барков и... - история эпохи. А что, "Повесть временных лет" или там "Слово..." не художественные произведения? Или Розетсский камень? Или Гомер, Аристотель Платон, Светоний? Да даже Апулей с его золотым ослом - тоже история. Вон художественные фрески в Помпее - историк сделает вывод, что в вопросах секса римляне были очень продвинутыми... У нас Шолохов и даже, прости Господи, Донцова и Маринина - тоже история (не говоря уже о Пелевине и Сорокине). А по мнению уважаемого Е_Х история - это только Новгородские берестяные грамоты...Вообще, "настоящая" объективная история - это миф, призрак. Она всегда преломляется через сознание человека, а уж он-то фантазер, каких поискать. Не будете же Вы, уважаемый Е_Х, обижаться на костюмеров, что древнюю одежду они изучают и воспроизводят по произведениям художников того времени, а не по чертежам и технологическим регламентам. А когда мне дают всякие ссылки на якобы кристально объективные источники, я вспоминаю старый одесский анекдот: "А этот хваленый Карузо не так уж и хорош! А что, ты его слышал? Да нет, Рабинович напел..." Все относительно.

Straddle

Цитата:

Надеюсь, что наступит время, когда на земле не будет ни одного сторонника коммунистов.

А я вот всё жду не дождусь, когда все политики на земле передохнут, и может хоть кто-нибудь будет о людях думать(надеюсь первыми сдохнут дерьмократы)...

Тут не так давно передача была про А.И. Не плохой у него домик, я бы лучше сказал особнячок... А в тюрьме с тех времён особо лучше не стало, вот если бы его посадить опять в тюрягу, то может и дерьмократам что припомнит.

Да у нас сейчас на воле народу больше чем тогда в тюрягах погибает, это что не геноцид?
А миллион беспризорных детей, это не геноцид? Да после войны их меньше было! А бомжей сколько? Тоже не геноцид? Надо А.И. переселить из своего особняка на вокзал, глядишь напишет "Один день бомжа"... О том как его менты пинают, и матерятся и т.д. А чечня - не геноцид? Пол дивизизии боевиков в 1996 засело в городе, так не смогли их уничтожить... Это война? Пол стрелковой дивизии уничтожить? И для этого надо было весь город разносить? БРЕД...

Зато у нас всё лучше чем при "проклятом ненавистном коммунизме", который погубил по разным оценкам до 10 миллиардов человек... Что столько на земле нет? Ну так это приблизительно...

Читайте, как было плохо, и смотрите по первому каналу, как сейчас хорошо. А вам господа ненавистники коммунизма единая россия партию КПСС ничем не напоминает? Ну разве что идеология разная, у одних была строительство коммунизма, а у других воровство и взяточничество...

Вывод: Сейчас народу мрёт больше чем при коммунистах, а идеология промывки мозгов существует и по сей день... Вам ещё не промыли мозги? Тогда первый канал идёт к вам, он расскажет, как два с половиной пьяных матроса стрельнули по пьяне из пушки и взяли зимний дворец.

Цитата:

А я вот всё жду не дождусь, когда все политики на земле передохнут, и может хоть кто-нибудь будет о людях думать(надеюсь первыми сдохнут дерьмократы)...

Правильно, GRU, любой нормальный неангажированный человек думает точно так же...
Но зададимся вопросом - а мы с Вами где были? Кого выбирали? Тогда - Ленина на броневичке, потом - Ельцина на танке, теперь вот Путина с планом. Неистребима вера в "правильного" царя-батюшку И не надо винить во всем власти - русский (или, политкорректнее, российский) народ-богоносец тоже хорош, даже не хочу приводить примеры. Вот и имеем то, что нас имеют.

yut

Цитата:

Но зададимся вопросом - а мы с Вами где были? Кого выбирали? Тогда - Ленина на броневичке

Ну про вас я не знаю, а у меня есть оправдание, меня тогда на земле не было...
Правда, надо отметить, что выбирали то Ленина, а правил то Сталин...


Цитата:

потом - Ельцина на танке

Не, я за дибилов не голосую, впрочем, когда он был на танке мне ещё голосовать не дозволялось. Одно хорошо, наконец-то подох, почтим его память секундой молчания...


Цитата:

теперь вот Путина с планом

За путина можно голосовать, только накурившись этого самого плана, чисто для стёба, чтобы ещё смешнее было.


Цитата:

царя-батюшку

А этого надо было не просто пристрелить, а что-нибудь пострашнее сделать, чтобы помучился, и для церкви было бы хорошо, оправдал бы то, что его мученником сделали, хотя он и так оправдал, он народ мучил-мучил, мучил-мучил, воистину мученик.


Цитата:

русский (или, политкорректнее, российский) народ

А вот полит корректности не надо, а то скоро негров латиноамериканцами будем называть (для тех кто в танке: негры - это народ такой).


Цитата:

И не надо винить во всем власти - русский (или, политкорректнее, российский) народ-богоносец тоже хорош

Только не весь народ, а самая тупая его часть. К сожалению она стремится к 90%, будь она не ладна...

yut

Цитата:

В общем, в каком ряду и на каком фланге будет стоять имя А.И.?

Конечно, чем больше времени пройдёт, тем легче будет восприниматься людьми творчество Солженицына. Ведь то, что было очень давно - это похоже на сказку. Умрут все очивидцы и свидетели, останутся только книги - как памятники. Читать скорее всего будут гораздо меньше.
Но это и хорошо. Через 100 лет об эпохе СССР будет известно только что там были Ленин, Сталин и Война. Причём многие не будут знать что это была за война. Это нормальный исторический процесс. Для нас же эпоха смутного времени ивана грозного тоже что-то вроде сказки. нелепости. Ну чего там дикари дров наломали, друг друга поубивали? Что с них взять, с нецивилизованных средневековых народов?

Племя советских дикарей возглавил дикарь Сталин, он их порубил в лагерях. А безвольное стадо советских баранов молча сгнивало в лагерях. Так может быть так им и надо (подумают через 100 лет), они ведь молчали и покорно шли на смерть. Эх, не было тогда гражданского общества....

А тем, кто будет говорить что советские люди были цивилизованными, скажут, что к имени самого главного у них ставили приставку "ВОЖДЬ". А вожди были только у индейцев... и у советских людей

Mad_Max

Цитата:

имхо осознавать эпоху стоит не по литературным произведениям, а по трудам историков.

Скажем так, что помимо историков, желательно читать и альтернативные источники. для полноты картины и передачи "духа" эпохи.

EHOT_XPEHOB

Цитата:

Чисто для справки, "кристально честный Александр Исаевич"™ собрал в "Одном дне" разные случаи которые происходили с разными людьми, в разное время и в разных местах (большая часть которых рассматривалась как ЧП, кстати) и слил всё это в описание "обычного дня обычного зека"
Вот такой литературный приём… По научному -- гиперболизация, по человечески -- враньё

Приём гениальный конечно. В этом Исаичу не отказать.
Однако вы зря его "крисстально честным" обзываете

Вы оправдываете условия содержания заключённых в лагерях? Оправдываете те статьи по которым сотни тысяч человек были отправлены в лагеря?
Художник прозы применил разрешенный литературный приём...

Добавлено:
GRU

Цитата:

А я вот всё жду не дождусь, когда все политики на земле передохнут, и может хоть кто-нибудь будет о людях думать(надеюсь первыми сдохнут дерьмократы)...

Если не будет политиков, то не на кого будет ругаться вечером у телевизора. Ведь должны же у нас быть козлы отпущения, которые во всём виноваты. Кто угодно, только не мы сами.

GRU

Цитата:

Тут не так давно передача была про А.И. Не плохой у него домик, я бы лучше сказал особнячок...

Он это заслужил. К тому же по хорошему к 60-70 годам у каждого умного человека должен быть особняк





Цитата:

Да у нас сейчас на воле народу больше чем тогда в тюрягах погибает, это что не геноцид?
А миллион беспризорных детей, это не геноцид? Да после войны их меньше было! А бомжей сколько? Тоже не геноцид?

Цитата:

Только не весь народ, а самая тупая его часть. К сожалению она стремится к 90%, будь она не ладна...

А эти беспризорники и бомжи к какой части Вашей класификации народа относится? К самой тупой? Может и хрен с ними тогда?


А противники коммунистов (к коим я себя отношу), это не обязательно поклонники единой россии, Путина, СПС и т.д.

Цитата:

Но это и хорошо. Через 100 лет об эпохе СССР будет известно только что там были Ленин, Сталин и Война. Причём многие не будут знать что это была за война. Это нормальный исторический процесс. Для нас же эпоха смутного времени ивана грозного тоже что-то вроде сказки. нелепости. Ну чего там дикари дров наломали, друг друга поубивали? Что с них взять, с нецивилизованных средневековых народов?

Согласен, но только частично. О нашей эпохе останется гораздо больше письменных и видеосвидетельств, значит, и выводы будущих историков будут более справедливыми. Но, конечно, дух эпохи, то, чем мы дышим ежедневно, конечно, пропадет. Это лишний раз подтверждает тезис о мифологичности т.н. науки истории. Уже сейчас нам непонятно, почему арестованные бывшие вожди большевико (тот же Бухарин) признавались на суде в шпионской деятельности на полдесятка государств? Как понять эпоху, отстояшую от нас всего на несколько десятков лет? Никакие письма, дневники etc. его полностью не выразят, но будут основной для попытки будущего историка понять и проникнутся... И донести до будущего человека.

yut

Ещё добавлю, что люди склонны забывать плохое в эпохе. Особенно, если это плохое не очень их касалось. Человеческая память выборочна.
Именно в этом лежат корни мотивации тех, кто сейчас с пеной у рта доказывает как хорошо было при сталине и при СССР. Они помнят только хорошее, например как гуляли по москве ночью на курском вокзале с 2 рублями в кармане и на них никто не напал.
А про очереди, про дефицит, про политинформацию, про репрессии в конце концов не помнят, даже отрицают. Мол, всё нравилось, всё было ок.
Вот это советское отрицание очивидного, совковая психология - самое противное наследие СССР.
Эти люди в 1991 на защиту гкчп не встали. (Вот сегодня Крючков умер, кто из бывших советских людей всплакнёт о нём? А ведь он был за СССР.)
Вобщем они ничего не сделали для сохранения СССР, а зато теперь ругают всех, наблюдая со стороны. Ждут, что придёт новый сталин и наведёт порядок. А до тех пор они будут таскать алюминий с заводов.

Цитата:

Ещё добавлю, что люди склонны забывать плохое в эпохе. Особенно, если это плохое не очень их касалось.

а некоторые люди склонны искать способ обелить себя через очернение других. Когда такие на бытовом уровне встречаются - это просто неприятно, но никто не заставляет с ними общаться. А вот когда они попадают во власть и вносят своих головных тараканов в гос/политику - тут уж избежать встречи с сим идиотизмом сложнее.

Мне интересно, а есть ли у самого А.И. ясное понимание нашего времени? Его вариант "Обустройства России" так и не стал руководством к действию... А ведь А.И. претендовал поначалу на роль мессии. Мне кажется, он не учел глубинную сущность "народа-богоносца", в которую большевизм внес понятие "совковость" (кстати, кто бы мне подробно его расшифровал?). Входит ли в него вандализм, отправление естественных надобностей в подъездах и лифтах, беспредельное воровство всего и вся и т.п. Пьянство, наркомания и преступность есть везде, а вот "совок" - чем он оригинален? Прошу высказаться...

Цитата:

а есть ли у самого А.И. ясное понимание нашего времени? ... Прошу высказаться...

такая мысль есть, что здесь всё же литература. А общеполитические баталии лучше развивать там, где им и место - во флудилке-оффтопилке - ака флейме.
Тем по россии (кто уничтожил, о современной, о вв2, о сталине и т.д.) - море.

bredonosec

Цитата:

а некоторые люди склонны искать способ обелить себя через очернение других.

Согласен! И в СССР такой подход был нормой. Особенно при сталине. Написал донос - и комнатка рядом свободна.

По поводу вопроса господина yut, это не флейм и не офтоп. Это обсуждение мировоззрения автора, его понимания ситуации.
Ведь без этого невозможно понять его произведения.

yut

Цитата:

Мне интересно, а есть ли у самого А.И. ясное понимание нашего времени?

Ясного понимания нашего времени нет ни у кого. У каждого оно субьективно, следовательно неясно, мутно.

Насколько я помню, термином "совок" - Советские Оккупанты, назывались граждане СССР на оккупированных территориях, которые впоследствии были присоединены к СССР против воли граждан, проживающих на тех территориях. Западная украина например. Всё равно она сейчас не наша и помоями нас поливает, а нафиг тогда нам её захватывать было?

Цитата:

И в СССР такой подход был нормой.

а в зеркало глянуть?

Цитата:

это не флейм и не офтоп. Это обсуждение мировоззрения автора

это обсуждение политики.