» А.И. Солженицын.

Специально для тех, кто судит о Солженицыне по публикациям в коммунистической газете "ДУЭЛЬ" и по документам КГБ 60-90-х годов.

Уникальный шанс ознакомится именно с его творчеством. Теперь можно не утомлять себя чтением книги!

Некоомерческие организации и фонд сороса заплатили РТР и правительству РФ за новую порцию Говнища на блистательный сталинский режим! Точная сумма не разглашается!


Цитата:

Телеканал "Россия" представляет первую масштабную экранизацию произведения А.И. Солженицына, сценарий к которой написал сам автор.

Фрагменты романа "В круге первом" в прочтении Александра Исаевича прозвучат в закадровом тексте телефильма.

Глеб Панфилов: "Надо сказать, что мне не сразу удалось убедить Александра Исаевича, сначала он наотрез отказался. Сказал, что голос его не тот, что он уже не молод, вот если бы лет пять назад... А я просто видел и слышал его голос".

Глеб Анатольевич впервые прочел роман (его автор уже был выслан за пределы СССР) в 1974 году. Смелый поступок по тем временам, когда лишь за то, что подержал в руках книгу опального Солженицына, можно было лишиться работы и положения в обществе. К середине 70-х Панфилову уже было, что терять. Его режиссерская карьера могла оборваться в самом начале мирового признания: в 1969 году он получил приз Международного кинофестиваля в Локарно за ленту "В огне брода нет".

Глеб Панфилов: "Меня роман потряс совершенно содержанием, людьми, которые там описаны. И я для себя решил, что только лет через 300 другие поколения будут ставить фильм по этому роману у нас в России".

Жизненный путь героя книги Глеба Нержина (Евгений Миронов), математика, принявшего решение вновь погрузиться в кошмар ГУЛАга, но не изменить своей совести, списан Солженицыным со своего собственного. Именно это - выбор пусть невероятно мучительного, но достойного пути - делает роман удивительно привлекательным и, в известной мере, оптимистичным. "В круге первом" - книга о победе сильного духа над тоталитаризмом, стремящимся растоптать личность всеми возможными способами - физической жестокостью и моральными унижениями.

Глеб Панфилов: "Как раз тут кроется тайна феномена не только Нержина, но и феномена под названием "Александр Исаевич Солженицын": он принимает решение отказаться от лестного и выгодного для него предложения, понимая, что за это его отправят в лагерь. Это был первый шаг его большого пути".

Евгений Миронов: "Ведь кто знал, что вот возьмет Александр Исаевич против всех, против государства, против всего государства, и победит в этой борьбе? Фантастика! Это из области какой-то сказки. Но, тем не менее, это же случилось - значит, возможно".

Мужчины шли по этапам ГУЛАГа, а женщины оставались один на один с новой жизнью - без мужа, без средств, под перекрестным огнем косых взглядов и шепота за спиной, часто без работы и, конечно, с детьми на руках. У них, советских декабристок, которых всеми силами склоняли к громкому отказу от мужей, был свой адский круг, свой ГУЛАГ, но без колючей проволоки и конвойных.

Заключенным "шарашки" разрешали свидания с женами. Едва ли не самой пронзительной в сериале стала сцена свидания заключенного Герасимовича (Игорь Скляр) с верной супругой Натальей Павловной (Инна Чурикова), обессилевшей в борьбе за существование. Она не просит у него согласия на развод, как поступили другие, уже отчаявшиеся ждать. Она умоляет мужа изобрести "какую-нибудь штуку, только бы отпустили". Несчастная женщина не понимает того, в чем уверен Герасимович: его изобретение станет кошмаром для многих других.

Действие романа происходит за три с небольшим года до смерти "отца народов" Иосифа Сталина (Игорь Кваша). Задолго до съемок Солженицын и Панфилов много раз обсуждали, как именно показывать диктатора, насколько достоверно он будет смотреться на экранах.

Глеб Панфилов: "Роман писался в 57-м году, за пять лет до этого Александр Исаевич вышел из лагеря, у него все кипело. И он не мог Смолосидова и Осколупова написать без перца и соли и гротеска. Для меня сегодня казалось принципиальным избавиться от этого гротеска".

Сцены со Сталиным снимали на даче вождя на Валдае, где полностью сохранилась обстановка середины XX века. Правда, сам Иосиф Виссарионович был в этом доме только один раз.

Игорь Кваша: "Нам рассказали такую подробность. Он приехал, а туда ведет только одна дорога. Посмотрел и сказал: "Мышеловка". И уехал. Очень характерная черта - его страх".

Кого боялся полновластный диктатор? Людей в серых робах, надежно упрятанных за колючкой?..

Тех зэков, кто отказался идти на сотрудничество с властями и на компромисс со своей совестью, отправляли подальше от хлеба с маслом, от всех благ "шарашки", обратно в лагеря.

Из романа: "Швыряясь внутри сгруженными стиснутыми телами, веселая оранжево-голубая машина шла уже городскими улицами, миновала один из вокзалов и остановилась на перекрестке. На этом скрещении был задержан светофором темно-бордовый автомобиль корреспондента газеты "Либерасьон", ехавшего на стадион "Динамо" на хоккейный матч. Корреспондент прочел на машине-фургоне: "Мясо". Его память отметила сегодня в разных частях Москвы уже не одну такую машину. Он достал блокнот и записал темно-бордовой ручкой: "На улицах Москвы то и дело встречаются автофургоны с продуктами, очень опрятные, санитарно-безупречные. Нельзя не признать снабжение столицы превосходным".

ГУЛАГ (Главное управление исправительно-трудовых лагерей, трудовых поселений и мест заключений) – с 1934 под 1956 годы подразделение НКВД, в ведении которого находилась система исправительно-трудовых лагерей (ИТЛ), расположенных на территории СССР. Нечеловеческие условия существования, голод, болезни, адский труд, жестокие наказания без вины или за малейшие нарушения распорядка – сталинский режим не баловал своих подданных. Сколько советских граждан сгнило в лагерях? Вопрос открыт до сих пор, а назвать всех поименно не представляется возможным. После выхода в свет книги Александра Солженицына "Архипелаг ГУЛАГ" правду об одной из самых страшных граней Советской власти узнал весь мир.

"Шарашка" - так называли сами заключенные специальные тюрьмы, которые хотя и охранялись так же тщательно, как лагеря, но по сравнению с адом ГУЛАГа казались курортом. Репрессии в среде научной интеллигенции почти лишили страну кадров. Поэтому было принято решение - собрать уцелевших ученых и инженеров в спецучреждениях, где технически образованные зэки могли бы заниматься разработкой перспективных проектов: ядерного оружия, сверхновой техники и способов связи и т.д. Взамен предлагались условия существования, приближенные к человеческим, а в перспективе - возможность досрочного освобождения. "Шарашка" давала шанс, но пользовались им далеко не все…

Обсудить фильм можно здесь:
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=1&topic=5670#1

О том, были ли вредители.
Были. И врачи-убийцы были! И работали организованными группами.
Пример? Пожалуйста!
1952 год. Лето. Деревня в Рязанской области. Естественно, у многих по причине жары и отсутствии холодильников - диарея. Эту беду всегда лечили просто - заварит "бабушка" (знахарка) калгана и конского щавеля - и ОК. А тут приехали некие комсомольцы - агитаторы против религии и суеверий. И сагитировали троих женщин ехать к врачу в Рязань. Врач выписал им какие-то таблетки. Из женщин одна прошла весь курс лечения, вторая принимала таблетки 5 дней, а третья - один день (потеряла).
Реультат "лечения": у первой - скоротечный рак желудка, умерла через 2 месяца; у второй - рак желудка, умерла через 2-3 года, у третьей - на всю жизнь расстройства пищеварения, язвы желудка, умерла в 70-х от перитонита.
В таблетках, изъятых следователем у второй женщины, обнаружили сильнейший канцероген.
Врач был уличен и осужден к высшей мере. Его подельники-комсомольцы получили сроки заключения. Освобождены по амнистии. Говорят, в течение года после освобождения трое из четырех были убиты.
Откуда я это знаю? Да оттуда! Двое из этих женщин - мои прабабушки.

Vanamingo
Таблетки может быть не эти врачи готовили...
Даже если и врачи, то возможна ведь ошибка в приготовлении.


Цитата:

Врач был уличен и осужден к высшей мере.

Он давал признательные показания?
Зачем ему было травить пробабушек? Они ведь не занимали ответственных постов...

Причём, обрати внимание, это было в 1952 году, а вредителей истребляли с 30-х!
И после смерти сталина врачей-вредителей больше не нашли.
Почему-то врачей истребляли почти 20 лет и последнего истребили в 53-ем. Почему-то вредители вредили только при жизни сталина...

Я не исключаю того, что твоих родственников убил врач-вредитель, но не понимаю смысла его действий.
Скорее всего он просто плохо учился...

Vanamingo

Цитата:

О том, были ли вредители.
Были. И врачи-убийцы были!

И шпионы были настоящие, и сидели рядом с мнимыми. Вопрос в соотношении. А оно как раз было не в пользу "настоящих". Иногда просто под горячую руку попадались, а потом вдуг оказывалось, что "надо же, а ведь действительно шпион!".

Таблеток с канцерогенами в те достославные времена днем с огнем было не
сыщеш. А вот травок с мутагенными эффектами было хоть отбавляй. Да и не все
врачи знали о природе раковых заболеваний. А занималась такого рода исследова-
ниями наука ГЕНЕТИКА - прдажная девка капитализма. Понимаете откуда ветер дует,
и с чего это врача с пособниками вдруг потребовалось засадить.
В СССР вообще проводились учения войск с атомными взрывами и последующей
радиацией и еже с ней. А способы защиты можете почитать в учебниках по НВП, если
помните что это такое и если найдете.
К Солженицину отношусь плохо, так же как и Ленин к интеллегенции. Хорошо
уехать за границу и поливать грязью все что можно. К коммунистам лишь чуть лучше,
так как отношусь. А в общем согласен с Шариковым, что он ни с кем не согласен.Из-
вините за двойную тафтологию.
Информация к размышлению: Лица учавствовавшие в разработке и испытаниях атомного оружия дожили до вполне преклонных лет.
Официально: причины и источник рака как заболевания до конца не изучены, есть
лишь ряд теорий.
Кстати корка черного хлеба тоже канцероген.

Vanamingo по-моему ты сделал величайшее открытие - таблетки, гарантированно вызывающие рак.Такого до сих пор нет нигде в мире!
Кстати в 1952 году в СССР не знали понятия канцероген.
Если твои бабушки действительно умерли неестественной смертью, то 100% им поставили неправильный диагноз.
Впрочем есть еще один сомнительный вариант - может речка на которой деревня стояла и пила воду вытекала из какого-нибудь хранилища атомных отходов?Вокруг Рязани вроде много всякой подобной дряни, но это конечно маловероятно.


Книги Солженицина в художественном плане не люблю, читаются тяжело - тяжеловесно.Как источник фактов и анализа воспринимаю, хотя со многим не согласен и считаю Солженицина во многих случаях догматиком, подбирающим факты к своей заранее обдуманной теории.

Читаю "Архипелаг ГУЛАГ" - понимаю за что его не любили в СССР. Тяжелый текст - слишком много дат, фамилий и пояснений - прямо учебник истории!
Неужели так было?

Iren

Цитата:

Неужели так было?

может и ещё будет...

Iren

Цитата:

Тяжелый текст - слишком много дат, фамилий и пояснений - прямо учебник истории!

Да, это не любовный роман, а документальная книга о нашем прошлом...

Я уже не молодой, сорь. Из тех времен очень запомнилось, когда вначале 60-х прибежал к деду с улицы с анекдотом про Хрущева, дед (полковник на пенсии) сказал шепотом: « Внучек, НИКОГДА не рассказывай таких анекдотов».
В противостоянии Нержина и режима есть высокая трагедия. Трудно ,очень трудно идти на лишения, в лагерь, от сытой жизни, и только из-за принципов. Но, хочу обратить внимание, в этом проявляется еще и величие эпохи – хотя бы он осознает, чему противостоит. А сегодня, не говорю, что нашлись бы желающие (точнее – «нежелающие») – очевидно – нет. Каждый в согласии, не с государством даже, а с тем , что против «танка»... В чем дело? К сожалению, на сегодня моральные принципы – не в чести, Более того, люди, имеющие моральные принципы и обязательства – даже, скорее сумасшедшие, чем нормальные.
И еще - правд в реальной, а не книжной жизни - очень много. И нужно иметь зоркость и, иногда, мужество, отличать 100% неправду. Например, уверен, что верно мнение оппонентов о Солженицыне: Солженицын – великий писатель и останется в истории. С другой стороны, Солженицын – предал Родину, уехал в Америку (кстати, самую противостоящую нам страну – а выбор был, и поспокойней) – и это правда. Просто, В ТОТ МОМЕНТ, он был уверен, что несет крест неимоверной борьбы. Тем не менее, думаю, что сам Александр Исаевич, безусловно отрицая весь тот ужас, не может принимать сегодняшнее победное шествие капитализма. И только самооправдательное, простое человеческое чувство, может мирить его с этой действительностью. И, возвращаясь к правдам-неправдам, зачем их отличать, если они так разнятся и разные – в разные времена. Так вот, на самом деле, правда одна, много суждений о правде. Но не спеши НИКОГДА осудить ближнего, поскольку тебе может быть неведома ИСТИННАЯ правда. Я только об этом, собственно.


Добавлено:
To Super_Puper
Россия распадется только, если к этой мысли дадут привыкнуть населению, а это, безусловно, навязывается. Сделать здесь ничего нельзя, кроме воспитания себя самого – и это касается каждого, кто способен на это. Причем, хочу подчеркнуть, это ТВОЯ ЛИЧНАЯ ОБЯЗАННОСТЬ. По тому, как нам дурят мозги, отсылаю к Кара-Мурзе «Манипуляция сознанием». Книга тяжеловатая, но все-тки надо прочесть. Из еще давней жизни советской – определение «интеллигента» - «иметь обо всем собственное мнение». Извините – сегодня, может быть, бранное слово – «интеллигент», но я как-то сросся уже. И у меня, знаете, родились дополнения к этому добру, в свете существования, (а, особенно оттого, что не хотят сегодняшние юноши - классического образования) – так вот – интеллигент, сегодня, тот, кто, хотя бы, начинает сомневаться в том, что всем кажется НЕПРЕЛОЖНОЙ ИСТИНОЙ. (Хотя образование здесь – не помеха) Поясняю - истина, не в том, что очевидно, или что следует из знаний, или в том, что ощущаем…

alv577

Цитата:

С другой стороны, Солженицын – предал Родину, уехал в Америку (кстати, самую противостоящую нам страну – а выбор был, и поспокойней) – и это правда.

Не совсем понял, о чем именно речь? Солженицин не сам уехал, а его выслали в принудительном порядке. Или имеется в виду, что после высылки мог выбрать и другую страну проживания, а не США?

Очень сложно понять то время.
Я пытаюсь читать, но многое за гранью
Слишком дико это все, что бы быть правдой. Мне кажется, что автор слишком утрирует. Как выжили эти люди, если все правда?
Stratos

Цитата:

Или имеется в виду, что после высылки мог выбрать и другую страну проживания, а не США?

Он не мог, иначе не получил бы свою Нобелевскую премию 2млн$.

Iren

Цитата:

Слишком дико это все, что бы быть правдой. Мне кажется, что автор слишком утрирует.

Мне кажется это ты утрируешь, а не Солженицын.
Если правда слишком жестока для тебя, то ведь от этого она не перестаёт быть правдой.


Цитата:

Как выжили эти люди, если все правда?

Выжили не все.


Цитата:

Он не мог, иначе не получил бы свою Нобелевскую премию 2млн$.

А разве человек, прошедший лагеря, в одиночку противостоящий системе, и переживший её в итоге (что в те времена казалось немыслимым), не заслуживает нобелевской премии?

" человек, который реально чего-то добился и вошел в Историю
, например, Адольф Гитлер"

Гитлер, по-моему, в историю вляпался, а не вошёл (как и его заклятый друг Джугашвили)

У меня к Солженицыну уважительное отношение, но произведения его для меня нечетабельны. Написаны тяжело, тяжёлым слогом, читаются, на мой взгляд с трудом..не всякий осилит..
Произвдения, конечно, глубокие, осмысленные, но, право, на любителя.

Taia
Смотря какие произведения. Ты ведь наверное даже не пыталась толком что-то читать кроме архипелаг гулага. Почитай его рассказы о войне - очень интересно.

Super_Puper
Да нет..совершенно разные произведения начинала читать..не могу и всё!..не идёт моё чтение..вроде интересно..а вроде как мучаюсь, читая..

Taia
Тогда лучше не мучай себя и почитай Маринину или Роулинг, а лет через 10 попробуй опять солженицына

Super_Puper
Иронические детективы терпеть не могу..конкретно воротит.Маринины..Дашковы..и прочие премудрости..фу...ужас! вообще не понимаю, кто их читает....я ни разу не читала и никогда не прочту..Роулинг ни разу в руки не брала..не мой формат..или выросла я уже...

Super_Puper

Цитата:

разве человек, прошедший лагеря, не заслуживает нобелевской премии?

Нет, конечно.
Кто его заставлял их проходить? Или это советский экстрим такой был? В Европе едут в одиночное плавание вокруг земли, а в СССР в тюрьму на ГУЛАГ
Это всего извечная русская проблема по созданию и преодолению трудностей
Кто ему мешал жить тихо и мирно?
Ладно, Сахарова я еще могу понять - у него денег было много, поэтому он и ерзал за занавесом, а этому голодранцу чего не хватало?
Неправда все это. Он все это ради денег и имиджа написал.

Цитата:

Рассказ о том, как бывшие колымские зеки обсуждали
"Архипелаг ГУЛАГ" А.И. Солженицына

...- Ясно, что книга пропагандистская, заказная. А премия - приманка для читателей. Премия поможет надежнее запудрить мозги читателям-верхоглядам, читателям-легковерам, - сказал Назаров....

...- Если эта книга и не рекордная по лживости, то автор уж точно чемпион по количеству полученных сребреников, - сказал я...

Не знаю, постили ли тут эту ссылочку про обсуждение зеками "Гулага" Солженицкера? Очень интересно.

С удовольствием прочёл, выскажу своё мнение.
С творчеством Солженицина знаком практически с детства (сейчас себя молодым уже не считаю ), началось с "Одного дня ..." - нашёл у деда на чердаке опубликованный в "Роман-газете" с предисловием Твардовского. Прочитал ... ощущения были разные но тогда многого не понял. А уж в угар перестройки прочитал всё что смог найти ("Архипилаг", "В круге первом", "Раковый корпус", "Красное колесо" и т.д.)
Мнение моё таково что Нобелевская премия была выдана безусловно в пику СССР, ну не блещет не блещет автор литературным талантом ... и вообще во всех его произведениях сквозит обида, которую он и выплёскивает в своих произведениях.
Если говорить о исторической достоверности ... ну не знаю не мне судить, это пусть вопрос специалисты прояснят.
Но вот что любопытно ... когда я читал в "В круге первом" меня поразило то, на что наверное никто внимание не обратил, а именно на то что собственно разрабатывали герои романа - секретную телефонию. Так вот когда я служил срочную (1985-1987) то я как раз был механиком телефонной аппаратуры ЗАС (засекречивающей аппаратуры связи). Так вот те принципы которые описывал Солженицын как раз и были реализованы в нашей аппаратуре , т.е. всё таки автор не по наслышке работал ... а знал о чём писал

Мое отношение к А.И. Солженицыну спорное. Было время, когда дали "Архипелаг ГУЛАГ" на одну ночь. Интересно; история, которая была под запретом, и вот читайте.
Да, писатель талантлив, но по-моему не настолько, чтобы получить Нобелевскую премию.

Цитата:

Нобелевская премия была выдана безусловно в пику СССР, ну не блещет не блещет автор литературным талантом ... и вообще во всех его произведениях сквозит обида, которую он и выплёскивает в своих произведениях.

Согласен.

Iren

Цитата:

Кто его заставлял их проходить? Или это советский экстрим такой был? В Европе едут в одиночное плавание вокруг земли, а в СССР в тюрьму на ГУЛАГ

ГЫ!
Уверяю тебя, что в то время не спрашивали кто хочет в ГУЛАГ а кто - нет.

Даже не знаю, что выбрал бы солженицын, если бы ему предложили бы прожить жизнь с начала: жить как простой серый советский человек или яркая, но опасная жизнь борца с режимом.


smt

Цитата:

Нобелевская премия была выдана безусловно в пику СССР, ну не блещет не блещет автор литературным талантом ...

Да, премия была в пику.
Но насчёт таланта я бы так не говорил. Читать тяжеловато, но у него свой язык и свой стиль, а это о многом говорит.
Он пишет лучше чем все взятые люди с этого форума.


Цитата:

вообще во всех его произведениях сквозит обида, которую он и выплёскивает в своих произведениях.

Конечно ему обидно...
А кому будет не обидно, что государство ему жизнь покалечило?

Кстати, по поводу Нобелевской премии.
Шаарон говорил, что на Арафате столько же крови, сколько на нацистах. Однако арафат нобелевский лауреат.
А на солженицыне не капли крови

Super_Puper

Цитата:

А на солженицыне не капли крови

у меня он вообще вызывает чувство сострадания..жалости..несчастный человек, с покалеченной жизнью и переживания, и пережитое он выразил в своих произведениях.

Taia

Цитата:

несчастный человек, с покалеченной жизнью и переживания, и пережитое он выразил в своих произведениях.

Да...
мне нравятся вот эти строки из "в круге 1"


Цитата:

В описании тюрем всегда старались сгущать ужасы. А не ужаснее ли, когда
ужаса нет? Когда ужас -- в серенькой методичности недель? В том, что
забываешь: единственная жизнь, данная тебе на земле -- изломана. И готов это
простить, уже простил тупорылым. И мысли твои заняты тем, как с тюремного
подноса захватить не серединку, а горбушку, как получить в очередную баню
нерваное и немаленькое бельЈ.
Это всЈ надо пережить. Выдумать этого нельзя. Чтобы написать

Сижу за решЈткой, в темнице сырой

или -- отворите мне темницу, дайте черноглазую девицу -- почти и в
тюрьме сидеть не надо, легко всЈ вообразить. Но это -- примитив. Только
непрерывными бесконечными годами воспитывается подлинное ощущение тюрьмы.

И ещё:


Цитата:

Надя пишет в письме: "Когда ты вернЈшься..." В том и ужас, что возврата
не будет. Вернуться- нельзя. За четырнадцать лет фронта и потом тюрьмы ни
единой клеточки тела, может быть, не останется той, что была. Можно только
прийти заново. ПридЈт новый незнакомый человек, носящий фамилию прежнего
мужа, прежняя жена увидит, что того, еЈ первого и единственного, которого
она четырнадцать лет ожидала, замкнувшись, -- того человека уже нет, он
испарился -- по молекулам.
Хорошо, если в новой, второй, жизни они ещЈ раз полюбят друг друга.
А если нет?..
Да через столько лет захочется ли самому тебе выйти на эту волю --
оголтелое внешнее коловращение, враждебное человеческому сердцу, противное
покою души? На пороге тюрьмы ещЈ остановишься, прижмуришься -- идти ли туда?

Каждая буква выстрадана Солженицыным и прочувствованна на себе.

Super_Puper
Да..это сильно сказано!

Taia
Super_Puper
В принципе можно с Вами согласиться, что этот человек пережил очень много и выжил. Но не утратил ли он патриотизм, веру в свою страну и людей в тот момент и после?