» А.И. Солженицын.

Прочитал его произведения о Великой Отечественной Войне, "Раковый корпус", "В круге первом" и сделал вывод, что это гениальный писатель, который наглядно и доступно рассказал нам, живущим сейчас, о том, какие страшные вещи происходили тогда и что происходит сегодня.

Интересно, у всех ли он вызывает такой восторг, как у меня или кто-то его может недолюбливать. Если так, то интересно, почему?

Цитата:

"Раковый корпус", "В круге первом" и сделал вывод, что это гениальный писатель, который наглядно и доступно рассказал нам, живущим сейчас, о том, какие страшные вещи происходили тогда и что происходит сегодня

1. где там описано то, что происходит сейчас?
2. корпус, имхо, весьма затянут. Хоть и довольно сильный
3. "в круге" - ничего. Хотя также повторно читать не буду. Времени жаль.
4. Насчет гениальности и абсолютной правдивости я бы поостерегся. Где-то уже разбирался "один день" по косточкам. И вышло, что господин усложницын знал тот набор вещей, которые мог знать никак не зэк, а только, мягко говоря, не совсем обычный зэк. Сотрудничающий в смысле.
5. архипелаг - оставлю на пенсию. Если тогда будет свободное время.

bredonosec

Цитата:

1. где там описано то, что происходит сейчас?

В одном из рассказов о войне, действие переносится на 50 лет вперёд в наше время, в 95 год. Воевавшие там люди рассуждали о том, как хорошо заживут после войны, а спустя 50 лет видно, что даже хуже стало, по крайней мере не лучше...


И ещё, читая Солженицына, понимаешь, как опасна тоталитарная власть, как опасно инакомыслие при этой власти. И конечно же проводятся паралели с текущим строем. Конечно сейчас не сталинские времена, но некоторый призрак их замелькал уже. И государственная машина, перемалывающая людей тоже запущена, но не с таким размахом. И поводом для того что бы попасть в тюрьму теперь служит не столько инакомыслие, сколько бизнес.

И любой из нас может оказаться беззащитным перед этой властью.


Цитата:

4. Насчет гениальности и абсолютной правдивости я бы поостерегся. Где-то уже разбирался "один день" по косточкам. И вышло, что господин усложницын знал тот набор вещей, которые мог знать никак не зэк, а только, мягко говоря, не совсем обычный зэк. Сотрудничающий в смысле.

То, что он был стукачом, не принижает его литературного таланта. Я же про то КАК он пишет, говорю, что он гениален. А вот о том, что он пишет, спорить конечно можно...


Цитата:

5. архипелаг - оставлю на пенсию. Если тогда будет свободное время.

На пенсии лучше гарри потера прочитай, а архипелаг - сейчас. Что бы представлять в какой стране ты живёшь.

Super_Puper
Лучше Василия Гроссмана насчет Великой Отечественной Войны почитать. Вот это вещь дейсвительно гениальная. А Солженицын по-моему немного позер. Грамогласный обличитель всего и вся. Как и лагерного СССР, так и буржуйских США.

Super_Puper

Цитата:

В одном из рассказов о войне, действие переносится на 50 лет вперёд в наше время, в 95 год. Воевавшие там люди рассуждали о том, как хорошо заживут после войны, а спустя 50 лет видно, что даже хуже стало, по крайней мере не лучше...

- Это стандартная фишка. Только в фантастике (и то всё реже и реже) будущее светлое.
К нам же это не имеет ровно никакого отношения.

Цитата:

И ещё, читая Солженицына, понимаешь,

Уууу, как всё запущено... Это ща в школе такой формат ответов считается правильным?
Не злись, просто выдача такого замшелого и заюзанного штампа из известного сорта макулатуры как своего мнения тобою - это мягко говоря, смешно.

Цитата:

То, что он был стукачом, не принижает его литературного таланта.

Но отнимает право судить. Чем он собственно и пытается заниматься.

Цитата:

На пенсии лучше гарри потера прочитай,

Никогда фентези не интересовался.
Цитата:

а архипелаг - сейчас. Что бы представлять в какой стране ты живёшь.

Возвращаемся к началу?
1) что общего мех архипелагом и сейчас?
2) В какой такой стране? Вас не известили, что ссср уже 14 лет (почти ровно, минус 2 дня) как почил в бозе? Ну так я вам эту потрясающую новость сообщаю.

Цитата:

Лучше Василия Гроссмана насчет Великой Отечественной Войны почитать. Вот это вещь дейсвительно гениальная.

- А что именно? Или он только одну вещь и написал?
//мне как-то вещи Симонова, Дейтона, Некрасова, Белля и прочих кажутся уж по крайней мере, не менее прекрасными. //

Прочитав его вещи уважал его как человека и писателя, пока он не вернулся из сраной америки учить проданную им страну умуразуму.

bredonosec

Цитата:

- Это стандартная фишка. Только в фантастике (и то всё реже и реже) будущее светлое.
К нам же это не имеет ровно никакого отношения.

А ты читал именно этот рассказ, про который я говорю?


Цитата:

Не злись, просто выдача такого замшелого и заюзанного штампа из известного сорта макулатуры как своего мнения тобою - это мягко говоря, смешно.

Где там ты штамп увидел?

Если моё мнение совпадает с чьим-то ещё, то ведь это не означает, что мы говорим штампами. И вообще, даже если справедливая вещь, правда, считается штампом, то разве от этого она становится несправедливой ложью?


Цитата:

Но отнимает право судить. Чем он собственно и пытается заниматься.

Когда ты всё-таки прочитаешь архипелаг гулаг и пр, то ты увидишь, что солженицын не судит никого, а если и судит, то не более чем любой другой человек или, например, ведущий какой-нибудь аналитической программы (большинство из которых, кстати, закрыты в РФ.)
То есть солженицын рассказывает факты. Иногда в художественном виде, иногда просто сухими (архипелаг гулаг). Неужели ты сомниваешься в виновности генералов, которые посылали сотни тысяч солдат брать в лоб берлин штурмом, лишь бы успеть к 1 мая и что бы гитлер не сдался союзникам, неужели ты сомневаешься в виновности хрущёва, который, заняв высший партийный пост на украине, сразу же стал требовать расстрела тысяч человек и приговоры были приведены в исполнение... и т.д. и т.п.



Цитата:

что общего мех архипелагом и сейчас?

Ты его не читал
Прочитай, тогда можно будет поговорить.


Цитата:

В какой такой стране? Вас не известили, что ссср уже 14 лет (почти ровно, минус 2 дня) как почил в бозе? Ну так я вам эту потрясающую новость сообщаю.

Да, СССР уже давно нет, но если ты внимательно наблюдаешь за ситуацией в стране, пусть даже ты смотришь только центральные телеканалы, то у тебя должно появится чувство, что наша страна превращается во что-то похожее.

Однопартийность - в стране только одна партия Единая Россия. И если человек хочет чего-то добится, он должен в неё вступить. Остальным путь наверх закрыт.
Расправы с неугодными власти людьми, используя административный ресурс и двойные стандарты - ходорковский, конечно, вор, но сажать тогда нужно всех олигархов, а не только тех, с кем путин поссорился.
Отмена выборов губернаторов и пр. и пр.
Усиление влияния ФСБ на ситуацию в стране.

В общем, что-то отдалённо похожее на ссср получается. Но пока по большому счёт это просто пародия на СССР.

bredonosec

Цитата:

Где-то уже разбирался "один день" по косточкам. И вышло, что господин усложницын знал тот набор вещей, которые мог знать никак не зэк, а только, мягко говоря, не совсем обычный зэк. Сотрудничающий в смысле.

ИМХО, бред типа "разоблачения" инсценрировки полетов американцев на Луну. Банальная некомпетентность... Такие смелые высказывания надо обосновывать более весомо, чем "кто-то где-то левой пяткой разбирал".

И, вообще, слабо верится, что стукачи знали больше обычных ЗК. Единственное, на что они могли надеяться - лишняя пайка хлеба или отсрочка от отправки на "общие" (и то надежды часто были призрачными). В противовес этому - ненависть от других ЗК и угроза случайно "поскользнуться" где-нибудь в шахте. Так или иначе, даже если у "стучащих" могла быть возможность получить превилегированное положение (на кухне, в прачечной, в сапожной мастерской и т.п.), то все равно было бы крайне наивно полагать, что "кумы" делились с ними "корпоративной" информацией.

Короче, извини, но не надо нести чушь... И прочти уже, наконец, "Архипелаг". Если повезет, может и перестанешь быть "бредоносцем"... Тем более, что он стоит того. Какие там детективы, какая фантастика, какая эзотерика? Вот - настоящая Книга; выстраданная, из тех, что пишутся кровью, если не хватает чернил. "Архипелаг" и, кстати, еще "Крутой маршрут" Е. Гинзбург (кстати, ее еще не объявили сексоткой? странно... :-\) задирают планку настолько высоко, что после них большая часть литературы с претензией на "эмоциональность" воспринимается весьма бледно, как некая "жвачка".

P.S. И еще одна маленькая деталь. После прочитанных "Архипелага", "Крутого маршрута" и рассказов Шаламова я как-то особенно трепетно стал относиться к хлебу. Я, конечно, не прячу его по углам и не ношу постоянно с собой, как это многие годы делали вернувшиеся "оттуда", но выбросить хлеб для меня теперь - это не мыслимо. Всегда доедаю оставшийся кусочек, пусть даже через силу, как лекарство.

Цитата:

А ты читал именно этот рассказ, про который я говорю?

А ты сказал, о каком рассказе говоришь? Я как-то пока не телепат, только учусь на него!


Цитата:

Где там ты штамп увидел?

Сама фраза. Не твоя она. Есть такая наука о речи, изучающая наиболее употребимые слова, выражения, сам способ выражения мыслей. Так вот, эта фраза с тобой не стыкуется. Никак.
А насчет "правды" - эмоции правдой или неправдой не меряют. Это только эмоции.


Цитата:

Когда ты всё-таки прочитаешь

Я читал достаточно других его произведений, чтоб уловить тон речи. Так что не надо заставлять меня сьесть еще и эту гору ...хм.. неважно чего, чтоб еще раз убедиться, что это не бисер.


Цитата:

Однопартийность - в стране только одна партия Единая Россия.

Вам не нравится, что этой единой партией не стала какая-нить "батькивщина" или яблоко? А насчет семейности власти - это во многих странах так. В сенате сша республиканцы уже 15 лет верховодят - и ничего. У нас хоть партии вроде бы сменяются, а в сейме сидят всё те же лица (только из партии в партию переходят), так что успокойся, ничего в этом экстраординарного нет. Обычная практика современной "демократии" западного образца.


Цитата:

Расправы с неугодными власти людьми, используя административный ресурс и двойные стандарты

Аналогично. примеров море. Почему не привожу? См. ниже.

Цитата:

Отмена выборов губернаторов и пр. и пр.

Вас не устраивает, что проворовавшегося теперь можно снять, а потому они меньше могут себе позволить? Или желаете возвращения к периоду ебна-президента царства московского? Когда никто ничего не мог царькам сделать?

Цитата:

Усиление влияния ФСБ на ситуацию в стране.

- Вас смущает само влияние спецслужб - аппарата обеспечения власти в стране на ситуацию в стране? А простите, нахиг они вообще нужны, если по-вашему, их задача ни на что не влиять?
Кроме того, влияние спецслужб на политику в западных странах еще выше. Опять же мог бы привести кучу примеров, но!!!

здесь это оффтоп. флейм-политика. А не литература.

Men_In_Black

Цитата:

ИМХО, бред типа "разоблачения" инсценрировки полетов американцев на Луну. Банальная некомпетентность...

Вы правильно сказали, имхо.

Цитата:

Такие смелые высказывания надо обосновывать более весомо, чем "кто-то где-то левой пяткой разбирал".

Кто разбирал, тот и обосновывал.
Дальнейший твой переход на личности только потому, что я посмел не похвалить твое "божество", считаю неуместным. Мягко говоря. Убери.


Цитата:

и рассказов Шаламова

Неплохие вещи.
Думаю, тебе братья Вайнеры понравятся. Не читал? Там, "Евангелие от палача", или "Петля и камень в зеленой траве".
Неплохо написаны и как раз в духе того обвинительства, что тебе нравится.

bredonosec

Цитата:

Я как-то пока не телепат, только учусь на него!

Цитата:

Так вот, эта фраза с тобой не стыкуется. Никак.

Говоришь, что не ясновидящий? А пишешь так, как буд-то ты меня давно знаешь в реале и знаешь, какие фразы я могу говорить, а какие - нет.
То есть ты меня судишь, судишь обо мне по моим словам. И это не так уж и плохо, себе ты это разрешаешь, а вот солженицину - нет (цитата: "Но отнимает право судить. Чем он собственно и пытается заниматься.") опять двойные стандарты...


Цитата:

здесь это оффтоп. флейм-политика. А не литература.

Да, политику тут лучше не обсуждать.
Поэтому в 2-х словах скажу (опять штамп?), что тебе нужно выступать адвокатом СССР и всех тоталитарных систем.

bredonosec

Никакое он не "божество". Меня всего лишь покоробило безапелляционное обвинение в "стукачестве", основанные на, мягко говоря, наивных предпосылках (и, кстати, без ссылки на источник - некое "исследование").

И, кстати, о "божестве". Кто бы что ни говорил, Солженицын - классик. Его будут читать и через 20, и через 50 лет, и много позже. А вот задумайся, о тебе вспомнят через 20 лет после твоего ухода? (Дай Бог, чтобы это случилось не скоро). Дети, внуки, ну, может быть, правнуки... Что ты сделал такого, чтобы о тебе помнили? Оглянись - вокруг полным-полно людей, которые сгинут, не оставив за собой никакого следа, кроме разве что горстки пепла.

Собственно, смысл моего панегирика в том, что человек, который реально чего-то добился и вошел в Историю, заслуживает, как минимум, уважения, а не плевка в спину. Впрочем, некоторым это щекочет нервы... Но, скажем, наложив кучку у памятника Пушкину ты не станешь равным Пушкину, как ни старайся.

P.S. Прошу прощения за излишнюю хвалебность предыдущего поста вперемешку с категоричностью. Меня действительно немного занесло. Но удалять ничего не буду, т.к. написанное все-таки - правда. Но перечитав сейчас, понял, что выставил себя прямо-таки восторженным фанатиком... В отношении "Архипелага", наверное, так и есть. Остальные вещи как-то не особенно у меня пошли (разве что "Ивана Денисовича" и "Матренин двор" прочел на одном дыхании). Надо будет как-нибудь еще раз за них взяться...

Men_In_Black

Цитата:

понял, что выставил себя прямо-таки восторженным фанатиком

Не нужно стесняться, что тебе нравится тот или иной автор. Даже если кто-то вдруг и подумает, что ты фанатик солженицына, то ведь тебе от этого хуже не будет.

А так твои слова похожи на фразу: "Я евреев люблю, но сам не еврей"

Super_Puper

Цитата:

А пишешь так, как буд-то ты меня давно знаешь в реале и знаешь, какие фразы я могу говорить, а какие - нет.

- Чтоб знать характерные особенности речи человека, в реале его знать необязательно. Это как почерк вылазит само и любой грамотный графолог в жизни не видев автора письма сможет сказать о нем пару слов.
То, что приходится тебе это разжевывать также подтверждает моё мнение о тебе.
Цитата:

То есть ты меня судишь, судишь обо мне по моим словам.

- Нет. Я сужу о том, какие действия от тебя можно ожидать, а какие - нет. Судить тебя в смысле "он совершил преступление такое-то и достоин такого-то наказания" (пусть не столь высокопарно, но лень слова подбирать) я никогда не пытался. Заметь. В отличие от тебя с твоим переходом на личности и попыткой судить меня:

Цитата:

Поэтому в 2-х словах скажу (опять штамп?), что тебе нужно выступать адвокатом СССР и всех тоталитарных систем.

Короче, подрастешь - поумнеешь - не будет таких безаппеляционных оценок и таких реакций.
Men_In_Black

Цитата:

Но, скажем, наложив кучку у памятника Пушкину ты не станешь равным Пушкину, как ни старайся.

Если у вас такое понимание того, что я сказал, то стоит только посочувствовать. Как литератор он может иметь некоторый уровень таланта. Вполне допускаю, что он (по сравнению с большинством современных авторов) действительно лучше. НО! Известность, сделанная на пиаре - дескать, автор, который ухитрился вывезти и опубликовать свои рукописи за бугром, за что его выгнали и т.д. - это не есть известность сделанная на таланте. Понятно, что в период перестройки и постперестроечный было настолько глубокое поклонение перед забугорьем, что модным становилось всё, что там похвалят. Соответственно, выплыло множество авторов, чья известность может обьясняться не столько уровнем таланта, сколько способностью пнуть ссср и всё, что с ним связано.
Если резюмировать, то скажем так: можно уважать человека за его способности в какой-то сфере, но это не повод во всем верить ему как кумиру.

/как параллель - ньютон в конце жизни ударился в толкование библии - получается, всем, кто согласен со вкладом оного в физику, должен изучать эти толкования и жить по ним? Бенджамин Франклин, один из столпов американской демократии, в молодости зарабатывал работорговлей, так что, из-за этого или отвергать всё понятие, или оправдывать работорговлю? У каждого есть свои тараканы и их надо отделять от изюма. На то каждому своя голова и дана.

bredonosec

Цитата:

Известность, сделанная на пиаре - дескать, автор, который ухитрился вывезти и опубликовать свои рукописи за бугром, за что его выгнали и т.д. - это не есть известность сделанная на таланте.

Знаете, я не мазохист, что бы запоем прочесть 3 увесистых тома только благодаря пиар-акции (по вашим словам). Может быть все остальные читатели - мазохисты? Сомневаюсь... Вот, например, О. Куваев у нас тоже широко разрекламирован и, в общем-то, вполне заслуженно. А вот не пошла у меня его "Территория", бросил и возвращаться, наверное, уже не буду. Видимо, Куваевым меня недозомбировали...


Цитата:

У каждого есть свои тараканы и их надо отделять от изюма. На то каждому своя голова и дана

У Солженицына "тараканы" - это морализаторство с фабулой "как нам обустроить Россию", в которое он ударился в последнее время. Не знаю, хорошо это или плохо, но, все-таки, пусть лучше человек говорит какие-то умные вещи, чем молчит, хотя у нас в последнее время все равно не принято слушать и, главное, слЫшать. Но в более ранних вещах всего этого нет. А то, что есть - это оценка ситуации в стране в то время. ИМХО, вполне адекватная.


Цитата:

Соответственно, выплыло множество авторов, чья известность может обьясняться не столько уровнем таланта, сколько способностью пнуть ссср и всё, что с ним связано.

Солженицын "выплыл" гораздо раньше - еще в 60-х годах. Другое дело, что достать его произведения в то время было очень сложно. Да и, справедливости ради, надо сказать, что Солженицын в своих ранних произведениях "пинает" не СССР как таковой, а, скорее, сталинский строй и "красный террор" вообще, что не совсем одно и то же.

И, кстати, вопрос - чем вам так нравился СССР, что вы так его защищаете? Все, что запомнилось мне - это дешевая, но скудная и низкого качества жратва (бычки в томате, хек, сырок "Дружба"), труд "за просто так" (это когда академики ударными темпами картошку убирали), дефицит (телевизоры по записи, традиционная вывеска в магазине "ушла на базу" или "мяса нет" на совершенно пустом прилавке, очередь за пододеяльниками, растянувшаяся на целую улицу) и т.д. и т.п. Ну и, разумеется, куча лозунгов - "Все на... !", "Догоним и перегоним!" и т.п. Ну а людям постарше запомнилось и кое-что другое - ночные аресты, хлебные фургоны-душегубки, посмертно вмурованные в бетон "ударники" Беломорканала, обставленные замерзшими трупами палатки штрафных лагерей, людоедство в Поволжье и т.п. (о чем и писал Солженицын и иже с ним). Может быть, вы жили в каком-то другом СССР?


Цитата:

как параллель - ньютон в конце жизни ударился в толкование библии - получается, всем, кто согласен со вкладом оного в физику, должен изучать эти толкования и жить по ним?

Основной вклад Солженицына был именно в литературу. И если, скажем, он вдруг займется вышиванием крестиком, я не стану гоняться за его изделиями и молиться на них, как на иконы (впрочем, это и к литературе относится).

Men_In_Black

Цитата:

Собственно, смысл моего панегирика в том, что человек, который реально чего-то добился и вошел в Историю, заслуживает, как минимум, уважения, а не плевка в спину.

Ну с такими высказываниями надо поосторожней. Или, следуя этой логике, можно попасть впросак.

Цитата:

человек, который реально чего-то добился и вошел в Историю

, например, Адольф Гитлер
Цитата:

заслуживает, как минимум, уважения, а не плевка в спину

Надеюсь, этого ты не хотел сказать?

Так что добиться чего-то и войти в Историю это еще не повод для уважения...
Все это не относится к дискуссии по Солженицыну. Сам к нему глубоко равнодушен.

Men_In_Black

Цитата:

У Солженицына "тараканы" - это морализаторство с фабулой "как нам обустроить Россию", в которое он ударился в последнее время. Не знаю, хорошо это или плохо, но, все-таки, пусть лучше человек говорит какие-то умные вещи,

В ыправильно сказали, это действительно тараканы. А никак не "умные вещи".
Ругать, оно, знаете ли, завсегда легче, чем предложить что-то своё взамен. Даже такой уважаемый писатель как Честертон и то, при попытках написать что-то положительное утопизмом занялся. Так что, ничего удивительного.

Цитата:

Солженицын "выплыл" гораздо раньше - еще в 60-х годах. Другое дело, что достать его произведения в то время было очень сложно.

- А еще справедливости ради надо добавить, что читателей в ссср в те годы у него было значительно меньше, чем сейчас у какой-нить гламурной авторши сайта из юморного раздела.
А что за бугром издали большим тиражом - ну так и у нас политэкономию и марксизм и собранием томов ленина тоннами штамповали. И книги иностранных авторов, клеймящих забугорье Пропаганда и подрыв морального духа врага есть великая вещь в войне
Али опять будете рассказывать, что это вдруг на солнце великого таланта все так скинулись со страху?

Цитата:

И, кстати, вопрос - чем вам так нравился СССР, что вы так его защищаете?

Мне не нравится то, что его сменило. Вам этого достаточно? По сумме пока получается, что возможностей меньше. А если захочется про "свободу" поговорить - свобода кричания на площади меня никогда не интересовала.

Цитата:

Все, что запомнилось мне

Цитата:

Ну а людям постарше запомнилось и кое-что другое

- Судя по вашим словам, вы действительно жили не в том ссср. А в стране фантазии из книжек. Как в советских была одна сторона реальности, но никак не другая, так и в теперешних - только одна, (обратная), но не вторая. Загадка века: почему почти никто не желает видеть одновременно обе, а? Может, это финансирования не получит, а? Немодно-неформатно?

А если охота побороться с советской угрозой - напомню еще раз: ссср кончился 14 лет назад. Чего вам еще надо? Медаль+вымпел "почетный борец за свободу"?

bredonosec

Цитата:

То, что приходится тебе это разжевывать также подтверждает моё мнение о тебе.

Ты заблуждаешься в оценке моих способностей. Нельзя судить о человеке по одной-двум фразам или другим косвенным признакам. Например я всё-таки верю, что человек, называющий себя бредоносцем, носит ещё хоть что-то кроме бреда. В это трудно поверить, но я стараюсь и даю ему шанс


Цитата:

Мне не нравится то, что его сменило. Вам этого достаточно? По сумме пока получается, что возможностей меньше. А если захочется про "свободу" поговорить - свобода кричания на площади меня никогда не интересовала.

У СССР и современной России есть свои плюсы и минусы. Но в СССР был чудовищный тоталитарный режим, который уничтожал своих граждан целенаправленно и методично. С таким же рвением, с которым нацисты уничтожали евреев. Только там была рассовая неприязнь, а в СССР - "классовая". Но в СССР уничтожались миллионы СВОИХ граждан. Миллионы покалеченных судеб, неоправданных, ненужных жертв.

Зато в СССР можно было расчитывать на пенсию и автомобиль Москвич 2141.

Возможностей меньше? Да, сейчас меньше возможностей для расстрелов "кулаков" и "врагов народа".
Пожилым людям, которые не смогли приспособится к стремительно меняющимся условиям в новой России конечно тяжело. Я тебя понимаю и не осуждаю за это
Но мне лично, как молодому человеку, имеющему свой небольшой бизнес и хорошую постоянную работу, кажется, что сейчас возможностей гораздо больше чем было в СССР.
Не надо жалеть об ушедшем. Главное, что бы прошлое не вернулось.

Обязательно прочитай Архипелаг Гулаг - там почти нет анализа, а только цифры и факты.

Почему ты не очешь поверить в то, что страна, убивающая миллионы своих граждан - плохая страна, даже если в ней дают бесплатные квартиры и путёвки в крым?

Что из того, что писал Солженицын неправда?


Цитата:

А если охота побороться с советской угрозой - напомню еще раз: ссср кончился 14 лет назад. Чего вам еще надо? Медаль+вымпел "почетный борец за свободу"?

СССР кончился, но нам нужно помнить это тёмное прошлое, что бы оно никогда не вернулось. Поэтому я и призываю всех прочитать Архипелаг Гулаг.

Хотя бы из уважения к тем невинным миллионам наших граждан.

Rush

Цитата:

Адольф Гитлер

Так и знал, что кто-нибудь припомнит дедушку Адольфа... Я ведь говорил в позитивном смысле. Разумеется, великие тираны тоже чего-то добились. И, раз уж пошла такая пьянка, давайте еще Аль Капоне вспомним или Джека Потрошителя... Поставьте их в один ряд с Солженицыным и ведь самим станет смешно от такой нелепости.

bredonosec

Цитата:

Мне не нравится то, что его сменило. Вам этого достаточно?

Так ведь и "то" - зло и "это" - как бы не совсем добро. Я разве говорил о том, что сейчас наступил рай? Но, ИМХО, СССР, особенно каким он был при Сталине - гораздо большее зло, чем "демократия" сейчас.

Цитата:

Как в советских была одна сторона реальности, но никак не другая, так и в теперешних - только одна, (обратная), но не вторая.

Знаете, я сейчас живу в самых, что ни на есть отдаленных местах (на Колыме, то есть). И то, что я не встречал пока колонн с "политическими" - это, безусловно, плюс. Я могу допустить, что происходят какие-то глубинные процессы, которые вас настораживают и которые многие (кроме, разумеется, вас) не замечают. Ведь даже при Сталине при всех этих ночных зачистках находились люди, которые пребывали в счастливом неведении. Но, ИМХО, 37 год нам не грозит. И во многом (вы будете смеяться) благодаря тому же Солженицыну. Это, конечно, если я правильно понял про "стороны реальности"...

Во время отечественной войны 1812 года на сторону французов перешли единицы. Все защищали свою страну. Без заградотрядов.

А почему против такой замечательной страны - СССР повернулись миллионы сограждан, сформировавшиеся в несколько армий? Почему многие хортели воевать против СССР? Они шли воевать не против своих людей, они шли воевать с режимом, который унёс жизни их родственников.
Им нет оправдания. Нет оправдания никому, кто воевал на стороне немцев. Но случай показательный.

Для примера:

Около Львова есть замок в котором была тюрьма. Кажется Золочаевский. Обычная тюрьма.
Когда напали немцы, работники НКВД, опасаясь, что 200 заключённых перейдут на сторону врага, решили умертвить заключённых. Способ был выбран зверский, как буд-то эти НКВДшники сами работали на фашистов. Они складывали живых заключённых рядами с кляпами во рту и завязанными руками и ряды эти пересыпали негашенной известью. Получился огромный слоёный пирог из мучительно умиравших заключённых.

Но эффект получился обратным.
Когда пришли немцы, они стали формировать местные части СС. И вместо планируемых 2-3 тыс. человек к ним пришло 15 000 добровольцев, желающих воевать со своей страной "где так вольно дышит человек".

Men_In_Black

Цитата:

Поставьте их в один ряд с Солженицыным и ведь самим станет смешно от такой нелепости.

Так я ведь написал
Цитата:

Все это не относится к дискуссии по Солженицыну

Просто надо свои высказывания обдумывать прежде чем писать...
Вот и все, что я хотел сказать своим постом. Не надо меня записывать в ненавистники Солженицына. Я не противник и не сторонник - он мне не интересен...

Super_Puper

Цитата:

Почему многие хортели воевать против СССР?

Отлично сказано! Подписываюсь под каждым словом.

А сколько было мнимых "предателей"? Вот, скажем, учительница задержалась на месяц, чтобы доучить детей до конца четверти и попала под оккупацию. Бац! Фашистов ждала, сволочь? 10 лет лагерей! И таких случаев было не счесть.

А попавшие в плен или вышедшие из окружения?

Военное время было тяжелым вдвойне, т.к. люди попали в жернова сразу двух машин уничтожения - гитлеровской и сталинской. Но в начале войны об истинном фашизме ничего не знали и многие люди считали, что "немцы-то порядок наведут".

Я уже не говорю, что по началу СССР сотрудничал с нацисткой Германией. В 1939 г. даже проводился совместный парад частей Вермахта и Красной армии (в Бресте, в той самой знаменитой крепости). В советских учебниках об этом, разумеется, тактично умалчивали.

Цитата:

Я уже не говорю, что по началу СССР сотрудничал с нацисткой Германией

А кто не сотрудничал? И англичане, и французы этим грешили - до того, как немцы на них напали... Так давай теперь и их заклеймим позором на все времена. Прибалты своим сотрудничеством теперь вообще гордятся...

Rush

Цитата:

Прибалты своим сотрудничеством теперь вообще гордятся...

ну и ты своим сотрудничеством гордись... кто ж тебе мешает...

Rush

Я это к тому, что почему бы и простым гражданам не сотрудничать с фашистами, если само государство первым пошло на такое сотрудничество? Чувствуете, какой цинизм? Т.е. государству можно, а гражданину - ни-ни! Гражданина сразу - либо в лагерь, либо в расход. ИМХО, люди имели полное право послать такое государство на х... и сотрудничать хоть с Чингисханом.

Но большинство сражалось не за абстрактное "государство", а за собственный дом, улицу, мать, жену, детей... А угроза попасть под обстрел или бомбежку была реальнее, чем возможность этапирования в места не столь отдаленные (с точки зрения "простого советского человека"). Во многом благодаря этому мы и выиграли войну.

Кстати, по-моему, Солженицын высказал такую "крамольную" мысль: если бы Гитлер вовремя "просек фишку", поняв, что у нас творится, и умело воспользовался моментом, все могло бы повернуться совсем иначе и жили бы мы сейчас в совсем другой стране. Или, что более вероятно, НЕ жили...

Super_Puper

Цитата:

Обязательно прочитай Архипелаг Гулаг - там почти нет анализа, а только цифры и факты.

только сначала пускай Пушкина прочтёт... он ещё и Пушкина не осилил...

ну вот, как и ожидалось. Детишкам флейма мало, решили еще один филиал тут открыть.
А уж как наш главный подыматель (вот только чего - непонятно) пришел - так вобще можно забивать гвозди. ))))))

Да, в связи с (в который раз) поднятым вопросом:
на одной из популярных досок в связи с хроническими тупизмами на тему колаборационизма обсуждается ввод правила

Цитата:

Попытки оправдать коллаборационизм с нацистами на оккупированых ими территориях, любым предлогом, как то: ненавистью к большевикам, личными проблемами, малодушием и т.д., являются на ***** вечным оффтопиком. По мнению администрации, коллаборационизм с нацистскими оккупантами не мог быть оправдан тогда, не может быть оправдан сегодня, и никогда не может быть оправдан, никакими обстоятельствами. Постинги, предполагающие, даже теоретически, наличие подобных "оправдывающих" обстоятельств, будут снесены в Отстойник. Их авторы будут оштрафованы.

Может есть смысл перенять опыт, чтоб слегка атмосферу очистить?

Далее окунаться в разливаемое здесь ведрами желания нет. Желаю приятного времяпровождения.

bredonosec
А как насчет коллаборационизма с НКВД? (вопрос риторический)

А так, намек понял. Больше не буду...

rater2

Цитата:

ну и ты своим сотрудничеством гордись

Куда мне - по малолетству ни в одну зондеркоманду не взяли... А то бы, конечно...

bredonosec

Цитата:

Далее окунаться в разливаемое здесь ведрами желания нет. Желаю приятного времяпровождения.

Испугался что ли, котик? как на других какать так не боимся, а свой ценный мех значицца боимся подставлять...
ню, ню.... стирайте шубку...

bredonosec

Цитата:

Может есть смысл перенять опыт, чтоб слегка атмосферу очистить?

Здесь никто не одобряет тех, кто сотрудничал с немцами. И их не оправдывают.

Страна, которая уничтожает миллионы своих граждан. Страна, которая вызывала у многих желание не бороться с оккупантами, а сотрудничать с ними - обречена.

И правильно сказал Men_In_Black

Цитата:

Военное время было тяжелым вдвойне, т.к. люди попали в жернова сразу двух машин уничтожения - гитлеровской и сталинской. Но в начале войны об истинном фашизме ничего не знали и многие люди считали, что "немцы-то порядок наведут".

bredonosec
Если бы не Солженицын, то такие как ты до сих пор считали бы, что НКВД и ГПУ боролись с врагами народа и вредителями, а не с простыми гражданами своей страны.