» === Zed's Cafe v.XXIII ===

akaGM
А кстати: как там картинка у тебя за окном? Впечатляет? Или вам не в диковинку?
Я вчера к вечеру прогулялся - возникла задача, пешком и на метро. Нормально, равносильно прогулке на лыжах по усилиям

Arabat

Цитата:

Ну, не так, чтобы уж совсем плохо. Хотя мылит изрядно.

Посмотрите на аномалию: это не "мыло" в его обычном проявлении,
а полное уничтожение определённых мелких деталей, хотя рядом находящиеся (мелкие) детали другого типа - почти незатронуты. Есть предположения, но мне нужно время их проверить.

А с "не так, чтобы уж совсем плохо" - не соглашусь. Телефон с восьмипиксельной матрицей
типа "булавочное острие" разрешает детали несравненно лучше и не делает из них такую кашу.

akaGM

Цитата:

к чему сам больше склоняешься во мнении?

К глючному аппаратному шумоподавлению, принимающему определённые частоты за "шум".
Недостаточно сэмплов правильного типа, что бы можно было сказать наверняка. И юстировка матрицы тоже играет роль, очевидно, иначе не объяснить такую разницу двух экземпляров.


Цитата:

ты чё, их обе прикупил? :)

Угу. х100S - себе, а х20 уйдёт, в конечном итоге, в подарок. Но не раньше, чем я буду знать, что это за звЭр :-)


Цитата:

я бы сказал, что это стаб не дотянул при панорамировании похмельными ручонками...

Не особенно понял этот диагноз, но ясный смаз деталей видно и на самом ближнем плане и это при ISO 100... А с выдержкой 1/1200 сек., нечего там стабу "дотягивать". Похмельные ручки же, если дали шевелёнку с такой выдержкой, должны были выпить смертельную дозу.

На моих собственных сэмплах всё ещё хуже. Даже учитывая моё полное неумение фотографировать и полное непонимание цифровой камеры - всё равно останется достаточно мяса для заявления о проблеме.

Вот такие дела. :-)

akaGM

Цитата:

мы не сеем, мы не пашем,
мы валяем дурака --
с вертолёта лейкой машем,
разгоняем облака...

отлично )))

bredonosec
Вот хорошо, что на огонёк заглянули Костя. Как раз удобное время для извинения перед Арабатом. :-) Вы вроде сумели понять, что соотношение диаметров входного и выходного пучков света в бинокле являются одним из возможных вычислений его "кратности" и обязались извиниться за хамство, как только дойдёт. Ждём. :-)

Ну , что по одной?

akaGM

Цитата:

не успели фуджи сделать и зафиксировать "просто" Х-транс, как тут же выкатили

Такое поведение у них в генах, вместе с описаниями их технологий эпическими и пафосными определениями. Одно "расширение ДД 400%" чего стоит-то, хрень какая. :-)
Они умеют создать авангардную технологию и не умеют её удержать. И на пользователей своих им наплевать, в принципе, иначе не исчезли бы жемчужины типа f30/f31, s6500, s9500 и много других.

vladvlad_go

за окном у меня раз в 7-8 меньше всего, что происходит в Киеве как я это наблюдаю по ящику, и если позволительны какие-то числовые оценки...

Doremi Doredo

ясно...
прискорбно осознавать...

У нас дождь и снег прекратились. Поскольку дождь перешел в снег уже под самый конец, то намело его мало и он уже весь растаял. За окном +1. Но цветы на персиках и сливах, похоже, погибли.

Shahoff
Цитата:

Ну , что по одной?

Можно и по две =)
Для сугреву. В связи с затянувшейся зимой.

Кстати, не знал. Интересно
Цитата:

Red Port is blended together using a number of grape
varieties. The precise identity of these, and the proportion each
represents in the final blend, may not be known even to the winemaker.
For some growers in the Douro region of Portugal, the
ambiguity over what is in their fortified wines is not an attempt to
protect some proprietary secret, but rather a matter of reality: they
simply don’t know for sure what they have growing in their vineyards.

Because Portugal's wine industry has adopted regulation and legally
enforced controls in the past few decades, tradition still has a strong
influence on how wines are made and vineyards are managed. Tradition,
here, means co-planted varieties and field blends (wines made from
whatever combination of varieties happens to occur in the source
vineyard).

Doremi Doredo
Довёл таки программиста до инфаркхту: )

расширение ДД 400%

Конечно не все 400, но ведь работает?

Цитата:

Можно и по две =) Для сугреву. В связи с затянувшейся зимой.

Уже со счёту сбился. Чисто по рекомендации Никонофила, заехал в рекомендованный магазин и взял бутылочку, всего за 7.50 евриков.


Качаю Crysis3 заодно , а там посмотрим

Doremi Doredo

Цитата:

Вы вроде сумели понять, что соотношение диаметров входного и выходного пучков света в бинокле являются одним из возможных вычислений его "кратности" и обязались извиниться за хамство, как только дойдёт. Ждём.

Я не увидел того, что это соотношение определяет кратность.
на мой ответ на http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=36&topic=2687&start=1420#18 никаких реакций не поступало, что, в принципе, удивительно, равно как и упоминание от вас, что-де ничего обьяснять не будете

Извиниться мне не сложно, но я пока не увидел, где и почему я неправ. Доказательств версии, что соотношение определяет кратность без каких-то дополнительных не упоминаемых почему-то условий, я не вижу. Скорее вижу обратное - разное соотношение может соответствовать одинаковой кратности и наоборот, одинаковое соотношение - разной.

bredonosec
" - А ты азартный, Парамоша ! "

bredonosec
Ладно. Дон Реми, может, и не ответит, а я добрый. Вы учли, что рассматриваются только те лучи, которые прошли весь бинокль насквозь? От самого начала до самого конца. Только не надо спорить и чего-то доказывать, просто да или нет.

Arabat
да.

vladvlad_go
я не азартный, но если мне предлагается некая идея, верность которой выглядит сомнительно, то хочется услышать, почему она верна, а то, что я вижу, на самом деле нету.

даж не упоминая того. что поверх этого было накручено на тему авторитетов, чести и т.д. вместо собственно ответа, почему.

Arabat

Цитата:

а я добрый.

Это ты в физике добрый ...
но не вопросе о курении
и - кстати, как решился вопрос газовой колонки ?

Doremi Doredo

если ты говоришь, что и в RAF'ах такая же шняга, то это, наверное, плохо...
как ты думаешь, может это происходить из-за некорректной работы этих самых "фазовых" зелёных пикселей? коих насчитывается аж 86000 и они равномерно распределены по матрице, и которые не работают должным образом в формировании изображения (уже как "нормальные" пиксели)...
и главное, это лечибельно? :)

pachatok

как обычно, зашёл сделать дежурный пинок...

CKar, дружище! поздравляю тебя, дорогой!
Удачи во всех делах и радости от результатов! мы с тобой!!

pachatok

Цитата:

Довёл таки программиста до инфаркхту: )

Никакого такого намерения не имею. Мои размышления по поводу новой камеры я написал здесь, в непринуждённой беседе под рюмочку, а не в теме по камерам "Х", где такие "сенсации" не очень хорошо выглядят.


Цитата:

расширение ДД 400%
Конечно не все 400, но ведь работает?

Я и не говорил, что не работает. "Хрень какая" сказано как пример

Цитата:

описаниями их технологий эпическими и пафосными определениями

Но если очень захотим посмотреть, что именно представляют собой эти "400%" и как эта сенсационная функция работает, то надо и историю немного вспомнить, и в фотографической математике немного разобраться и посмотреть по сторонам, что же делают другие производители, кроме как плакать в отчаянии от их технологической несостоятельности. :-)

Итак, история:

Десять лет назад Фуджимама выпустила революционную (в кавычках и без) матрицу SuperCCD SR, в названии которой "SR" означает "Super (dynamic) Range". На этих матрицах были два типа "ячеек" - маленькие и относительно большие, с разной чувствительностью. Маленькие ячейки были существенно менее чувствительные к свету, чем их братья побольше.

Благодаря такому дизайну можно было получить некоторое расширение динамического диапазона, выполняя немного танцев с бубном: надо было пересветить кадр на ступеньку-две, что бы маленькие ячейки поняли что от них хотят и камера, в принципиально HDR-овой внутренней обработке, выдала JPG с так сказать "расширенным диапазоном".

Нелишне напомнить, что абсолютно ничего кроме самой камеры и дебильного конвертера от Фуджей, не умело обрабатывать эту двуячеечную радость в процессе конвертации RAF-ов.

Но зато - гениальные маркетологи Фуджи исходили радостью, бубня про "расширение ДД аж на 400%", этот термин родился вместе с SuperCCD SR. Опять нелишне будет вспомнить, сколько судорожного смеха, слёз и матюков было на тырнетских просторах по этому поводу. Вместе с заявлениями Фуджи о 12-ти мегапиксельном разрешении 6-ти мегапиксельной камеры - вАпЧе.

Фотоматематика, посчитаем:

400%, прости господи, это две "ступеньки" и ничего больше, и, именно в "ступеньках", ДД и выражается обычно. Само по себе - две ступеньки преимущества ДД - это очень и очень неплохо. Если эти две ступеньки измеримы как "две ступеньки" конечно и если результат будет всегда предсказуемым и соответствующим громкой рекламе. С измерением, предсказуемостью и соответствием рекламе - дела у Фуджи обстояли немного хуже. Как и сегодня, впрочем.

Скажем так: на SuperCCD SR можно было получить в некоторых условиях эти две ступенки, хотя бы потому, что намеренно пересвечивали кадр на эти две ступеньки для "расширения ДД".
Бог с ней, с этой матрицей SuperCCD, она канула в лету и слёз особенных по этому поводу не наблюдается: "обыкновенный" HDR даст сколько угодно "ступенек" и с конвертерами мучаться не надо.

Термин "400%" - выжил, как ни странно, и употребляется зачем-то в камерах, матрицы которых не имеют двойных ячеек, но имеют вдоволь трюков п.о. От EXR до Х-Trans, фигушки там есть измеримые две ступеньки расширения ДД. Но что-то есть.

Что же там есть, или что же делают другие:

Ну как что - просветление и затемнение, немного аппаратное, по большей части програмное.
Как у всех. Только у "всех" наглости не хватило заявлять о "400%", они свою собственную терминологию придумали, что бы враги не догадались. Например - "D-lighting" и ADR (Adaptive Dynamic Range) у Никона, a Сонька (матрицы то её) называет это DRO - Dynamic Range Optimization. Kак это называют Кенон, Олимпус, Пентакс и остальные "все" - бедные читатели этого памфлета смогут найти сами и убедиться, что яйца те же, но в профиль. :-)

Dixi. :-)

bredonosec

Цитата:

Я не увидел того, что это соотношение определяет кратность.

Понятно... Как, впрочем, не увидели, что "eyepiece lens" - это окуляр, а не глаз. Один хрен. :-)


Цитата:

на мой ответ на ... никаких реакций не поступало...
...что, в принципе, удивительно

Ничего удивительного, Костя. Моя "миссия", если таковая была, заключалась в попытке объяснить вам очевидное, как по отношению к оптике, так и по отношению к вашему хамству. Показалось мне, что вроде дошло - ан нет. Возможно, я плохо понимаю текст некоторых умных форумных сообщений.

А в дальнейших ваших рассуждениях я не сумел найти скрытого оптического смысла, но прочёл эту занятную беллетристику на одном дыхании - там и ужасы и страсти и интриги и секса много, и, больше всего - искромётного юмора. Вам бы сценарии писать мировому кинематографу, а не тратить свой талант на оптический фольклор. Одни синус-косинусовые перлы "увеличения как функции угла обзора глаза" чего стоят. Разные люди, с разным зрением и немного различным углом обзора - увидят увеличение по-разному, выходит. Нобелевскую премию, за это, не меньше. :-)

Знаете, Костя, есть такой зоологический род "Википедик Обычный", из подсемейства "Форумные Зануды". Представители это рода имеют хорошо подвешенный язык без костей и пишут о подсмотренном около-энциклопедическом определенни с таким апломбом, что может показаться, что они действительно что-то понимают. Но достаточно разговору зайти о множественных связях тупо вычитанного определения с внешним миром - как они теряются, переходят на наглое хамство и пытаются завуалировать невежество словесным потоком сознания. На что они рассчитывают, спрашивается? А очень просто - в таком экстремальном псевдонаучном словесном поносе - от силы половина читателей сможет сказать "это хрень, невежество и пустая трепотня" и доказать это. Остальная половина запасётся попкорном и усядется смотреть цирк, или пропустит такие умные сообщения. Нашему Википедику Обычному Занудному это и надо - можно продолжать писать хрень с апломбом и даже хамить.

Вся эта печальная сказка не имеет к вам лично никакого отношения. Вы, я уверен, умный молодой человек. Именно поэтому я недоумеваю - зачем умному молодому человеку надо так упорно выставлять себя в качестве Википедика Занудного, вместо того, что бы с честью сказать "ошибся, не понял, нахамил, извините". Странно как-то всё это, Костя.

пока писАл продолжение, один икс целую "книжку" успел вставить....
slavpa
принимай поздравления, здоровья и удачи тебе и всей твоей семье!

Doremi Doredo

а мой вопрос тоже в воспитательных целях похерил?

Цитата:

да.

Тогда уже я не понимаю, чего тут можно вообще не понимать. Берем бинокль 10х30. Входной пучок диаметром 30мм, выходной 3мм. 30/3=10.

akaGM

Цитата:

а мой вопрос тоже в воспитательных целях похерил?

Какие, в анус, "воспитательные цели"?
Пропустил вопрос, пока рожал свой невоспитательный трактат о катаракте.


Цитата:

как ты думаешь, может это происходить из-за некорректной работы этих самых "фазовых" зелёных пикселей? коих насчитывается аж 86000 и они равномерно распределены по матрице, и которые не работают должным образом в формировании изображения (уже как "нормальные" пиксели)...
и главное, это лечибельно? :)

Понятия не имею. Рассуждать таким образом может быть и интересно, но будет чистой спекуляцией. А я, как тупой извозчик, признаю только овёс, то бишь весомые факты с причино-следственной цепочкой, которую можно определить и проследить. :-)

По этой же причине я понятия не имею и о "лечибельности" тоже, особенно когда нет точного диагноза заболеванию. :-)

Поиграюсь с третьим экземпляром более осмысленно и целенаправленно - может и пойму что-нибудь. Или нет. :-)

Doremi Doredo
ок...
тогда интересно будет услышать что покажет 100S, родовая ли это болезнь сенсора...

Цитата:

пока рожал свой невоспитательный трактат о катаракте

:)

akaGM
Ты слишком серьёзно на меня реагируешь. Почитай, расслабься.
Doremi Doredo
Маркетологам всё можно. Работа у них такая.
Про историю термина 400% спасибо, интересно рассказал.

Погодите... давайте шире посмотрим!)) если рав-ы такое же Г... то внутрикамерный бубен скорее всего ни при чем (( и поправить там будет нечего, с другой стороны, если это косяк новомодной матрицы, то он должен проявляться и на остальных девайсах линейки... надо просто подождать, когда по-больше камер на руках появится и отзывы станут статистикой...
Doremi Doredo спс за заботу !! буду пока и дальше телефоном фоткать... )))

pachatok

ты тоже...

badamo

получил от забугорного владельца:
Цитата:

The low ISO settings in both their raw and JPEG versions show off the camera's sharp lens with fantastic amounts of detail. I really impressed.

статистика...

будем надеяться, что это только Дону так не повезло :)

akaGM

Цитата:

будем надеяться, что это только Дону так не повезло

Надеяться можно, но уже сейчас ясно, что не только "Дону" (никак не могу придумать достойную месть Арабату за это прозвище :-) )

Я вот попросил третью камеру из другой серии производства, если будет возможно.
У х10 с её проблемой "белых дисков" была похожая история: кто-то видел их на своих снимках, кто-то нет.


Добавлено:
Мда. Вот картинка, выставленная самой Фуджимамой в качестве примерной:
http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujifilm_x20/sample_images/img/index/ff_x20_012.JPG

ISO 100, f/5.6, 1/350 сек. Извиняюсь, но если это говно является примером "замечательных деталей и резкой линзы", то и ожидать мне чудес от третьего экземпляра нечего.

Фух, гадость какая - с правой стороны на ближнем плане деревья не имеют деталей - одна каша уродливая. А вдаль, все коричневатые кусты начисто размазаны. Что за хрень, а?

Добавлено:
A это - панорама из пятого айфона.
Шедевр, по сравнению с х20.

http://4.static.img-dpreview.com/files/p/sample_galleries%2F8633190526%2F2352025807.jpg

Doremi Doredo

Цитата:

Только у "всех" наглости не хватило заявлять о "400%", они свою собственную терминологию придумали, что бы враги не догадались. Например - "D-lighting"

Соглашусь, однако. В Camera Raw 7 ползунком "Уровень белого"(Whites) получаем тоже самое, что в Capture NX 2 выбирая уровень "D-lighting".

Цитата:

Ну как что - просветление и затемнение, немного аппаратное, по большей части програмное.
Как у всех.

Ага.
...
По фуджику планировал остаться сторонним наблюдателем... однако не получилось. Посмотрел фоки, почитал мнения. Почитал немного про x20...
Каша в деталях - казалось бы никакой сенсации. Для маленьких матриц это норма... Но фотка с айфона заинтриговала )))
Похожую картинку каши в листве (фото с x20) я наблюдал когда на своем D90 снимал пейзажи в первый год покупки...
на диафрагме 16. Причем ПП более-менее, а на ЗП - плакать хочется...
Снова почитал обзор по x20...
http://prophotos.ru/data/articles/0001/4864/70655/_2013-03-12_23.40.06-original.png
Заинтересовала "система оптимальной модуляции света". Интересно RAW фуджик достает из "выходного сигнала" или из "восстановленного"? Или из восстановленного получаем только JPG?
Оптику и качество сборки я заведомо исключил из рассмотрения (иначе "ни в какие ворота").
Думаю, что наблюдаемый эффект именно из-за плясок вокруг дифракции.
Было бы интересно увидеть RAW и JPG (вроде в камере есть режим RAW+JPG), да и настройки мож какие есть пользовательские для этой самой системы подавления дифракции - их покрутить бы )))
...
ладно дождемся третьего экземляра в руках уважаемого Дореми )))

Цитата:

ISO 100, f/5.6, 1/350 сек. Извиняюсь, но если это говно является примером "замечательных деталей и резкой линзы", то и ожидать мне чудес от третьего экземпляра нечего.

Что за чушь? Для такой маленькой матрицы, в суперконтрастной сцене уровень детализации очень даже ничего. Там и без лупы видно, что деталей хватает, только вот кусты недоэкспонированны, так как ДД сцены нехилый не грамма.
А вот про "замечательную" камеру яблокофона ляля не надо - она ГОВНО , могу говорить об этом как владелец к сожалению сего устройства.