Если станет совсем невмоготу - пишите, по братски окажем вам гуманитарную помощь - горилкой!
Так демшиза - это почти поголовно представители "малого народа". Вот давай и попросим их показать пример. Пусть поедут в Израиль и добьются того, чтобы Израиль стал "для всех". А то как-то нечестно получается у демшизы и Израиль есть, и Россию хотят поиметь. И не просто поиметь, но и заправлять всем. В Израиль же никого кроме евреев и женатых на еврейках (то есть пар, дети которых по раввинским законам будут чистыми еврееми) не пускают.
Россия - это дом русских и других коренных народов. Если кому-то из приезжих, коими являются почти все демшизовцы, правозащитники, либералы и прочая, чего-то не нравится - едьте к себе домой и там делайте как вам нравится...
Тебе что, отказали во въезной визе в Израиль ?
Ты думаешь, что она ему нужна?
Короче, С Новым Годом!, хотя он у вас и был где-то около 2 октября
Друзья, как же вы дожили до такого
Главное, чтобы производство газа не остановили. ) вали в другую тему: http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=29&topic=6959#1
78% россиян довольны тем, что родились в России, показал опрос...
Результаты опроса, проведенные Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ)...
Большинство россиян, 78%, довольны тем, что родились именно в России, и если бы могли выбирать, где появиться на свет, то выбрали бы свою же страну, передает "Интерфакс".
Цитата:вали в другую тему: http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=29&topic=6959#1
Кажется, ты хочешь не нахамить?!
и в мыслях не было, просто ... http://www.udaff.com/image/125/12513.jpg Цитата:78% россиян довольны тем, что родились в России, показал опрос...
Результаты опроса, проведенные Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ)...
Большинство россиян, 78%, довольны тем, что родились именно в России, и если бы могли выбирать, где появиться на свет, то выбрали бы свою же страну, передает "Интерфакс".
Патриотов все больше и скоро количество начнет перерастать в качество... А "демшиза" терпит фиаско и скоро будет лететь вместе с когалом, который у власти, далеко-далеко...
просто ... http://www.udaff.com/image/125/12513.jpg
Уж полночь близится, а Lelik'а всё нет
Strannyk
! Strannyk
! Если бы такой опрос провели в Советском Союзе, то результат был бы 99,9% и тем не менее он развалился
Что-то много в последнее время о евреях на ру-борде говорят
Мы не являемся чистыми, невоплощенными духами. Наша среда, воспитание, происхождение и образование весьма влияют на выбор нами тех или иных позиций. Выбор человека может диктоваться не сопоставлением рациональных аргументов, а чувствами, ощущениями, интересами. В том числе - и социально-классовым опытом (в марксизме есть своя доля правды). В том числе - и чувством национальной солидарности, или, напротив, отчужденности. Как говорил Шопенгауэр, "не обращать внимания на то, кто чей сын - смешно и служит признаком ограниченного ума".
Понятно, что национальная, культурная и религиозная принадлежность весьма влияют на восприятие людьми одних и тех же предметов. Тюркский взгляд на историю России весьма отличается от взгляда русского историка. Куликово поле - поле славы для одних граждан России, и поле скорби для других (пока еще) граждан ее. Французское понимание русской истории также отлично от нашего: Крымская война не является для них горьким воспоминанием, а Бородинское поле они считают полем своей победы. Недавно мы узнали, что восприятие истории России даже украинцами разительно отличается от нашего собственного. Естественно, что есть и еврейская версия восприятия истории России (например - труды А. Янова).
Она имеет право на существование. Но почему при ее анализе нельзя учитывать ее субъективность, порожденную именно национальным фактором? И почему, спрашивается, татарскую версию можно назвать татарской, татарского историка можно назвать татарским, а вот еврейского историка или еврейского журналиста назвать еврейским нельзя? Неужто принадлежность к любой иной национальной традиции вносит субъективные искажения, а только принадлежность к еврейству выступает гарантом чистой объективности?
Очевидно, что русский взгляд на еврейскую историю далеко не всегда приемлем для еврея (вспомним, что даже выступления о. Сергия Булгакова и Бердяева против антисемитизма сегодня нередко расцениваются как скрыто антисемитские - например, в публицистике С. Лезова). Почему же в таком случае должно возмущаться реакцией русских, которые зачастую не узнают себя, своей истории и своей страны в репликах или эссе еврейских историков и журналистов?
Если же позиция человека тенденциозна - то почему бы не указать, какая же именно тенденция искажает его восприятие. В богословии важно учесть конфессиональную позицию писателя (например, надо помнить, что Яков Кротов - не православный, а униат). Работе с книгой весьма помогает знание того, в какой школе воспитан автор - католической, протестантской, православной, иудейской:
Любой историк знает, что при анализе документа важно учитывать, какая именно из сторон оставила нам это свидетельство. Нельзя просто принять уверение некоей хроники, не ставя вопроса о том, кто, в каких условиях и зачем эту хронику составлял. Даже цифры могут быть тенденциозно уменьшены или преувеличены, не говоря уже об оценках. Если мы исследуем какой-нибудь византийско-персидский конфликт, то нам недостаточно сказать, что, мол, некий хронист VI столетия описывает ту войну так-то. Нам нужно обязательно указать - к какой из сторон этот летописец принадлежал. И если мы при работе с его свидетельством укажем, что такая картина получилась под пером именно персидского историка - разве это будет расизмом? Почему назвать персидского писателя персом - не считается расизмом, а назвать еврейского журналиста евреем - считается таковым?
Если мы читаем описание некоего древнего города, оставленное нам древним же путешественником, мы вполне вправе предположить, что картина, набросанная им, нарочито негативна и не вполне соответствует действительности. Он окарикатурил реальность - просто потому, что в этом городе он был чужим, страна, описываемая им, для него была не "наша страна", но "эта страна", а у его народа были давние счеты с местными туземцами. Мы ведь не доверяем всем свидетельствам крестоносцев о быте Византии - и при этом объясняем, почему именно не доверяем: это, знаете ли, зарисовка, составленная франком, а не греком, а для франков в жизни Константинополя было много непонятного и чужого. Он посмотрел на жизнь Византии нелюбящим глазом - потому и получился у него не столько портрет, сколько карикатура. Это размышление над историческим источником -что, тоже является проявлением расизма?
Из того, что я предлагаю с одинаковыми мерками подходить к трудам русских, татарских, персидских или еврейских авторов, разве можно вывести, будто я проповедую расизм?
Конечно, и взгляд иностранца может быть более точным и реалистичным, чем свидетельство национальной летописи. И нельзя исходить из презумпции виновности иноплеменного взгляда. И франки могли сказать о Византии ту правду, которая не была очевидна самим византийцам. И немало евреев не считают себя "иноплеменниками" в "этой стране". Примеры Семена Франка, Бориса Пастернака, "Поэма причастности" Наума Коржавина, как и критикуемый Кротовым Александр Дворкин - тому подтверждение.
Но ведь есть и иное. Есть холодная отчужденность, есть цинизм. И когда эти чувства и эти разговоры выходят за пределы кухонь и начинают публично-эфирно бросаться в лицо стране - неужели не естественно предположить, что реакция может оказаться раздраженной. Элементарное правило приличия требует не рассказывать анекдоты о грузинах в присутствии грузин (лучше всего было бы, конечно, вообще воздержаться от подобных анекдотов). Но почему же в демпублике считается допустимым рассказывать гадости о России в присутствии русских? А мы еще присутствуем в "этой стране": Поймите, господа, в "этой стране" еще не все евреи! И поэтому нечто из того, что вами говорится, воспринимается другими людьми с болью и возмущением.
Если бы российские азербайджанцы в массовых российских же газетах и телепередачах раз за разом говорили бы нечто оскорбительное для русских и для православных - разве было бы "расизмом" призвать их к большей сдержанности? Почему же нельзя сделать такое замечание в адрес некоторых евреев?
"В России наблюдается рост расовой вражды и антисемитизма", – говорит правозащитница Людмила Алексеева. Как утверждает главный раввин России Берл Лазар, "Россия охвачена коричневой чумой". "Страна, которая пропагандирует фашистские идеи, когда-нибудь воплотит их в жизнь". Он и другие последователи иудаизма обвиняют Кремль в том, что он закрывает глаза на рост насилия на почве антисемитизма.
В курсе мы всего этого
Как утверждает главный раввин России Берл Лазар, "Россия охвачена коричневой чумой".
Пейс-контроль
Любителям теории "малых народов", еврейского заговора и лично товарищу fulcrum посвящается:
Здесь РУССКИЕ вообще есть?
Ты опять попутал...
приклеют ярлыки "ура-патриота", "нацика" и самое страшное проклятие - "антисемита"
Надо нам учиться у евреев.
Каждый раз как русский пострадает от инородца надо заваливать официальные органы (включая президента) с требованиями осудить русофобию
Карты в руки! Кстати, Lomster тоже не из славян
Слушай, друг, ты не так давно во флейме, поэтому не делай таких скоропалительных выводов. ) Им то куды податься? 
К ''евреям'' что ли? 
Страницы: 12345678910111213141516171819202122232425262728293031323334353637383940414243444546474849505152535455565758596061626364656667
Предыдущая тема: Windows: Rus vs. Eng vs. Eng+MUI