» Светофильтры для фото/видеокамер

EAT, спасибо, теперь буду знать, как называется. Где ты его покупал?

Цитата:

Весьма удобно.

Вот и я думаю, что должна быть очень удобная вещь (для цифр. камер баланс белого).

akuaku
есть обзор на ixbt - http://www.ixbt.com/digimage/expodisc_kodakgr.shtml

Покупал я его в Новосибирске, где и проживаю.

Граждане профессионалы, помогите разобраться.
Бленда, УФ- и поляризационный фильтры. Все предназначены для уменьшения потока света в условиях съёмки в контровом свете, при ярком солнце и т.д.
Добиться хочу следующего: бывает, что небо затянуто практически сплошным ковром облаков, но не тёмных дождевых, а обычных белых, при этом они, сволочи, солнцем освещены очень хорошо. В результате для проработки "земли" надо ставить достаточно большую выдержку, но при этом вместо неба получается один большой пересвет; если нормально проэкспонировать небо получается вместо земли один тёмный кусок. Хочу от этого неприятного "эффекта" избавиться.
Какова разница в использовании этих устройств и что мне нужно купить?

Duke Shadow
Это происходит из-за узкого динамического диапазона чувствительности матрицы.
Есть два варианта решения:
1. Цифровой вариант, инвестиций не требует. Сделать несколько кадров с разной выдержкой, например +/- 1, +/-2 ступени, а потом их склеить в последнем фотошопе с HDR. Что это такое, уже обьяснялось где-то на форуме, думаю поиском это можно найти.
Статья по теме:
http://www.earthboundlight.com/phototips/photoshop-cs2-hdr-32bit.html

2. Классический способ. Требует применения градуированных серых фильтров (бывают самой причудливой формы и разнообразия). Суть в том чтобы сделать небо (облака, и т.д.) менее яркими и получить правильную картинку.
Вот к примеру одня статейка по теме:
http://www.outdoorphotographer.com/content/2003/aug/howto_graduated.html

Ahamemnon
Вообще вопрос на счёт динамического диапазона, конечно, самый первый.
Но тут есть один момент: когда я фотографировал на тот же аппарат (Canon G6, если что) примерно то же самое, но когда в облаках был хоть какой-то просвет, то получалось всё гораздо более прилично, хотя динамический диапазон, по идее, в солнечный день требуется гораздо бОльший.

На счёт градиентных фильтров - понял. Но можно тогда пояснить ещё назначение бленды, УФ- и поляризационного фильтра. В каких случаях их применять? Если возможно - с примерами фотографий. Спасибо.

Duke Shadow
Кокиновские половинки в комплекте стоят не дорого, фильтры по 300р, а насадки тоже где-то в этом размере. Что хорошо, все это можно навинтить куда угодно где есть резьба Хорошая половинка от Шнайдера стоит 70баков. Бленда очень помогает от всякого рода боковых засветов, бликов, отражений, пр.
http://www.ixbt.com/digimage/doroga3.shtml вот в общем тут про все. Удачи

drop

Цитата:

Удачи

Спасибо.
С блендой разобрался.
Кокиновский набор понравился - очень удобно можно регулировать положение градиента.
В целом разобрался с "полярником". Хотя, если бы крутящееся окошечко можно было сдвинуть на линию горизонта - было бы понятно гораздо лучше.
На счёт УФ-фильра так и не разобрался. Насколько я понял, нужен он в первую очередь при съёмке на плёнку, для того чтобы убрать голубоватую дымку, появляющуюся в следствии особенностей реализации фоточувствительного слоя плёнки. Тогда зачем он нужен в цифре?

Duke Shadow
как минимум, здравствуйте сэр , и как правило, УФ-фильтр используется в качестве защитного, и именно потому, что вносит минимум искажений в получаемое изображение.
у некоторых фирм он так и классифицируется - защитный ультрафиолетовый фильтр - Schneider Kreuznach :
Цитата:

... This makes the colorless UV 010 an indispensable filter because it requires no exposure compensation. It is recommended as an ideal filter to be kept permanently on the lens to protect the front element...

а, черт побери, интересный вопрос - поднял статьи на тему спектральной чувствительности матриц и вообще устройства камеры - http://www.foto-video.ru/tech/review/digi_cameras и http://www.foto-video.ru/tech/review/digital_theory и даже на тему чистки матрицы http://www.foto-video.ru/tech/review/matriza и типов матриц http://www.foto-video.ru/tech/review/kmop , но кроме высказанного других предположений нет.

Бывают и просто защитные фильтры (для защиты передней линзы всего-навсего), т.е. они и не фильтры вовсе т.к. ничего не фильтруют - стекло с МС покрытием без УФ составляющей.

Кстати, кокиновских у меня 16 штук, есть несколько градиентных. Реально используется серый - как раз для затемнения неба.

Duke Shadow
На цифре можно все руками сотворить, а вот защитка на объектив нужна. Дерьма всякого летит куча. Зимой-крошка леденая, вода которая сразу подмерзает, грязь и пр., летом-коморы, блошки, мушки, дождь, пр. В общем вещь нужная Без полярика тоже грустно, но его и уф советую купить как можно лучше. Эти фильтры используются постоянно и экономить на них не правильно. Дермовый полярик, типа старых солигоров, конкретно размывает изображение. Новые (тонкие) солигоры уже терпимы.

exMiTROFAN

Цитата:

как минимум, здравствуйте сэр

Рад приветствовать

Цитата:

и типов матриц http://www.foto-video.ru/tech/review/kmop

Спасибо, очень интересная статья. Давно интересовало, какие преимущества есть у КМОП.

Цитата:

но кроме высказанного других предположений нет.

И имеющееся уже хорошо.

drop

Цитата:

На цифре можно все руками сотворить

Не, очень напрягает с рук ловить одинаковые кадры с разной экспозицией. Даже с эксповилкой. А потом ещё Фотошопить кстати можно оффтоп небольшой - помогите чайнику - говорят есть какой-то чел, который написал очень хорошее руководство по фотошопу - не подскажите где искать сие?

Цитата:

Зимой-крошка леденая, вода которая сразу подмерзает, грязь и пр., летом-коморы, блошки, мушки, дождь, пр.

Это точно - был на Алтае. За какую-то неделю испачкал объектив очень хорошо, да ещё некоторые любители пальчиком залезли.

Добрый день, скажите, пожалуйста, что из себя представляют фильтры Raynox.
Фотоаппарат FujiS7000, для него продается комплект Raynox PLP-690, (переходное кольцо, защитный фильтр, поляризационный фильтр, крышка) стоимость 1900р.
Стоимость только переходного кольца 530р. В комплекте такие хорошие фильтры? Какие фильтры лучше, Raynox или другие?
Интересует ваше мнение, стоит ли покупать комплект или лучше купить фильтры других фирм.
Спасибо

Для защиты Nikkor AF-S DX 18-70 планирую приобрести Hoya UV Pro1 HMC Super 67 Kamera Filter,
но хотелось бы узнать о достойных аналогах этого фильтра...

Что скажете, например, о B+W 67E UV (010) MRC от Schneider Optics
и его "брате" B+W 67E UV (010) MRC Slim поставляющимся, зачем-то,
с крышкой для объектива?

GeMir

Цитата:

Что скажете, например, о B&W

Что лучше только золтой Очень качественное стекло. К примеру UV+натянутй полярик=нет искажений на широком угле, это про B&W К примеру всякие Хои могут об этом мечтать, зашитка от Х... 77мм прожила у меня3месяца, после чего рассыпалась при отвинчивании с объектива

Добавлено:
Если есть возможность брать шнайдер, лучше покупать его. Особенно полярики и защитки.

drop

Цитата:

натянутй полярик

Какой-какой, прости, полярик?..

Цитата:

Если есть возможность брать шнайдер, лучше покупать его.

Возможность есть. И желание тоже - потому как B+W не нужно ждать
(есть в наличии на складе) и дешевле HOYA на 4 euro

GeMir

Цитата:

и дешевле HOYA на 4 euro

Ну хое сильно повезло, либо она о себе такого мнения в Европе. Либо у вас пофину что продавать, лишь бы продовать. У нас цены на полярик от Шнайдера 67мм около $80. UV гдето 40. 77мм ваще дорого Хоя-смело дели на 2.

GeMir

B+W - отличная стекляшка, SLIM имеет "низкие" края без нарезки, что бы уменьшить возможность затемнения кадра. На таких тонких фильтрах, штатная крышка объектива может поцарапать стекло (у неё толстые "лапы"), поэтому и прилагается крышка.

"Полярик" - это поляризационный фильтр, для рассеивания света, уменьшения отбликов от блестящих поверхностей и бОльшего поглощения UV-B, что помогает убрать голубую дымку и сделать цвет "глубже". Выбирая "полярик", возьми циркулярный: в отличии от линейного, он не помешает экспозамеру и автофокусу.

drop
У нас цены на B+W примерно такие же, а вот Hoya UV Pro1 HMC Super 67 стоит около 40 евро...
Кстати, можно где-нибудь посмотреть что значит "MRC" (B+W 67E UV (010) MRC)?

Добавлено:
zed

Цитата:

"Полярик" - это поляризационный фильтр

Что такое "полярик" я знаю, а вот что такое "натянутй полярик"
("натянутый полярик"?) понятия не имею...

GeMir
Зед уже написал принцип. Часто фильтры совмещают, т.е. один вкручивают в другой. Если стекло качественное, то искажения минимальны, ели дешевка-бросаются в глаза. При съемке быстро текущей воды хорошо использовать комплект из серого и поляризационного.

drop
zed
Большое спасибо за подробные объяснения!

Буду признателен, если вы так же заглянете в тему Карты памяти (флеш, флэш-карточки, flash card)...

GeMir

Цитата:

Что такое "полярик" я знаю

Тогда тоько осталось знать, что MRC - это "Multi Resistant Coating", специальное "твёрдое" покрытие стекла, создающее оптические качества фильтра и относительно устойчивое к царапинам.

=))

Вопросик: для объектива с вращающейся передней линзой полярик нужен круговой поляризации?

Duke Shadow

Объектив не имеет отношения к типу поляризатора. Вращающийся передний элемент объектива это просто определённое неудобство при использовании фильтров, которые тоже надо вращать для варьирования их эффекта. Циркулярный поляризатор небходим потому, что он не мешает работе автофокуса и экспозамера.

zed
А чем мешает, если передняя линза не вращается при фокусировке?
Тем что датчики автофокуса линейные?

Duke Shadow

Цитата:

А чем мешает, если передняя линза не вращается при фокусировке?

Наоборот. =))
Поляризационный фильтр надо вращать для варьирования его эффекта. Если передний элемент объектива сам вращается при фокусе, невозможно установить и просмотреть эффект поляризатора до фокуса: нажмёшь на кнопку фокуса, линза повернётся вместе с поляризатором и эффект изменится. Если передняя линза не вращается при фокусе, это удобней. Никакого отношения вращение передней линзы не имеет к "датчикам автофокуса". =))

zed

Цитата:

Никакого отношения вращение передней линзы не имеет к "датчикам автофокуса".

Конечно не имеет. Только в предыдущем посте ты говорил не о том, что вращение влияет на датчики автофокуса, а о том, что фильтр влияет:

Цитата:

Циркулярный поляризатор небходим потому, что он не мешает работе автофокуса и экспозамера.

Короче, говорим об одном и том же Только разными словами. Итог: запутываемся в двух берёзах
Хочу выяснить один момент: говорят, что круговой создан не от хорошей жизни, и поэтому эффективность его ниже, чем линейного. Типа нормально поляризует он только свет определёной длины волны, а остальной - хуже. Так или нет?

Duke Shadow
А какая задача, конкретно?

drop

Цитата:

А какая задача, конкретно?

Лето скоро. Хочу полярик приобрести. А то небо яркое, блики всяческие...

Duke Shadow


Цитата:

Лето скоро. Хочу полярик приобрести

Теперь понятно, почему тебя волнует "длина волны" - ты полярик в глаза не видел. =)))))

Линейный поляризатор, теоретически, более эффективен в рассеивании света, но может сбить с толку экспозамер и автофокус (особенно в зеркалках). Циркулярный поляризатор не делает таких нехороших вещей и практически эффективен так же, как и линейный. В экстремальных условиях яркости и отражения света можешь надеть линейный поляризатор на циркулярный, получишь супер-максимальное рассеивание света и уменьшение светового потока (вместо фильтра ND).

Хочешь пользоваться линейным поляризатором - не пугайся потребности устанавливать экспозамер и фокус в ручную.