» Светофильтры для фото/видеокамер

zed

Цитата:

ты полярик в глаза не видел. =)))))

Канешна не видел - у нас их фиг найдёшь!
А под размеры современной оптики - подавно. Лежат в одном магазе светофильтры, так они ТАКИХ размеров, что я даже объектив себе представить с трудом могу!
Причём, похоже, что они ещё со времён Ч/Б валяются, бо оранжевые, жёлтые и других цветов.

Цитата:

Хочешь пользоваться линейным поляризатором - не пугайся потребности устанавливать экспозамер и фокус в ручную.

А если поменьше "мучаться" - "бери циркулярный и не парь людям мозг"?

Duke Shadow

Цитата:

А если поменьше "мучаться"

Бери циркулярный и не мучай сам себя, в первую очередь. =))

zed
На скорую руку нашёл пока что Marumi
Вот такие:
Marumi 55 мм Wide MC UV Haze (ультрафиолетовый) (в качестве защитного)
Marumi 55 мм Wide MC C-PL (поляризационный)
Можно посмотреть ассортимент тута:
http://technocity.ru/catalog/catalog.php?PAGEN_2=2&ID=862

Duke Shadow

Оба вполне приличные. . =))

На поляразационном фильтре, найдёшь метку на его наружном кольце (если не ошибаюсь, у Marumi это что-то похожее на значок "^"). Максимальный эффект фильтра, достигается в направлении этой метки на 90гр. к источнику света.

zed

Цитата:

Оба вполне приличные. . =))

Ого! С первого раза угадал приличные

Цитата:

Максимальный эффект фильтра, достигается в направлении этой метки на 90гр. к источнику света.

Дык он же циркулярный?! Буковка "С" в названии. Его же не надо крутить?!

zed
Duke Shadow

Коллеги , вот млин парадокс

У меня на полтиннике стоит дешовый однослойный Солигоровский полярник



Разницы между ним и B+W Pro , который у меня на 18-70 на глаз не заметно



Маруми нет , зато весь остальной спектр представлен широко ...

При эксплуатации Солигор иногда не открутить , у него колечко с насечкой прогибается

B+W и Сигмы - тяжелые


А чтобы почувствовать разницу надо "стрелять" по галогенным лампочкам или лужам

Duke Shadow

Цитата:

Дык он же циркулярный?! Буковка "С" в названии. Его же не надо крутить?!

Ну что ты за наказание на мою голову? =))
"Цирлулярно" - относится к образу рассеивания света, а крутить его (как и линейный), надо для варьирования эффекта рассеивания: от минимум циркулярного рассеивания до его максимума. Издеваешься, да? =)))


senior_junior

Цитата:

Разницы между ним и B+W Pro , который у меня на 18-70 на глаз не заметно

Ну как же не заметно, ты же сам говоришь:

Цитата:

При эксплуатации Солигор иногда не открутить , у него колечко с насечкой прогибается

... И паразитных бликов-пятен добавляет, а при резкой смене температуры, у меня один такой когда-то просто лопнул. =)))

zed


Цитата:

... И паразитных бликов-пятен добавляет, а при резкой смене температуры, у меня один такой когда-то просто лопнул. =)))

Так ему и надо

Вот когда грохнется возьму просветленный , но такие в дефиците

Из-за высокой стоимости возят простые ( Сигма EX 77мм стоит 60 фунтов )

senior_junior

Цитата:

Разницы между ним и B+W Pro , который у меня на 18-70 на глаз не заметно

Ну не знаю. Защитка+Полярик от Солигора на широком угле дает конкретные искажения по краям кадра. B+W в таких грехах не замечен У меня кстати Солигор из новой серии

drop

Ну конечно , ты бы еще третий накрутил и удивился почему в кадре виньетирование

А потом зачем UV+Полярник , он же тоже уменьшает "ультрафиолетовый блюр"

ND+CP;UV+ND - это понятно

И потом виньетирует вне зависимости от производителя фильтра , а от его толщины

zed

Цитата:

Ну что ты за наказание на мою голову? =))

Обычное такое, вредное и глупое

Цитата:

а крутить его (как и линейный), надо для варьирования эффекта рассеивания: от минимум циркулярного рассеивания до его максимума. Издеваешься, да? =)))

Нет, это ты издеваешься. Как так? Если от вращения циркулярного эффект всё же изменяется, то как же он на работу автофокуса и экспозамера НЕ влияет? Ведь линза повернётся -> освещённость изменится со всеми вытекающими.

Duke Shadow

Читай про поляризаторы (и посмотри материал в шапке):
http://www.schneiderkreuznach.com/tipps/polfilter_e.htm

Если всё равно будет непонятно, полярик тебе не нужен. =)))

senior_junior
Я оговорился, не UV, а защитка.

Добавлено:
Маруми мне кстати нравятся. У меня в основном их звездные фильтры, очень не плохо

drop

Цитата:

Я оговорился, не UV, а защитка.

Нет, это скорее я не понял

Я о них только читал ,живьем ни разу не видел

А не целесообразней ли на цифре в качестве защиты именно ЮВи ?!

Защищает матрицу от ультрафиолета и подчеркивает ( не полярник , но все же ) небо

А вот и пример только UV и не каких поляризаторов

senior_junior
Ну мне кажется, что у полярика больший спектр возможностей.

senior_junior

Цитата:

[UV] Защищает матрицу от ультрафиолета и подчеркивает ( не полярник , но все же ) небо

Только если он дополнительно Skylight/Hazе (поглощает что-нибудь из диапазона UV-A), обычный UV-фильтр имеет примерно ноль влияния на цифровых камерах (если с них не сняли UV защиту, как в Canon 20Da). Фильтр UV может уменьшить ХА на гадких линзах и добавить паразитные блики на других, может придать определённый цветовой оттенок (как у Cигмы) и если он "толстый" - может добавить виньет, как и любой другой фильтр. =)) Короче - простой фильтр UV - это неплохая и не дешёвая защита объектива цифровика от грязи и царапин.

=)))

zed

Цитата:

Только если он дополнительно Skylight/Hazе (поглощает что-нибудь из диапазона UV-A)

Выбранный же мной B+W 67E UV (010) MRC таковым, насколько я понимаю, не является?

GeMir

Он UV+Haze, имеет фактор 1.0 и отличное оптическое качество, не искажающее изображение, будь спокоен. =))

drop
zed


Цитата:

не полярник , но все же

- копирайт мой

Это даже безусому ламеру понятно , что UV не полярник

Но жизнь , то сложней любой схемы

Вот фота снята в середине дня солнце в самой верхней точке , линзой Sigma 70-200 F2.8 + Sigma UV EX

Пошли дальше

Сигма UV 77mm - 26 фунтов

Сигма многослойная полярная 77 - 60 фунтов

И если бы я не сказал , что небо снято без полярника, кто бы догадался ?!



Цитата:

обычный UV-фильтр имеет примерно ноль влияния на цифровых камерах

http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=36&topic=0241&start=240#lt

Это так сказать мой опыт, научно не доказанно ,но на практике помогает

А вот и еще одна фраза

"...UV rays can cause your pictures to blur and lose their brilliancy. Especially around noon you have to expect strong UV rays. By using a DHG UV Filter you prevent UV rays from shining through and your pictures will keep their brilliancy..."

и еще

"...By the way: We deliberately excluded Skylight Filters from our sales program as they are not recommended to be used on digital cameras. The slight coloring of the skylight filter may negatively effect the camera's auto white balance function..."


отсюда https://secure.soligor.com/index.php?id=5&backPID=58&L=1&tt_products=267&L=1

senior_junior
Зед прав, UV-A, тоже сейчас и под другими маркировками для цифры делают.

Добавлено:
Вот как раз такой комплект из двух шнайдеров. А так бы небо совсем не выраженным было.

senior_junior

Цитата:

Это так сказать мой опыт, научно не доказанно ,но на практике помогает

Покрытие фильтра может придать какой угодно эффект изображению, польза от самого заявленного поглощения UV - не особенно большая. Да, все "небесные" фильтры имеют жёлто-оранжевый оттенок; да, Сигма UV "утепляет" изображение; нет, никакой фильтр UV, не поглощающий UV-А и (даже немного видимого синего) не будет ничего "подчёркивать" на цифровой камере. Именно поэтому, в эпоху цифровой фотографии, все производители придают ещё какой-нибудь характер UV-фильтрам, кроме самого поглощения UV. =))

Кстати, в твоей же ссылке на Солигор, "воспеваются" качества двустороннего покрытия фильтра, предотвращения "бликов" и отсутствие затемнения кадра - всё то, что придаёт оптическую характеристику фильтру и не имеет отношения к поглощению UV. =))

На ссылки мы тоже богаты, только скажи, вот несколько интересных таблиц:

http://www.photo.net/equipment/filters/

Немало компактных цифровых камер, например, имеют такую сильную защиту UV на всех возможных элементах и такое покрытие линз, что дополнительный фильр только вносит "помехи". =))

Что-то работает для тебя лучше другого? Прекрасно, ты счастливый фотограф. =)))


Цитата:

И если бы я не сказал , что небо снято без полярника, кто бы догадался ?!

... Так и в фотошопе можно сделать, тоже никто не догадается, если нет бликов от воды, или металла. =)) Поляризатор это (почти) единственный фильтр, эффект которого невозможно воспроизвести в редакторах. =)))

С фильтрами, как с брэндами камер - во что веришь, то и "лучше всех". Религия. =)))

Добавлено:
drop

Очень приятный снимок, я как раз смотрел его в "фотках". =)))

drop

Это все понятно , тока на практике то


Цитата:

Вот как раз такой комплект из двух шнайдеров. А так бы небо совсем не выраженным было.

на моей фоте никаких Шнайдеров и солнце высоко и один фиг небо есть ?!

Пы.Cы.

Нет братцы , что не говорите , а прогресс это сила !

Вот мы друг от друг за сотни километров сидим у компов и разговоры умные

разговариваем ,ХоРоШо ...

zed
Спасибо

Цитата:

Поляризатор это (почти) единственный фильтр, эффект которого невозможно воспроизвести в редакторах. =)))

Ну "55мм" сделали попытку, но весьма убого это реализовали. Для пейзажки я предпочитаю иметь набор настоящих фильтров что бы делать все на месте. Это серые и цветные градиентные половинки, просто серые, полярики и защитки. УсЁ Остальное фотошоп.

Добавлено:
senior_junior

Цитата:

ХоРоШо ...

Еще бы

zed

Цитата:

Что-то работает для тебя лучше другого? Прекрасно, ты счастливый фотограф. =)))

Ха , а то

Цитата:

на моей фоте никаких Шнайдеров и солнце высоко и один фиг небо есть ?!

Попробую поспорить. В моих условиях было черезмерно жесткое освещение, очень резкие тени и пр. При таких условиях, неба не увидеть. Просто синий/голубой фон. Полярик как раз и вытягивает такие объекты как еле заметные облачка. У тебя уровень освещения заметно ниже, свет мягче, приобладают теплые оттенки.

drop

Могу показать какие "мягкие" были тени , если интересно ?!

senior_junior
Ты температуру менял в шопе и наверняка понизил контрастность, за счет этого и небо вылезло,?

senior_junior

Цитата:

на моей фоте никаких Шнайдеров и солнце высоко и один фиг небо есть ?!

Конечно есть. =)) Вполне возможно, что "дымка" в воздухе имеет разную натуру на твоей сцене и сцене drop-а. То же небо у нас, например (с тем же фильтром), будет выглядеть иначе в разных местах, в зависимости от количества гадости в воздухе и отражения света от него.


Цитата:

разговариваем ,ХоРоШо

Ещё как хорошо, только бы по шеям не надавали за это. =))


drop

Цитата:

Ну "55мм" сделали попытку, но весьма убого это реализовали

Да, я должен был сказать "невозможно полностью воспроизвести. =))
Есть ещё и такая техника, наткнулся когда-то на неё:

http://fotofects.com/articles/148/2/Polarizing-Filter

Вот это был какой съемочный день , кадр прямиком из NC , "без обработки"

zed
Согласен, от конкретного неба зависит. В данном случае (Рязанский кремль) небо прозрачное, сплошная синь.

Цитата:

Есть ещё и такая техника, наткнулся когда-то на неё:

Лучше железяка

Добавлено:
senior_junior
Ну у тебя там целый фронт четко прорисовывается на з/п И есть четко различимые объекты-облака. Посмотри на мою фотку, три мазка дымки. Так ее почти не видно из-за слепящего солнца.