» VMware ESX Server и VMware Infrastructure

Цитата:

Народ а кто-нить баловаться с кластерным решением на базе ESX 3.5?

что имеется в виду?

Я для себя немного прояснил вопрос с Veritas Cluster Server (спрашивал выше): ставится на ESX и умеет мониторить приложения внутри виртуальных машин. Настраиваются зависимости и в случае сбоя одного из кластеризуемых параметров приложение гасится на одном ESX сервере и переносится на другой.
Соответственно нужна СХД (shared storage).
С Symantec можно взять триальную версию. http://www.symantec.com/business/products/overview.jsp?pcid=2247&pvid=2221_1
Под Windows есть рекомендации под Exchange, SQL, Oracle; под Unix/Linux - не смотрел. Можно сделать не обычный двухузловой кластер active/passive, а active/active из N узлов. При сбое указанного приложения внутри виртуалки оно переедет на указанный сервер в другую виртуалку.

Цитата:

Michigun

Имею в виду, что хочу собрать кластер HA который.
Имеется две одинаковые машинки, но нет SAN-а.

Возможно ли реализовать HA кластер без SAN-а. Например на базе NAS или NFS.

NAS не вендорный, а собраный на базе FreeNAS.

trisen
C freenas некоторое время тестю, с NFS все работает, но скорость несколько низковато
(~20mb/сек).
С iscsi пока не неонятно, скорость отличная (~50mb/сек) только уже два раза данные пропадали (тупо девственно чистый винт в freenas). То-ли он кластер не держит, толи не разобрался. Пока тестю.

Цитата:

Возможно ли реализовать HA кластер без SAN-а. Например на базе NAS или NFS.

Да, на базе NAS\NFS собрать кластер VMware HA можно.

С конккретной реализацией - надо смотреть совместимость с ESX.

никто не пробовал использовать iSCSI target на Netware
там что-то с правами какието не понятки
ESX вроде к нему цепляется но диска не видит

Поставил ESX 3.5 под ESX 3.0.2 (отдельное спасибо Michigun за UDA)

Всё вроде как нормально, только пишет красным:

TSC: 59 cpu0:0)Cpu: 1353: Unsupported number of MTRRS 0
0:00:00:00:030 cpu1:1025)Cpu: 1353: Unsupported number of MTRRS 0

что бы это значило?

не-а, нихрена. Сетка (e1000, разумеется) не работает почему-то. Адрес по dhcp ловит, а дальше не работает...


Добавлено:

Поставил ESX 3.5 на отдельное железо PIV, на /dev/hdd При установке отменил создание раздела vmfs, локального стораджа там нет и не будет. Лицензии эвалюэйшен.

Хочу добавить NFS сторадж. Мастер, отрабатывая, выдаёт ошибку "Error on - Error during the configuration of the host: Cannot open volume: /vmfs/volumes/edc90aa5-1b84b..."

К чему это, и что мне ковырнуть?

Народ дайте ссылку где скачать можно ESX 3.5 не могу с оф.сайта скачать

День добрый.

Партирую физическую машину (win2k3) на ESX 3.0.1 с помощью Symantec system recovery 7. System recovery создает vmdk и flat-vmdk файлы. Я создаю новую ВМ и в качестве диска указываю этот vmdk.

Виртуальная машина запускается.

Но нет возможности добавить новое оборудование (через VIC) - кнопка ADD просто затенена (не доступна).
Диск этой ВМ находится в режиме presistent, и изменить это через VIC нельзя... Соттветственно снапшоты мне не доступны.

Как это можно исправить ?



Добавлено:
gavr0shik
http://www.vmware.com/download/vi/

при скачке с оф.сайта
VMware ESX Server 3.5

Sorry, at the moment you are not authorized to download VMware ESX Server 3.5. You have the following options:
If you have a valid serial number of VMware ESX Server 3.5 and you have not registered it, please register it here, so you can get download access.

If you want to get more information about VMware ESX Server 3.5, please contact the VMware Sales department by email or telephone 1-877-4-VMWARE.

а я за региный уже

gavr0shik
Просто быть зарегистрированным на сайте не достаточно. Нужно иметь лицензию, которая дает право на скачку ESX 3.5.

Не совсем так. Достаточно нажать Downloads -> Evaluate и зарегистрироваться оттуда.

всё скачал...просто при регистрации нужно указывать Емаил не на бесплатных серваках типа mail.ru возможно у них есть список...лучше указать адрес своего почтового сервака если есть тогда точно прокатит

Добавлено:
Ё-моё а еч чё на линуху ставиться...пол гига скачал...заглянул туда а там одни rpm а что на винду нет...и не написано винда или линух...один образ и всё...или на винду это тоже поставиться?

gavr0shik
А читать по интересующему продукту не пробовали перед закачкой?
ESX - это самодостаточный софт и ставится на голое железо. Если нужно ставить поверх винды, или линуха - VMware Server.

Всем спасибо кто отвечал...тема закрыта...разобрался...с наступающим новым годом всех!!!

Что-то я торможу. Запущен новый esx 3.5 на новом массиве - на том же контроллере, на котором стоит массив с esx 3.0.2.

Как подцепить старый vmfs сторадж?


Добавлено:

И вот ещё - что за лабуда, разве это правильно?

Цитата:

Как подцепить старый vmfs сторадж?

По идее, он сам дожен его увидеть, после Rescan.

По картинке - смущает Logical CPU = 1, я правильно понял?

Michigun

1) не видит, и после Rescan. Если попробовать создать новый сторадж - видит все разделы и предупреждает, что сейчас удалит весь layout нахрен. А мне этого не надо.

ЗАТО ВИДИТ SATA диск на Intel ICH7, создаёт там сторадж и ВМ на нем!!!






2) да, в чем дело? Может, это из-за эвалюэйшен?

Цитата:

да, в чем дело? Может, это из-за эвалюэйшен?

Не думаю. У VMware ограничения такой лицензии только по времени работы.

А в биосе сервера чего нибудь на эту тему не настраивалось?

Ага, оказался Enabled Max CPUID Value Limit. Сбросил - логические процессоры учетверились. Уффф...


...Так как же подцепить старый сторадж?

Кстати, поменял в биосе режим сата с IDE на AHCI. ESX реконфигурировался успешно и это скушал. Всё видит и запускает машинку оттуда. Кто знает, чем отличается "Block SCSI" от просто "SCSI" (тип стораджа)?


Добавлено:


Запустил старый 3.0.2 Он, оказывается, сам собственный сторадж не видит.





Добавлено:

На консоли четыре раза пишет красным какую-то ругань с ключевыми словами LVM, vmhba0:0:0:3 may be snapshot: disabling access. See resignaturing section in SAN config guide.

Новый сервер, кстати, тоже пишет четыре раза какую-то ругань - но другую.



Добавлено:

Цитата:

SAN config guide.

Скачал я этот гайд, но не нашел там такого раздела. Помогите! Я и впрямь перетыкал диски в корзине (локальной, никакого SAN и в помине нет!), и сейчас уже не вспомню, как они стояли изначально. Перед тем, как "отморозиться" в этом отношении, я переткнул один диск (в корзине всего было 2 из 4) - сервер с виртуалками завёлся нормально. Ну я и решил, что ему пофиг...


Добавлено:

переткнул диски так, как были или около того - теперь красная ругань на vmhba0:1:0:3

тоисть тепло... 3 - это, очевидно, номер vmfs партиции... А вот что делать с остальным - ума не приложу.


Добавлено:


вылечилось по рецепту взятому тут: http://communities.vmware.com/thread/72948

"Although you've got around this now, another method of picking up the VMFS3 would have been to changed the advanced setting LVM/ LVM.DisallowSnapshotLun to 0."

В 3.5 сервере осталось только две продвинутые опции в разделе LVM. Попробовал LVM.Enable Volume Resignaturing=1, помогло: красная ругань исчезла.


Добавлено:



Итак, геморрой с дорогущим серверным железом для ESX окончен. Вот здесь http://www.run-virtual.com/?p=88 внизу в комментах - подробно о поддержке SATA.

...А я как раз вчера взял 4 SAS диска (ультрастары 73 Гб). За полцены - но всё равно отдал полштуки с лишним баксов. В связи с этим прошу совета. Кажется, теперь имеет смысл загнать все четыре этих диска в RAID0, разместить на них только виртуалки и наладить бэкапирование на локальный сата vmfs. Что скажете?

Если меня не отговорят - решил организовать на саташном диске двойную загрузку ESX 3.5 и винды: для тестирования впихуемого железа, визуализации дерева устройств и т.д. Как это сделать правильно (груб или ntldr)? Ткните носом в инструкцию.

Цитата:

Кажется, теперь имеет смысл загнать все четыре этих диска в RAID0, разместить на них только виртуалки и наладить бэкапирование на локальный сата vmfs. Что скажете?

имхо - вариантов 3, я вижу:

1) RAID 5. Самый медленный. Теряем емкость одного диска. Отказоустойчив.
2) RAID 0. Самый быстрый. Нет потерь. Нет надежности.
3) RAID 10. Медленнее RAID 0, быстрее RAID 5. Теряем емкость 2х дисков. Отказоустойчив.

если мне хватит скорости RAID 5 - я бы сделал его. Потому что в случае RAID 0 - вот произошел сбой. Пока руками не переделать массив, не вернуть на него из бекапа ВМ, работоспособность не восстановиться. Вполне вероятно, что это потенциально большое время восстановления может быть слишком велико для задач на ВМ. О критичности задач ни слова не было сказано, кстати.

Если скорости не хватит - думаю, без вариантов, ибо судя по настрою уважаемого LevT
впустую терять емкость половины(!) дисков слишком накладно.
Т.е. RAID 0, и бекапы. Их кстати, как то делать надо. И как восстанавливать из бекапов надо. Само собой, это не невозможно, но систему придется отработать.

На LSI 1068 5-й и 10-й рэйды все равно не покатят... Точнее, нужна доп. плата а-ля ZCR. Интересно именно отработать систму бэкапа-рестора с нулевого рэйда на громадный локальный сата сторадж - а параллельно будем занимаццо HA...

(Кстати, погонял я тестики под виндой. Между 3 и 4 дисками в нулевом рэйде практически никакой разницы нет: форма графика, Burst Rate, загрузка процессора одинаковы, в рамках стат. погрешности. Burst Rate стабильно 100MBps начиная с двух дисков в массиве. Зато два диска грузят проц на 1,7% против 2,6% у трех и 2,9% у четырех. И график падает к концу тома у двух дисков - а у трех и четырех ровный на всем протяжении и колеблется между 150-175Мбпс. Время доступа у SAS (5.8 ms) в два раза меньше, чем у сата барракуд.

Правда, это всё на скорую руку в HDTune: заслуженные сервероводы меня заклюют и будут размахивать iometer-ом...)

Цитата:

имхо - вариантов 3, я вижу:

1) RAID 5. Самый медленный. Теряем емкость одного диска. Отказоустойчив.
2) RAID 0. Самый быстрый. Нет потерь. Нет надежности.
3) RAID 10. Медленнее RAID 0, быстрее RAID 5. Теряем емкость 2х дисков. Отказоустойчив.

врёшь и не краснееш
3) это RAID1
4) RAID10 это компбинация RAID 1 + 0 - дорого но скорость чтнеия записи как к нулёвки, лучше не экономить.
про пятерку - медленная на запись, на чтение пости 0.

Цитата:

врёшь и не краснееш
3) это RAID1

что "это RAID 1" ?????
Обосновываю -
RAID 1 на 4 дисках не очень эффективно - придется делать 2 зеркала. А удобнее один массив большей емкости, чем два маленьких. Опять таки, потеря емкости двух дисков - лучше уж десятку тогда - она по стоимости такая же, если контроллер поддерживает, а по характеристикам RAID10x4 лучше RAID1x2 + RAID1x2.

Цитата:

4) RAID10 это компбинация RAID 1 + 0 - дорого но скорость чтнеия записи как к нулёвки, лучше не экономить.

RAID 10 - согласен, на 4х дисках скорость чтения у него как у RAID 0. А вот записи - в два раза меньше. Ибо приходится каждый блок данных писать на два диска.

И в чем же я вру?


Цитата:

На LSI 1068 5-й и 10-й рэйды все равно не покатят...

хммм...а в чем тогда вопрос, если вариантов все равно нету?


Цитата:

Интересно именно отработать систму бэкапа-рестора с нулевого рэйда на громадный локальный сата сторадж

Подозреваю, что получится попользоваться VCB - обещают, что нынче он работает с любым типом СХД, включая локальный.

Цитата:

хммм...а в чем тогда вопрос, если вариантов все равно нету?

1) за рэйд 0 обычно сервероводы заклёвывают. А может, это я поддался пропаганде сервероторговцев на иксбите... Аргумент у них - "цена простоя", неприемлемо дорогое время восстановления из бэкапа.

2) Неприемлемости у меня нет и в помине, но систему хотелось бы отладить, и не изобретать при том велосипед.



Цитата:

Подозреваю, что получится попользоваться VCB - обещают, что нынче он работает с любым типом СХД, включая локальный.

вот это было бы вкусно, да.

Цитата:

1) за рэйд 0 обычно сервероводы заклёвывают. А может, это я поддался пропаганде сервероторговцев на иксбите... Аргумент у них - "цена простоя", неприемлемо дорогое время восстановления из бэкапа.

2) Неприемлемости у меня нет и в помине, но систему хотелось бы отладить, и не изобретать при том велосипед.

дык я к тому и говорю - если в ВМ задачи, которые пару дней могут постоять - тогда RAID 0 + бекап - вполне себе решение, имхо.
Если нет - тогда нет.
Все просто

Линейная запись на такой рэйд 0 из четырех SAS дисков - 15 MBps. Что-то кисло, медленнее чем на одиночный сата 160 гигов (копирую туда-сюда виртуалки). Посмотрим, что будет с произвольным доступом...


Добавлено:
Michigun

Цитата:

дык я к тому и говорю - если в ВМ задачи, которые пару дней могут постоять

пару дней это много, хотелось бы довести до пары часов.