» VMware ESX Server и VMware Infrastructure

brassnet

Цитата:

Да что криво? Все они предусмотрели, ESXi - это решение для ЦОД, а не для "поделок от нечего делать", а там твоей проблемы быть не может по определению! Это как минимум двойное резервирование входного питания и наличие нормальны бесперебойников аля силкон, симметра и иже с ними, ну на худой конец смарты на туеву кучу киловат и все с SNMP платами ессно.

не соглашусь.

чем бесплатный esxi плох для маленькой компании?
для маленького филиала?

да и серверных компаний покрупнее нередки(ну или не исключены) случаи пропажи электричества. а упсы часами не живут.
Так что корректное выключение - это проблема.

Michigun
А я и не говорю что плох и о пропажах искричества, я о том - придусматрела или нет. Заложен определенный функционал и его достаточно. А в чем проблема с SNMP, не видел таких контор, которые в состоянии иметь ESX, либо им необходим данный потенциал, и в тоже время у них нет адекватных упсов с сетевым управление. У вас что один сервак - один упс с COM портом? Ну не смешите ради бога... IMHO

У меня стоит ESX 3i. Как и задумывалось, установил я его на флешку. Систему бекапов вирт. машин я наладил, а вот можно ли как-ть бекапить сам ESX, чтобы в случае краха флехи можно было бы его поднять на любой другой. Ну и конечно в идеальном варианте делать это на живую, во время его работы?

Заранее благодарен за ответ!

sergi88
Думаю бекапить сам хост смысла нет, он восстанавливается за 10 минут с минимальными телодвижениями. А вот автоматизировать заливку в него конфига, ну вроде мелькал скрипт для этих целей.

brassnet

Цитата:

А я и не говорю что плох и о пропажах искричества, я о том - придусматрела или нет. Заложен определенный функционал и его достаточно. А в чем проблема с SNMP, не видел таких контор, которые в состоянии иметь ESX, либо им необходим данный потенциал, и в тоже время у них нет адекватных упсов с сетевым управление. У вас что один сервак - один упс с COM портом? Ну не смешите ради бога... IMHO

тогда согласен

sergi88
глянь сюда
http://communities.vmware.com/thread/166932

Полазил по инету и по этой ветке. Не смог найти ответ на вопрос. Ситуация такая, имеется ESX, стоит на железке с 8мью процессорами, по 4 ядра в каждом. Создаю виртуалку, даю ей 10 виртуальных процессоров, на неё разворачиваю Windows 2003 Standart Edition. Будет ли винда юзать все 10 виртуальных процессоров, или только 4?

xmlparser
только 4. Т.е. одна ВМ не может задействовать больше 4х ядер.

И мне очень интересно, как ты делаешь это:

Цитата:

оздаю виртуалку, даю ей 10 виртуальных процессоров,

Michigun
кстати интересно, что в этом смысле умеет вмваре по сравнению с конкурентами:
http://blogs.msdn.com/virtual_pc_guy/archive/2008/07/18/processor-topology-inside-of-hyper-v-virtual-machines.aspx

Хорошо было бы иметь галку-регулятор топологии...

LevT
признаться, не уловил по ссылке какого сакрального знания. может быть, плохо смотрел.

Что VMware говорит про работу виртуалок с процессором:
у нас есть процессоры в сервере. сокеты. Это - физические процы, pCPU.
ядра в них - это процы логические, lCPU. Каждый логический проц - это одна очередь команд.
Наконец, на самом верхнем уровне, у нас есть процессоры виртуальные - vCPU. Их кол-во мы указываем прри создании и видим в свойствах ВМ. Это - сколько очередей команд види гостевая ОС.

Дальше все просто. Мы насоздавали виртуалок. Это значит, на ESX сколько то vCPU.
Сам ESX(гипервизор) распределеяет vCPU между lCPU. Один vCPU в любой момент времени работает на каком то одном(не больше) lCPU. Каждые 20 миллисекунд гипервизор делает балансировку нагрузки - т.е. какие то vCPU могут быть перенесены на другие lCPU.

Если на одном ядре оказались несколько виртуалок, то его ресурсы будут делиться между ними. Для управления этим делением есть настройки reservation,limit и shares.

Создавать ВМ с 4 vCPU на сервере всего с двумя lCPU(один двухядерный pCPU или два одноядерных камня) бессмыслено. я не уверен, что ESX даст такой запустить.

я это все в тему написал, или вопрос был в другом??

LevT привёл правильную ссылку, только хотелось бы знать это же про VMWare. Ща буду искать.

Michigun (Создавать ВМ с 4 vCPU на сервере всего с двумя lCPU) я не совсем это имел ввиду. В сервере 32 ядра (8 процессоров по 4 ядра каждый). Я создаю виртуалку, в ней vCPU в количестве скажем 16 ядер. Как винда будет считать эти 16 ядер? Если как 16 отдельных одноядерных процессоров, то Standard Edition поддерживает только 4, и соответственно не будет использовать остальные. Если же будет видеть как 4 сокета по 4 ядра, то совсем другое дело.

xmlparser
тебе пишут, что vSMP это не совсем то же, что физическое SMP: офигенно растут накладные расходы. Вмваре вообще не поддерживает больше 4-х vCPU в госте.

Michigun
Я имел в виду: гостём под Hyper-V на четырехядерной конуре заведется любая операционка, которая умеет заводиться на четырехъядерной конуре, и увидит максимум все 4 ядра. А вот на четырехсокетном сервере-уже хрен.

Что в этом смысле предлагает вмваре?

Цитата:

LevT привёл правильную ссылку, только хотелось бы знать это же про VMWare. Ща буду искать.

Michigun (Создавать ВМ с 4 vCPU на сервере всего с двумя lCPU) я не совсем это имел ввиду. В сервере 32 ядра (8 процессоров по 4 ядра каждый). Я создаю виртуалку, в ней vCPU в количестве скажем 16 ядер. Как винда будет считать эти 16 ядер? Если как 16 отдельных одноядерных процессоров, то Standard Edition поддерживает только 4, и соответственно не будет использовать остальные. Если же будет видеть как 4 сокета по 4 ядра, то совсем другое дело.

для меня загадочна фраза "Я создаю виртуалку, в ней vCPU в количестве скажем 16 ядер.".
vCPU - это строго одноядерные процессоры, и это никак не зависит от кол-ва ядер в pCPU. т.е. правильно сказать было бы "Я создаю виртуалку, в ней vCPU в количестве скажем 16.".
Но - ни в одном продукте виртуализации(за Xen не уверен, в ESX и Hyper-V это так) нельзя создать ВМ больше чем с 4 vCPU.
т.к. они "одноядерные", и получается, что внутрь одной ВМ мы можем отдать производительность максисмум 4 ядер(lCPU в моей модели)


Цитата:

xmlparser
тебе пишут, что vSMP это не совсем то же, что физическое SMP: офигенно растут накладные расходы. Вмваре вообще не поддерживает больше 4-х vCPU в госте.

Michigun
Я имел в виду: гостём под Hyper-V на четырехядерной конуре заведется любая операционка, которая умеет заводиться на четырехъядерной конуре, и увидит максимум все 4 ядра. А вот на четырехсокетном сервере-уже хрен.

Что в этом смысле предлагает вмваре?

про накладные расходы оставляю на твоей совести. по моей информации, не это является ограничением.
фразу "гостём под Hyper-V на четырехядерной конуре заведется любая операционка, которая умеет заводиться на четырехъядерной конуре, и увидит максимум все 4 ядра. "
я тоже не понимаю.
сколько процессоров увидит гость - указываем мы! это просто одно из свойств ВМ.
сколько процессоров на хосте - нам по большому счету пофигу!
если у нас в сервере всего 4 ядра(я правильно понял употребление слова конура?), и мы делаем однопроцессорную ВМ - гость увидит один процессор. тот, который я называю vCPU. тот, который одноядерный, и физически исполняется на lCPU.
Кстати, под Hyper-V гостем на четырех процессорной ВМ поддерживается только win2008(я говорю про официальный суппорт)

теперь еще раз - в чем ваш вопрос?
я чувствую, что что то я не понимаю

Цитата:

про накладные расходы оставляю на твоей совести. по моей информации, не это является ограничением.

а что?


Цитата:

фразу "гостём под Hyper-V на четырехядерной конуре заведется любая операционка, которая умеет заводиться на четырехъядерной конуре, и увидит максимум все 4 ядра. "
я тоже не понимаю.
сколько процессоров увидит гость - указываем мы! это просто одно из свойств ВМ.

некоторые оси имеют ограничения по количеству сокетов. И не только мелкомягкие. Вон редхат туда же: хочешь больше двух сокетов - покупай Advanced.

Понятно нежелание мелкософта позволить запускать четыряхъядерный 2003 Standard в виртуалке под четырехсокетным хостом ("если есть бабло на железо, позолоти ручку софтообладателю") - но вмваре могла бы и обмануть гостя, представив сокеты ядрами...

Цитата:

некоторые оси имеют ограничения по количеству сокетов. И не только мелкомягкие. Вон редхат туда же: хочешь больше двух сокетов - покупай Advanced.

Понятно нежелание мелкософта позволить запускать четыряхъядерный 2003 Standard в виртуалке под четырехсокетным хостом ("если есть бабло на железо, позолоти ручку софтообладателю") - но вмваре могла бы и обмануть гостя, представив сокеты ядрами...

не, я точно что то не понимаю.
мы говорим об ограничениях со стороны гипервизоров?
или об ограничениях со стороны поставщиков ОС?
тогда почему в теме по ESX?

Добрый день!
Был вопрос, но ответа я и не увидел. Повторю проблему на ESX3.5 один из гостей (Windows 2003 Ent) в один из моментов начинает выбирать 100% CPU и жутко тормозит при этом. Тулзы стоят, и чесно говорят, сто система грузит... причем сама система при этом ничем не нагружается - просто тормозит на ровном месте. Иногда помогает миграция на другой хост, но редко. Reset - тоже не всегда помогает. 100% помощь дает только Power Off/Power On гостя. (Reset и Power Off/Power On - оказалось разные вещи). В чем может быть проблема??? Сервер критичный, не хочется его где-то раз в месяц гасить...

P2Andy
На ESX 3.5 без исправлений, при миграции, особенно именно VM с Terminal Services загрузка CPU VM поднималась до 100%. Исправлено при помощи установки опции Mem.VMOverheadGrowthLimit в 5. По умолчанию -1. Статья VMWare KB “Virtual machine CPU usage spikes and remains abnormally high after VMotion in a VMware DRS enabled cluster”.

отсюда
http://www.vm4.ru/2008/07/ms-terminal-servers-vmware-esx-35.html

Michigun

Цитата:

мы говорим об ограничениях со стороны гипервизоров?
или об ограничениях со стороны поставщиков ОС?

гипервизор может либо честно рассказывать виртуалкам о топологии сокетов, процов и ядер хоста, либо обманывать их, в ту или иную сторону.

Мелкомягкие утверждают, что их гипервизор страдает честностью. А как ведёт себя ESX?
(Для меня лично идеал - настраиваемое поведение. Насколько близок ESX к этому идеалу? Сдаётся мне, что он по умолчанию представляет 4 ядра в 775 сокете отдельными процами... Мне-то пофиг, потому что я отмороженный варезник - но в иной ситуации мне бы это не понравилось.)

...И скажи, пожалуйста, в чем причина ограничения гостя четырьмя vCPU?

Цитата:

А как ведёт себя ESX?

ну я вроде рассказал.
4х процессорная ВМ видит по сути четыре ядра хоста.(притом, не получая их в приватное пользование)

а разжуйте мне пожалуйста, как это у микрософта?


Цитата:

...И скажи, пожалуйста, в чем причина ограничения гостя четырьмя vCPU?

у меня только обрывки сведений. насколько я знаю - причин несколько. сложно это оказалось реализовать.

Цитата:

а разжуйте мне пожалуйста, как это у микрософта?

ну вот на прошлой странице как раз кидал ссылку именно об этом

Цитата:

ну вот на прошлой странице как раз кидал ссылку именно об этом

это я понял.
я хреново понимаю что там написано.
можно по русски?

Michigun
вот только что провёл эксперимент, результаты которого однозначно интерпретировать не могу

хост однопроцессорный Q6600, была у меня в нём виртуалка с XP (WinFLP) и c 1 vCPU
Больше двух vCPU не дает ей отдать гуй VI консоли, так что я изменил тип виртуалки на 2003 Enterprise и стартовал ее... к моему удивлению почти успешно (по крайней мере посмотреть в диспетчер устройств и увидеть там 4 процессора мне удалось).

Поменял тип гостевой оси взад на XP, пытаюсь стартануть. Вижу:

Я хз что такое q6600, а гуглить в инете через коммуникатор не буду.
скока там ядер?

На физической машине WinXP сколько процессоров может переварить?

q6600 - это "золотой стандарт" полугодовой-годовой давности (<300 баксов, 4 ядра, 775 сокет, в том числе на разгонябельных десктопных матерях)

Честно говоря, я не пытался запускать XP на многопроцессорных (многосокетных-771) машинах. Эту обшибку выдает именно клиент VI: тип гостя назад он уже сменил, но сразу об этом забыл и споткнулся на неправильном количестве vCPU в конфигурацмм.

LevT
Я подозреваю, что МС неподдерживает WinXP на многосокетной системе.

VMware встроила в клиент проверку "если тип ОС=WinXP, то не давать больше одного vCPU". Сделано это из тех соображений, что велика вероятность, что не заработает. А зачем обращения недовольных тупых пользователей, у которых ВМ запустилась а винда в ней нет?

я вижу эту ситуацию так.

Цитата:

Я подозреваю, что МС неподдерживает WinXP на многосокетной системе.

1) только вот какое до того дело вмваре? Ну можно предупредить юзера - но отказываться стартовать гостя, которое сам же VI клиент наконфигурил....
2) Первоначально такой гость у меня стартовал (обманывать пришлось VI клента, а не MC систему) - и я даже видел в нём четыре проца в устройствах. Чего не понял и не разглядел - это топологию: сокеты там были или ядра одного сокета.


Цитата:

VMware встроила в клиент проверку "если тип ОС=WinXP, то не давать больше одного vCPU".

Два она всегда готова дать. Только я бы хотел возможности явно указать, чего именно давать - два "сокета" или два "ядра одного сокета". Последнее ограничение довольно глупо, потому что четыре ядра одного сокета для гостевой винды ничуть не хуже.

Michigun

Цитата:

Я подозреваю, что МС неподдерживает WinXP на многосокетной системе.

поддерживает. На двух сокетах я ее заводил.

Цитата:

1) только вот какое до того дело вмваре? Ну можно предупредить юзера - но отказываться стартовать гостя, которое сам же VI клиент наконфигурил....

ну вот так сделано. чтобы меньше народу в суппорт vmware стучалось, я бы предположил.


Цитата:

2) Первоначально такой гость у меня стартовал (обманывать пришлось VI клента, а не MC систему) - и я даже видел в нём четыре проца в устройствах. Чего не понял и не разглядел - это топологию: сокеты там были или ядра одного сокета.

сокеты должны быть. а как ты это разглядывать будешь?


Цитата:

Два она всегда готова дать. Только я бы хотел возможности явно указать, чего именно давать - два "сокета" или два "ядра одного сокета". Последнее ограничение довольно глупо, потому что четыре ядра одного сокета для гостевой винды ничуть не хуже.

этого выбрать нельзя. X vCPU это X сокетов. одноядерных.


Цитата:

поддерживает. На двух сокетах я ее заводил.

"официально поддерживаемое решение" и "работающее решение" - это две большие разницы. Я говорил про первое.

Цитата:

сокеты должны быть. а как ты это разглядывать будешь?

неужто WinFLP запускается на четырехсокетной машине?
она правда кинулась сразу менять себе ntoskrnl.exe - и то ли не нашла, то ли запуталась


Цитата:

этого выбрать нельзя. X vCPU это X сокетов. одноядерных.

Вот это ответ, однозначный. Если ты озвучивал его раньше, я как-то это пропустил. И это плохо - для любителей лицензий, которые по каким-то соображениями стесняются запускать в гостях столько enterprise винды, скока им надо
я-то к ним не отношусь...


Цитата:

"официально поддерживаемое решение" и "работающее решение" - это две большие разницы. Я говорил про первое.

МС кажется с сервис-паками расширяла поддержку. Когда вышла XP, не было многоядерников, а вся многопроцессорность сводилась к сокетам.

Цитата:

И это плохо - для любителей лицензий, которые по каким-то соображениями стесняются запускать в гостях столько enterprise винды,

любители лицензий покупают скорее всего именно ent или datacenter лицензии винды.

Скажите, существует ли возможность записи дисков с помощью привода который установлен непосредственно на сервере с ESX 3i? Т. ею использовать его в гостевой ОС, и с помощью например Nero писать. Сразу скажу что я это уже пробовал, и у меня ничего не получилось. То ли я что-то не так сделал, то ли это в принципе невозможно.