» VMware ESX Server и VMware Infrastructure

Народ, такой вопрос. Вопрос немного не в тему. Хочу организовать SAN для работы с VMware ESX server, как я понимаю SAN - это целая настроенная сеть и так далее а не просто расшаренное хранилище. Не подскажите какие требования нужны для SAN, чтобы подключить ее к VMware??

vecialfor
SAN это либо нехилые бабки за железный FC, либо iSCSI (поверх обычной сети, которая может быть выделенной, а может и нет; желательно гигабит, но работоспособен и стомегабит). iSCSI клиент (инициатор) также бывает либо железный за доп. бабки, либо программный, который в ESX уже есть.

А вообще почитай внимательно несколько последних страниц темы. Уйма ключевой инфы, именно по твоему вопросу.

vecialfor
Дружище, тебе надо начать с изучения матчасти, с того что такое SAN вообще.
В классическом понимании это оптоволоконная сеть по стандарту Fibre Channel состоящая из нескольких дисковых массиво, FC-коммутаторов и хостов (серверов) подключаемых к этой сети. Минимальный набор будет начинаться где-то от 15-20 тысяч у.е.
Причем это набор, котрый просто даст возможность запуститься, ну использовать 2-4 ВМ.

Можно подцепить ESX к iSCSI хранилищу, но его производительность заметно ниже, даже на гигабитном Езернет -- существенно выше накладные расходы. Зато практически бесплатно, если взять какой-нибудь (ворованный) программный iSCSI-server (target) и использовать встроенный в ESX программный же iSCSI initiator (клиент).

Цитата:

Зато практически бесплатно, если взять какой-нибудь (ворованный) программный iSCSI-server (target) и использовать встроенный в ESX программный же iSCSI initiator (клиент).

Особо благородные натуры могут взять не "ворованный" таргет, а свободный: OpenFiler, FreeNAS ит.п. Или даже самостоятельно собрать. Мало того, по последним данным и FC-таргет также может быть собран - но дорогущие комплектующие всё одно понадобятся. Зато iSCSI таргет может жить в виртуалке - в отличие от FC (несколько сомневаюсь насчет NPIV - не поможет ли оно расположить такой виртуализованный FC таргет в соседнем сервере?)

Что касается классического понимания - то "буржуи продадут веревку, на которой мы их повесим" (Ленин, что ли...) Сначала они придумали "классическое" понимание с зашкаливающими ценами, а потом они же придумали и неклассическое - чтобы впаривать хоть что-то и тем, кто победнее...


Добавлено:

Цитата:

Минимальный набор будет начинаться где-то от 15-20 тысяч у.е.

Кстати, это неверно. Я год назад пытал торгашей на иксбите - и, пробив заговор умолчания, получил спецификацию разделяемого FC стораджа за 5 килобаксов (коробка типа Axus Iotta на 6 сата дисков + 2 инициатора)

А вот по характеристике того набора как "минимально"-убогого - согласен.

LevT

Цитата:

Я год назад пытал торгашей на иксбите - и, пробив заговор умолчания, получил спецификацию разделяемого FC стораджа за 5 килобаксов

Вполне может быть, не спорю. Я лично юзал Xyratech 5402E с 6 SATA дисками. ОЧЕНЬ меделенно. когда туда же поставили SAS диски, стало в несколько десятков раз быстрее. ВМ с MS Exchange загружалась за 6 сек.

Serjevski
на иксбите упоминали, что тормоза сата дисков это особенность хератексов. А ещё хератексам вроде бы, спец. диски (фирмваре) нужны: стандартных они не кушают - в отличие от аксуса, инфортренда и презираемого иксбитом промайза.


Надо понимать, вопреки торгашам, что все эти коробки - просто специализированные компы. Собранные из какого-то железа, с хз какой осью, каждый компонент со своими отдельными закидонами, а весь комплект с еще более отдельными.

Хочешь безответственности - иди в зависимость к вендору и дилеру, плати за сервис "премиум-класса" и за каждый непредусмотренный чих... Альтернатива - собирай всё сам из стандартных компонентов.


Добавлено:

Кстати, о птичках. Есть ли возможность агрегировать линк для iSCSI - чтобы был не гигабит, а два?
Сначала интересует ответ вообще, а потом применительно к софтовому инициатору ESX.

Процов один Поставил 4гига запустилось всё.... Но вопрос таки остался, мало было физической памяти аль нет, в доке начитал что 2Гб таки минммум, но на форуме вижу записи что и на гиге запускали сервер...

LevT

Цитата:

Есть ли возможность агрегировать линк для iSCSI

А кака ему, собственно, разница. iSCSI инкапсулируется в IP. А на втором уровне как построишь архитектуру - так тому и быть. Агрегирование линков - прерогатива железок (коммутаторов) в ядре и на уровне доступа, и сетевых карт и драйверов на уровне енд поинта (сервера) В частности ситуация такова: ESX поддерживает 802.3ad, значит при соответствующей поддержке того же стандарта коммутаторами сети легко получить лики 4 или больше (в зависимости от реализации 802.3ad конкретными вендорами) Гбс. Другой вопрос - скушает ли сетевой драйвер гостевой системы этот канал... По идее - обмен данными идет на уровне памяти и, следовательно, ограничение сверху должно стремиться где-то к скорости обмена с памятью. На практике же - я агрегировал две группы Broadcom'ов по 4 адаптера на циску и на 3Com - канал работает, но в госте я не выдавил даже номинала (1 Гбс). Вероятно надо было промассажировать настройки, чего я таки не делал.

Под чем можно скомпилить модуль для ESXi?

LevT


Цитата:

Надо понимать, вопреки торгашам, что все эти коробки - просто специализированные компы. Собранные из какого-то железа, с хз какой осью, каждый компонент со своими отдельными закидонами, а весь комплект с еще более отдельными.

Ну если брать брендовые дисковые массивы HP, IBM, да тот же xyratech это весьма специализированные компы... Начать с того что у всех у них по два контроллера с зеркалированными кэшами, и вся система будет продолжать работать если один из контроллеров умрет.

RemComm
да вот кто-то мне втирал с высокой трибуны, что (то ли в винде, то ли вообще) один процесс (сокет?) не может юзать более одного линка одновременно. То есть что смысл агрегации в том только, что агрегированный линк может одновременно использоваться разными процессами без разделения времени.

не то чтобы я тому трибуну склонен верить на слово - оттого и переспросил здесь.

Добавлено:
Serjevski
"С зеркалированными кэшами" звучит конечно убедительно (а для кого-то и стоит двадцати штук баксов отстегнуть не глядя) - но посмотри поближе тот же ипстор. А за ипстором тянутся и опенфайлер, и проч.

LevT

Цитата:

"С зеркалированными кэшами" звучит конечно убедительно (а для кого-то и стоит двадцати штук баксов отстегнуть не глядя) - но посмотри поближе тот же ипстор. А за ипстором тянутся и опенфайлер, и проч.

IPSTOR я видел, точнее не его а их же FalconStor - ввозсможности очень похоже на то что есть во "взрослых" массивах, и репликация и снапшоты. Но все таки iSCSI медленнее чем FC, как ни крути. Я понимаю цена у массивов кажется запределеьной, но только на первый взгляд. Когда компания начинает считать стоимость простоя \9включая такие косвеные вещи как "потеря лица") то деньги начинают казаться не такими уж и большими.

В общем каждому свое Я могу понять тех кто покупает бренды, так приятно когда купил поставил и оно сразу работает как надо.

Я допускаю, что аппаратная реализация некоторых вещей возможна, и (в каких-то, далеко не во всех) случаях предпочтительна - но вряд ли производители станут так убиваться за "двадцать штук", за которые реально впаривать и стандартные комплектующие.

Если бы они честно писали о составляющих своего варева и честно конкурировали между собой - имело бы смысл сравнивать технические параметры. А так просто нет фактического материала, один рекламный туман.


Добавлено:
(Выше было вдогонку к предыдущему)


Цитата:

Но все таки iSCSI медленнее чем FC, как ни крути

FC таргет - это не магический прибамбас, а стандартный адаптер со спец. дровами. По последним встреченным мною упоминаниям, они уже и к опенфайлеру прикручиваются. Глубже не исследовал за неимением такого железа, потому за подробностями не ко мне.

LevT

Ну что ж если альтернативные решения будут не хуже и дешевле, то это как раз и есть здоровая конкуренция

Объективно сравнивать, хуже или лучше, не имеют возможности даже те, для кого "двадцать штук" не деньги.

Потому конкурируют не технологии, а зомбовпаривательные способности продажников. Кому как, а для меня унизительно, когда меня держат за внушаемого дебила.

LevT

Цитата:

что (то ли в винде, то ли вообще) один процесс (сокет?) не может юзать более одного линка одновременно

Налицо перепутывание мягкого с удобным... Процессу в любой операционной системе глубоко индифирентно, чего ты там намутил с агрегацией или каналами. Исключение составляют только два типа процессов - глупые(ака кривые) и очень специфические, короче те, которые работают с картой напрямую, минуя драйвера (которые вопрос с агрегацией и разруливают).

Если бы исходное утверждение
Цитата:

что (то ли в винде, то ли вообще) один процесс (сокет?) не может юзать более одного линка одновременно

было бы верно, то никакой агрегации в ESX мы бы точно не увидели, так же как ушей своих без зеркала. Ересь, короче



Добавлено:
LevT

Цитата:

но вряд ли производители станут так убиваться за "двадцать штук", за которые реально...

Там таки нет никакого убивания... Технология, которая легко дублируется в устройствах. Продажники - они ж не при делах. Себестоимость железки допустим в пределах 5 килобаксов. Вендор лепит на железку свой лейбл. Вендор себя любит, холит и лелеет. Уважает, значится, себя. Именно этот факт добавляет к стоимости железки еще 300% стоимости. Ну, а отчего бы и нет. Вода в пустыне тоже хорошо торгуется. Ну а на 20 килобаксах и продажнику 3 штуки наварить сам Бог повелел. Примерно такой смысл. В случае с, например, серваками System P от IBM маржа получается еще больше. Плюс, учти, что все это железо производится западными или восточными вендорами, идеология и менталитет у которых отличается от наших.

да только это уже офтоп в рамках топа

Если к ESX удалось прикрутить APC агент который позволял гасить сервер и машины при отключении питания, то как быть с ESXi ? Есть решение по коректному выключению сервера при разрядке источника песперебойного питания? подробнее

RemComm
ну формально твой опыт этой "теории", странной и на мой взгляд, не противоречит покамест.
Если c точки зрения ESX "процессом" является отдельная виртуалка - вот ты и не видишь, чтобы она получала больше гигабита.

Хотя я теоретика понял в ещё более сильном смысле: что процесс софтового iSCSI не сможет работать одновременно больше чем с одним линком из канала.


Добавлено:

Цитата:

Там таки нет никакого убивания... Технология, которая легко дублируется в устройствах.

Речь о том, что из намеренно туманной рекламы непонятно, присутствует или нет в некотором устройстве некая аппаратная изюминка - или это, грубо говоря, стандартный брэндовый сервер с ипстором внутри.
(Другой вопрос - бывает ли вообще аппаратная изюминка в сегменте ипстора; я ответа не знаю)

Для производителя не обязательно выгодно совершенствовать технологию, если легче срубить бабла, усовершенствовав продажи и унифицировав логистику.



Цитата:

Вода в пустыне тоже хорошо торгуется.

А вот пустыню создают искусственно зомбопродажники. Я почти повёлся и чуть не развёл работодателя на тот самый шареный сторадж за пять штук - просто чтобы пощупать, что это такое.

То есть сейчас были бы у меня две вкусные тысячебаксовые игрушки (FC контроллеры) - а вендоры-дилеры говножелеза наварились бы на лишних три штуки. Они даже честно наперёд предупреждали, что коробка меня скоро перестанет устраивать..

LevT

Цитата:

странной и на мой взгляд, не противоречит покамест.

Противоречие в том, что вирмашина не обращается с железом напрямую А существуют ограничения на скорость обмена процесса с памятью, обусловленные многими факторами. В частности, один из тестов это наглядно показывает. Если запустить обмен данными между виртуальными машинами в пределах одного хоста - скорость тоже не превысит номинал, но при этом IO на уровне цепочки драйверов, привязанной к физическому адаптеру не будет

Добавлено:
LevT

Цитата:

говножелеза

Вах !!! Хотя иногда таки и да. Все зависит от неправильности вендора.

Цитата:

аппаратная изюминка

вроде взрослый уже, а в сказки Этот миф об аппаратных изюминках давно пора развенчать. Внутри любой (!!!) СХД - всегда один и тот же набор компонентов и одна и та же архитектура, которую придумали еще при царе Горохе. Изюминка заключается в том, что у одних вендоров, проц парит на бОльшей частоте, у других памяти больше, у третьих софт имеет некоторые алгоритмы позволяющие ускорить работу девайса в целом при продавливании блоков определенного размера... Те же микрокоды (аля биос), те же оси, только немного поспецифичнее... Ничего концептуально нового в апаратном направлении человечество не придумывало уже 7 лет (ну это только тот промежуток, который я сам отслеживаю). Увеличиваются гигагерцы и гигабайты архитектура - та же.

RemComm
Для меня обретение этого знания стоило более года жизни и нескольких штук из собственного кармана.
Просвещение новых поколений здесь - моя личная месть тем торгашам.

...Хотя вот биос это ближе все-таки к аппаратной части. Можно переформулировать постановку второго вопроса: бывает ли вообще специализированный биос в СХД сегмента ипстора? Причем не только для позиционирования на рынке, а такой, чтобы то же самое железо со стандартным биосом работало однозначно хуже.

Зашкварившиеся торгаши - бывшие когда-то технарями - делают вид, что утратили понимание самого языка, на котором можно такие вопросы обсуждать.

LevT

Цитата:

Зашкварившиеся торгаши

Какой слог... Не думаю, что вопрос
Цитата:

бывает ли вообще специализированный биос в СХД сегмента ипстора?

корректен. Как такового, биоса в СХД нет. Есть микрокод. Firmware. Просто это класс продуктов такой... Оно ж конечно и понятно, что если весь нужный софт поднять на обычном компе, то встает вопрос - при одинаковом функциональном наборе зачем же платить за дорогое железо, когда вот оно уже собрано у меня и работает за какую-то тысячу... Ну да, работает несколько медленно, ну да - надо подковырнуть, подшаманить, подтереть, архитектурку переделать... Вроде как и не понятно, за что деньги то такие платить огромные... Я могу и дальше продолжать... Да только когда в процессе доводки этих самых серверов до "уровня" цена такового решения приближается к цене того же DS4000 при осознании, что ответственность за работоспособность всего этого "самолета с саунами, бассейнами и тенисными кортами на борту" лежит на одном человеке - ответ становится очевидным.

Не подумай, опять же что чему-то учу или спорю Просто у тебя интересные взгляды. Я тоже через эти вопросы прошел когда-то.

To All

День добрый, вопрос такого плана.
Vmware converter 3.0.3 started edition может сконвертить машину в "горячем режиме" на esx сервер под управлением Infrastructure server? Или такое может только enterprise-версия? Я пробовал со стандартом, ничего не получается. Получается только сначала закинуть в образ куда-нить, а потом уже из образа импортировать под ESX. Где можно скачать лицензию на vmware converter 3.0.3?

Цитата:

Не думаю, что вопрос корректен. Как такового, биоса в СХД нет.

Предлагаю ограничиться системами класса ипстора. Примерно такой функциональности (плюс-минус в зависимости от опций) и той же весовой категории.

Вопросы:
1) что-нибудь вообще кроме ипстора в этот класс систем входит? Если да, то что именно? Назовем этот продукт Икс. Предлагаю технически сравнивать не личины разных брендов, под которыми продается тот самый ипстор - а вот эти два продукта, ипстор и Икс.

2) Давай рассмотрим разные обёртки ипстора. Это обычное серверное железо, и там обязательно есть биос. Вопрос - см. выше. Оптимизирован ли хотя бы этот биос - или весь "продукт" состоит в оригинальной упаковке и "канале дистрибуции" (если я не путаюсь в этой нечеловеческой терминологии)?

Поскольку ипстор линукс-базед, там теоретически могут обнаружиться и какие-то удачные патчи, которые делают ТЕХНИЧЕСКИМ лидером конкретного вендора - при том тот может быть далеко не лидером в рекламе и проч.

hamet2000
В ESXi нет больше возможности устанавливать сторонние программы типа APC агента и Java отсутствует. Так что не понятно как VMWare представляет коректное выключение ESXi сервера и целостность машин при таком аварийном выключении?

Цитата:

Так что не понятно как VMWare представляет коректное выключение ESXi сервера

Для этого нам понадобится одна реальная машина, к которой уже и будет подключен UPS.
А дальше - VI Perl Toolkit на этой самой машине, который, если я правильно понимаю, сможет выключить esxi удалённо.

Jaba_B_Ta3e было такое у меня направление, но что-то не получается выключить сервер может версии VMware VI Remote CLI разные ? скачал последний уже гипервизор и VMware VI Remote CLI. не получается. я пробую так:

C:\Program Files\VMware\VMware VI Remote CLI\Perl\samples\host>hostops.pl --host
esx.mycompany.ru --operation shutdown --url https://10.1.1.100/sdk/webService
Enter username: root
Enter password:
Undefined subroutine &main::shutdown called at C:\Program Files\VMware\VMware VI
Remote CLI\Perl\samples\host\hostops.pl line 101, <STDIN> line 2.

End Disconnect

Цитата:

Для этого нам понадобится одна реальная машина, к которой уже и будет подключен UPS.
А дальше - VI Perl Toolkit на этой самой машине, который, если я правильно понимаю, сможет выключить esxi удалённо.

А что SNMPотменили и PCNS тоже поставить не получится? Пробовали?

PCNS работает совместно с платой сетевого управления, а если нет таковой?

brassnet
Jaba_B_Ta3e
Что-то как-то криво все. Т.е. vmware получается сама не предусмотрела такой ситуации с выключением энергии? нет решения от производителя? Кто-нибуть осуществил коректное выключение машин и сервера на практике? подскажите подробно как сделать???

Цитата:

Что-то как-то криво все. Т.е. vmware получается сама не предусмотрела такой ситуации с выключением энергии? нет решения от производителя? Кто-нибуть осуществил коректное выключение машин и сервера на практике? подскажите подробно как сделать???

Да что криво? Все они предусмотрели, ESXi - это решение для ЦОД, а не для "поделок от нечего делать", а там твоей проблемы быть не может по определению! Это как минимум двойное резервирование входного питания и наличие нормальны бесперебойников аля силкон, симметра и иже с ними, ну на худой конец смарты на туеву кучу киловат и все с SNMP платами ессно.