» WinRAR (часть 2)

Nick3230

Цитата:

конвертировать из UTF-8 в UTF-16LE

Что мешает сразу создавать в UTF-16LE? Замените в кнопке %L на %WL.

Не совсем понял по списку: вы заходите в нужную папку, выделяете нужные файлы и папки, создаёте список, далее с этим списком жмёте? Или же создаёте списки с кучи папок, объединяете все в один и только потом жмёте в _backup.rar?
[more=Если первое]
Сохранить как BackupSelection.vbs:

Код: Dim OldList, NewList, RetCode
Set WshShell = CreateObject("WScript.Shell")
Set FSO = CreateObject("Scripting.FileSystemObject")
Set Old = FSO.OpenTextFile(WScript.Arguments(0), 1, False, -1)
OldList = Old.ReadAll
Old.Close

Set objRegExp = CreateObject("VBScript.RegExp")
objRegExp.Multiline = True
objRegExp.Pattern = "\\$"
NewList = objRegExp.Replace(OldList, "")

Set NewFileList = FSO.OpenTextFile(WScript.Arguments(0), 2, False, -1)
NewFileList.Write(NewList)
NewFileList.Close

If FSO.FileExists(WScript.Arguments(1) & "_backup.rar") Then
WshShell.Popup "Файл _backup.rar уже существует!", , "Бэкап по списку", 0+48
Else
RetCode = WshShell.Run(Chr(34) & "%COMMANDER_PATH%\Utils\Rar.exe" & Chr(34) & " a -r -ep1 " & Chr(34) & WScript.Arguments(1) & "_backup.rar" & Chr(34) & " " & Chr(64) & WScript.Arguments(0) & Chr(34), 0, True)
WshShell.Popup "Создание резервной копии завершено.", , "Бэкап по списку", 0+64
End If

WScript.Quit

Nick3230

А зачем вам ограничиваться как инструментом только ТС? Задача не только им решается - например есть Far Manager v3.0 и к нему плагин LUA File List который способен сформировать скрипт упаковки на основе заданных масок и включить в него произвольную командную строку. Сам им пользуюсь.

Skif_off

Ответил здесь
По поводу FAR. По мне тогда лучше использовать что-то типа ViewFD.

WinRAR использует VSS в своей работе? Может ли он архивировать открытые документы, например Word?

ildar

Цитата:

WinRAR использует VSS в своей работе?

Нет.

Цитата:

Может ли он архивировать открытые документы, например Word?

Смотря в каком режиме открыт файл. Можете попробовать опцию "Open shared files" на странице "Backup" диалога архивирования.

Спасибо, Евгений!
С ключом -dh всё работает.

Подскажите, по такому вопросу - архив создан в формате rar с шифрованием, включая имена файлов. Затем открываем этот архив через оболочку WinRar и добавляем в него новые файлы или обновляем существующие. Если при этой операции не задавать опции по шифрованию, т.е. не выбирать кнопку "Установить пароль". То новый архив будет создан (обновлен) тоже с зашифрованными именами новых файлов и с прежним паролем?

ndr

Цитата:

Если при этой операции не задавать опции по шифрованию, т.е. не выбирать кнопку "Установить пароль". То новый архив будет создан (обновлен) тоже с зашифрованными именами новых файлов и с прежним паролем?

Да, именно так.

Подскажите пожалуйста,

1) Сколько требует ОЗУ для распаковки архив со словарем 1Гб? Сколько минимально должно быть ОЗУ у ПК?

2) Меньше ли нагружают жёсткий диск архивы с бОльшим словарем при упаковке/распаковке?

3) Почему репакеры игр не используют rar, ведь благодаря 100% нагрузке на все ядра скорость распаковки значительно выше? Или используют?

4) Поддерживается ли многопоточность в каких-либо других форматах архива и архиваторах?

Fintrum

По вопросу 1) - минимальный объём ОЗУ от ОС зависит, для ХР и 1 Гб хватало для приемлемой работы (лучше 2 ставить), для семёрки минимум 2 - 3 Гб для х86, для х64 менее 6 - 8 Гб смысла ставить нет, виста х64 и на 6 Гб еле ворочается как х86 на 2 Гб (ну, Виста вообще проект официально признанный провальным ), для FreeBSD 9.1 мне с KDE4 в качестве шелла и 1 ГБ хватает чтобы ОС летала, для Tru64 UNIX 4 - 6 Гб при небольшой нагрузке приемлемо, про полуось сейчас не скажу - давно с ней не общался.

По вопросу 2) - ни одна программа не сможет использовать памяти более чем есть в машине, если её рабочий пул не влезает в ОЗУ то получите свопинг, а это снизит быстродействие ЭВМ в целом.

По вопросу 3) - обратитесь к самим "репакерам". Испорченного телефона тут нет.

По вопросу 4) - на вскидку 7-Zip, FreeArc, p7zip (UNIX форк 7-Zip), rzip (UNIX), встроенный механизм сжатия NTFS и куча прочего народа.

Victor_VG
1) Но вопрос был же о архивах со словарем 1024Мб, например, для упаковки под 8.1 такой архив требует около 6Гб. Т.е. его будет невозможно распаковать на ПК с 3Гб?

2) Просто наблюдая в диспетчере задач на одном и том же файле, сложилось впечатление, что меньшая нагрузка.

3) Ну вопрос в целом, может это незаконно или невозможно.

4) Сколько распаковывал zip, 7-zip архивов, обычно нагрузка на многоядерный цп минимальна. Или это всё были старые архивы.

Цитата:

По вопросу 1) - минимальный объём ОЗУ от ОС зависит, для ХР и 1 Гб хватало для приемлемой работы (лучше 2 ставить), для семёрки минимум 2 - 3  Гб для х86, для х64 менее 6 - 8 Гб смысла ставить нет, виста х64 и на 6 Гб еле ворочается как х86 на 2 Гб (ну, Виста вообще проект официально признанный

кагда SP3 c .NET обязательными стали, 1 гига и для XP стало мало. хоть диспечер и показывает, что 300 мегабайт в простое, на самом деле файл подкачки разпухает, и постоянно елозиет в нём. а Виста с SP2 ничем от 7...8.и тд в шевелении ничем не отличается. у этих систем у всех жор процессора и памяти одинаково скачкообразен, плюс ещё сами программы порой здорово тупят. ну и конечно, у всех систем некрософта неисправимая беда, от которой они сразу после установки работают почемуто очень быстро и хорошо, но с каждым последующим запуском потихоньку себе как бы харакири делают.

Fintrum

Цитата:

1) Сколько требует ОЗУ для распаковки архив со словарем 1Гб?

Чуть больше одного гигабайта.

Цитата:

Меньше ли нагружают жёсткий диск архивы с бОльшим словарем при упаковке/распаковке?

Практически одинаково.

EugeneRoshal 20:28 09-02-2015
Цитата:

На мой взгляд, для упаковки из оболочки WinRAR это не особо полезно. Ввод пароля в диалоге архивирования и так легко доступен. Может только при выборе профиля из контекстного меню есть определенный смысл.

Позволю себе высказать крамольную мысль, что у Вас имеет место некоторый недостаток опыта работы с программой WinRar Нет, без шуток, Вы сами программист, и общаетесь по поводу программы в основном с программистами (вот хотя бы тут на форуме). А у нас, простых юзеров, повседневные задачи немного другие.
Во-первых, во многих (не во всех) случаях мы предпочитаем графический интерфейс (GUI) командной строке.
Во-вторых, возможно ли, что Вы не обратили в моём предыдущем посте на важную деталь: "чтобы при выборе определённого профиля архивирования выдавался запрос на ввод пароля? Или хотя бы просто элементарное окно-напоминание, что при использовании данного профиля желательно ввести пароль".
То есть, не в том дело, что трудно перейти на соответствующую вкладку диалога создания архива. Проблема в том, что не всегда элементарно забываешь, что это нужно сделать. Особенно легко про это забыть, если обычно создаёшь архивы без зашиты паролем, а профиль с парольной защитой файлов - исключение. Я не буду говорить от имени всех, но сам я, скажу честно, забываю об этом в 4-х случаях из 5-ти. И хорошо ещё, если потом вспомнишь: тогда приходится "всего лишь" затирать созданные архивы и создавать из заново. Но гораздо хуже, если так и не вспомнишь о своей ошибке - и в результате архив с весьма деликатными данными окажется выложен в общедоступном месте безо всякой защиты
И вряд ли я один такой забывчивый.

Прощу простить за многабукафф, но - наболело

oshizelly

Цитата:

общаетесь по поводу программы в основном с программистами (вот хотя бы тут на форуме).

Не только. Обратной связи по email хватает.

Цитата:

А у нас, простых юзеров, повседневные задачи немного другие.

Простые юзеры профилями упаковки пользуются редко Это функция для продвинутых пользователей.

Впрочем, своя логика в вашем предложении есть. Исключать, что оно когда-нибудь будет реализовано, я бы не стал.

Цитата:

Простые юзеры профилями упаковки пользуются редко Это функция для продвинутых пользователей.

Тут я, пожалуй, согласен на все 100%. Я, например, пользуюсь профилем по умолчанию, а когда надо что-то изменить, тот же пароль поставить, делаю это одноразово, не создавая отдельный профиль. Но я именно простой пользователь (хотя и несколько продвинутый на общем фоне), а не любитель докапываться до одноразовых фич. (Зачем создавать профиль, если мне это понадобится один раз /раз в год/квартал).

Andarin 20:27 14-02-2015
Цитата:

(Зачем создавать профиль, если мне это понадобится один раз /раз в год/квартал).

Один раз в квартал - некоторое преуменьшение. В моём случае более близкая оценка - раз в несколько недель.
Зачем создавать профиль? А затем, что в архив идут файлы по непростой маске из множества разных исходных папок. Вручную всё это вводить - это развлечение на полчаса, а с учетом вероятных ошибок - и на несколько часов. Иметь такое удовольствие, хотя бы и раз месяц - не вселяет энтузиазма
Поэтому создал профиль, в который забил все эти исходные папки и маски.


EugeneRoshal 20:16 14-02-2015
Цитата:

Впрочем, своя логика в вашем предложении есть. Исключать, что оно когда-нибудь будет реализовано, я бы не стал.

Звучит как-то не очень обнадёживающе. Не могу отделаться от мысли, что меня с моим фичереквестом отправили в пешее эротическое путешествие, правда в вежливой и изящной форме

oshizelly

Цитата:

Звучит как-то не очень обнадёживающе.

По большинству фичереквестов я определеннее отвечать не могу. Чтобы назначить функции высокий приоритет в реализации, в числе прочего мне надо видеть, что она нужна многим пользователям. В противном случае - как получится. При количестве реквестов, существенно превышающем возможности разработчика, по-другому поступать сложно.

oshizelly

Цитата:

Простые юзеры профилями упаковки пользуются редко Это функция для продвинутых пользователей.

Я это к тому, что Вас-то простым юзером называть, тем более самому себе, не стоит (если в целом по форуму смотреть, то тем более)

sergEO7905

Цитата:

когда SP3 c .NET обязательными стали, 1 гига и для XP стало мало. хоть диспечер и показывает, что 300 мегабайт в простое, на самом деле файл подкачки разпухает

При оптимально настроенной системе, при отключённых ненужностях и, конечно, при отсутствии каких-либо постоянно запущенных .NET приложений (не знаю, могут ли быть такие), WinXP SP3 + .NET 4.0 очень мало отличается по потребностям от SP2. И расход памяти без каких-либо запущенных программ там не 300 МБ, а где-то 110 +- в зависимости от версии драйвера видеокарты (новые больше отбирают, старые - меньше). .NET память не занимает, покуда не запускаются приложения. Есть, правда, какая-то служба фоновой оптимизации .NET - так её просто отключать надо.

Кстати .NET можно ещё целиком и не ставить - можно пропустить .NET 3.0 и 3.5, т.к. приложения, предназначенные для них, обычно работают под .NET 4.0 после изменения настроек. Например, для MaxwellBiosTweaker.exe кладётся рядом файлик с настройками MaxwellBiosTweaker.exe.config и она запускается под .NET 4.0


Код:
<?xml version="1.0"?>
<configuration>
<startup>
<supportedRuntime version="v4.0"/>
</startup>
</configuration>

oshizelly 20:29 14-02-2015
Цитата:

Позволю себе высказать крамольную мысль, что у Вас имеет место некоторый недостаток опыта работы с программой WinRar Нет, без шуток, Вы сами программист, и общаетесь по поводу программы в основном с программистами (вот хотя бы тут на форуме). А у нас, простых юзеров, повседневные задачи немного другие. Во-первых, во многих (не во всех) случаях мы предпочитаем графический интерфейс (GUI) командной строке.

oshizelly
читая ваши посты как в этой ветке, так и в других у меня тоже появилась крамольная мысль, что у вас довольно специфичные нестандартные запросы и вы регулярно чтобы добавили фичи для их решения. При этом когда вам предлагают обходные пути, то начинает выявляться куча деталей, которые со стороны кажется, что притянуты за уши. Что архив посылается блондинке, что у неё бойфренд мастер спорта по какой-то борбе и т.д. причины по которым обходной путь который вам предложили для решения задачи именно вам не подходит.

Цитата:

Проблема в том, что не всегда элементарно забываешь, что это нужно сделать. Особенно легко про это забыть, если обычно создаёшь архивы без зашиты паролем,  а профиль с парольной защитой файлов - исключение.  Я не буду говорить от имени всех, но сам я, скажу честно, забываю об этом в 4-х случаях из 5-ти.

У меня тоже по умолчанию архивы создаются без пароля и с паролем требуется создавать не так часто. Когда требуется создавать с паролем, то я прямо из дефотного профиля щёлкаю на "Установить пароль" (спасибо EugeneRoshal что перенесли эту кнопку в 5-й версии на первую вкладку, стало намного удобней) и никаких проблем не возникает.
Но один профиль с паролем у меня всё-таки создан и этот профиль добавлен в контекстное меню. Прямо щёлкаю на нужных файлах/папках и у меня происходит архивация с нужными настройками профиля и с нужным паролем. При этом никаких уведомление не выскакивает, что имхо только плюс!

Цитата:

Но один профиль с паролем у меня всё-таки создан и этот профиль добавлен в контекстное меню. Прямо щёлкаю на нужных файлах/папках и у меня происходит архивация с нужными настройками профиля и с нужным паролем. При этом никаких уведомление не выскакивает, что имхо только плюс!

А где в таком случае (профиле) программа хранит пароль и в каком виде? В смысле насколько это безопасно?

EugeneRoshal

Цитата:

Чуть больше одного гигабайта. Практически одинаково.

Спасибо.

А это нормально, что после создания нескольких SFX-архивов, жесткий диск внезапно начинает что-то делать и загружается на 100%, насколько заметил, это "Узел службы: Локальная система (ограничение сети)". Это система сообщает Winrar-у о том, что там-то созданы новые SFX-архивы и ассоциирует их?

ndr 18:45 15-02-2015
Цитата:

где в таком случае (профиле) программа хранит пароль и в каком виде? В смысле насколько это безопасно?

где именно не помню, но хранятся в открытом виде и при первом заполнение менеджера паролей программа об этом предупреждает.
Насчёт текста предупреждения возможно путаю, пароли туда давно вбил. Но в самом сабже их можно посмотреть в открытом виде.
Так что если есть угроза, что к вашему компьютеру имеют доступ те, кто эти пароли не должен знать, то разумеется их туда лучше не вводить.

ndr

Цитата:

А где в таком случае (профиле) программа хранит пароль и в каком виде? В смысле насколько это безопасно?

В registry или winrar.ini, где и остальные настройки. Фактически в открытом виде, только немного замаскированном. При возможности доступа к настройкам посторонних лиц это небезопасно.

Fintrum

Цитата:

Это система сообщает Winrar-у о том, что там-то созданы новые SFX-архивы и ассоциирует их?

Нет. Может антивирус новыми exe файлами интересуется или Windows иконки извлекает.

EugeneRoshal

Цитата:

В registry или winrar.ini, где и остальные настройки. Фактически в открытом виде, только немного замаскированном. При возможности доступа к настройкам посторонних лиц это небезопасно.

Единственное решение, которое тут в принципе возможно - некий master password, по аналогии с таковым, например, для закрытого ключа pgp/gpg + настройка для времени, в течение которого он может оставаться в памяти.

Но я не уверен, что архиватору нужен такой функционал. В конце концов это же не password manager.

EugeneRoshal
Попал в такую ситуацию с менеджером паролей - у меня был сохранен пароль ru-board с меткой ru-board. В итоге при попытке ввода пароля RU-BOARD(даже из буфера обмена) брался пароль из метки - ru-board. Естественно архив не распаковывался никак Имхо стоит хотя бы выводить предупреждение при сохранении метки, что ее название совпадает с паролем или даже не давать записывать такую метку. А может и в диалоге ввода пароля при распаковке сделать отдельное поле для метки. А то весьма досадно искать ошибку, которая оказывается в том, что я зачем-то вводил метки для паролей и не читал документацию.

WinRAR 5.21 Final

English (32 bit) http://rarlab.com/rar/wrar521.exe
English (64 bit) http://rarlab.com/rar/winrar-x64-521.exe

Russian (32 bit) http://rarlab.com/rar/wrar521ru.exe
Russian (64 bit) http://rarlab.com/rar/winrar-x64-521ru.exe

Цитата:

1. Параметры "Контекстное меню при перетаскивании" в окне "Установки/
Интеграция/Элементы контекстного меню" позволяют отключать команды
архивирования и извлечения WinRAR в контекстном меню, отображаемом
при перетаскивании файлов с нажатой правой кнопкой мыши.

2. Если в папке с программой установки WinRAR имеется файл winrar.ini,
он будет скопирован в программную папку WinRAR по окончании установки.

3. Предыдущие версии могли создавать тома RAR5 чуть меньшего размера, чем
заданный. Сейчас это менее вероятно – в большинстве случаев размер
томов соответствует значению, указанному пользователем.

4. Теперь при извлечении WinRAR по умолчанию пропускает символические
ссылки с абсолютными путями в целевом объекте ссылки. Чтобы включить
создание таких ссылок, используйте параметр "Разрешить абсолютные
пути в символических ссылках" на странице "Дополнительно" диалогового
окна извлечения, либо ключ -ola в командной строке.

Такие ссылки, указывающие на папки вне целевой папки извлечения,
могут представлять угрозу безопасности. Разрешайте их извлечение,
только если уверены, что содержимое архива безопасно, например,
когда это созданная вами же резервная копия данных.

5. Исправлены ошибки:

а) WinRAR 5.20 выдавал ненужный запрос контроля учётных записей (UAC)
при запуске исполняемого файла из архива, находящегося в защищённой
UAC папке. Поскольку в такой ситуации в папку с архивом ничего
не извлекается, запрос UAC не нужен;

б) WinRAR мог перезаписывать файлы с атрибутом "Только чтение" только
при распаковке архивов RAR и ZIP. Теперь эта возможность реализована
и для других форматов архивов, поддерживаемых WinRAR;

в) неверно выводились прошедшее и оставшееся время для команды
"Преобразовать" при обработке нескольких архивов и включённом
параметре "Добавить данные для восстановления".

Метка… маска… ху-из-ху?

Никогда не обращал внимания на это.
Текст - это метка, а метка - это маска

Добавлено:
Всё дело в регистрозависимости, повидимому…

Кстати, в справке ясно сказано
Цитата:

Метки паролей должны быть уникальными. Они не должны совпадать ни с одной другой меткой или паролем. В метках не учитывается регистр букв, поэтому home и Home считаются одной и той же меткой.

Цитата:

Метка… маска… ху-из-ху?

Да, тут некоторая неразбериха, может, перевод такой? Как-то тоже никогда сюда не обращал внимания.