Ru-Board.club
← Вернуться в раздел «Программы»

» WinRAR (часть 2)

Автор: xChe
Дата сообщения: 04.09.2013 17:56
Eaglemanchik

Цитата:
Я ожидал большего. Я имею ввиду новый метод сжатия 5.0

Больший размер словаря же можно использовать...
Попробуйте, возьмите пару одинаковых файлов ~5Мб (с разными именами, понятное дело) и сравните RAR4, со словарём 4Мб и RAR5, со словарём 16Мб.
Автор: Eaglemanchik
Дата сообщения: 04.09.2013 18:04
Victor_VG, беру свои слова обратно - был не прав. Прочитал немного поподробнее о нововведениях и понял почему размер в режиме 5.0 на немножечко больше, чем в режиме обычного rar и всё узнал. Так что теперь я всем доволен. Функциональностью, поддержкой новых форматов и производительностью и другими новшествами! Winrar стал значительно лучше в отличие от предыдущих версий. Автору ещё раз спасибо за труды!

Добавлено:
xChe, просто вполне вероятно, что новый режим 5.0 больше подходит не ко всем типам файлов... В любом случае это довольно неплохой режим архивирования. Единственный минус в нём разве что только в том, что предыдущие версии не поддерживают этот режим архивирования. Поэтому те, кто использует ранние версии не смогут распаковать такие архивы.
Автор: ALeXkRU
Дата сообщения: 04.09.2013 18:26
Ciphers
17:26 04-09-2013
Цитата:
производительность увеличилась? интересно было бы сравнить результаты

пожалуйста, сравнивай (см. и далее по тексту.. там энтузиасты уже давно и долго этим занимаются)
Автор: Kw1nto
Дата сообщения: 04.09.2013 18:30
Прочитал высказывания о нововведениях и теперь уже не знаю в чем его преимущества. Обычному пользователю устанавливать 5.0 вместо 3.91 смысла особого и нет получается. В шапке прочитал, что в зашифрованном архиве для каждого файла свой пароль можно поставить, а интересно для версии 3.91 это применимо?
Автор: Victor_VG
Дата сообщения: 04.09.2013 19:10
Kw1nto

Прочтите whatsnew.txt в дистрибутиве и сами легко увидите с какой именно версии внесено то или иное изменение. Но более старых версиях его естественно нет. Вот вам простой пример:

У нас есть две машины марки, но разных модификаций. В описании сказано что базовая модификация A имеет полезные свойства ... , а для улучшенной модификации В добавлены свойства ... Можем ли мы ожидать новые свойства модификации В в базовой модификации А?

С программами точно так же - ожидать в более старой разработке свойств более новой не приходится - в тот момент их ещё не придумали.

Цитата:
В шапке прочитал, что в зашифрованном архиве для каждого файла свой пароль можно поставить, а интересно для версии 3.91 это применимо?

Я не могу точно ответить на ваш вопрос, но думаю что рисковать потерей данных не имеет смысла, по части изменений - а кто вам мешает паковать архивы в формате Rar4 (Rar) и иметь возможность работы с обоими форматами?
Автор: BFDA
Дата сообщения: 04.09.2013 21:25

Цитата:
Прочитал высказывания о нововведениях и теперь уже не знаю в чем его преимущества. Обычному пользователю устанавливать 5.0 вместо 3.91 смысла особого и нет получается.


Ну если учесть что новый RAR жмет быстрее и степень сжатия выше, то смысла действительно нет
Автор: Benchmark
Дата сообщения: 04.09.2013 22:37
EugeneRoshal

Цитата:
Новая RR и так в разы эффективнее для исправления множественных повреждений, чем в RAR 4.x. Все что я собирался там сделать, я сделал, так что улучшать в recovery record особо нечего.

Есть один вопрос по поводу RR.

Если мы делаем многотомный архив и задаем создание столько-то % RR, она будет дописана в конец последнего тома. Это логично.

Если есть многотомный архив, мы заходим в один из томов и говорим "добавить RR", она будет сделана только для этого тома и добавлена к нему же. Тоже логично.

А есть ли возможность взять уже существующий многотомный архив и добавить к нему RR для него всего, а не для конкретного тома ? Чтобы получилось как в первом случае.
Автор: ilyindim
Дата сообщения: 04.09.2013 23:43
ALEX666999

Цитата:
EugeneRoshal
Я вам советую привести все «выканья» в русскоязычной версии к маленькой букве.
Руководствоваться хотя бы этой статьёй: www.artlebedev.ru/kovodstvo/165/.


Татьяныч со своими поучениями щас не в тренде
Автор: RIKARDOYYY
Дата сообщения: 05.09.2013 07:44
Стоит ли руководствоваться статьей www.artlebedev.ru/kovodstvo/165/?
Откровения Лебедева - для "лебедевых". В конце-концов, EugeneRoshal, в написании, выражает себя, свою организацию личности.
Автор: copsmith
Дата сообщения: 05.09.2013 09:08
Старые скины продолжают работать?
Автор: savant_a
Дата сообщения: 05.09.2013 09:25
copsmith
Да, на предыдущей странице уже отвечали.
Автор: Kolobkovskiy
Дата сообщения: 05.09.2013 10:11

Цитата:
Ну если учесть что новый RAR жмет быстрее и степень сжатия выше, то смысла действительно нет
Если б у него при этом еще и цена падала. ))
Автор: EugeneRoshal
Дата сообщения: 05.09.2013 10:36
Benchmark

Цитата:
Если мы делаем многотомный архив и задаем создание столько-то % RR, она будет дописана в конец последнего тома.

В конец каждого тома.

Цитата:
А есть ли возможность взять уже существующий многотомный архив и добавить к нему RR для него всего, а не для конкретного тома ?

В GUI выделить все тома и выбрать "Protect archive". В командной строке только через "for".
Автор: ilyindim
Дата сообщения: 05.09.2013 12:52
Inoz2000
Канешна!
Автор: EugeneRoshal
Дата сообщения: 05.09.2013 17:00
Benchmark

Цитата:
взять уже существующий многотомный архив и добавить к нему RR для него всего, а не для конкретного тома

Еще я забыл, что в командной строке можно wildcards в имени архива использовать:
rar rr arcname.part??.rar
Автор: ALEX666999
Дата сообщения: 05.09.2013 17:01

Цитата:
RIKARDOYYY: В конце-концов, EugeneRoshal, в написании, выражает себя, свою организацию личности.

EugeneRoshal переводом не занимается. Так, к сведению.
Для меня, в большой букве, цитирую: «читается не уважение, а глупость», так как «Вы — это множественное число, при обращении к одному человеку звучит уже достаточно почтительно (по сравнению с ты) и не требует дополнительных украшений». Моё дело отметить, а решит разработчик сам.
Он сюда, собственно, для того и пришёл, чтобы ему писали feedback.
Автор: Benchmark
Дата сообщения: 05.09.2013 17:15
EugeneRoshal

Цитата:
Еще я забыл, что в командной строке можно wildcards в имени архива использовать:
rar rr arcname.part??.rar


Спасибо ! Вот это, пожалуй, оптимальное решение.
Автор: winkot
Дата сообщения: 05.09.2013 17:18
WinRAR конечно программа очень серьезная и качественная. Но задался вопросом, а ради чего ее покупать? Почему бы не пользоваться тем же zip? Для zip есть огромное количество бесплатных программ. Единственный недостаток - это то, что zip не работает с файлами больше 2Гб. Если это для кого-то критично, то понятно. Ему действительно нужен WinRAR. Но я думаю, что таких не много. А в остальном...Ну может быть WinRAR лучше сжимает. Но принципиальной разницы это вряд ли даст. Тогда ради чего нужен именно WinRAR?
Автор: ALEX666999
Дата сообщения: 05.09.2013 17:23

Цитата:
winkot: Но задался вопросом, а ради чего ее покупать?

По двум причинам: 1) «уважить» разработчика, 2) чтобы быть «чистым» перед проверяющими органами.
Что касается употребления одного архиватора вместо другого — это вкусовщина,
основанная на ряде предпочтений: от банальной привычки к «морде», до фич типа RR и иже с нею.
Автор: Benchmark
Дата сообщения: 05.09.2013 17:32
winkot

Цитата:
Единственный недостаток - это то, что zip не работает с файлами больше 2Гб

Давно уже есть спецификафия Zip64, которую поддерживают практически все современные архиваторы, умеющие работать с Zip.


Цитата:
Тогда ради чего нужен именно WinRAR?

Функционал, которого нет у zip'ов. Полноценная встроенная recovery record и recovery volumes, работа с атрибутами, потоками и линками на NTFS, оптимизация архивов по аналогии с ISO, когда вместо добавления одного и того же файла несколько раз он добавляется лишь однажды, а в остальном лишь ссылки на него и т.д. И это всё в одной программе.

Какая из zip-утилит это умеет ?

Автор: RIKARDOYYY
Дата сообщения: 05.09.2013 17:34
ALEX666999
Прошу прощения за свою оплошность. Конечно же, я давно уже знал, что есть постоянный человек - Д.Ерохин. Просто, в момент написания поста, вылетело из головы.
Наверное, со сменой времен, могут изменяться и устоявшиеся стандарты тех или иных обращений. Не мне судить о "правильности" или "неправильности". На это есть профессиональные лингвисты и специалисты иных областей. Дань традициям отдают многие народы. В том числе, Англия. В том числе, Япония. И уже только за это, к их стараниям можно относиться с уважением.
Что до А. Лебедева, то когда (давно уже) просматривал исходный код страницы, на его сайте, увидел язвительные строчки, из сплошного мата. В общем, после того случая, он, со своими наставлениями о "правильности" написания, уже не воспринимался, никак. То есть, креативность - хорошо, но и элементарное, в общении с любым, заглянувшим человеком, должно присутствовать. Словом, рассуждать об уважительном, либо неуважительном обращении - не его сфера.

P.S. Возможно, немцы вовремя не ознакомились с наставлениями А. Лебедева, так как у них, как помню, еще со школы, тоже присутствует уважительное обращение, и вроде бы, тоже пишут с прописной буквы, и как нарочно, тоже совпадает с обозначением множественного числа. И употребляют это, как полагаю, вовсе не в общении с 2-3 людьми, как вышеупомянутый наш "гуру".

Автор: winkot
Дата сообщения: 05.09.2013 17:42
Benchmark

Цитата:
Какая из zip-утилит это умеет ?

Может быть и не умеет. Только вот на сколько все это важно и нужно? Простой пример - надо заархивировать папку. Ну и зачем тут думать о всевозможных потоках,линках, атрибутах и аналогии с ISO? Что это даст? Вопрос в этом и был.
Автор: Benchmark
Дата сообщения: 05.09.2013 17:48
winkot

Цитата:
Только вот на сколько все это важно и нужно? Простой пример - надо заархивировать папку.

Тем, кому "просто заархивировать папку", достаточно встроенной в Windows функции compressed folders.

Кроме шуток, я видел немало людей, у которых на компьютере вообще нет никаких архиваторов. Им это не нужно.
Автор: winkot
Дата сообщения: 05.09.2013 17:56
Benchmark

Цитата:
Тем, кому "просто заархивировать папку", достаточно встроенной в Windows функции compressed folders.

Так и я же про это. Все таки интересно для чего нужны потоки, линки, атрибуты и т.п.? Что это даст?
Автор: Victor_VG
Дата сообщения: 05.09.2013 18:48
winkot

Точная копия файловой системы. Для UNIX есть dd, dup/restore, tar, для NTFS мы увидим сложную структуру типа такой:



если у файла есть дополнительные данные, то они не обязательно хранятся в основном потоке, могут быть и дополнительные данные которые хранятся во вторичных потоках. Кстати в них хранятся и данные списков доступа. А к примеру в Audio CD (там используется файловая система CDFS) вы увидите только 14 байт названия трека, а его данные спрятаны в потоке.

Вот вам и ответ на вопрос "А зачем это нужно?". К примеру архиваторы Bzip2, GZip, Rzip, Zip этого не умеют, а 7-Zip, Rar умеют работать с потоками. Решение о реализации поддержки потоков принимает разработчик.

Автор: winkot
Дата сообщения: 05.09.2013 19:08
Victor_VG

Цитата:
Вот вам и ответ на вопрос "А зачем это нужно?". К примеру архиваторы Bzip2, GZip, Rzip, Zip этого не умеют, а 7-Zip, Rar умеют работать с потоками.

Ответа так и не нашел. То что RAR умеет работать с потоками и много чего еще это понятно. Вопрос в том, что это дает пользователю. Судя по вашему примеру если Audio CD заархивировать в zip, а потом разархивировать не корректно будут отображаться имена?
Автор: Victor_VG
Дата сообщения: 05.09.2013 20:40
winkot

Цитата:
Судя по вашему примеру если Audio CD заархивировать в zip, а потом разархивировать не корректно будут отображаться имена?

Там останутся сами имена, а звуковые дорожки в архиве вы не обнаружите. Вот это важно.
Автор: HelioSS
Дата сообщения: 06.09.2013 10:10
Поставил 5 версию. Сделал 2 архива - один RAR и один RAR5. Второй оказался даже больше.
В чём прелесть то RAR5?
Автор: EugeneRoshal
Дата сообщения: 06.09.2013 10:51
HelioSS
У RAR5 больше размер словаря - до 1 гб, 32мб по умолчанию. Выигрыш в степени сжатия будет заметен на однотипных файлах и объемах данных, существенно превышающих размер словаря RAR4, который равен 4мб. Причем, в solid режиме, чтобы словарь не сбрасывался после каждого файла. Как пример таких данных я уже приводил Android NDK: http://dl.google.com/android/ndk/android-ndk-r9-windows-x86_64.zip Можете попробовать скачать, перепаковать RAR4, а потом RAR5 с разными словарями.

Если размер данных невелик или словарь мал, архив RAR5 по умолчанию будет чуть больше архива RAR4 за счет большего объема служебной информации. Например, архив RAR5 включает quick open record, которая позволяет быстрее прочесть оглавление архива. Она опциональна и ее можно отключить, но по умолчанию эта информация добавляется для всех файлов больше 4кб. Стоит ли экономить на спичках (50 - 100 байтов на файл), решайте сами, но выигрыш при чтении оглавления большого архива на медленном жестком диске вполне ощутим.

RAR5 хранит время файлов в Windows в UTC FILETIME как есть, без попыток сэкономить пару байтов, но и, соответственно, ничего не теряя.

Архиватор это не только степень сжатия. Скорость распаковки в RAR5 выше, эффективность recovery record лучше, имена хранятся в UTF-8, при желании можно пользоваться более надежной, чем CRC32, hash функцией BLAKE2.
Автор: HelioSS
Дата сообщения: 06.09.2013 10:54
EugeneRoshal
Спасибо!
А есть ли возможность в RAR5 перепаковки заблокированных для изменения (ещё RAR4) архивов?

Страницы: 123456789101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748495051525354555657585960616263646566676869707172737475767778798081828384858687888990919293949596979899100101102103104105106107108109110111112113114115116117118119120121122123124125126127128129130131132133134135136137138139140141142143144145146147148149150151152153154155156157158159160

Предыдущая тема: Прога для поиска картинок в интернете.


Форум Ru-Board.club — поднят 15-09-2016 числа. Цель - сохранить наследие старого Ru-Board, истории становления российского интернета. Сделано для людей.