EugeneRoshal
Цитата:
Нужно вспомнить, что внутренняя переменная состояния у blake в два раза длиннее, чем идет на выход.
На выход идет:
v[0] xor v[8]
v[1] xor v[9]
....
На выход идет урезанное в два раза внутреннее состояние, что дает нам моральное право еще дальше урезать -))
Трудно сказать, какой из блейков быстрее, 32 или 64 версии. С применением SSE разница между ними неощутима, проверял на b2sum с sse4.1 под win32.
32 битная версия органично реализуется на SSE, на AVX нужно два инстанса, наверное, чтобы было преимущество.
64 битная версия кривовато реализуется на SSE, на AVX должна органично.
В конечном итоге блейк2bp может быть быстрее, как показывают графики. Но ИМХО для SIMD это все равно. Для ALU версий конечно 64 будет быстрее в два раза. AVX с одним инстансом тоже даст двукратный прирост 64 версии.
Добавлено:
Цитата:
Все очень просто, можно было ввести свой хеш, например, MDR, и описать его как блейк2bp с начальным наполнением корня дерева 0x14.... , причем берем первые 20 байт результата. А также выложить утилиту mdrsum, чтобы там этот хэш был единственным.
"Как в WinRAR" было бы достаточно для быстрого победоносного шествия такого блейка по планете.
Что касается криптоустойчивости, она бы не пострадала ни на йоту, ИМХО -))
Цитата:
Может со скоростью blake2bp на 32 битах что-нибудь и можно сделать, но 512 бит для массового использования это перебор, а считать 512 и использовать только 256 мне эстетически не нравится
Нужно вспомнить, что внутренняя переменная состояния у blake в два раза длиннее, чем идет на выход.
На выход идет:
v[0] xor v[8]
v[1] xor v[9]
....
На выход идет урезанное в два раза внутреннее состояние, что дает нам моральное право еще дальше урезать -))
Трудно сказать, какой из блейков быстрее, 32 или 64 версии. С применением SSE разница между ними неощутима, проверял на b2sum с sse4.1 под win32.
32 битная версия органично реализуется на SSE, на AVX нужно два инстанса, наверное, чтобы было преимущество.
64 битная версия кривовато реализуется на SSE, на AVX должна органично.
В конечном итоге блейк2bp может быть быстрее, как показывают графики. Но ИМХО для SIMD это все равно. Для ALU версий конечно 64 будет быстрее в два раза. AVX с одним инстансом тоже даст двукратный прирост 64 версии.
Добавлено:
Цитата:
Я эти соображения писал разработчикам BLAKE2 еще прошлой весной. Мне ответили, что они тоже думали на эту тему, но предпочли BLAKE2b в качестве умолчания за простоту и скорость, а будущее покажет.
Все очень просто, можно было ввести свой хеш, например, MDR, и описать его как блейк2bp с начальным наполнением корня дерева 0x14.... , причем берем первые 20 байт результата. А также выложить утилиту mdrsum, чтобы там этот хэш был единственным.
"Как в WinRAR" было бы достаточно для быстрого победоносного шествия такого блейка по планете.
Что касается криптоустойчивости, она бы не пострадала ни на йоту, ИМХО -))
Неужели только из-за 256 бит вместо 160. Тогда бы у sha256 не было шансов, но, ведь, пользуются ей. 
Мы же не знаем, что там в rar.exe, во всяком случае вызов SetCurrentDirectory в коде присутствует.