» Облака (Облачные хранилища данных)

щас глянул у меня 10 гигов , у всех по разному что ли )) 7, 10...

А как получить этот терабайт? Само сабой лицензионной винды и офиса нет, только крякнутый каким-то кмс активатором.

JOHNNY 22
Это бонус за загрузку фото(3Гб),а основное 7Гб

banaji
Цитата:

А как получить этот терабайт?...

Цитата:

...1 тб для подписчиков Office 365

И то, на год. В общем: Драную шинель с барского плеча, приближенным боярам жалуют.

Heless
понятно))) да я и не помню когда пользавался OneDrive , новость вот прочитал теперь может задействую и их , а так вот на этих MEGA / Mail / Яндекс /.

Вот здесь подробно все описано

Расширение OneDrive
http://www.comss.info/page.php?al=OneDrive_15_GB

Цитата:

а так вот на этих MEGA / Mail / Яндекс /.

А чем Вас эти сервисы не устраивают, чтобы искать что-то новое.

Цитата:

А чем Вас эти сервисы не устраивают, чтобы искать что-то новое.

всё устраивает все нормально

JOHNNY 22

Цитата:

MEGA / Mail / Яндекс

Кстати вот эти облака в основном и можно рекомендовать, у каждого свои плюсы/минусы в зависимости от провайдера и объема.

Heless

Цитата:

Видимо,не всем ещё приплюсовали.У меня как было 7 гигов,так и осталось.Может чуть позже добавят.

Они то ли по странам плюсуют, то ли еще как. Не всем сразу, постепенно, зато гарантированно. Но про добавление пространства для старичков нет никакой информации, т.е. лояльность могут и простить. Остается только надеяться, а то несправедливо как-то.

KloneBADGuY

Цитата:

И то, на год.

Самое главное - за деньги. Т.е., кто является подписчиком или подумывает им стать, - тем неплохая плюшка. Новость не для всех.

Цитата:

Цитата: а так вот на этих MEGA / Mail / Яндекс /.

А чем Вас эти сервисы не устраивают, чтобы искать что-то новое.

Цитата:

Для меня самый большой минус это отсутствие Block-Level Synchronization.

Просветите что Вы под этим понимаете и для чего нужно. Синхронизация только в одну сторону или что-то еще.

Цитата:

Цитата: Для меня самый большой минус это отсутствие Block-Level Synchronization.

Просветите что Вы под этим понимаете и для чего нужно. Синхронизация только в одну сторону или что-то еще.

vasili777
Такое есть по-моему на мейле, когда заливаешь файл проверяется его хеш-сумма, но это не совсем то, тут получается правка на удаленном сервере. Про такую поддержку я не слышал.

Цитата:

А чем Вас эти сервисы не устраивают, чтобы искать что-то новое.

А чем эти сервисы могут устраивать?
PS: Интересно, а есть темы, в которых ты не постишь свои бесполезные посты наматывая счетчик?

dima1978
У дроп бокса такая фитча есть.


Облако в штанах
Интересный обзор облачных хранилищ
http://habrahabr.ru/post/224961/

Цитата:

тут получается правка на удаленном сервере. Про такую поддержку я не слышал.

На дропбоксе, насколько я помню, года три точно, есть такая возможность. А на наших сервисах (яндекс и мейл.ру) при изменении локального файла - клиент начинает по новой перезаливать файл на сервер.

"Наши" или "не наши" - без разницы. Как ни странно, это редкая штука в мире облаков. То ли из-за дополнительной сложности в реализации, то ли подстраховка от хранения криптоконтейнеров, но факт остается фактом. Да подавляющему большинству пользователей это и не нужно, на самом деле. При хранении фоточек и киношек блочная синхронизация никак не заметна.

Цитата:

При хранении фоточек и киношек блочная синхронизация никак не заметна.

не совсем, храню бэкап музыкальной библиотеке на mail- стоит поменять в тегах что-то- и заливка идет по новой, хотя файл, по сути, не менялся.

Так и думал, что кто-то возразит с упоминанием тегов. )) Размер блока не стремится к нулю, вот в чем дело. И если размер блока сопоставим с размером файла, то для пользователя выгода будет очень маленькой. Сейчас не скажу точно, сколько размер блока у дропбокса, но, по моим ощущениям, он не зависит от размера фала и по объему он не меньше нескольких мегабайт. Впрочем, это можно вычислить точно.

sssergey

Цитата:

стоит поменять в тегах что-то- и заливка идет по новой, хотя файл, по сути, не менялся.

А мейл позволяет менять прямо на своем сервисе. Даже при изменении тегов файл уже фактически меняется, поэтому скорее всего идет его замена.

dimasic

при размере музыкального файла (flac) в 20-30 Мб, такой размер блока и стоило бы переписать

Добавлено:

Цитата:

при изменении тегов файл уже фактически меняется

файл, как я понимаю меняется не совсем- просто в отведенное форматом место дописываются данные, т.е. если сервис принимает flac за музыкальный файл, мог бы и обрабатывать его соответственно

Hello, a new game (wheel of fortune)
http://www.kuaipan.cn/turnplate

another game, i earnt 15GB by clicking on the apple bag....
http://www.kuaipan.cn/plant?from=index

sssergey
Lossless форматы - это да, тяжелая штука. Но не все хранят исключительно в lossless. И не все так часто, как вы, меняют теги во всей библиотеке.

Вот тут пишут про размер блока в 4 Мб. Что согласуется с моими ощущениями. Казалось бы, на всех mp3 файлах весом более 4 Мб мы получим выигрыш во времени обновления тегов? А фиг там. Теги ID3v1 и ID3v2 хранятся в разных концах файла и если файл содержит оба типа тегов (а такое попадается чаще всего), то выигрыш будет получен только на файлах размером от трех блоков, от 8 мегабайт и больше. Это примерно 4-минутная песенка в CBR320. Да, есть и композиции по 20+ минут, но есть и менее качественные записи, в CBR256 или в каком-нибудь VBR.

В среднем по больнице файлы будут укладываться в два блока (сейчас посмотрел объем mp3 файлов в папочке на ноуте - 1337 mp3 файлов занимают 7428 Мб - 5,55 Мб на каждый; из них файлов больше 8 мегабайт - 228, занимают они 2359 Мб). И если я вздумаю заменить теги во всех без исключения своих файлах, даже на дропбоксе с их поблочной синхронизацией сэкономится 2359 - 228*6 = 991 Мб (*6 потому что на каждом файле первый блок перезаливается целиком, а последний - в среднем, наполовину), а остальные 6437 Мб будут как ни в чем ни бывало залиты по-новой.

К чему это я? 13% экономии трафика - это неплохо, а на lossless форматах экономия будет существенно больше (у них еще и теги только в голове лежат, т.е. на файл будет перекачиваться только первый блок). Но: 1) замена тегов происходит не так уж и часто и не так масштабно, и 2) не каждое облако готово предоставить нам такую возможность. Нам - удобство, а им - лишние головняки.

Цитата:

И не все так часто, как вы, меняют теги во всей библиотеке.

да я тоже не часто- просто решил навести порядок в музыке сейчас и ваш пост совпал с эти событием

Кстати, если хранить loseless не в отдельных файликах, а целыми альбомами + cue, вообще нет проблем, теги можно менять хоть каждый день: файлы cue весят от силы пару килобайт. От блочной синхронизации выгоды вообще не будет.

Цитата:

если хранить loseless не в отдельных файликах, а целыми альбомами + cue

В image+cue можно хранить не только lossless, но и обычный mp3.

dimasic
уже думал над этим, просто 80% музыкального архива на сегодняшний день именно во flac, когда подсел на него- не подумал на перед, файлы кодировал по одному, даже когда скачивал с торрентов целые диски- перекодировал во flac , удаляя cue, теперь рад бы все вернуть назад, да черт его знает как

sssergey

Цитата:

файл, как я понимаю меняется не совсем- просто в отведенное форматом  место дописываются данные

При смене тега файла меняется и его хеш сумма, то есть файл становится другим и из-за этого должен перехешироваться.

Цитата:

В image+cue можно хранить не только lossless, но и обычный mp3.

а можно ссылку на подробности? - хотел бы flac обратно в образы затолкать, но натыкаюсь только на разбивку


Цитата:

При смене тега файла меняется и его хеш сумма

это понятно, но разговор зашел про блочную синхронизацию, которая как то это обходит, ведь хэш меняется у любого файла при изменении