» Архиваторы

7z, Rar, Zip, в зависимости от того что сжимает нужный мне файл лучше, иногда сразу двумя

naud 08:34 19-08-2006
Цитата:

В розыске архиватор под windows 2k/xp с поддержкой «символьных ссылок» (Junction Points) – типа tar, но под windows.

А что конкретно означает поддержка «символьных ссылок» в архиваторе, поясни пожалуйста. Я не знаком с тем, как их поддерживает tar, ибо работаю пока только под Windows. При этом активно использую NTFS Junctions для каталогов и hard links для файлов - так что поддержка этого архиваторами мне тоже очень интересна.

Сначала был WinRar потом когда переустанавливал windows под рукой не было winrar поставил 7Zip с CD приложения к компьютерному журналу, так и остался, а ведь больше ничего не недо.

Beskud
И то верно, 7-Zip хорош "на каждый день", если не нужно многих функций.

Раньше пользовался WinRAR. Узнал про 7-Zip - перешел на него. Хороший архиватор, ничего лишнего.

Обычно WinRAR, иногда 7-zip...

В основном WinRAR, иногда 7-zip...

7-zip по следующим причинам:
- бесплатность
- лучшая степень сжатия чем у WinRAR-а
- отсутствие необходимости в дополнительных функциях WinRAR-а

AndSE
Попробуйте WinUHA и WinUDA (темы программ есть на форуме, легко найти фильтром).
Это неплохие проги с графическим интерфейсом, удовлетворяющие тем же требованиям.
Есть и другие типа Дурилки, но это уже экстремальный вариант.

Привык к WinRar, прикручен к TotalCommander, плюс поддерживает все популярные форматы, что мне встречались. Что-то лучше, что-то хуже, не хочу переходить. Ретроград я

Цитата:

Попробуйте WinUHA и WinUDA (темы программ есть на форуме, легко найти фильтром).
Это неплохие проги с графическим интерфейсом, удовлетворяющие тем же требованиям.

WinUDA не пробовал, ща качну - гляну.
А по поводу WinUHA, так по степени сжатия - может быть и удовлетворяет, но по функциональности он даже до 7-zip не дотягивает, да и новые версии выходят крайне редко.

AndSE

Цитата:

А по поводу WinUHA, так по степени сжатия - может быть и удовлетворяет, но по функциональности он даже до 7-zip не дотягивает, да и новые версии выходят крайне редко.

Да, у WinUHA и WinUDA функциональность ещё меньше, но я же не знаю, что именно нужно вам! Если главное - сжатие, то они неплохи вполне, превосходят 7-Zip.

Viewgg
пасиба за наводку на WinUDA


Цитата:

Да, у WinUHA и WinUDA функциональность ещё меньше

Особенно это касается WinUDA
Поэтому он отпадает сразу, да и низкая распространенность WinUDA тоже весьма немаловажный факт.


Цитата:

Если главное - сжатие, то они неплохи вполне, превосходят 7-Zip.

С этим спорить не буду.

WinUDA очень даже неплохой архиватор, но только распространённость оставляет желать лучшего.

S0ldier
Ну, распространённым хотя бы на Руборде сделать его можно, если постараться.

Цитата:

Ну, распространённым хотя бы на Руборде сделать его можно, если постараться.

Даже если очень сильно стараться, то врядли. Устойчивое привыкание к WinRar-м и т.д. даст о себе знать

Viewgg, а смысл? Ладно бы он намного обходил все известные архиваторы по степени сжатия, а так...

Всем привет!Чаще всего-WinZip8, WinRAR 3.51
Но сейчас у меня возник вопрос другого рода и я прошу вашей помощи. Как можно реально запустить (именно запустить на исполнение, а не распаковать) файл Джава- архива name.jar. Такие файлы в последнее время частенько прилагаются в качестве палочки-выручалочки к скачанным программам. Просто распаковать такой архив можно и в Win Rar, но это ничего не даёт, т.к. внутри находятся более десятка мелких файлов, которые ни о чём не говорят непосвящённому. А в инструкции сказано: запустить name.jar и всё будет хорошо. Всем спасибо и успехов

Цитата:

Как можно реально запустить (именно запустить на исполнение, а не распаковать) файл Джава- архива name.jar.

Если не установлена Java Runtime Environment , устанавливаем http://java.com/en/download/index.jsp
далее в командной строке набираем java -jar name.jar

kfir
Скачай Java и файлы jar начнут запускаться.

Кто нить пробовал комбинацию из архиваторов с разными алгоритмами работы дабы получить двойной эффект?
У кого нить получалось что нибудь эффектное?

Цитата:

двойной эффект

А что подразумевается под двойным эффектом? Это че типа запаковал сначала одним архиватором, а затем полученный архив другим? Если так, то смысла в этом нету.

Цитата:

Если так, то смысла в этом нету.

Даже при координально разных алгоритмах зжатия?

Цитата:

Даже при координально разных алгоритмах зжатия?

Ну получается что так, может конечно на пару килобайт перепакованный архив и станет меньше, но опять же смысл-то в чем?

netrsasha
Как показывает опыт, обычно уже сжатые данные сжимаются плохо. Некоторое исключение составляют специализированные архиваторы для таких данных, как JPEG, например.
Вот предварительная упаковка в TAR часто даёт выигрыш в сжатии.

А вообще, вопрос в эту тему: Архиваторы. Сравнение сжатия.

Цитата:

далее в командной строке набираем java -jar name.jar

Установил Джаву, набираю в командной строке указанное, но ничего, кроме быстро промелькнувшего досовского окна, не происходит. Но всё равно спасибо за помощь- буду пробовать ещё.

kfir
Тебе надо было писать полный путь до java.exe
Но проще просто кликнуть на jar-файле.

Спасибо всем за помощь- получилось!!!

Сжатие в формат ZIP значительно быстрее, чем в RAR, что для бэкапа, особенно на не самых мощных компьютерах как правило важнее степени сжатия. Но до выхода WinZip 10 ни WinZip ни WinRar не умели работать с файлами с русскими кавычками «» в именах.
WinZip 10 теперь с ними работает без проблем, а настроек ZIP в нем больше чем в WinRar, так что постепенно возвращаюсь к WinZip.

rex

Цитата:

Сжатие в формат ZIP значительно быстрее, чем в RAR

А ты уверен в этом? Если выбрать "быстрые" режимы сжатия в RAR, он все равно по скорости уступит ZIP ?