» Архиваторы

Asilus
Рекомендуется для ознакомления: Архиваторы. Сравнение сжатия


Цитата:

Сжимал инсталятор

Цитата:

сжимал инсталятор

Мда. Возникает естественный вопрос: а зачем? Компрессия уже упакованных данных, как правило, занятие скорее из разряда вот таких: http://www.maximumcompression.com/compression_fun.php

Цитата:

начал сталкиваться с тем что 7-zip частенько не блещет

на небольших архивах он проигрывает uha и иногда rar'у, но игрушки и дистрибутивы жмет обычно лучше за счет большего словаря
Инфо для восстановления лично ни разу не пользовался. я не архивирую на cd или дискетки )
а зачем оно еще?


Цитата:

Про поддержку большего количества форматов чем у RAR это откуда трава такая

это не трава, но факты: рар распаковывает CAB, ARJ, LZH, TAR, GZ, ACE, UUE, BZ2, JAR, ISO, 7Z, Z.

у 7zip список повнушительнее ARJ, CAB, CHM, CPIO, DEB, DMG, HFS, ISO, LZH, LZMA, MSI, NSIS, RAR, RPM, UDF, WIM, XAR и Z.
поддержка chm, nsis и wim для меня важна. linux форматы rpm, deb и cpio тоже приходилось расковыривать.
Что касается интерфейса, то мне он по барабану. я пользуюсь скриптами для командной строки и контекстным меню, еще меня 7zip идет в качестве модуля к Total commander'у.

p.s. И все же интефейс у Winrar'а самый удобный. Он гораздо удобнее 7-zip, winace, winzip и еще десятка архиваторов, которые у меня были. Но как я и говорил для меня важна функциональность и обилие поддерживаемых форматов.
кому нужна самая большая степень сжатия и не важно сколько это займет времени - советую nanozip. он стабильнее остальных любительских проектов (freearc, peazip) и жмет ну оочень круто. winuha - еще одно чудо. превосходит rar и 7zip но работает лишь со своим форматом

lesha111

Цитата:

И все же интефейс у Winrar'а самый удобный. Он гораздо удобнее 7-zip, winace, winzip и еще десятка архиваторов, которые у меня были.

+1. А юзабельность проги играет немаловажную роль, особенно для практически не пользующихся Explorer.

Цитата:

поддержка chm, nsis и wim для меня важна.

Только из-за поддержки сторонних форматов (не редкоземельных, а часто встречающихся) 7-zip у меня и присутствует на компе. Для упаковки никогда его не использую.

Цитата:

а зачем оно еще?

Тебе не приходилось качать битые (изначално, т.е. залитые уже битыми или побившимися при заливке) архивы без инфо восстановления и без возможности попросить автора перезалить архив?

lesha111

Цитата:

на небольших архивах он проигрывает uha и иногда rar'у, но игрушки и дистрибутивы жмет обычно лучше за счет большего словаря
Инфо для восстановления лично ни разу не пользовался. я не архивирую на cd или дискетки )
а зачем оно еще?

Всем по барабану куда вы и что архивируете (как и что я архивирую или кто-то другой) - речь идёт о наличии общеупотребительных возможностей. Важно чтобы имелась такая возможность для всех людей. А возможность добавить информацию для восстановления крайне важна!
И при чём тут дискетки?!! Можно добавлять хоть к 25 гигабатной игре. Не зря Булат это дело ввёл в FreeArc.


Цитата:

это не трава, но факты: рар распаковывает CAB, ARJ, LZH, TAR, GZ, ACE, UUE, BZ2, JAR, ISO, 7Z, Z.

Откуда факты c офсайта взяли не иначе?


Цитата:

у 7zip список повнушительнее ARJ, CAB, CHM, CPIO, DEB, DMG, HFS, ISO, LZH, LZMA, MSI, NSIS, RAR, RPM, UDF, WIM, XAR и Z.

Кстати там тестер сверху (я ссылку приводил) написал что RAR поддерживает больше форматов. Он лжёт по вашему? Надо его на чистую воду вывести.


Цитата:

поддержка chm, nsis и wim для меня важна. linux форматы rpm, deb и cpio тоже приходилось расковыривать.

Да это очень важно. Для кого-то где и когда-то.


Цитата:

Что касается интерфейса, то мне он по барабану. я пользуюсь скриптами для командной строки и контекстным меню, еще меня 7zip идет в качестве модуля к Total commander'у.

Про интерфейс вроде никто не заикался. Нормальный у них.


Цитата:

кому нужна самая большая степень сжатия и не важно сколько это займет времени - советую nanozip. он стабильнее остальных любительских проектов (freearc, peazip) и жмет ну оочень круто. winuha - еще одно чудо. превосходит rar и 7zip но работает лишь со своим форматом

Есть ещё WinRK у него в отличе от Нанозипа хоть стабильные версии имеются, а не альфы. Но как в работе не в курсе.

WatsonRus

Цитата:

Тебе не приходилось качать битые (изначално, т.е. залитые уже битыми или побившимися при заливке) архивы без инфо восстановления и без возможности попросить автора перезалить архив?

Ватсон +1. Сытый голодного неймет. Чел похоже из интернета ничего не качает - ему так приносят. Я вот лично книги качал и качаю и сколько раз было что восстанавливал.

WatsonRus

Цитата:

Тебе не приходилось качать битые архивы

Было дело, когда на эфирном инете сидел, а до этого когда на диалапе. сейчас у меня ADSL и за год ни разу такого не видет.


Цитата:

Откуда факты c офсайта взяли не иначе?

естественно. последний rar который я юзал 3.71 там список был еще меньше.
насколько я знаю поддержка форматов у рара идет через плагины в папке Formats. теоретически этот список ничем не ограничен и можно наверное добавить и uha и nz и все что угодно, только разработчик не спешит вводить эту поддержку.


Цитата:

Чел похоже из интернета ничего не качает - ему так приносят

я качаю 300-500Gib в месяц, это ничего? 95% моих закачек DC++ и торренты.


Цитата:

только из-за поддержки сторонних форматов 7-zip у меня и присутствует на компе.

тогда лучше universal extractor. он переваривает очень много всего. сам пользуюсь для вскрытия installshield, msi и innosetup


Цитата:

юзабельность проги играет немаловажную роль

повторюсь мне контекстного меню достаточно и плагина в коммандере.

про nsis chm wim и линукс форматы повторюсь они важны для меня. большинство пользователей используют архиватор лишь для открытия почтовых вложений и для архивации файлов перед отправкой. с этим справляется любой архиватор.

кому-то не нужна распаковка wim, а мне не нужна информация для восстановления. Потребности у всех разные всем не угодишь.

lesha111

Цитата:

естественно. последний rar который я юзал 3.71 там список был еще меньше.
насколько я знаю поддержка форматов у рара идет через плагины в папке Formats. теоретически этот список ничем не ограничен и можно наверное добавить и uha и nz и все что угодно, только разработчик не спешит вводить эту поддержку.

Увы не знаю о такой возможности поскольку кроме 3-4 ходовых форматов как и 90% людей нечем другим не пользуюсь. Он собственно для этого и нужен. А для экзотики есть к примеру - Allzip и.т.д. Надо будет откроем. Только это бывает раз в 2 года.


Цитата:

я качаю 300-500Gib в месяц, это ничего? 95% моих закачек DC++ и торренты.

Конечно ничего не значит. Я ещё когда сидел на скоростях в 256-512 кбит качал бывало по 40-60 гигов и более. С современными скоростями вообще несерьезно - суть в том куда эти терабайты разместить, а не как скачать. Да ещё не забываем что на торрентах и.т.д. мало архивов, а если они есть за ними мощный контроль и.т.д.
Если вы качаете 500 гигов архивов (скажем самых ходовых размеров от 1МБ до 5-6ГБ) - по http\https то это солидно конечно. Но я в это не очень верю.


Цитата:

кому-то не нужна распаковка wim, а мне не нужна информация для восстановления. Потребности у всех разные всем не угодишь.

Угодишь (есть пожелания, форумы и поддержка - худо-бедно работает). Пользователи выбор сделали и уже давно когда важность информации для восстановления была ещё выше из-за трафика и низких скоростей. Наверху видно в пользу какого архиватора сделали выбор.
А что и кто использует кроме WinRar вопрос несущественный - выбор есть как среди платных так и бесплатных. На замену ему прийдёт никак не обмылок вроде 7-Zip.

lesha111
00:38 01-12-2009
Цитата:

Было дело, когда на эфирном инете сидел, а до этого когда на диалапе.

Ты немного не понял - я говорил не про архивы, побившиеся при скачивании тобой, а про архивы, уже залитые битыми самим автором архива (до которого по разным причинам не достучаться), и без инфы восстановления.

Но к сожалению, даже авторы архивов, пользующиеся архиваторами с инфой для восстановления почти всегда игнорируют ее, ибо одержимы манией создания как можно меньшего архива (как будто пара-тройка лишних мегов кардинально изменит ситуацию). А может, многие просто даже не подозревают о такой опции, пользуясь настройками по умолчанию...


Цитата:

тогда лучше universal extractor. он переваривает очень много всего. сам пользуюсь для вскрытия installshield, msi и innosetup

У меня всем занимается Total с плагинами. А кое-какие форматы (тот же wim) работают через multiarc и 7-zip. Так что все равно без него никак не обойтись. Но я никогда не создаю архивы в 7z.

Asilus

Цитата:

кроме 3-4 ходовых форматов как и 90% людей нечем другим не пользуюсь

ну ведь 10% тоже имеют право на существование

WatsonRus

Цитата:

архивы, уже залитые битыми

значит мне просто везет )


Цитата:

Total с плагинами

этот монстр вообще половину софта заменяет

lesha111

Цитата:

ну ведь 10% тоже имеют право на существование

Конечно! Но тут сами понимаете как бы о "народном" что ли архиваторе тема. А так есть ого какие мощные алгоритмы.

7-zip ещё поддерживает распаковку и MDF-образов. (С какой-то из альф/бет выходивших после 4.65 финала.) И ещё с тех пор были какие-то нововведения поддержки распаковки форматов, не припомню каких.
И в настройках оригинальной программы можно вручную выставить (Чего нельзя сказать о плагинах для поддержки 7-зип в сторонних программах.) размер словаря и размер слова влияющие на степень сжатия и скорость, которая зачастую оказывается даже выше чем при дефолтных значениях "ультра", при достаточном количестве оперативной памяти, разумеется. Именно поэтому я для сжатия в 7-зип использую только оригинальную программу.

Winrar и cab (Впрочем zipx тоже конкурирует) лучше сжимают инсталляторы (Зачем? - Бывает нужно вместе с инсталлятором запаковать ридми и/или мелкий exe-шник и/или dll-ину. и отослать/выложить.) И винрар я для этой цели использую по причине лучшего быстродействия, не говоря уже о возможностях (попытках) восстановления. Uha, zipx итп экзотику я не использую по причине малой распространённости, в своё время жал многое в uha - надоело жужжание участников внутрисети по поводу "ухи" - "что с ним делать и куда его?"

7-zip же по-прежнему неплохо жмёт файлы с довольно "неплотной" структурой, вроде текста, документов итп; а winrar для файлов "поплотнее" - оба довольно распространены и их я бы рекомендовал иметь каждому.

А ещё пользуюсь небольшим но "плотным" архиватором winuda для создания самораспаковыващихся архивов, для случаев когда надо "прикрыть нелегальные утилиты" которые антивиры выдают за потенциально опасное ПО. Пока что uda не распаковывается антивирями.

PS Ах да, забыл упомянуть "самые-самые", вроде winrk, kgb итп. Но ими пока что целесообразно жать небольшие файлы.

ИМХО, писать в этот раздел стало трудно.
С оджной стороны - архиваторов развелось. С другой - пользуются нынче не так, как раньше, то есть, многое и многие уже не архивируют --- по возможности.

Можно, конечно, описывать архиваторы и почему я ими пользуюсь.
Но можно и просто описывать а л г о р и т м ы любимые. Они задают ведь и скорость, и эффективность (соотношение скорости и плотности упаковки).

Эти способы описания на практике мало пригодны.

Пришел к выводу (у каждого ведь в работе штук 5 архиваторов), что пожалуй лучше всего надо описывать архиваторы/компрессоры по другому принципу.

1/ Что архивируем. Софт или тексты. Изображения. Или все вместе.

Для софта - LZMA, для текстов - PPM.
Универсально - zip или Gzip (сначала затарить, например, в WinTar, PeaZip, 7-zip).

2/ Размеры файлов до 100 Мб или более.

До 100 Мб - любые алгоритмы и на любой вкус годятся.
Более 100 Мб - вряд ли кто захочет по часу архивировать и разархивировать.
ПОэтому считаю, что в переходной зоне до 500-700 (макс) Мб пойдут еще LZMA / PPM,
а выше того - только Gzip с затариванием (все это есть в WinTar)
или если не охота затаривать (но в Peazip есть опция (предварительно) "затарить" автоматом), тогда только zip.

На очень малых объемах носителей только и оправдывавает себя экзотика, типа WinUDA (это файлик размеров всего 18 Кб, - кто не знает, хотя создает самораспаковывающиеся архивы и потребляет немного памяти). К слову сказать, раздаю студентам дискеты 1,44 Мб с упакованными на них книгами - до 35 книг приличного размера на 1 дискету входит.

WinUDA обходит только durilca...

Китайцы сделали для durilca GUI и превратили в WinDUR. Здесь эта прога вместе с ССМ - WinCCM.



Скачать сладкую парочку можно здесь:
http://www.sendspace.com/file/5h8r38

Поделитесь своими впечатлениями, переходя после WinUDA на WinDUR и/или WinCCM.

П.С. Хотя алгоритм ppm от durilca и используется в других архиверах, типа 7-zip, Peazip, но вот плотность упаковки durilca они почему-то не достигают, имхо. - Проверьте сами.

Что за встроенный в Windows архиватор? Насколько эффективно восстанавливаются архивы в архиваторах с функцией восстановления. Например восстановление повреждённых архивов есть в бесплатном IZArc. Не меняется ли хэш после такого восстановления?

winrarom пользуюсь.иногда 7-zip для максимального сжатия.например драйвера весом 1,1 гб в ультрарежиме 7-zip сжал до 400 Мб

Цитата:

драйвера весом 1,1 гб в ультрарежиме 7-zip сжал до 400 Мб

sanyol89

Для меня - это пройденный этап. Лучше скажи, скока времени архивировал!

New Monster of Compression Benchmark
http://heartofcomp.altervista.org/MOC/MOCA.htm

Engaged Clown
Во-первых, это в другую тему: Архиваторы. Сравнение сжатия
Во-вторых, тест какой-то невнятный, тип сжимаемых данных не указан даже.

Ок, переместимся туда.

WinRar всем устраивает.

NanoZip 0.08 alpha is available for download. This version adds new experimental fine granular (i.e. not block based) parallel compression algorithms and multi-threading optimizations for the old ones.

http://nanozip.net/download.html

Я так понимаю, что часть идей спёрта из BSC и об этом даже не указано. )

Я пользуюсь Winrar, за него и проголосовал.

Нравится простой удобный интерфейс,
распаковывает архивы популярных архиваторов
Что еще нужно ?

Цитата:

простой удобный интерфейс

Были войны браузерные, стали архивные! Неужели все дело в интерфейсе и "распаковке архивов популярных" форматов? Консольные версии архиваторов рулят, они родимые, а GUI!!!

ComradG
Были флудеры браузерные, стали архиваторные. :-P Сначала суют кирпичи под пресс и удивляются, а потом делятся соображенимиями по поводу ненужнлсти графических интерфейсов, пощелкивая кнопочкой "Пуск".

Viewgg
Что такое кнопка "Пуск"? И потом, я лишь высказал свое мнение, а оно вон как - флуд! Постараюсь переформулировать свою мысль: наверняка у пользователей стоит несколько архиваторов? Поэтому, говоря о том, что "этот архиватор хорош, а том не очен, но я им пользуюсь потому, что он в некоторых случаях жмет лучше" - извините. Ну, а если просто голосовать, то cabarc!!!

Winrar и иногда 7зип

Viewgg
Что и требовалось доказать! (см. пост sasherb)

ComradG
Че сказать-то хотели? Я ни лешего там не разобрал: начали про ненужность графических интерфейсов (пощелкивая тем, что находится в углу экрана ), потом что-то про несколько архиваторов (какая связь тут вообще?), закончили фразой, смысл которой упорно от меня ускользает.

Ну и таки да, архиватор - уже давно не только программа, которая только сворачивает входной поток в файл, так что говорить о том, что все фигня, кроме, скажем, tar и cpio, - оно как-то странно.

Ну и таки да, перепаковка игрушек - отдельное дело, тут и темы по этому поводу были, и средства используются специальные.

Viewgg
Ни слова не понял, а сорить пустыми фразами не хочу, поэтому с вашего позволения разрешите откланяться

"WinRAR - чемпион", а второе место за 7-zip по-любому ...

only 7z

Winrar , Winrar in TC !!!